Преднамеренное или фиктивное банкротство физического лица. Что это преднамеренное банкротство, его особенность и методы выявления. Преднамеренное банкротство в УК РФ

Преднамеренное банкротство – ни что иное, как один из видов экономического преступления. Выражается оно в искусственном создании ситуации, при которой компания перестает быть платежеспособной.

В результате таких действий руководства наступает разорение юридического лица. Как следствие, оно не в состоянии платить по счетам и удовлетворять требованиям кредиторов.

Не приходится даже сомневаться, что такое преднамеренное банкротство – процедура незаконная и уголовно наказуемая.

Преднамеренное банкротство определено ст.196 УК РФ и является искусственно созданной ситуацией, направленной на списание задолженности.

Цель преднамеренного банкротства

В процедуре преднамеренного банкротства могут быть заинтересованы как юридические лица, так и физические. Цель и в том, и в другом случае одна – избавиться от имеющихся долгов.

Для достижения поставленной цели, руководители бизнеса заранее продумывают последовательность мероприятий, которые могли бы привести к банкротству.

По понятным причинам для кредиторов такой вид разорения является невыгодным решением ситуации, ведь они теряют собственные деньги. Что в дальнейшем может привести к их финансовой нестабильности.

Поэтому главная цель преднамеренного банкротства – ввести в заблуждение кредиторов, создать видимость неизбежности произошедшего и с наименьшими потерями избавиться от имеющихся долгов.

Эти два вида банкротств отличаются по многим параметрам, начиная от преследуемой цели и заканчивая уровнем ответственности.

Главное отличие преднамеренного банкротства от фиктивного в том, что руководство компании ставит целью личное обогащение за счет незаконного вывода средств из активов компании. Такая ситуация может сложиться и в результате бездействия руководства.

В комментарии к ст. 196 УК РФ под этим понятием значится создание искусственной кредиторской задолженности, нежелание предпринимать какие-либо действия для роста экономической стабильности предприятия . В результате юридическое лицо становится неплатежеспособным и признается банкротом.

Фиктивное банкротство ставит несколько иные цели . Руководство в стремлении отсрочить выплаты по имеющимся платежам, подает в арбитражный суд заведомо ложную информацию о своем финансовом состоянии.

Таким образом они могут рассчитывать на продление льготного периода, за который появится возможность погасить образовавшуюся задолженность или вовсе избавиться от обременительного долга.

Но это в том случае, если удастся ввести кредитора в заблуждение, и они будет на столько лояльны, что простят образовавшийся долг.

И преднамеренное, и фиктивное банкротство являются в одинаковой степени незаконными процедурами и влекут административную и уголовную ответственность.

Уголовный кодекс определил признаки банкротства как:

• наличие денежных долгов;
• невозможность взноса выплат по платежам;
• постановление арбитражного суда, признавшего предприятие несостоятельным плательщиком.

Стоит отметить, что чисто внешне предприятие, прошедшее процедуру преднамеренного банкротства удовлетворяет первым двум пунктам.

А вот для получения постановления от арбитражного суда вся документация предприятия должна быть изучена арбитражным управляющим.

В результате аудиторской проверки, инвентаризации при сопоставлении фактов он может прийти к выводу, что вся ситуация с банкротством имеет искусственный характер.

По каким признакам можно определить преднамеренное банкротство юридического лица:

• Если должник начинает пытаться скрыть истинное положение вещей по состоянию активов или имущества;
• Несвоевременное предоставление всех требуемых финансовых бумаг, их неполное предоставление, наличие поддельных документов, включая бухгалтерские отчеты по приходам-расходам средств на предприятие;
• Если проверка выявила резкое снижение дохода или, наоборот, увеличение оборотов;
• Большие неоплаченные долги дебиторами, которые никто не пытается вернуть;
• Большие финансовые вложения в то время, когда предприятие по факту уже прекратило выплаты по счетам и начинает образовываться долг перед кредиторами;
• Значительные передвижение финансовых запасов предприятия, как в активных, так и в пассивных запасах.
• Значительное увеличение долгов по заработной плате и выплате дивидендов.

Для получения полной картины происходящего арбитражный управляющий всесторонне изучает документацию, предприятия:

Не проходят мимо внимания проверяющих и все сделки, которые заключило предприятие за последние несколько лет . Особенно если это касается продажи какого-либо имущества.

Особого внимания заслуживают сделки, в результате которых организация лишилась части своего имущества по неоправданно низкой стоимости, невыгодной для предприятия. Именно такие соглашения и становятся чаще всего причиной неплатежеспособности в дальнейшем.

Если возникают подозрения, что руководители давно и планомерно вели предприятие к процедуре преднамеренного банкротства, то проверяющие могут запросить документы за более ранние сроки. В них могут быть более явные доказательства совершенного преступления.

Все результаты проверки проверяющие отражают в специальном заключении, где имеется доказательная база, туда же прикладываются расчеты финансовой деятельности.

Кто может подать заявление? Ходатайство о проверке предприятия на предмет преднамеренного банкротства может подать любое заинтересованное лица.

Чаще всего таковым является кредитор, перед которым предприятие не исполняет финансовых обязательств.

По результату такого обращения назначается экспертиза, подтверждающая или опровергающая факт преднамеренного банкротства.

Желание ввести в заблуждение проверяющих и кредиторов может возникнуть не только у руководителей крупных предприятий, но и у небольших ИП, проще говоря – физических лиц. Ведь любой бизнес не застрахован от разорения.

Был у предпринимателя один цветочный ларек, он приносил стабильный доход. В какой-то момент бизнесмен решает расширить бизнес и открывает еще несколько торговых точек. Но тут резко поднимаются оптовые цены на цветы, имеющегося капитала не хватает для закупки обычной партии.

Приходится брать меньший объем товара либо лезть в долг, при этом розничную цену он также вынужден поднимать. Люди неохотно покупают подорожавшие букеты, объемы продаж резко падают.

В результате предприниматель становится неплатежеспособным и вынужден признать себя банкротом.

Но среди физических лиц также находятся те, кто не прочь избавиться от накопившихся долгов и списать образовавшиеся задолженности путем признания себя неплатежеспособным.

Тем более, что российское законодательство после некоторых поправок от 1 октября 2015 года сделала эту процедуру реальной. Но с оговоркой, физическое лицо может признать себя банкротом не чаще одного раза в пять лет.

Но если в случае с владельцем малого бизнеса все более менее понятно, то с обычным физическим лицом, не все так просто.

А ведь и такой человек может оказаться в сложной для себя ситуации, когда на руках ипотека, кредиты, а работодатель резко «уронил» выплаты или вовсе приостановил выдачу заработной платы. А тут еще коллекторы наседают.

Как в таком случае быть? Законодательство еще не создало универсального алгоритма помощи таким гражданам, и они вынуждены решать свои проблемы самостоятельно.

Так какие же признакам обладает преднамеренное банкротство физического лица:

Все эти и многие другие действия могут обнаружить проверяющие, работая с документацией физического лица.

Предприниматель может готовиться к процедуре заблаговременно, поэтому имеет смысл изучать бумаги за несколько последних лет.

Их можно выявить не только в процессе прохождения процедуры банкротства, но и в период подготовки к данной процедуре. Выявление признаков преднамеренности проходит в несколько шагов.

Последовательность такова: первым делом проводится анализ платежеспособности должника, определяется динамика роста и падений.

Делается поквартальный анализ, который помогает определить динамику роста или падений финансовых средств на счетах.

Если показатели слишком отличаются от средних, то начинается более детальное изучение бумаг.

Если результат первичной проверки выявил ухудшение как минимум по двум пунктам, то проверяющие переходят ко второму шагу проверки. Здесь проходит подетальней анализ всей финансовой деятельности должника.

Устанавливаются причины, приведшие к росту долгов и неуплат . Проверяющие внимательно изучают все сделки и продажи, определяется их выгода.

В случае, если используемая методика расследования не дала возможности получить заключение о том, когда именно началось ухудшение финансового состояния счетов, то проверяющий начинает просматривать документацию за более ранний период.

До тех пор, пока не станет понятно, в какой момент и по какой причине рентабельность предприятия пошла на спад.

Особое внимание уделяется сделкам, которые были заключены в разрез реальным рыночным условиям. Это могут быть сделки:

Под пристальное внимание проверяющих попадет и то, по какой стоимости отпускаются товары ил услуги должником.

Если рыночная стоимость последних будет чрезвычайно низкой или, наоборот, неоправданно высокой, к руководителям возникнуть дополнительные вопросы.

По завершению работы проверяющий должен вынести свой вердикт:

1. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют и руководством компании были исчерпаны все возможности для того, чтобы улучшить финансовое благополучие организации.
2. Руководство действительно приложило все усилия, чтобы привести предприятие к преднамеренному банкротству. Этот вывод подкрепляется соответствующими документами, договорами, отчетами, в которых четко прослеживается динамика роста и падения доходности.
3. Сделать полный анализ работы предприятия невозможно, так как руководство отказывается своевременно предоставлять необходимую для проверки документацию или присутствует явный подлог отчетов.

Как и любое неправомерное действие, преднамеренное банкротство влечет за собой серьезную ответственность.

В зависимости от состава преступления зависит и наказание:

Судебная практика

На деле судебная практика по рассмотрению дел преднамеренного банкротства сводится к том, что чаще всего инициаторами данной процедуры становятся руководители компании.

Цель одна – личное обогащение. Гораздо реже с таким предложением выступают учредители.

Преднамеренное, фиктивное банкротство физического лица с помощью кредитора или в иных формах — популярные схемы обхода установленной законом процедуры проведения банкротства физического лица (ИП).

Чем грозит такой подход? В зависимости от характера содеянного и последствий может наступить административная и уголовная ответственность за преднамеренное банкротство или фиктивное банкротство. Эти правонарушения, как правило, либо выявляются сотрудниками правоохранительных органов, либо о них становится известно из заявлений кредиторов или арбитражных управляющих. Проблема для должника — риск признания банкротства фиктивным или преднамеренным даже в ситуациях, когда это и вовсе не входило в планы. Поэтому учитывать такую опасность нужно всегда, как и стремиться свести риск к минимуму прежде, чем будет подано заявление о несостоятельности.

Фиктивное банкротство: практические особенности

Если говорить простым языком, фиктивное банкротство — ложное банкротство. Под ним понимается публичное объявление о несостоятельности, когда фактически признаков банкротства нет. Вроде бы все просто. Но на самом деле грань между фиктивным и нефиктивным банкротством может быть очень и очень узкой. И это несмотря на то, что фиктивное банкротство считается более простым с точки зрения анализа составом правонарушения, чем преднамеренное банкротство.

Классический пример ложного объявления о банкротстве гражданином — подача заявления в арбитражный суд с предоставлением недостоверных сведений о своем реальном финансовом состоянии. Зачем это делается, учитывая затратность и длительность процедуры? Как правило, самый главный аргумент — возможность приостановить исполнительные производства, то есть начатые принудительные взыскания долгов. За этим следует снятие арестов с имущества и счетов, прекращение отдельных ограничительных мер, прекращение начисления неустойки по просроченной задолженности. Выгод на самом деле может быть гораздо больше — все индивидуально. Кредиторы же оказываются в противоположной ситуации. Если бы банкротство не было начато, взыскания бы продолжились. Более того, скорее всего, были бы эффективны: относительно быстры и с положительным итогом. Заявление о банкротстве тем самым позволяет должнику своего рода отсрочить погашение задолженности, а в ряде случаев даже списать ее хотя бы частично.

Более сложной схемой фиктивного (иногда преднамеренного) банкротства является создание так называемой дружественной кредиторской задолженности. В этом случае финансовое положение должника искусственно ухудшается с помощью лояльного или специально «созданного» кредитора. При этом с целью нейтрализации риска ответственности за фиктивное банкротство заявление о несостоятельности подается самим кредитором, который не является субъектом этого правонарушения в принципе.

На практике применяются и другие схемы. В каждом случае разрабатывается своя или используется наиболее подходящая из самых популярных. Но это все — случаи реальных фиктивных банкротств, когда гражданин или ИП сознательно идет на нарушение установленного порядка и злоупотребляет правом. В ситуациях же, когда нужно лишь проанализировать риск ответственности и минимизировать его, достаточно знать характеристики (признаки) фиктивного банкротства, установленные КоАП и УК РФ.

Фиктивное банкротство с точки зрения административного и уголовного законодательства определяется одинаково. Вероятность наступления той или иной ответственности зависит только от размера ущерба: для уголовной ответственности он должен быть как минимум крупным — более 2 млн 250 тысяч рублей, для административной — размер ущерба может быть, условно говоря, и 100 рублей.

Согласно КоАП и УК, фиктивное банкротство физического лица — заведомо ложное публичное объявление гражданином или ИП о своей несостоятельности. Конкретные характеристики фиктивного банкротства определяются, в большей степени, исходя из сложившейся практики правоприменения. Существуют и специальные методики (для арбитражных управляющих, правоохранительных органов), которые применяются с целью проверки наличия признаков такого банкротства, его выявления, квалификации и доказывания.

Общий порядок анализа на предмет фиктивного банкротства:

1. Анализ проводится только в случаях подачи заявления о банкротстве самим должником.
2. Анализу и оценке подлежит финансовое (материальное) положение должника за период, предшествующий банкротству (2-3 года), и с момента подачи соответствующего заявления в суд.
3. Применяются специальные методики финансового анализа, выбор которых зависит от ситуации (кто проводит анализ, с какой целью, в каких условиях, каковы первичные данные о признаках фиктивного банкротства).
4. Одним из методов является анализ значений и динамики коэффициентов платежеспособности должника, рассчитанных за определенный исследуемый период. Предметом анализа, например, могут быть абсолютная и текущая ликвидности, уровень и характеристики обеспеченности обязательств финансовыми и материальными активами должника, уровень и особенности платежеспособности по просроченным и текущим обязательствам.
5. Анализ, независимо от методов, проводится на основе имеющейся в материалах дела о банкротстве и дополнительно собранной информации. Важно соотнести то, что заявлено должником, подтверждено им документально, и то, что получено из других источников — достоверных, актуальных, объективных.
6. Главное, что подлежит установлению — реальное наличие признаков банкротства и их подтвержденность. Проще говоря, необходимо определить, действительно ли должник не может рассчитаться по своим долгам за счет имеющихся источников доходов или имущества, а такие долги — реальны, а не созданы искусственно.

Что может говорить о ложном банкротстве:

• несоответствие указанных должником данных в заявлении и тех же данных, полученных из других источников;
• недостоверность информации, указанной в заявлении и документах-приложениях, прежде чего касающейся финансового (материального) положения должника;
• предоставление в суд поддельных документов;
• ускоренно или множественно совершенные перед подачей заявления сделки, операции по реализации активов, снятию денег со счетов или, напротив, сделки (операции), влекущее резкое увеличение обязательств (долгов) — свидетельства искусственно создаваемых признаков банкротства.

Обычно указанного выше бывает достаточно для подозрений в фиктивном банкротстве. За ними следует более тщательный анализ, проведение расчетов и итоговые выводы о наличии или отсутствии признаков фиктивности сделанного заявления.

Административная ответственность за фиктивное банкротство

Она предусмотрена ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ и наступает, если нет оснований для привлечения должника к уголовной ответственности. Это бывает, когда нет крупного ущерба, но есть признаки фиктивного банкротства.

Возможное наказание для граждан — штраф 1-3 тыс. рублей. Как видно, совсем немного. В этом случае главным последствием привлечения к административной ответственности является блокировка банкротства — процедура прекращается.

Уголовная ответственность

Для наступления уголовной ответственности (ст. 197 УК РФ) необходимо, чтобы был причинен крупный ущерб — более 2 млн 250 тыс. рублей.

Возможное наказание:

• штраф 100 - 300 тыс. рублей или в размере дохода за 1 - 2 года;
• принудительные работы до 5 лет;
• лишение свободы до 6 лет со штрафом (либо без) до 80 тыс. рублей или в размере дохода за период до полугода.

Фиктивное и преднамеренное банкротство — правонарушения, которые наиболее характерны для деятельности юридических лиц, реже ИП и совсем нечасто — для граждан. Дело в том, что и само количество банкротств физических лиц в общей структуре банкротств крайне невелико. Кроме того, применение разного рода схем стоит немало, должно быть оправданно. То есть, речь, как правило, идет о получении гораздо большей выгоды, нежели бы дало отсутствие процедуры банкротства.

Разного рода схемы фиктивных банкротств, по крайней мере часто применяемые, так же хорошо известны правоохранительным органам, как и тем «специалистам», которыми они практикуются. Поэтому раз за разом приходится придумывать все новые и новые варианты, усложняя их и модифицируя под конкретные условия. Как правило, используются пробелы, недоработки в законодательстве, отсутствие или спорность судебной практики, а также в комплексе схемы по уклонению от уплаты налогов и погашению кредиторской задолженности, обычно перед банками или схожими крупными кредиторами.

Как уже упоминалось выше, одним из популярных способов фиктивного банкротства является создание «дружественной» кредиторской задолженности и банкротство через такого кредитора. В этом случае привлечение к ответственности за фиктивное банкротство невозможно, поскольку она наступает только в отношении должника. Но, несмотря на своего рода обходной маневр, к ответственности за подобного рода схемы привлекают, и достаточно активно. В этом случае просто идут по пути доказывания преднамеренного банкротства — искусственного создания неспособности гражданина исполнить свои обязательства.

Надо сказать, что грань между фиктивным и преднамеренным банкротством бывает невелика. И если невозможно доказать одно, вполне возможно доказать другое. Кроме того, зачастую действия, связанные с нарушением порядка проведения банкротств, носят комплексный характер. Уже давно никто не идет открыто на фиктивное банкротство, всего лишь заявляя о себе ложные сведения. Поэтому обычно признаки фиктивного банкротства соседствуют с признаками преднамеренного банкротство. А вопрос квалификации (правильной квалификации) решается в индивидуальном порядке, исходя из умысла, целей и задач банкрота.

Для законопослушных граждан, которые не намерены банкротиться ложно или создавать для этого условия, основной риск несут в себе услуги разного рода «специалистов», обещающих «золотые горы». В этом случае применение какой-то специальной схемы, как правило, обосновывается возможностью получения тех или иных выгод. Например, скорость процедуры, списание некой части долгов, начало или затягивание процесса ради отказа кредиторов от своих претензий, возможность заключения выгодного соглашения о реструктуризации долгов, снятие ограничений с имущества, счетов и т.п. Это кажется привлекательным, но практически любой отход от установленной процедуры, а порой и банальные ошибки в заявлении ставит под угрозу привлечение к ответственности. Следует учитывать и тот факт, что в текущих условиях арбитражные управляющие обязаны проводить анализ каждого дела на предмет фиктивного или преднамеренного банкротства. Спасти ситуацию может лишь участие лояльного (своего) управляющего, но и с этим есть проблемы — законодательство идет по пути сведения к минимуму возможностей должника по самостоятельному привлечению арбитражных управляющих в процесс.

Как максимально себя обезопасить:

1. выбирать проверенных юристов, с опытом, квалификацией, а главное — хорошей репутацией на рынке;
2. не идти на неоправданные риски в попытке получения неких «выгод»;
3. действовать благоразумно, без нарушений закона и установленной процедуры;
4. тщательно проверять предоставляемые в суд документы, в том числе на ошибки, описки;
5. самостоятельно или с привлечением специалиста провести анализ дела на предмет фиктивного и преднамеренного банкротства, в том числе уделяя внимание сделкам и операциям до подачи заявления.

Граждане редко попадают под прицел правоохранительных органов в плане привлечения к административной или уголовной ответственности за нарушения в сфере личного банкротства. Упор делается на работу с юридическими лицами. Но это не значит, что нарушения процедуры, даже незначительные, допустимы. Нужно быть внимательным.

Ежегодно процедуру банкротства проходят десятки тысяч фирм.

К этому их вынуждает финансовая несостоятельность и невозможность платить по счетам.

Однако, некоторые руководители искусственно создают неблагоприятную финансовую ситуацию и прибегают к банкротству предприятия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :

Обычно это делается при нежелании отдавать долги и . Ненастоящее банкротство может быть расценено как и будет наказано по уголовной статье.

Что грозит за умышленную порчу чужого имущества? Узнайте об этом из нашей .

Определение понятий

Что это такое?

Понятие банкротства предполагает, что государством принята финансовая несостоятельность фирмы , при которой она не может удовлетворить финансовые требования, выплатить долги или произвести платежи в пользу государства.

В этом случае в отношении должника проводится процедура банкротства, которую обычно инициирует сам должник.

После соблюдения всех формальностей арбитражный суд выносит решение о признании или отказе в банкротстве.

Нередко владельцы фирм устраивают фиктивное или преднамеренное банкротство. Эти понятия очень близки по своей сути, то есть предполагают умышленное уклонение от необходимых платежей.

Фиктивным называется банкротство, когда руководитель обращается в суд с просьбой признания финансовой несостоятельности, хотя на самом деле фирма таковой не является.

То есть, предприниматель намеренно вводит в заблуждение суд, кредиторов и иногда собственный персонал, чтобы не выплачивать зарплату.

Другими словами, фиктивное банкротство — это ложное публичное заявление владельца фирмы о ее несостоятельности в финансовых вопросах.

Преднамеренным банкротство можно назвать, если владелец предприятия заранее из корыстных побуждений подводит предприятие к финансовому краху.

Например, не производит необходимых платежей, не заключает сделок и т. д.

Преднамеренное обанкрочивание выражается в выполнении определенных действий или бездействий владельца фирмы, приводящих к неспособности выполнения финансовых обязательств .

Чем отличается преднамеренное банкротство от фиктивного?

Сходства и отличия в преднамеренном и фиктивном банкротстве приведены в таблице:

Цели

Объявляя о ложной финансовой несостоятельности или преднамеренно подводя предприятие под банкротство, владелец фирмы преследует определенные цели:

1. Присвоить незаконно активы предприятия.
2. Ввести в заблуждение кредиторов и государственные органы.
3. Уклониться от выплаты кредитов, налогов, коммунальных платежей, ущерба и т. д.

Объективной стороной преступления являются :

1. Наличие прямого или косвенного умысла.
2. Поступки, выражающиеся в действиях или их отсутствии.
3. Четко прослеживаемая связь между действием и результатом.
4. Результатом поступков всегда является крупный ущерб.

Обнаружить, что банкротство имело фиктивный или преднамеренный характер, возможно по некоторым признакам :

Законодательный регламент

Понятие фиктивного банкротства и его последствия описаны в ст. 197 УК РФ . Результаты и признаки намеренного обонкрачивания содержатся в ст. 196 Уголовного кодекса.

Она предусматривает следующие меры:

1. В случае совершения процедуры физическим лицом, ему выписывают до 3 тыс руб.
2. Руководителю ООО назначают штраф в пределах 10 тыс рублей.
3. Должностное лицо может быть дисквалифицировано на 3 года.

В рамках Уголовного кодекса предусмотрены следующие санкции за фиктивное обанкрочивание:

• назначение штрафа до 300 тыс рублей;
• приговор к принудительным работам на 5 лет;
• помещение в колонию на 3 года с одновременными штрафными выплатами до 80 тысяч рублей.

Если будет доказано, что фирму обанкротили преднамеренно , то виновный получает следующее наказание:

• штрафные санкции до 500 тыс рублей;
• работы принудительные до 5 лет;
• отбывание реального срока в в течение 6 лет + денежные выплаты в размере 200 тысяч рублей.

Судебная практика

Преступление в сфере банкротства нелегко обнаружить при изучении финансового состояния предприятия и движении финансов .

Это обусловлено трудностями в доказательствах преступного умысла.

Следует дифференцировать преднамеренно неправильно составленный отчет от бухгалтерских ошибок . Также руководители всегда ссылаются на отсутствие опыта и обман со стороны кредиторов.

Статистика приговоров по данным статьям небогатая. В 2014 г суды рассмотрели около 3 тысяч подобных дел, но обвинительный приговор вынесен всего 15 раз.

Чаще всего к банкротству фирму подводят с помощью ненастоящих сделок по аренде земли или помещений, продажи имущества по заниженной цене, гашения искусственно созданной задолженности или вкладывания финансов в уставные капиталы фирм-однодневок.

Главная проблема состоит в возбуждении уголовного дела. Трудность заключается в самой методики выявления признаков фиктивности.

Следствие должно обладать обширными экономическими и бухгалтерскими знаниями, знать налоговое законодательство. Альтернативой является привлечение в качестве экспертов представителей аудиторских контор, бухгалтеров, служащих налоговой инспекции.

В 2015 г у фирмы отобрали право самостоятельно назначать арбитражного управляющего , тем самым минимизировав вероятность сговора между ним и директором.

Это привело к увеличению числа обвинительных приговоров по данным статьям.

Разумеется, такое положение дел связано не только с внедренными изменениями, но оно свидетельствует о значительной роли управляющих в процедуре банкротства.

Незаконное банкротство фирм применяется с целью присвоить капиталы и не выплатить положенные платежи в бюджет государства.

Несмотря на разнообразие применяемых схем, обнаружить преступление возможно при помощи аудиторской проверки.

Преступникам грозит реальный срок, если в результате доведения до банкротства был нанесен значительный ущерб государству или кредиторам.

Последствия преднамеренного и фиктивного банкротства физических лиц:

Эта статья для обычных нормальных людей, не юристов, поэтому постараемся простыми словами разобрать, чем преднамеренное банкротство отличается от простого банкротства.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса РФ:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Крупным ущербом в данном случае считается 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и более (это установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, распространяющей свое действие и на эту нашу статью № 196).

Так вот, тут надо уяснить, в чем отличие обычного банкротства от преднамеренного. Ведь при любом банкротстве страдают кредиторы – это нормально (как бы цинично это не звучало, но это установлено ). При признании несостоятельным человек или юрлицо . Кредиторы остаются обиженными в любом случае.

Так вот, отличие состоит в целенаправленности действий , как использует сам уголовный закон термины «преднамеренно» и «заведомо». Говоря юридическим языком – прямой умысел, то есть обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (что банкротство в том виде, какое он планирует сделать, принесет ущерб другим) и желало их наступления (желал уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами).

Чтобы было более понятно, надо разобрать на примерах.

Пример обычного банкротства.

Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.

Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.

Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.

А вот случаи преднамеренного банкротства.

Пример 1.

Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.

То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.

Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.

После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.

Пример 2, из моей личной практики.

СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.

Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.

Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).

Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.

Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.

Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная.

В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества. В этих сделках не было реальной экономической необходимости и целесообразности.

Конечно, в жизни не все так ярко выражено, и существует тысяча пограничных состояний, когда имущество отчуждалось, но не на большую сумму, когда имущество передано добросовестно, когда имущество утрачено по форс-мажору, и т.д, и т.д, и т.д. Все это надо изучать и исследовать в каждом конкретном случае перед тем, как подавать на банкротство. Как правильно составить и собрать документы, какие обстоятельства преподнести, а какие – нет, какую стратегию избрать – надо советоваться с юристом по банкротству.

______________________________

Приведу еще выдержки из реального приговора по ст.196 УК РФ, содержащие обвинительные формулировки, некоторые ключевые моменты я выделил жирным шрифтом:

Демин И.Н., в период времени с 1 июля 2011 г. по 8 октября 2013 года, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, зная, что он является должником перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму в <данные изъяты> рубля, перед Потерпевший №1 на сумму 3.265.567,63 рубля, а всего на общую сумму в <данные изъяты> рубля, произвёл безвозмездное отчуждение , принадлежащих ему на праве собственности шести объектов недвижимого имущества, что заведомо повлекло неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по указанным денежным обязательствам.

Индивидуальный предприниматель Демин И.Н. вел деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде следующих нежилых зданий и земельных участков: - нежилые помещения №№, 37, площадью 1218 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, - земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г. Демин И.Н., заведомо зная об указанных обязательствах, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий, влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, принял решение вывести все ликвидное недвижимое имущество из своей собственности путем заключения фиктивных сделок по купле-продаже имущества , а также скрыть сведения об имеющемся у него фактически имуществе - комплексной технологической линии для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, что заведомо влекло неспособность Демина И.Н. как индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так в период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г., реализуя задуманное им преступление, Демин И.Н., поручил своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, не осведомленным о его преступном умысле и совершаемом преступлении, заключить с ним мнимые и притворные сделки по безвозмездному отчуждению шести объектов недвижимого имущества , находящегося в собственности Демина И.Н.

Так, 23 сентября 2011 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 и Свидетель №9 составлен договор дарения нежилых помещений , а именно: - нежилых помещений №№, 37, площадью 1218,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, - земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; общей рыночной стоимостью двух объектов 7.436.687 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 составлен договор дарения двух земельных участков , а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: 16:15:020228:0267, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №9 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: № рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

Совершая указанные сделки формально, без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для индивидуального предпринимателя, а также, скрывая принадлежащее ему имущество, Демин И.Н. умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности ведения им как индивидуальным предпринимателем дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой было бы возможно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

10 апреля 2013 года Демин И.Н., заранее обеспечив формальную финансовую несостоятельность, подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). При этом в заявлении указал, что у него из имущества, имеются только денежные средства в сумме 300.000 рублей, иное имущество отсутствует, скрыв при этом принадлежащее ему имущество, а именно комплексную технологическую линию для производства , гранулирования и упаковки органического удобрения, рыночной стоимостью 4.029.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7331/2013 от 7 мая 2013 г. (дата изготовления определения в полном объеме 15 мая 2013 г.) в отношении индивидуального предпринимателя И.Н. Демина введена процедура наблюдения, 28 августа 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме 4 сентября 2013 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан индивидуальный предприниматель Демин И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Действиями Демина И.Н. его кредиторам причинен крупный ущерб на общую сумму 6.583.810,38 рубля, а именно: - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в сумме 3.318.242,75 рубля, - ИП Потерпевший №1 в сумме 3.265.567,63 рубля.

Подсудимый Демин И.Н. свою вину не признал и указал, что он не отрицает, что недвижимое имущество передал своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, так как давно об этом намеревался, а не с целью банкротства. Технологическую линию он ни от кого не скрывал, в материалах арбитражного дела имелись достаточные сведения о наличии у него оборудования по изготовлению удобрения, так как долг перед МРИ ФНС у него возник именно в результате приобретения указанного оборудования, и при должной внимательности Арбитражный суд мог выяснить наличие у него указанного оборудования. При этом Демин И.Н. не отрицал, что он начал процедуру банкротства с целью избежать увеличения пени по обязательствам, и так как при процедуре банкротства можно было избежать увеличения штрафов, о чем он узнал посоветовавшись с арбитражными управляющими. При этом Демин И.Н. подробно пояснил обстоятельства отчуждения недвижимого имущества, фактической передачи своего имущества своей жене, детям, а в последующем соседке Свидетель №1, отрицая при этом то, что это делалось с целью создания иллюзии о его несостоятельности. Подсудимый пояснил, что был вынужден передать свой бизнес жене и детям, так как был болен и не мог управлять всеми делами одновременно, поэтому передал имущество, которое сдавалось в аренду жене Потерпевший №1 и сам занялся введением в действие технологического оборудования по производству удобрения. Однако подсудимый не смог объяснить, почему он не поручил управление своим бизнесом на основании доверенности, а решил именно передать свое имущество путем отчуждения, а также не смог объяснить экономическую обоснованность своих действий при продаже своего имущества в собственность лиц, с которыми он ведет общее хозяйство, а также то, что это он сделал именно в момент возникновения задолженности, пояснив лишь то, что он намеревался это сделать давно. Также подсудимый указал, что он пытался продать свое имущество для того, чтобы погасить долг по налогам, но не мог найти покупателя, так как никто не хотел покупать имущество должника. Поэтому он решил формально передать свое имущество в виде складов своим сыновьям, а те свою очередь продали указанное имущество как лица, не имеющие долгов. При этом подсудимый не отрицал, что покупателем переданного им сыновьям имущества, фактически явилась его соседка Свидетель №1

Представитель потерпевшего Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан показал, что ИП Демин И.Н. в 2011 году был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и на ИП Демина И.Н. были доначислены налоги в сумме 1.719.918,0 руб., штраф в размере 369.418,0 руб., пени в размере 313926,29 руб. После выездной проверки Демину И.Н. направлялись неоднократно уведомления, о возникшей задолженности, и требования об уплате долга, однако оплаты не поступило. Впоследующем налоговый орган узнал, что ИП Демин И.Н. начал процедуру банкротства и был включен в список кредиторов наряду с женой подсудимого Потерпевший №1 При этом стало известно, что Демин И.Н. имел ликвидное имущество, на основании которого мог погасить задолженность, но вывел его из своей собственности. На данный момент перед УФНС РФ по Республике Татарстан за Демина И.Н. погасили задолженность, поэтому материальных претензий уже не имеется.

Потерпевший №1 показала, что с Деминым И.Н. состоит в зарегистрированном браке. Демин И.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - это сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 г. Демин И.Н. получил кредит в размере 20.000.000 рублей, заложив при этом хранилище, расположенное по адресу: Казань, Гвардейская, 53, а она стала поручителем. Кредит был получен для приобретения оборудования для производства удобрения. Впоследующем Демин И.Н. не смог полностью вернуть кредит, поэтому за него долг погасила она, в связи с чем у Демина И.Н. образовался перед ней долг в размере 3.265.567,63 рубля. Также она знает, что в 2011 году в отношении Демина И.Н. была проведена выездная налоговая проверка, которая выявила налоговое правонарушение, и начислило неуплаченные налоги. По поводу дарения складских помещений и земельных участков по адресу: <адрес>, вначале сыновьям, а теми в свою очередь соседке Свидетель №1 Потерпевший №1 сообщила, что ничего пояснить не может, что это было решение Демина И.Н. Он был болен и не мог управлять всеми делами, поэтому Демин И.Н. решил передать свой бизнес детям и ей. Знает, что Демин И.Н. пытался продать указанные склады и землю для того, чтобы погасить долг, но не смог найти покупателя. При этом Потерпевший №1 не отрицала, что она вела общее хозяйство с Деминым И.Н.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2013 году в отношении ИП Демина И.Н. была введена процедура наблюдения. После чего он, как арбитражный управляющий, обратился к Демину И.Н. с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов. С учетом предоставленных документов он провел анализ финансового состояния должника. На тот момент он установил, что из имущества у Демина И.Н. были только денежные средства на расчетном счете около 300.000 рублей. Он составил анализ финансового состояния Демина И.Н. Согласно результатам финансового состояния, восстановление платежеспособности должника было невозможно. Он также составил заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, но окончательно данный вопрос можно было решить только при наличии дополнительных материалов. В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан Демин И.Н. был признан несостоятельным, банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства. О том, что Демин И.Н., имея кредиторскую задолженность, вывел имущество по договорам дарения он узнал в период конкурсного управления. В ходе процедуры конкурсного производства он обжаловал договор дарения имущества Демина И.Н. и они были признаны незаконными. Свидетель №4 указал, что согласно закону, обязанность сообщить о наличии ликвидного имущества, лежит на должнике. При этом Свидетель №4 указал, что Демин И.Н. ему не сообщал о наличии у него имущества в виде технологической линии по производству удобрения, иначе он бы его оценил и включил в конкурсную массу, документы на указанное имущество он не передавал.

В ходе очной ставки с Деминым И.Н. Свидетель №4 давал аналогичные по сути показания, подтвердил, что Демин И.Н. не передал ему оборудование по переработке отходов птицеводства, так как при передаче оборудования Свидетель №4 должен был инвентаризировать данное оборудование, включить в конкурсную массу, а также составить акт приема-передачи имущества (т. 4 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему позвонили сын Демина И.Н. и его жена, попросили стать арбитражным управляющим. Он согласился, получил документы у прежнего арбитражного управляющего Свидетель №4, а также направил запрос Демину И.Н. с предложением передать какое-либо имущество, либо информацию об имуществе. На что ему в 2016 году Демин И.Н. сообщил, что есть некое оборудование по производству удобрения, и оно находится на складе по адресу: <адрес> которая была в собственности Свидетель №1. Е.А. От имени Свидетель №1 выступала по доверенности жена Демина И.Н. – Потерпевший №1. он оставил указанное оборудование на хранение Свидетель №1, но так как документов на указанное оборудование ему никто не представил, то он не смог его оценить и продать в счет погашения долга. К этому времени Демин И.Н. уже был признан банкротом. В полученных у прежнего арбитражного управляющего документах информации о наличии указанного оборудования не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал в офисе, который располагался рядом с офисом Свидетель №4 и не от кого ни сам лично, ни его работники документы на какое либо оборудование для передачи от имени Демина И.Н. Свидетель №4 не получали. Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он сообщил Свидетель №4 о наличии оборудования по производству удобрений и оставил для него документы в соседнем офисе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он арендует 12 склад, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 год у ИП Свидетель №1 за 40 000 рублей в месяц. При этом Свидетель №1 он не знает, так как арендные платежи собирает сын Демина И.Н. Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он торгует на складе №А, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный склад с 2008 года по 2012 год он арендовал у ИП Демина И.Н. С 2013 г. договор начал составляться между ним и ИП Свидетель №1 С чем это связано ему не известно, но он по прежнему по поводу аренды склада общается только с сыном Демина И.Н. - Свидетель №10, то есть они обсуждают стоимость оплаты и другие условия. Коммунальные платежи оплачивает Свидетель №10 Свидетель №1 он не знает, с ней не виделся. Договор аренды с печатью ему приносит Свидетель №10, то есть фактическим собственником данных складов по-прежнему является семья Деминых.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2008 г. работает у ИП ФИО2 на должности продавца на 14 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данный склад ИП ФИО2 арендовал у ИП Демина И.Н., а на данный момент у ИП Свидетель №1. Несмотря на это, фактический по всем вопросам аренды к нему подходит Свидетель №10.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с декабря 2014 года работает у ИП ФИО3 на должности продавца. Работает продавцом на 11 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад ФИО3 арендует у ИП Свидетель №1. Фактический по всем вопросам аренды занимается Свидетель №10, который каждый месяц приходит к ним на склад и предъявляет счет на оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 2013 года она получила на основании договора купли-продажи между ей и сыновьями Демина И.Н. складские помещения на <адрес>, данная сделка была совершена в связи с тем, что Демин И.Н. взял у нее в долг 300.000 рублей и не смогла вернуть, таким образом они гарантировали ей возврат долга. Впоследствии она решила выкупить у них склад, но не смогла оплатить, так как склады были в плохом состоянии и весь прибыль от их сдачи в аренду уходил на текущий ремонт. Бухгалтерию её ИП ведет Потерпевший №1, арендные платежи собирает Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что основная деятельность ИП Демин И.Н. была сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 г. его отец Демин И.Н., в связи с болезнью, оформил на его имя доверенность и попросил съездить в налоговую МРИ ФНС № и забрать документы по факту налоговой проверки ИП Демина И.Н., где он узнал, что отцу были доначислены налоги. Демин И.Н. в сентябре 2011 г. попросил сыновей - Свидетель №9 и Свидетель №10 оформить на них складские помещения № №, 37, площадь 1218,0 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок под ними, что они сделали. Для чего Демину И.Н. это было нужно Свидетель №9 не знает, подробностей не спрашивал. После приобретения Свидетель №9 и Свидетель №10 вышеуказанных объектов деятельностью по сдаче в аренду помещений занимался отец Демин И.Н., как это все оформлено юридический Свидетель №9 не знает, от этого никакую выгоду он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по договорам дарения между Деминым И.Н. и Свидетель №10, Свидетель №9, Демин И.Н. отдал им 4 земельных участка площадью по 500 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Вернеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д. Гаврилково. Почему это было сделано именно в 2012 г. ему не известно, но они на этих участках вели строительство и знают, что Демин И.Н. давно хотел переоформить указанные земли на них. Впоследствии Демин И.Н. попросил его и брата Свидетель №9 продать склады Свидетель №1, что они и сделали, но почему он это сделал они не знают.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по некоторым вопросам связанной с деятельностью ИП Демин И.Н., он выполнял мелкие поручения. По поводу дарения складских помещений а в последующем продажи их Свидетель №1 сообщил, что со слов отца он знает, что он не мог продать склады, так как покупатели не хотели совершать сделку с должником. Демин И.Н. нашел покупателя, но он потребовал, чтобы тот переоформил объекты недвижимости на лиц, у которых не имеются задолженности. В связи с этим, отец попросил их оформить на свое имя данные объекты. Однако в последующем покупатель отказался от сделки. Никакой выгоды от приобретения данного объекта Свидетель №10 не получил. Затем они по просьбе Демина И.Н. продали указанные склады Свидетель №1 После приобретения складов Свидетель №1, последняя попросила его собирать арендные платежи. Так как он ранее уже был знаком с Свидетель №1 Свидетель №10 согласился. По поводу земельных участков Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9

Также судом были исследованы заключения экспертов:

Допрошенный эксперт ФИО25 показал, что экспертиза им была проведена согласно действующей методике с использованием материалов уголовного дела и в пределах поставленных перед экспертом задач. Эксперт подтвердил, что потеря финансовой состоятельности Демина И.Н. была связана с отчуждением им ликвидного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, которые он передал другим лицам.

Оснований полагать результаты экспертиз не соответствующей действительности или ошибочными у суда не имеется. Причин назначить дополнительную или повторную экспертизу также не имеется, так как результаты указанных экспертиз достаточны для установления истины по делу.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы:

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину Демина И.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Органом следствия действия Демина И.Н. были квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 196 УК РФ - преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение полностью.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Демина И.Н. по статье 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Демин И.Н. имел умысел на преднамеренное банкротство, что вытекает как и из его показаний, согласно которым он не отрицал, что начал процедуру банкротства с целью избежать роста штрафов и пени по обязательствам перед налоговым органом, а также из того, что непосредственно перед заявлением о банкротстве, Демин И.Н. произвел ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества, экономический смысл которых подсудимый объяснить не смог. Также при определении его финансового состояния и наличия признаков банкротства, в том числе в Арбитражном суде, Демин И.Н., будучи согласно закону обязанным сообщать о наличии у него ликвидного имущества, скрыл о наличии у него в собственности технологической линии по производству удобрений, так как в случае объявления об этом, он не мог быть признан банкротом.

Довод о том, что действия Демина И.Н. должны быть квалифицированы как неправомерные действия при банкротстве, не могут быть признаны обоснованными. Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе исходя из выводов экспертов об искусственной финансовой несостоятельности, подсудимый, совершая мнимые сделки и скрывая свое имущество, действовал с целью создания условий для банкротства , до начала процедуры банкротства, а не с целью сокрытия имущества при производстве процедуры банкротства от кредиторов.

Довод о том, что складские помещения подсудимый передал сначала своим сыновьям, а затем соседке – Свидетель №1, не с целью незаконного отчуждения, а с целью реальной продажи и возврата долгов налоговому органу за счет вырученных средств, суд полагает способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное, так как указанное не согласуется с другими доказательствами. Также подсудимый не смог объяснить, почему он решил подарить земельные участки в <адрес> РТ своим детям именно перед началом процедуры банкротства, ссылаясь лишь на то, что это он хотел сделать давно.

Также подсудимый не смог объяснить, для чего его супруга Потерпевший №1 стала его кредитором, тогда как они с ней ведут общее хозяйство, а все сделки с ней по финансовым взаимоотношениям безусловно ведут к потере общего с ней бюджета, так как ведут к выплате налогов и сборов, также не смог объяснить экономическую выгоду для него как индивидуального предпринимателя от такого способа ведения бизнеса при наличии общего с Потерпевший №1 бюджета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст подсудимого, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление, на жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и другие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, наличие инвалидности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона - в виде лишения свободы, но условно с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

Также следует учесть, что согласно положениям пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подсудимый, при условном осуждении, подлежит освобождению от наказания, так как он совершил преступление до объявления акта об амнистии, под предусмотренные пунктом 13 указанного Постановления запреты он не подпадает.

Меру пресечения Демину И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Наложены на имущество подсудимого и других лиц арест, подлежит отмене, так как основания к тому отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Демина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Демина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Демина И.Н. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Демину И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

— практически единственный легальный выход для тех физических или юридических лиц, которые больше не могут исполнять свои кредитные обязательства. Но правом на банкротство пользуются не только граждане, оказавшиеся в тяжелых жизненных обстоятельствах, некоторые лица умышленно стремятся к этому. Преднамеренное банкротство карается законом.

Чтобы определить, какими признаками характеризуется преднамеренное банкротство, нужно привести классификацию всех разновидностей.

Виды банкротства, таблица 1.

Последствия умышленного банкротства на видео:

Два последних вида являются незаконными и преследуются, согласно уголовному кодексу.

По характеру инициирования процедуры

Добровольное или принудительное банкротство зависит от того, какой субъект подал заявление. Первое возникает, когда должник не имеет возможности расплатиться с кредиторами и видит в процедуре единственное решение своего положения.

Принудительный процесс начинает сам банк, если долгое время не может получить с контрагента заемные деньги. Обычно кредиторы стремятся к этому, когда у заемщика есть активы для реализации. В другом случае для субъекта, подавшего заявление в арбитражный суд, это не имеет смысла и принесет только дополнительные расходы.

По категории должника

В статусе банкрота может выступать:

Преднамеренное банкротство юрлица и физлица

Правом объявить себя неплатежеспособным пользуются не только добросовестные дебиторы, которых привело к процедуре отсутствие альтернативного выбора. Также много физических и юридических лиц пытаются признать себя банкротами преднамеренно. В зависимости от категории должника это проявляется по-разному.

Физическое лицо может взять кредит с целью непогашения, при этом оно заранее распродает все ликвидное имущество и любыми другими способами выводит свои активы. Если гражданин намеренно брал заемные средства, зная, что в ближайшем будущем у него , его действия можно также классифицировать как умышленные.

Преднамеренное банкротство компании или предприятия возникает после действий или бездействия управляющих органов и владельца, которые привели к их финансовому дефолту. При этом среди кредиторов большую часть составляют компании, связанные с учредителями предприятия-должника. Это дает им преимущественное право назначить своего финансового управляющего, таким образом сохраняя контроль над компанией. В дальнейшем ложные кредиторы могут предложить пойти на мировое соглашение, при этом остальные контрагенты остаются ни с чем.

Законодательная база

Нынешний закон о несостоятельности принят 26 октября 2002 года. Федеральный закон № 127 претерпел множество поправок до 2018 года. Но преднамеренное банкротство регулируется Уголовным кодексом, ст. 196.

Преднамеренное и фиктивное банкротство: различия

Разница между этими двумя видами несостоятельности несущественная, поэтому и наказание по закону практически идентичное.

Как избежать ошибок, смотрите на видео:

При фиктивном банкротстве отсутствуют действия, направленные на сокрытие имущества, вывод денежных средств на сомнительные счета, а также намеренное бездействие управляющих органов.

Ситуация, которая привела к неплатежеспособности, может быть реальной и должник не совершал каких-либо умышленных действий. Но в действительности он может частично или полностью удовлетворить требования своих контрагентов. После подачи заявления и следующего за этим анализа, этот факт устанавливается.

Объекты и цели

Объектами процедуры выступает деятельность юридических и активы физических лиц, со стороны контрагентов — кредиторы и их требования.

Цель преднамеренного банкротства — ввести в заблуждение кредиторов, не оплачивать имеющуюся задолженность.

Умышленная неплатежеспособность юридического лица направлена на вывод активов компании из оборота для их присвоения. В ходе процедуры имущество предприятия переходит к заинтересованным лицам по заниженным ценам.

Признаки преднамеренной формы

После принятия судом заявления о несостоятельности и начале рассмотрения назначается финансовый управляющий. Именно он должен проанализировать текущее состояние дел должника, установить наличие признаков, свидетельствующих о преднамеренном банкротстве:

Имея только несколько из этих признаков, управляющий не сможет утверждать о преступных намерениях должника.

Последствия такого банкротства

В ходе процедуры умышленного банкротства, при его выявлении, для должника могут наступить такие неприятные последствия, как денежный штраф, принудительные работы или лишение свободы. В некоторых случаях суд может ввести запрет на ведение предпринимательской деятельности на оговоренное количество времени.

Для кредиторов дебитора, в том числе и государства, результатом станет материальный ущерб.

Возможные преимущества

Получить выгоду из ложной неплатежеспособности может только должник. Если арбитражный управляющий не сможет доказать преступный умысел неплательщика, то дебитор избавится от кредитных обязательств, при этом сохранив большую часть собственности. Также он сможет создать другое предприятие, используя имеющиеся активы. Этот процесс можно сравнить с реорганизацией.

Заявление на банкротство

Подать заявление в прокуратуру о предумышленной неплатежеспособности может арбитражный управляющий, кредиторы и уполномоченные органы. Допускается это на любой стадии процедуры. Но следует иметь в виду, что размер ущерба, нанесенный всем контрагентам, будет определен только после вступления всех кредиторов в реестр и его закрытия.

Выявление банкротства путем экспертизы

Для выявления преступного умысла или же его отсутствия, проводится экспертиза. Арбитражный управляющий в ходе процесса вправе запросить следующую документацию:

1. Для юридических лиц — это финансовая и налоговая отчетность, учредительные документы, материалы аудиторских проверок.
2. Для всех лиц — перечень кредиторов и договора, подтверждающие денежные обязательства, сведения о долгах.

Анализ банкротства и аннулированные сделки

Просмотру будут подвержены все сделки о покупке и продаже имущества за последние 2-3 года. Для предприятий особенно пристальное внимание уделяется операциям, при которых видны невыгодные условия, и они стали причиной ухудшения платежеспособности для субъекта. При необходимости финансовый управляющий может проверить все сделки за полную хозяйственную деятельность компании.

Сделки, возможно подлежащие аннулированию:

По итогам проверки выдается заключение, подтверждающее или отрицающее наличие проблемы.

Ответственность за банкротство

В случае подтверждения умышленности действий субъекта на него может быть наложен штраф от 200 до 500 тыс. рублей или в размере его заработной платы за период от 1 до 3 лет, либо ему грозит до 5 лет принудительных работ. Также мерой пресечения может быть признано заключение в тюрьму на срок до 6 лет со штрафом до 200 тыс. рублей или в размере заработка за 3 года.

Реальная судебная практика

Недобросовестность в исполнении платежных обязательств, а также последовательное наращивание долгов наиболее часто фиксируется среди граждан. Однако, на деле только в 5% случаев суд выносит обвинительный приговор и признает преступный умысел. Причина в том, что в Российской Федерации до сих пор не существует эффективного механизма выявления подобных ситуаций, также достаточно часто финансовый управляющий предлагается тем юристом, который выступает от имени дебитора. В таком случае производится недобросовестная или неполная проверка вероятного предумышленного банкротства.