Исполнение решений и определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса, регламентированного нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В этой связи возникает два основных момента, на которые необходимо обращать внимание в каждом случае, связанным с исполнением определённого судебного акта:

1. Когда судебный акт вступает в законную силу.

2. В каких случаях он подлежит немедленному исполнению, до вступления его в законную силу.

Вступление в законную силу решения суда.

В соответствии с общим правилом, закреплённым в ч. 1 ст. 180 АПК РФ: решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В таком порядке вступают в законную силу решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ), а также решения по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ) вступают в законную силу немедленно после их принятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности (параграф 1 гл. 25 АПК РФ) вступает по истечении десяти дней (рабочих - ч. 3 ст. 113 АПК РФ) со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Аналогичным порядком вступает в законную силу решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211, параграф 2 гл. 25 АПК РФ).

Вступление в законную силу определения суда.

Глава 21 АПК РФ, регламентирующая вопросы вынесения, содержания, исполнения и обжалования определений суда не содержит точных сроков вступления его в законную силу. Вследствие этого, основным критерием служит общий срок его обжалования - 1 месяц, со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ); ст.ст. 272; 290 АПК РФ.

Исполнение решения суда.

Как уже было отмечено выше, по общему правилу, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 15 января 2007 г. с ООО «А» взыскана недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 50 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Решение будет подлежать исполнению с 16 февраля 2007 г.

2) Решением суда от 08 февраля 2007 г. с ОАО «П» взыскана налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 000 руб. (гл. 26 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 28 марта 2007 г. решение оставлено без изменения. Данное решение будет подлежать исполнению с 29 марта 2007 г.

Случаи немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (Раздел III АПК РФ):

• решения, принимаемые по делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ);

Пример:

1) Решением суда от 01 марта 2007 г. признан недействующим Приказ органа государственной власти. Решение подлежит исполнению с 02 марта 2007 г.

• решения, принимаемые по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки исполнения не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 гл. 24 АПК РФ).

Примеры:

1) Решением суда от 14 марта 2007 г. признан недействительным отказ государственного органа в возмещении ООО «Х» из бюджета 100 000 руб. налога на добавленную стоимость (гл. 24 АПК РФ). Решение подлежит исполнению с 15 марта 2007 г., а вступает в законную силу с 16 апреля 2007 г. (т.к. 14 апреля 2007 г. - выходной день).

2) Решением суда от 19 марта 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ЗАО «У» налога на прибыль организаций (гл. 24 АПК РФ). Постановлением апелляционной инстанции от 02 мая 2007 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу со 2 мая 2007 г., но подлежало исполнению 20 марта 2007 г.

3) Решением суда от 02 апреля 2007 г. признано недействительным решение налогового органа о доначислении ООО «В» налога на прибыль организаций. Решение суда подлежало исполнению 03 апреля 2007 г. Постановлением апелляционной инстанции от 10 мая 2007 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО «В» отказано в полном объёме. Решение суда первой инстанции на момент вынесения постановления апелляционной инстанции было исполнено. Следовательно, должен быть решён вопрос о повороте исполнения (возвращение лиц в первоначальное положение) в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ.

Необходимо отметить, что немедленное исполнение решения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исполнение определения.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Пример:

1) Определением суда от 09 апреля 2007 г. с ОАО «М» взысканы судебные издержки в пользу административного органа в размере 5 000 руб., в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ. Определение подлежит исполнению с 10 апреля 2007 г., но может быть обжаловано до 10 мая 2007 г. в суд апелляционной инстанции или с момента вступления в законную силу в суд кассационной инстанции.

Таким образом, немедленное исполнение определения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в порядке и сроки, установленные АПК РФ (ст.ст. 188; 272; 290 АПК РФ).

Сила судебного акта (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 31.03.2016

Не вступившие в законную силу судебные акты не являются обязательными для исполнения, однако содержащиеся в них выводы и установленные фактические обстоятельства в ряде случаев могут учитываться при принятии других судебных решений, при оценке добросовестности действий участников гражданского оборота.

Незыблемость судебного акта

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Обязательная сила имеется также у законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений суда (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Обязательная сила имеется у любых судебных актов, вступивших в законную силу, в частности у определений о процессуальном правопреемстве, об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. На основании указанных определений судебный пристав, которому передан исполнительный лист с уже не актуальными сведениями, вносит соответствующие исправления в ранее вынесенные постановления, и предъявление ему нового исполнительного листа в таких случаях не требуется, поскольку названные судебные акты также обязательны для него, как и первоначально принятое судебное решение (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27).
За неисполнение вступившего в законную силу судебного акта законом предусмотрены различные виды ответственности как в пользу государства (исполнительский сбор, судебные штрафы, уголовная ответственность за злостное погашение кредиторской задолженности, если ее взыскание стало предметом судебного акта), так и в пользу взыскателя (особая неустойка за неисполнение судебного акта или компенсация за ожидание исполнения - астрент, штрафные проценты и др.).

Преюдиция

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12).
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом (решение Центрального районного суда Хабаровска от 21.01.2014 по делу N 2-677/2014).
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Постановление ФАС ВСО от 15.04.2011 по делу N А33-13220/2010).
Однако следует иметь в виду, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (Постановление ФАС ВСО от 02.09.2010 по делу N А10-6283/2009). Так, установленные судебным актом обстоятельства ДТП и факт причинения ущерба автомобилю являются преюдициальными, а вывод суда о доказанности размера ущерба нет (Постановление ФАС ВВО от 24.12.2007 по делу N А31-123/2005-15).
Право дать иную правовую оценку установленным по ранее рассмотренному делу обстоятельствам есть только у суда, но не у иных правоприменительных органов, для которых любой, касающийся их вступивший в законную силу судебный акт является обязательным к исполнению.
Например, обязательность выводов суда, содержащихся в судебном акте, проявляется, в частности, в том, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 8.1 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Регистратор не вправе давать правовую оценку любым иным выводам, содержащимся во вступившем в законную силу судебном акте, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (Постановление АС ПО от 23.07.2015 N Ф06-25519/2015).

Судебный акт и сделки

Обязательным для исполнения является мировое соглашение, которое утверждается определением суда и до его пересмотра подлежит исполнению сторонами. При уклонении от его исполнения законом предусмотрена процедура принудительного исполнения с выдачей исполнительного листа. Мировое соглашение, являющееся гражданско-правовой сделкой, не может быть изменено или расторгнуто иначе как путем пересмотра судебного акта, которым оно было утверждено.
При отмене судебного акта применяется поворот исполнения: все, что было взыскано с ответчика в пользу истца, взыскивается обратно. Однако при отмене судебного акта изменяются не все правоотношения сторон. Если во исполнение судебного акта между участниками спора был заключен договор, то отмена судебного акта не влияет на сам договор, который сохраняет свою силу и прекращается или может быть признан недействительным только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (Постановление ФАС МО от 18.02.2013 по делу N А40-22841/11-98-199).
Судебный акт для спорящих сторон может иметь правоустанавливающее значение (решение о признании права собственности, восстановлении права залога, признании вещного права отсутствующим и др.) либо просто правоподтверждающее, когда определенные обстоятельства сложились и суд просто установил определенность в правоотношениях сторон своим решением (например, взыскал определенную сумму долга и неустойку, определил сумму компенсации морального вреда или ущерба, причиненного жизни или здоровью).
В указанных случаях между сторонами спора определенные правоотношения уже возникли, однако имела место неопределенность в вопросе о размере долга или требования. Вынесенным судебным актом существующие обязательства просто подтверждаются. Соответственно, при его отмене вышестоящим судом правоотношения сторон не прекращаются. Если кредитор уступает право требования, подтвержденное в том числе судебным актом, то его отмена не влечет недействительность договора цессии, поскольку обязательства возникли не из самого судебного акта (Постановление АС ВСО от 22.01.2015 N Ф02-6196/2014).

Не вступивший в силу

Обязательными для исполнения являются только вступившие в законную силу судебные акты. У не вступивших в силу судебных актов такого свойства нет, они не обязательны для исполнения, но определенный вес также имеют.
При наличии не вступившего в силу судебного решения по гражданскому делу или даже при отсутствии решения, когда судебное разбирательство не окончено, производство по другому делу может быть приостановлено, если его завершение невозможно без разрешения первоначального дела (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). Так, при представлении кредитором в обоснование своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве решения суда, не вступившего в силу, суд может, но не обязан приостановить производство по такому требованию (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Помимо этого, необходимо учитывать, что, если на момент предъявления кредитором требований к должнику в процессе его банкротства судебное решение о взыскании долга в законную силу вступило после того, как требования были заявлены, оно не сдвигает рассмотрения требования, которое все равно считается заявленным первоначально (Постановление АС МО от 06.03.2015 N Ф05-875/2015). Вступление судебного акта о взыскании денег в законную силу по истечении определенного срока не лишает права истца заявить об индексации суммы с даты его принятия, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, так как процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение ВС РФ от 24.11.2015 N 5-КГ15-123).
Выше мы уже отметили, что в ситуации, когда судебный акт имел только правоподтверждающее значение, его отмена не лишает силы существовавшие требования. Этот подход имеет важное значение для кредиторов ликвидируемого должника, который в целях ухода от долгов и закрытия компании игнорирует предъявленные ему требования об исполнении обязательств и искажает данные своего промежуточного ликвидационного баланса. Одним из оснований этого может послужить формальная ссылка на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о подтверждении размера требований кредитора.
Помимо вступившего в силу судебного решения, как и при его отсутствии, свои требования к должнику кредитор может подтвердить иными относимыми и допустимыми доказательствами, из содержания которых можно будет достоверно установить факт и размер задолженности, основания ее возникновения, оценить, не пропущен ли срок исковой давности. Если должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необоснованности доводов кредитора о наличии и размере задолженности, то ссылку на отсутствие вступившего в силу судебного решения суд отклонит и удовлетворит иск кредитора о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс должника (Постановление ФАС СКО от 03.04.2014 по делу N А15-2308/2013). Наличие не вступившего в законную силу судебного акта должно обязательно учитываться участниками гражданского оборота при принятии ими решений и совершении сделок, поскольку на основании этого суд в случае спора будет определять их добросовестность. Не вступивший в силу судебный акт, не будучи обязательным, сам по себе может свидетельствовать о наличии спора в отношении того или иного имущества, что любого добросовестного покупателя при планировании сделки должно заинтересовать.
В одном деле арендатор требовал взыскания в судебном порядке платы за фактическое пользование части арендуемого земельного участка. Ответчик, являвшийся владельцем соседнего участка, через суд установил частный сервитут для обеспечения прохода на свою территорию. На момент предъявления к нему иска арендатором данное судебное решение об установлении сервитута в законную силу не вступило.
Отказывая арендатору в удовлетворении заявленного иска, суд указал следующее. Для возникновения кондикционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В пункте 1 ст. 1102 ГК РФ возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.
В данном случае, несмотря на то что решение суда, которым был установлен для ответчика частный сервитут, на момент заключения договора аренды земельного участка с арендатором не вступило в законную силу, истец, исходя из принципов добросовестности, разумности, вступая в права арендатора всего земельного участка, должен был проявить требующуюся от него по условиям оборота должную осмотрительность и знать (получить сведения и проверить) об обстоятельствах наличия либо отсутствия прав других лиц в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ (Постановление АС МО от 17.06.2015 N Ф05-6357/2015).

Судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в общем кассационном порядке. Однако в отношении ряда актов (решений судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции) предусмотрен особый порядок их пересмотра судом надзорной инстанции.

Кассационное производство представляет собой проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу решений суда.

Лица, участвующие в деле (их представители при наличии соответствующего полномочия), а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, имеют право подать кассационную жалобу (прокурор - кассационное представление) и тем самым возбудить пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Обжаловано может быть как все решение, так и его часть (например только мотивы решения либо вывод суда о порядке и сроке исполнения решения или распределения судебных расходов) либо изложенные в нем выводы об обстоятельствах дела.

Кассационная жалоба может быть подана (лично или по почте) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

При пропуске срока на кассационное обжалование по уважительной причине заинтересованное лицо может восстановить его, подав соответствующее заявление в суд.

Днем подачи жалобы является дата, указанная в отметке суда на жалобе, представлении об их поступлении либо в штемпеле организации почтовой связи, принявшей почтовое отправление. Время поступления жалобы удостоверяется ответственным работником канцелярии суда.

Жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба должна содержать:

• наименование суда, в который адресуется жалоба;
• наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
• наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
• указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
• указание на судебные постановления, которые обжалуются;
• указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
• просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Примечание. Если жалобу подает лицо, не принимавшее участия в деле, оно должно указать, какие его права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по ним решение.

Жалобу подписывает подающее ее лицо или его представитель (в этом случае необходимо приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле его не имеется).

К жалобе прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (если жалоба подлежит оплате), заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, и необходимое число копий документов для лиц, участвующих в деле.

В случае несоблюдения необходимых требований судья выносит определение, на основании которого возвращает жалобу заявителю. На это определение может быть подана частная жалоба.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции она предварительно изучается судьей единолично, по результатам чего им выносится определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании либо об отказе в ее передаче при отсутствии оснований для пересмотра. В последнем случае жалоба заявителю не возвращается, а остается в суде кассационной инстанции.

Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего (или одного из судей), который излагает:

• обстоятельства дела;
• содержание судебных постановлений, принятых по делу;
• доводы кассационной жалобы, представления.

Затем суд выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса (их представителей). Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу (его представитель).

Удалившись в совещательную комнату, суд выносит кассационное постановление или определение:

• оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу - без удовлетворения;
• отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
• отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
• оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
• отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
• оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если не выполнены необходимые требования.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке служат только такие существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Для судов общей юрисдикции правила пересмотра устанавливают нормы главы 42 ГПК РФ. Разъяснения судам даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» от 11 декабря 2012 г. № 31; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30 июня 2011 г. № 52.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:

вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (чч. 2-4 ст. 392 ГПК РФ).

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление (ст. 393 ГПК РФ).

Представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается прокурором в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Особенностью этого порядка пересмотра постановлений судов первой инстанции является исчисление срока подачи представления, установленное ст. 395 ГПК РФ.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, аналогичные указанным в ст. 392 ГПК РФ;

новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, аналогичные указанным в ст. 392 ГПК РФ, а также определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Типичные нарушения, допускаемые при принятии

Судебных решений

В числе характерных нарушений необходимо назвать такие, как нарушение норм процессуального права, регламентирующих деятельность суда и участников процесса на различных стадиях процесса; неполнота установления обстоятельств дела; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Особенности проведения проверки

Изучение материалов дела начинается либо с решения, либо с заявления.

Если материалы дела начинают изучаться с заявления, то в первую очередь определяется соблюдение правил подведомственности и подсудности, проверяется правоспособность сторон, соблюдение порядка возбуждения дела, полномочия суда на рассмотрение дела. Далее изучаются приложенные к заявлению документы, доказательства. После этого анализируются протоколы судебных заседаний. При изучении материалов дела проверяется соблюдение судом требований о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела; соблюдение норм материального и процессуального законодательства, прав и интересов сторон. Последним изучается решение суда и устанавливается соответствие его выводов выводам, которые сделаны проверяющим лицом. Если имеются противоречия в выводах суда и проверяющего решение лица, анализируются основания выводов.

Иной подход предполагает сначала анализ решения, затем заявления с приложенными документами, доказательств, протоколов заседаний суда.

В ходе проверки разрешаются вопросы, подлежащие проверке, рассмотренные ранее, устанавливается кем и когда принято решение, подписано ли оно надлежащим лицом, сопоставляются требования заявления и выводы суда по ним.

Требования, предъявляемые к представлению

Прокурора

Перечень сведений, которые должно содержать апелляционное представление прокурора, установлен ст. 322 ГПК РФ:

наименование суда, в который подается апелляционное представление;

наименование прокурора, подающего представление, его место нахождения;

указание на решение суда, которое обжалуется;

требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным;

перечень прилагаемых к представлению документов.

В апелляционном представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционное представление подписывается прокурором. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение норм ст. 322 ГПК РФ является поводом оставления представления без движения (ст. 323 ГПК РФ).

В кассационном представлении обязательно указание следующих сведений (ст. 378 ГПК РФ):

наименование суда, в который оно приносится;

наименование прокурора, его место нахождения и процессуальное положение в деле, и других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о нарушениях;

просьба об отмене или изменении решения.

Представление должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ. К кассационному представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Кассационное представление подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение требований пп. 1-5, 7 ч. 1, чч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ влечет возвращение представления без рассмотрения по существу (п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию апелляционного представления на решения арбитражных судов установлены ст. 260 АПК РФ, полностью аналогичные требования к форме и содержанию кассационного представления содержит ст. 277 АПК РФ. В апелляционном (кассационном) представлении должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается представление;

наименование прокурора, подающего представление, и других лиц, участвующих в деле;

наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

требования прокурора, подающего представление, и основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

перечень прилагаемых документов (должны прилагаться копия оспариваемого решения; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий представления и документов, которые у них отсутствуют).

В представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В случае нарушения этих требований арбитражный суд или оставляет представление без движения, или возвращает его в порядке, предусмотренном ст.ст. 263, 264, 280, 281 АПК РФ (ст.ст. 261, 278 АПК РФ).

В гражданском процессе в порядке ст. 45, глав 24, 25 ГПК РФ участвуют органы прокуратуры всех уровней, территориальные и специализированные прокуратуры. Однако гражданское процессуальное законодательство определяет участие прокурора района (города) в пересмотре судебных актов только в форме принесения апелляционного представления на решение мирового судьи и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Правом на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением постановлений Верховного Суда Российской Федерации, наделены следующие должностные лица органов прокуратуры: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; прокурор субъекта Российской Федерации, военного округа (флота) - соответственно в президиум суда субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ). Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Кассационное представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ).

В связи с этим прокуроры районов (городов), приравненные к ним прокуроры направляют в вышестоящую прокуратуру проект представления, заверенные копии решений судов и материалы наблюдательного производства по соответствующему делу в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления последнего из обжалуемых судебного постановления в законную силу. Материалы наблюдательного производства должны содержать копии наиболее важных процессуальных документов: заявления, отзывов на него, документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, протоколов судебных заседаний, состоявшихся судебных постановлений, апелляционных, кассационных представлений (жалоб) и отзывов на них, а также копии материалов дела, на которые имеются ссылки в представлении (пп. 11, 14 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 181).

В арбитражном процессе в судах первой инстанции в порядке ст. 52, глав 23, 24 АПК РФ участвуют прокуроры субъекта Российской Федерации, приравненные к нему специализированные прокуроры и вышестоящие прокуроры. Они участвуют в производстве по пересмотру актов арбитражных судов.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается в течение месяца после принятия решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ) через суд первой инстанции, принявший решение (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

Кассационная жалоба подается в срок два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 1 ст. 276 АПК РФ) в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (ч. 1 ст. 275 АПК РФ).

Прокурор, участвующий в арбитражном процессе, обязан надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: заявления, отзывов на него, документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, протоколов судебных заседаний, состоявшихся судебных актов, апелляционных, кассационных жалоб и отзывов на них, материалов дела, на которые имеются ссылки в представлении (п. 13 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № 223).

Ломовский В. Д. О понятии и содержании прокурорской проверки // Правоведение. 1988. № 5. С. 89.

Прокурорский надзор: курс лекций и практикум. 7-е изд., перераб. и доп. / под ред. Ю. Е. Винокурова. М., 2006. С. 160-161.

Там же. С. 162.

Горобец В. Д. Роль Государственной Думы в процессе совершенствования российского законодательства в области защиты прав и свобод человека // Сб. материалов межвузовской конференции. М., 2000. С. 27-28.

Чиркин В. Е. Конституционное право России: учебник. М., 2003. С. 140.

Бессарабов В. Г., Кашаев К. А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М., 2007. 464 с.

Приказы Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 7 декабря 2007 г. № 195; «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» от 7 мая 2008 г. № 84; указание Генерального прокурора Российской Федерации «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей» от 9 ноября 2011 г. № 392/49 и др.

Например, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы: утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: учебно-методическое пособие для старших помощников, помощников прокуроров районного звена, осуществляющих надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи / под ред. А. Е. Михальчук. Саратов, 2011. С. 6.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних / рук. авт. кол. Н. П. Дудин. СПб., 2009. С. 14.

В ходе подготовки осуществляется анализ следующей информации, относящейся к предмету и объекту предстоящей проверки:

о состоянии, характере, динамике правонарушений и преступлений среди подростков в районе;

о состоянии, характере и динамике нарушений законности поднадзорным органом или учреждением;

о состоянии законности в конкретном проверяемом направлении в период, предшествующий проверке;

о результатах предыдущей подобной проверки;

о состоянии, характере и динамике преступности несовершеннолетних на территории, обслуживаемой поднадзорным органом или учреждением;

о результатах рассмотрения жалоб, поступивших как в органы прокуратуры, так и в поднадзорный орган или учреждение;

о результатах изучения материалов гражданских или уголовных дел, касающихся несовершеннолетних, а также дел об административных правонарушениях;

об исполнении законных требований прокурора, содержащихся в ранее внесенных актах прокурорского реагирования;

другие необходимые сведения.

См.: Организация работы городской (районной) прокуратуры: методическое пособие / под ред. С. И. Герасимова. М., 2001. С. 26.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: учебно-методическое пособие для старших помощников... С. 7.

Там же. С. 8.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: учебно-методическое пособие для старших помощников…. С. 9.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних / рук. авт. кол. Н. П. Дудин. С. 78-79.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних / рук. авт. кол. Н. П. Дудин. С. 212.

Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. М., 2013. С. 184.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних / рук. авт. кол. Н. П. Дудин. С. 27-28.

См.: Организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях: методические рекомендации / Управление методического обеспечения НИИ проблем укрепления законности и правопорядка // письмо Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 27 февр. 2004 г. № 36-12-2004.

Как правило, результативность проверки исполнения бюджетного законодательства обеспечивается решением следующих задач: устанавливается законность учредительных документов, организационно-распорядительных актов, изданных органом или учреждением иных правовых актов; проверяется соответствие законодательству договоров (контрактов) в отношении бюджетных средств, документов о доходах и расходах бюджетных средств целевой характер расходования бюджетных средств; исполнение законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;оценивается законность использования государственного или муниципального имущества, переданного органу, учреждению; проверяется правильность организации и ведения бюджетного учета, достоверность и своевременность составления отчетности, ее представления уполномоченным органам.

Необходимо учитывать широкий круг правоотношений, регулируемых природоохранным (экологическим) законодательством: охрана земель; охрана атмосферного воздуха; обращения с отходами; охрана водных объектов; недропользование; использование лесов; использования охотничьих ресурсов; организация и проведение экологической экспертизы.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха:пособие /С. И. Баскакова, Е. Ю. Лихачева, Г. Н. Шарова; Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. М., 2010. С. 33-36.

Там же. С. 40-43.

Например, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе по результатам проверок давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда окружающей среде; участвует в проведении мониторинга опасных для человека природных биологических агентов и химических веществ, а также вызываемых ими заболеваний с целью прогнозирования биологических и химических опасностей на территории России и принятия плановых и экстренных санитарно-противоэпидемических мер по обеспечению биологической и химической безопасности населения и окружающей среды (пп. 8.11, 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 г. № 683).

Прокурорский надзор… С. 47-60.

Например, нормативную основу прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД органами ФСБ составляют требования, изложенные в указании Генерального прокурора Российской Федерации и ФСБ России «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” органами федеральной службы безопасности» от 18 апреля 2002 г. № 20-27/10. Основы организации надзора за законностью деятельности оперативных подразделений УВД на транспорте и ФТС России определяются приказом Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» от 15 июля 2011 г. № 211. Некоторые требования, изложенные в приказе Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 16 января 2014 г. № 6, могут быть использованы и при организации надзора за законностью деятельности оперативных подразделений ФСИН России.

Исключением является приказ Генерального прокурора Российской Федерации «О совершенствовании организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» от 1 октября 2008 г. №196, в соответствии с которым прокуроры обязаны ежеквартально проводить проверки соблюдения законности при получении и документировании информации о коррупционной деятельности, принятии решений по ее проверке и последующей реализации в делах оперативного учета.

Пункт 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» от 15 февраля 2011 г. № 33.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ; Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 ; Типовое положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 249 ; приказ МВД России «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» от 19 июня 2012 г. № 608 ; указание Генерального прокурора Российской Федерации № 215/69 и МВД России № 1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”» от 29 сентября 2008 г. ; указание Генерального прокурора Российской Федерации «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении органами внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия “обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств”» от 31 января 2013 г. № 49/69 ; информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О применении части первой статьи 61 и части первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствах, исключающих участие в процессуальной деятельности должностных лиц органов, осуществляющих дознание и оперативно-розыскную деятельность» от 25 марта 2013 г. № 36-11-2013 ; Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденную Приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199, и др.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» ; указ Президента Российской Федерации «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» от 1 сентября 1995 г. № 891 ; указание Генерального прокурора Российской Федерации и ФСБ России «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” органами федеральной службы безопасности» от 18 апреля 2002 г. № 20-27/10 и др.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» ; Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459 ; Типовое положение об оперативно-розыскном подразделении таможни, утвержденное Приказом ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1227 ; Типовое положение о подразделении по борьбе с особо опасными видами контрабанды таможни, утвержденное Приказом ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1227 ; Типовое положение о подразделении по борьбе с контрабандой наркотиков таможни, утверждено Приказом ФТС России от 27 ноября 2006 г. № 1227 ; Положение об управлении по противодействию коррупции, утвержденное Приказом ФТС России от 22 августа 2011 г. № 1708 ; Положение о Главном управлении по борьбе с контрабандой, утвержденное Приказом ФТС России от 23 апреля 2013 г. № 797 ; Перечень оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, утвержденные Приказом ФТС России от 17 апреля 2012 г. № 715.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» ; указ Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13 октября 2004 г. № 1314 ; Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 ; приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 16 января 2014 г. № 6.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» ; Положение о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденное указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» от 28 июля 2004 г. № 976 ; постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации «О совершенствовании взаимодействия федеральных органов исполнительной власти в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков» от 12 ноября 2004 г. ; информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков» от 19 апреля 2006 г. № 29-5-2006.

Утверждена Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.

Например, Федеральные законы «О полиции», «О федеральной службе безопасности» и др.

Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 6 февр. 2010 г. № 63.

См. ст. 13 Федерального закона об ОРД.

См.: совместный приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 70 и МВД России № 122 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан» от 27 февраля 2010 г. и соответствующие инструкции об основах организации розыскной работы органов внутренних дел.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства на транспорте и в таможенной сфере: сб. метод. материалов / под общ. ред. первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А. Э. Буксмана; Генеральная прокуратура Российской Федерации; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2011. С. 310-312.

См.: информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О практике рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб о нарушении прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий “проверочная закупка” и “оперативный эксперимент”» от 25 апреля 2011 г. № 69-12-2011.

См.: информационное письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В. Я. Гриня «О практике рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб о нарушении прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий “проверочная закупка” и “оперативный эксперимент”» от 25 апреля 2011 г. № 69-12-2011.

См.: постановление Европейского суда по правам человека «Дело Ваньян против России» (жалоба № 53203/99) от 15 декабря 2005 г. ; постановление Европейского суда по правам человека «Дело Худобин против России» (жалоба № 59696/00) от 26 октября 2006 г.

Основные направления прокурорской деятельности: учебное пособие / науч. ред. Н. П. Дудина. СПб., 2011. С. 21.

См.: Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. № 5473-1 ; Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ; Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ и др.

См.: постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» от 16 июня 1997 г. № 729 ; постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» от 31 марта 2010 г. № 198 ; постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы» от 11 октября 2011 г. № 828 ; приказ Минюста России «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» от 20 мая 2009 г. № 142 ; приказ Минюста России «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» от 11 октября 2010 г. № 258 и др.

См.: приказ Минюста России «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» от 3 ноября 2005 г. № 205 ; приказ ФСИН России «Об утверждении типовых структуры и штатного расписания уголовно-исполнительной инспекции» от 23 января 2012 г. № 24 ; приказ Минюста России № 190 и МВД России № 912 «Об утверждении регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений» от 4 октября 2012 г. ; соглашение ФСИН России и ФССП России «О взаимодействии Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных приставов» от 13 июля 2010 г. № 10/1-2394/12/01-5 и др.

См. Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р.

URL: http://www.fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka% 20UIS/ (дата обращения: 15.04.2014).

См. информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законов при снятии денежных средств с лицевых счетов осужденных, содержащихся в исправительных учреждения

Вот судебный акт

ААС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Должника на определение Арбитражного суда от по делу № , принятое по заявлению Кредитора к Должнику о признании несостоятельным (банкротом)

Кредитор обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании
Должника, несостоятельным (банкротом).

Определением от _____ХХХ требования Кредитора к должнику признаны обоснованными. В отношении Должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Valri с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Требование Должника в размере 2 млн с гаком. включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.
В апелляционной жалобе Должник просит данный судебный акт отменить, считая определение незаконным и принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие осведомленности о времени судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу: Старый адрес, в то время как согласно данным ЕГРЮЛ, местом нахождения общества является Новый адрес, по которому судебные извещения не направлялись. В связи с чем, как полагал должник, имеются безусловные основания для отмены судебного акта. В дополнениях к апелляционной жалобе должник также указывает на то, что решение по делу Дело о взыскании 2 млн с гаком от не вступило в законную силу, поскольку пересматривается в апелляционном порядке, в связи с чем, в основу заявления кредитора положен судебный акт, не вступивший в законную силу.
Представитель должника в судебном заседании доводы, изложенные в
апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, поддержал. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что корреспонденция на имя Должника, с приглашением на сверку расчетов направлялась кредитором по надлежащему адресу, однако была не доставлена. В материалы дела со стороны кредитора была представлена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая новый адрес должника.
Временный управляющий поддержал доводы отзыва, просил определение оставить без изменения либо перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, все определения суда направлялись Должнику по Старому адресу и были возвращены суду с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (выписки из ЕГРЮЛ от л.д.34) следует, что произошла смена юридического адреса общества, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке. С указанной даты Должник зарегистрировано по новому адресу: Сведения об извещении Общества (должника) о месте и времени назначенного судом и на судебных заседаний, в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 121 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, с учетом положений абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к началу судебного заседания, назначенного судом на, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества (должника) о месте и времени судебного заседания. Направление кредитором телеграммы в адрес должника с приглашением на сверку расчетов не может приравниваться к порядку оответствующего извещения лица, участвующего в деле, о судебном разбирательстве, установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 2 части 4 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. О введении наблюдения

Принимая во внимание положения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанциирассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Представитель должника указал на то, что требование заявителя является необоснованным, поскольку судебный акт, представленный в обоснование требования, не вступил в законную силу.
Согласно статьям 3, 4, 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного суда от 11.03.2011 по делуо взыскании 2 млн с гаком с Должника

Требований денежного характера по иным обязательствам, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, кредитор по отношению к должнику не имеет. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим взаконную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Исходя из вышеназванных положений закона о банкротстве, следует, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом приотсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Поскольку апелляционным судом установлено, что 25.08.2011 на решение Арбитражного суда от 11.03.2011 по делу по взысканию 2 млн с гакомДолжник подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству, что подтверждается соответствующим определением
ААС от 19.09.2011, следовательно, как на момент подачи заявления о признаниидолжника банкротом (18.05.2011), так и на момент рассмотрения заявления кредитора на стадии апелляционного производства по правилам суда первой инстанции, не имелось судебногоакта, вступившего в законную силу. При таких обстоятельствах, заявленные требования в названной сумме следует признать необоснованными, исходя из положений ст.ст. 3, 4, 6, 7 Закона о банкротстве, а во введении процедуры банкротства (наблюдения) в Должника надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 ч.61 270 ч. 4, п.2, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ААСПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда отменить.
Отказать во введении и прекратить производство по делу о банкротстве.