Министерство внутренних дел Российской Федерации

Уральский юридический институт

Кафедра: «Административного права и административной деятельности ОВД»

КУРСОВАЯ РАБОТА

АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Тема: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Выполнил: курсант

207 учебной группы

ФПС КМ и МОБ

Валеев Н.М

Научный руководитель:

полковник милиции Пономарева Ю.О

Дата защиты:___________________

Оценка:________________________

_______________________________

(Подпись научного руководителя)

Екатеринбург

Введение

Темой данной курсовой работы является проблема административной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер .

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Спецификой данной работы является изучение нового института Кодекса об административных правонарушениях – административной ответственности юридических лиц.

В последние годы произошли принципиальные изменения в экономике. Страна перешла к рыночной системе хозяйствования. Сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой – равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (например, при налогообложении, в области таможенных отношений и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной и пр.). Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.

Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).

Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица .

Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов, таких как Колесниченко Ю.Ю., Викторов И. и других, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки. Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего административное правонарушение.

В России в настоящее время основным, регулирующим административную ответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты субъектов РФ. Для правоприменительной практики большое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .

При написании работы использованы нормативные акты Российской Федерации, специальная, научная и учебная литература, а также издания периодической печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах (например, Колесниченко Ю.Ю., Викторов И.).

В силу того, что административная ответственность юридических лиц не лишена внутренних противоречий и является предметом дискуссий, целью данного исследования будет выявление таковых .

В целях раскрытия вопросов нужно изучил историю развития, формирования и становления категории ответственности, основные признаки и структуру административной ответственности, а также раскрыл понятие вины юридического лица в административном законодательстве и содержание административных наказаний, и порядок их назначения.

1. Генезис категории ответственности

В своем развитии, формировании и становлении категория ответственности прошла длительный отрезок исторического времени , начало которого можно условно датировать судом над Сократом в Афинах в 399 г. до н.э., а его завершение - на исходе средних веков.

Платоновско-стоическая философия и процесс над Сократом сыграли огромную роль в зарождении и развитии концепции ответственности. В центре философии Сократа-Платона, древнегреческих и древнеримских стоиков - поведение, поступки человека, отношение к ним общества и государства.

Формула "поведение человека - и дурное, прежде всего - должно подлежать оценке" была лейтмотивом платоновско-стоической философии. Эта оценка должна была осуществляться на основе законов государства и на основе высшего Разума и Логоса. Для Платона Логос - это Бог, и его "око" видит все и каждому человеческому поступку дает моральную оценку. Логос оценивал, обвинял, выносил приговор, причем виновное лицо обязано было принимать оценку Логоса без каких-либо оправданий и объяснений.

Философы и юристы-стоики времен Римской Империи (Сенека, Эпиктет, Павел, Ульпиан) приняли меры, чтобы устранить этот процессуальный дефект, подавлявший прирожденное право человека на самозащиту и оправдание. Постепенно в древнеримской юрисдикции был сформирован принцип выслушивания обвиняемой стороны: "nemо inauditus damnari potest" (никто не может быть осужден, не будучи выслушан).

Христианская доктрина, в которой концепция ответственности заняла центральное место, предусмотрела более демократический статус человеческой личности. Заботясь о правах виновного (грешного) человека, она обратила особое внимание на такой элемент, как "отчет - ответ - объяснение", который в христианской концепции ответственности логически занял первое место, придав ей процессуальную стройность и завершенность.

Интересно, что данный элемент со временем дал название институту ответственности. Дело в том, что эволюция наименования совершалась в данном случае гораздо позднее и медленнее, чем эволюция самого понятия. При этом нужно иметь в виду следующее: когда для вновь образуемого понятия (явления) ставится вопрос о том, какое наименование для него ввести, т.е. когда создается семантическое его обозначение, то, как правило, в наименовании отражается какой-то один комплекс признаков или даже один существенный признак, который и дает начало эволюции наименования .

При формировании такого понятия, как ответственность , выбор пал по инициативе христианских теологов на его первый элемент, характеризующий рассматриваемое понятие не только как наказательное, но и личностное, связанное с виновным персонажем, имеющим право на оправдание-отчет. Эволюция самого наименования прошла долгий, почти полуторатысячелетний путь от существительного responsum (отчет, оправдание - лат.) к прилагательному responsable (ответственный – фр.), а затем к институциональному существительному responsabilite (ответственность – фр.), которое появилось на исходе средних веков. В эпоху Возрождения начался медленный процесс обмирщения понятия ответственности и вхождения его в отрасли права.

Интересен вопрос, почему рассматриваемое понятие, сформировавшееся в целом как морально-религиозное по содержанию, оказалось привлекательным для юриспруденции, в частности для той ее части, которая была связана с областью юрисдикции?

Другое достоинство института ответственности - это возможность обеспечивать определенные права обвиняемого. Если в период "до ответственности" смысл наказания в основном исчерпывался механическим воздаянием за правонарушение и на виновное лицо возлагалось исключительно бремя обязанностей, то категория ответственности изменяла его правовое положение в области юрисдикции: виновный имел право быть выслушанным, доказывать свою невиновность, заявлять ходатайства, т.е. получал некоторые гарантии против необоснованного карательного воздействия.

Первой отраслью права, воспринявшей понятие ответственности, было государственное право. Так, в отечественном законодательстве оно впервые встречается в Указе Петра I "О власти и ответственности Сената" от 2 марта 1711 г. Позже в XIX в. понятие ответственности усваивается другими профилирующими отраслями права - уголовным и гражданским правом. Что касается административного права, то данное понятие входит в науку и законодательство в XX в. В отечественном административном законодательстве понятие административной ответственности становится ходовым только с середины 60-х годов.

В настоящее время в науке административного права и в практической административной (полицейской) деятельности понятие административной ответственности употребляется как общеизвестное и понятное, под которым разумеется что-то определенное, а между тем, если попытаться разложить его на составные части и дать ему научное определение, пригодное для КоАП, оно оказывается недостаточно ясным и сбивчивым. По Канту, подобное понятие находится на такой стадии познания, когда в науке оно уже дано, однако в неясном или еще недостаточно определенном виде.

2. Понятие и особенности административной ответственности юридических лиц

2.1 Понятие административной ответственности юридических лиц

Характеризуя понятие административной ответственности многие ученые-административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций .

Однако в термин "реагирование" в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. "Реагирование" выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Важно подчеркнуть, что властные полномочия компетентного органа (должностного лица) применить к правонарушителю меры воздействия (доставление правонарушителя, составление протокола) реализуются наряду с обязанностью проинформировать последнего о его праве давать объяснение по поводу совершенного деяния .

Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего, являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на "оценку" противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административного взыскания.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной оценке" содеянного . Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом.

Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначение административного наказания является завершающей мерой (формой) среди других мер административного принуждения. Применение административного наказания материализует правовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в ходе рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Значение этого признака состоит в том, что в основном при применении административного наказания виновный субъект претерпевает определенные лишения личного, морального и материального характера. Административное наказание может быть наложено либо тем органом, который вынес постановление о наказании, либо иным органом исполнительной власти. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов – органами внутренних дел.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность – преимущественно "процессуальное образование" . Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.

Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Научные определения играют большую роль в правоведении и практической жизни. Они имеют важное теоретическое значение в процессе познания данной конкретной отрасли права, создания постоянного капитала отрасли правоведения, написания хороших учебников. Вместе с тем практика жизни показывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте. Определение развивает понятие, развертывает его содержание, вводит в самую его суть. Это - краткое (крылатое) объяснение, имеющее высшую качественную ценность. Поэтому роль определений очень велика в нормотворческом процессе. Кратко раскрывая существо правового явления во вводной части нормативного акта, они затем дают возможность законодателю, более точно и свободно формулировать правовые нормы .

2.2 Особенности административной ответственности юридических лиц

Кодекс об административных правонарушениях четко закрепил ряд особенностей привлечения к административной ответственности юридических лиц. Необходимо выделить главные из них.

Так, частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат привлечению к административной ответственно сти лишь в случаях, когда такой признак субъекта правонарушения прямо назван в статье Особенной части КоАП РФ, закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей ответст венность за соответствующие деяния.

Например, статья 15.5 КоАП РФ устанавливает: «Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет наложение административного штрафа на должност­ных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Поскольку в тексте этой статьи юридическое лицо не названо, то оно не может быть субъектом административной ответственности за такие деяния.

Круг родовых объектов, за посягательства на которые юридические лица несут административную от ветственность, уже, чем круг родовых объектов, за посягательства на которые могут быть наказаны граждане . Например, ответственность юридических лиц не предусмотрена главой 17 «Посягательства на институты государственной вла­сти», главой 21 «Нарушения правил в области воинского учета» КоАП РФ.

Признаки вины юридического лица, закрепленные в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица, которые определяются в статье 2.2 КоАП РФ: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусматривается ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает и реализует права и обязанности через свои органы (администрацию), а в предусмотренных специальными законами случаях - через своих участников. Администрация (орган) юридического лица обязана непосредственно выполнить или обеспечить выполнение обязанностей, в том числе и тех, за неисполнение которых законом предусмотрена административная ответственность. Вина администрации в том, что ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязанностей юридического лица, в том, что она плохо руководит или сама плохо работает.

Вина юридического лица может быть виной только его руководителя или коллективной виной работников (должностных и не должностных лиц) и руководящего органа.

Форма вины юридического лица, как правило, не является признаком соответствующего состава, но при наличии альтернативных санкций может повлиять на размер наказания.

В соответствии с частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ - назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не ос вобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».

К юридическим лицам в основном применяются наказание , связанные с правами на имущество: штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Хотя в части 2 ст. 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что к юридическим лицам возможно применение и такого наказания, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, ни одна статья Особенной части КоАП РФ не предусматривает применения его к юридическим лицам. Иными словами, к ним возмездное изъятие не применяется.

Около десяти статей КоАП РФ предусматривает применение к юридическим лицам такой морально-правовой санкции, как предупреждение.

В основном юридические лица за административные правонарушения подвергаются штрафу.

Размеры штрафов, которыми могут быть наказаны юридические лица, намного больше, чем штрафы, кото рым могут быть подвергнуты должностные лица, и тем более граждане. По общему правилу размер штрафа на граждан не может превышать 5тыс. руб., на должностных лиц -50 тыс. руб., а на юридических лиц - 1млн. руб. Соответственно в 20 (40) раз больше!

И вина, и ответственность юридического лица не связаны с конкретным физическим (должностным) ли цом, поэтому статья 2.10 КоАП РФ допускает переход обязанностей и обременении, связанный с административной ответственностью, к другому юридическому лицу при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании юридических лиц. А ответственность гражданина, должностного лица всегда носит личностный характер, смерть лица прекращает все отношения, связанные с его адми­нистративной ответственностью .

Юридическое лицо не может быть участником про изводства по делам об административных правонару шениях (знакомиться с делом, давать объяснения и т.д.). Защиту прав и законных интересов юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляет его законный представитель. Его полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. И даже при исполнении наказаний - штрафа, конфискации - от имени юридического лица действуют его представители.

В соответствии с частью 3 ст. 24.7 КоАП РФ - «издержки по делу об административном правонарушении, совершен ном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику». С физических лиц такие издержки не взыскиваются.

3. Особенности состава административного правонарушения совершенного юридическим лицом.

Административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции. Но данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в новом КоАП значительное место отведено правовым основам применения административных наказаний к юридическим лицам предприятиям, учреждениям, организациям).

Характеризуя административную ответственность, что она распространяется на все правонарушения (независимо от их отраслевой принадлежности), в которых находит своевыражение административно-правовой метод регулирования общественных отношений. Данное положение касается и ответственности юридических лиц. Поэтому должны быть признаны, несостоятельными появляющиеся суждения о финансовой, экологической, земельно-правовой, таможенной и иных видах ответственности, поскольку все это суть разновидности одного и того же явления - административной ответственности, субъектами кото­рой во многих случаях являются юридические лица.

Среди субъектов административной ответственности появились субъекты, охватываемые цивилистическим понятием «юри дические лица », которое дается в ст. 48 Гражданского кодекса РФ. Административную ответственность юридических лиц характеризуют традиционные признаки состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако они обладают существенными особенностями, отличающими их от аналогичных признаков, характеризу­ющих состав административного правонарушения, совершаемого физическими лицами.

Характеризуя административную ответственность юридических лиц как неблагоприятные последствия виновного неисполнения обязанности, нельзя удовлетвориться ее пониманием только. Как ответственности за противоправное деяние. Применение административного наказания к юридическому лицу осуществляется. Не только для наказания за вину, но также с целью обеспечения выполнения организацией своих обязанностей, требований государс твенных органов. Обобщая сказанное, можно дать следующее определение: админи стративная ответственность юридических лиц - это применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение уста­ новленных государством правил, норм и стандартов с целью го­ сударственного осуждения противоправной деятельности, обес­ печения выполнения возложенных на них обязанностей, предуп­ реждения правонарушений.

Применение административных наказаний за нарушение зе мельного законодательства. В качестве мер административного наказания законодательство отдает предпочтение штрафам, кото­рые налагаются за самовольное занятие земельного участка, само­вольное занятие земельного участка прибрежной защитной поло­сы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйствен­но-бытового водоснабжения, порчу земель, невыполнение обязан­ностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв и др.

Административные дела об упомянутых нарушениях уполномо­чены рассматривать органы исполнительной власти по земельным ресурсам и землеустройству, охране окружающей среды, природных ресурсов, органы санитарно-эпидемиологического надзора, жилищно-коммунального хозяйства, по архитектуре и градостроительству. Каждый из названных органов рассматривает дела о земленарушениях и назначает административные наказания в соответствии со своей компетенцией.

Указом Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16 декабря 1993 г. впервые была установлена административная ответственность за бесхозяйственное использование земель, за несоблюдение установленных режимов ис­пользования земель, за противоправные действия юридических ЛИЦ) повлекшие за собой самовольное занятие земель.

Градостроительным кодексом РФ также была предусмотрена административная ответственность юридических лиц за предоставление земельных участков с нарушением требований градостроительной документации, нарушение использования зе­мельных участков и ряд других.

Особое значение для рассмотрения дел о земленарушениях имеет принятое Правительством РФ Положение о порядке осу­ществления государственного контроля за использованием и ох­раной земель в Российской Федерации .

Применение мер административной ответственности в сфере строительства и производства стройматериалов. Административная ответственность юридических лиц, в сфере стро­ительной индустрии и производства строительных материалов ус­тановлена нормами КоАП. Так, в соответствии со ст. 9.4 КоАП административная ответственность юридических лиц наступает за нарушение обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, технологических условий, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении различных видов работ и при производстве стройматериалов, конструкций и изделий, в соответствии со ст. 9.5 КоАП за строительство без разрешения, нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, нарушение порядка выдачи архитектурно-планировочных заданий. Дела об административных правонарушениях в области строительства рассматри­ваются органами Госархстройнадзора России в порядке, установ­ленном КоАП РФ.

Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил (предусмотрена гл. 16 КоАП РФ). За нарушение таможенных правил юридическими лицами предусмотрена административная ответственность в виде следующих наказаний: 1) предупреждение; 2) штраф в сумме до 400 тыс. руб. либо штраф в размере от одной Десятой до трехкратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения; 3) конфискация товаров и (или) транспортных средствявившихся орудиями совершения либо предметами административного правонарушения .

нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность в виде штрафа от 200 до 500тыс. руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального или территориального антимонопольного органа. Непредставление либо представление заведомо недостоверных сведений (информации), предусмотрено антимонопольным законодательством, в антимонопольный орган влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа от 50 до 500 тыс. руб.

Административная ответственность юридических лиц за нарушение пожарной безопасности. Статья 20.4 КоАП РФ пре усматривает целый ряд составов административных правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц. Это: нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами; те же действия совершенные в условиях особого противопожарного режима; нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий; выдача сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен продажа продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия; несанкционированное перекрытие проездов «зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники» .

За совершение названных правонарушений в зависимости степени их общественной опасности юридические лица наказываются административным штрафом от 500 до 400тыс. руб.

Статьей 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Эти правила обусловливаются характером выполняемых юридическими лицами в лесах тех или иных видов работ, например рубка леса, торфодобыча, эксплуатация трубе„поводов, приходящих через лесные массивы, нефтегазодобыча и др.рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных названными статьями КоАП, вправе сотрудники противопожарной службы МЧС РФ, осуществляющие государ­ственный пожарный надзор.

Административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарных и природоохранных правил. КоАП устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий; нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта; нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и организации питания населения в столовых, ресторанах, барах и других местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению .

Предприятия и организации, допустившие загрязнение окружающей природной среды, выпуск и (или) реализацию продукции, употребление (использование) которой привело к возникно­вению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравлений людей, обязаны по постановлению главного государственного санитарного врача или его заместителя уплатить штраф в доход местного бюджета, а также возместить дополнительные расходы лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений за оказание медицинской помощи больным, проведение гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В случае отказа от добровольного возмещения расходов и уплаты штрафов спор разрешается в судебном порядке.

Конкретные статьи гл. 8 КоАП «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» предусматривают административную ответственность юридических лиц за данные правонарушения в виде штрафных санкций от 50 тыс. до 1млн. руб., а также конфискацию орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования .

4. Особенности производства по делам об административных правонарушениях совершенных юридическим лицом.

Статья 3.2. КоАП устанавливает восемь видом наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений. Но, в силу специфики ответственности юридических лиц, не все из содержащихся в названной статье видов наказаний могут быть применены к юридическим лицам.

В отношении юридических лиц административное законодательство устанавливает следующие виды административных наказаний:

Предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2.; ст. 3.4. КоАП);

Административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.5. КоАП);

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.6. КоАП);

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 4 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.7. КоАП).

Административные наказания, названной выше статьи, устанавливаются только КоАП. Однако законодательство предусматривает, такие виды административных наказаний, как предупреждение и административный штраф, могут вводиться и применяться на основании законов субъектов РФ об административной ответственности, с соблюдением ограничений, установленных КоАП.

Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.

Bo-первых , эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.

Во-вторых , иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РФ и лишь в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.

В-третьих , она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться, только в качестве основных.

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.

В-четвертых , эта система для юридических лиц включает наказания морального характера (предупреждение) и денежные и имущественные наказания (штраф, конфискация) .

1. Предупреждение

Предупреждение применяется в отношении юридических лиц, совершивших незначительные нарушения установленных правил, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера.

Предупреждение может налагаться, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП или нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и, естественно, не являются административными наказаниями

2. Административный штраф

Административный штраф - денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

3. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения

а) принудительном изъятии орудия или предмета административного правонарушения у правонарушителя;

б) последующей его реализации;

в) передаче вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета.

Возмездное изъятие как вид административного наказания распространяется только на предметы, которые явились орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Данное наказание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника названных предметов.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Эта мера административного наказания состоит в принудительном безвозмездном обращении не изъятых из оборота вещей в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ. При этом конфисковано может быть лишь имущество, находящееся собственности, правонарушителя.

КоАП устанавливает конфискацию лишь тех предметов, которые являются орудиями, средствами или непосредственными предметами административных правонарушений.

заключение

Я считаю, что вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при ра решении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено пр влечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

На сегодняшний день 60-70% составов правонарушений нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривают о ветственность юридических лиц .

С принятием Копа значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

Также новый КоАП не дал точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой - желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.

К сожалению, наш новый Кодекс об административных правонарушениях, пошел по пути простого копирования основных положений конституционной нормы о презумпции невиновности. И хотя большинство положений этой нормы вполне могут быть усвоены и административным правом, есть одно положение, которое, по моему мнению, для КоАПа не совсем подходит. Это положение, согласно которому (ч. 3 ст. 1.5 КоАП) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Независимо от состояния, в котором находится КоАП РФ, следует продолжать усилия по выработке оптимального и афористичного определения административной ответственности.

Список литературы

2 Кодекс об административных правонарушениях от 26 декабря 2001г. (в ред. от 24 июля 2007. №204-ФЗ,№210-ФЗ,№211-ФЗ,№212-ФЗ,№218-ФЗ)

3 Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. - Юстицинформ, 2006 г.

4 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. (5-е изд., перераб. и доп.) (под общ. ред. Е.Н. Сидоренко) - "Проспект", 2006 г.

6 Градостроительный кодекс от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями от 22 июля, 31 декабря 2005 г., 3 июня, 27 июля, 4, 18, 29 декабря 2006 г., 10 мая 2007 г.)

7 Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

8 Административная ответственность юридических лиц (Д.И. Черкаев, "Законодательство", N 11, ноябрь 2001 г.)

9 Административная ответственность юридических лиц (Л. Иванов, "Российская юстиция", N 3, март 2001 г.)

10 Термин «отрицательная оценка» предложил в 1950 г. ученый-правовед Б. С. Утевский и работе «Вина в советском уголовном праве». М., 1950.

11 Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

12 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административно право: Учебник для вузов. – М,: Норма, 2004

13 Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.

14 Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

15 Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004.

16 Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.

17 Студеникина М. С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 27; Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 126;

18 Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005.

Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.С.232

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004С.201

Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.С.256

Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005 С.211

Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12-20.

См.: Горский Д. П. Определение (Логико-методологические проблемы). М., 1974. С. 254-255.

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004 С.222

Полное собрание законов Российской империи. Т. IV. СПб., 1830. С. 642-643.

См.: Студеникина М. С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 27; Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 126; Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. С. 33-34.

Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000г.С.134-125

Термин «отрицательная оценка» предложил в 1950 г. ученый-правовед Б. С. Утевский и работе «Вина в советском уголовном праве». М., 1950. С. 75.

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004 С.230

Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005 С.171

Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. - Юстицинформ, 2006 г. С.489

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2004 С.245

Административное право: часть первая. Учебник-М.: ЦОКР МВД России, 2005 С.242

Административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции.

Характеризуя административную ответственность, следует заметить, что она распространяется на все правонарушения (независимо от их отраслевой принадлежности), в которых находит свое выражение административно-правовой метод регулирования общественных отношений.

Среди субъектов административной ответственности появились субъекты, охватываемые цивилистическим понятием "юридические лица", которое дается в ст. 48 ГК РФ.

Административную ответственность юридических лиц характеризуют традиционные признаки состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако они обладают существенными особенностями, отличающими их от аналогичных признаков, характеризующих состав административного правонарушения, совершаемого физическими лицами. Прежде всего и в основном это касается понятия вины.

Вина - необходимое условие всякой ответственности. Не может быть ни административной, ни дисциплинарной, ни уголовной ответственности без наличия вины, т.е. виновного совершения противоправного действия (бездействия).

Естественно, понятие вины применительно к юридическим лицам должно иметь иное содержание, чем в тех случаях, когда к административной ответственности привлекаются физические лица.

В административном праве может существовать комплексное понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы.

Объективная вина, как это установлено ст. 2.1 КоАП, представляет собой вину юридического лица с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающего установленные правила, т.е. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная вина - отношение организации в лице ее администрации, конкретных должностных лиц к противоправному деянию. Иными словами, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Эти элементы вины образуют общее понятие вины юридического лица как признака совершенного им правонарушения и элемента его юридического состава. Таким образом, исключается представление о возможности невиновной ответственности юридических лиц как якобы отличительной особенности административной ответственности организаций, предприятий и учреждений.

Мерой ответственности применительно к юридическим лицам может служить только административное наказание.

Наиболее распространенным видом административного наказания, применяемого к юридическим лицам, в настоящее время остается штраф, исчисляемый как в абсолютном, так и в относительном размере. Возможно также применение таких мер, как предупреждение, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, их конфискация (ст. 3.2 КоАП).

Характеризуя административную ответственность юридических лиц как неблагоприятные последствия виновного неисполнения обязанности, нельзя удовлетвориться ее пониманием только как ответственности за противоправное деяние. Применение административного наказания к юридическому лицу осуществляется не только для наказания за вину, но также с целью обеспечения выполнения организацией своих обязанностей, требований государственных органов.

Обобщая сказанное, можно дать следующее определение: административная ответственность юридических лиц - это применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей, предупреждения правонарушений.

При этом важно отметить, что с 1 июля 2002 г., т.е. вступления в силу Кодекса об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса об административных правонарушениях или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях.

Еще по теме 3. Административная ответственность юридических лиц:

1. Сходства и отличия административной ответственности за нарушения в сфере налогов и сборов в РФ от других видов юридической ответственности
2. Долгова Светлана Игоревна. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ И ЛИЦ, ИХ ЗАМЕНЯЮЩИХ, ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014, 2014
3. Глава I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4. О порядке взыскания административных штрафов с юридических лиц
5. Основания освобождения от административной ответственности. Обстоятельства исключающие административную ответственность
6. Глава 2. Реализация административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
7. Жильцов Андрей Владимирович. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ, И РОЛЬ ПОЛИЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск 2014, 2014
8. § 2.1. Условия ответственности при умалении права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
9. 19. Юридическая ответственность: понятие, виды, цели, принципы, функции. Проблема позитивной юридической ответственности.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика -

Вопрос об уголовной и административной ответственности юридических лиц остается сегодня дискуссионным. По мнению ряда исследователей, институт применения наказания к юрлицам разрушает целостность предмета законодательного регулирования. Рассмотрим далее подробно особенности административной ответственности юридических лиц.

Актуальность проблемы

Дискуссионность вопроса обуславливается также и сущностью юридического лица как правовой фикции. У него отсутствует рассудок и психическое отношение к совершаемым действиям. Соответственно, административная ответственность физических и юридических лиц предполагает различное понимание института вины.

Согласно действующему законодательству, юрлица выступают в качестве субъектов ответственности наравне с гражданами. Следует сказать, что на практике вопрос о привлечении к административной ответственности юридических лиц был решен намного раньше, чем в теории.

Специфика института

Если юридическое лицо привлечено к административной ответственности, на него распространяются все положения, закрепленные в КоАП, равно как и на граждан. К примеру, оно не может быть наказано дважды за одно и то же правонарушение. Вменение той или иной санкции или применение мер обеспечения в отношении юрлица допускается только на основаниях и по правилам, закрепленным законодательством.

К каждому конкретному случаю применяются нормы, действовавшие в месте и во время совершения правонарушения. Исключением являются случаи, когда нормы действуют только в отношении физлиц. В частности речь идет о положениях о невменяемости, совершении правонарушений группой лиц и пр.

Административная ответственность юридических лиц: определение

Ключевым нормативным актом, устанавливающим порядок вменения санкций юрлицам, является КоАП. Общие правила применения наказаний закреплены в ст. 2.10 Кодекса. Согласно п. 1 этой статьи, административная ответственность юридических лиц наступает в случаях, предусмотренных нормами разд. II КоАП или региональными законами.

В настоящее время предусмотрено более 200 составов правонарушений. Так, административно-правовая ответственность юридических лиц установлена за посягательства на:

• Права, санитарно-эпидемиологическое благополучие, здоровье граждан.
• Общественный порядок, нравственность, частную собственность.
• Экологическую безопасность.
• Отношения в сфере финансов, налогообложения, сельского хозяйства, таможенного дела.
• Порядок реализации институтами власти их функций.
• Госграницу.
• Безопасность на дорогах.

Региональные нормы

Как установлено в КоАП РФ, административная ответственность юридических лиц за нарушения законодательства субъектов наступает, если соответствующее правонарушение предусмотрено в нем. Региональные власти, руководствуясь Конституцией (ст. 72, ч. 1), вправе закреплять санкции исключительно в законах. При этом нормативные акты не могут противоречить положениям КоАП.

Административная ответственность к юридическому лицу применяется по определенным правилам. Так, нормы, устанавливающие либо отягчающие наказание за правонарушение либо другим образом ухудшающие положение субъекта, не имеют обратной силы.

Законы, отменяющие или смягчающие административную ответственность юридических лиц и граждан либо другим способом улучшающие их положение, имеют обратную силу. Иначе говоря, такие нормы распространяются на субъектов, совершивших правонарушение до вступления правовых положений в действие, если постановление о вменении им санкции не было исполнено.

Условия применения ответственности

В Постановлении КС № 7-П от 27.04.2008 г. указывается, что административная ответственность юридических лиц в РФ наступает только за те действия, которые законодательством, действующим на день их совершения, признаны правонарушениями. Из этого следует, что для вменения субъекту санкции необходимо выявить состав противоправного деяния.

Признаки правонарушений в публично-правовой сфере, содержание конкретного состава определяются исходя из конституционных принципов демократического государства, основываются на требовании справедливости и законности.

Элементы нарушения

Юридические лица подлежат административной ответственности при наличии состава противоправного деяния. Обязательными элементами правонарушения признаются:

1. Субъект. В качестве него выступает, собственно, юрлицо.
2. Объект правонарушения. Ими являются те отношения, на которые посягает субъект.
3. Объективная сторона - содержание правонарушения.
4. Субъективная сторона - отношение субъекта к своим действиям.

Отсутствие любого из указанных элементов исключает наличие состава правонарушения в целом. Соответственно, недопустима и административная ответственность юридического лица.

Объект посягательства

Им признаются общественные отношения, регулируемые и охраняемые административно-правовыми нормами. В соответствии со ст. 1.2 КоАП, объектами правонарушений считается охрана:

• Личности.
• Свобод и прав гражданина.
• Здоровья физлиц.
• Общественной нравственности.
• Окружающей среды.
• Общественной безопасности.
• Частной собственности.
• Экономических интересов граждан и организаций, государства и общества.

Все эти объекты считаются родовыми и признаются неотъемлемой и самостоятельной частью общего объекта. В качестве него выступают отношения, связанные с предупреждением правонарушений.

Кроме этого, различают также и видовой объект - специфическую группу общественных отношений. Речь, в частности, о сфере транспорта, финансах, дорожном движении, рынках ценных бумаг, налогах и сборах, таможенном деле и пр.

Объективный аспект

Он формируется действием/бездействием юридического лица. Административная ответственность возникает в случае, когда причинен вред общественным правоотношениям. Ущерб - один из ключевых признаков объективной стороны. Кроме этого, ее характеризует способ, место, время совершения правонарушения. Дополнительными признаками объективной стороны деяния могут выступать злостность, систематичность, повторность.

Характеристика субъекта

При описании этого элемента состава правонарушения используются признаки, закрепленные гражданским законодательством. Согласно 48 статье ГК, в качестве юрлица выступает коммерческая или некоммерческая организация, созданная в форме, предусмотренной нормами права, и имеющая соответствующий статус.

В 3 части ст. 2.1 КоАП установлено, что в качестве субъекта административного правонарушения может выступать и юридическое, и При этом необходимо обратить внимание на важный нюанс. Вменение административной санкции юрлицу не и должностное лицо.

Юридические лица имеют определенную структуру. В каждой организации есть исполнительный орган. Он может быть коллегиальным (совет директоров, к примеру) или единоличным (гендиректор). В составе исполнительного органа находятся физические (должностные) лица. По закону, административную ответственность несет юридическое лицо в целом и конкретный гражданин, допустивший правонарушение. Соответственно, органу, рассматривающему дело, необходимо доказать вину и должностного, и юрлица.

Субъективный аспект

Он выражается в психическом отношении лица к своему действию/бездействию. Можно ли считать вину неотъемлемым элементом состава правонарушения? Чтобы на этот вопрос получить ответ, необходимо обратиться к положениям законодательства. Понятие вины раскрывается в разных нормах. В классическом понимании она предполагает психическое отношение лица к противоправному деянию и последствиям, которые наступают в связи с его совершением. В этом смысле вина соотносится с осознанием действий граждан (в том числе должностных лиц), совершаемых от имени юридического лица. Следовательно, здесь можно говорить о "коллективной вине", определяемой по "доминирующей воле". Аналогичное определение присутствует и в 106 статье НК.

Между тем в научных изданиях нередко отмечается, что вина юрлица не может определяться произвольно при установлении вины конкретного физлица. Соответственно, для наступления административной ответственности юридического лица необходимо доказать вину всех сотрудников, действующих от его имени.

В теории закреплен и другой подход к определению виновности. Она определяется как совокупность негативных компонентов, связанных с дезорганизацией деятельности юрлица, непринятием им надлежащих мер по исполнению обязанностей, возложенных на него обязанностей, а также по предупреждению правонарушений и устранению причин их допущения.

Виновность юрлица по КоАП

Необходимо сказать, что до принятия действующего сегодня Кодекса, доказывание непричастности к правонарушению возлагалось непосредственно на юридическое лицо - имела место так называемая презумпция виновности. Поддерживали такой подход и некоторые исследователи. Так, Л. Иванов указывает на то, что при любом виде административной ответственности юридического лица не будет действовать презумпция невиновности в той форме, в какой она сложилась в уголовном праве. Более того, в Конституции этот принцип применим только к лицам, совершившим преступления, т. е. к гражданам.

Согласно положениям статей 26.1-26.2 КоАП, в рамках производства по административному делу, в том числе совершенному юрлицом, факт виновности должен быть установлен и доказан вместе с прочими обстоятельствами. В ст. 2.1 Кодекса при этом закреплено, что юридическое лицо будет признано виновным в правонарушении, если будет выявлено, что он имел возможность соблюсти нормы и правила, однако не предприняло надлежащих мер для этого.

Понятие вины в НК

Определение раскрывается в 110 статье Кодекса. В п. 4 нормы установлено, что вина юрлица в налоговом правонарушении определяется в зависимости от виновности его представителей либо должностных лиц, бездействия/действия которых привели к нарушению законодательства.

В НК различают формы умысла - косвенный и прямой. Кроме того, в Кодексе присутствует указание на неосторожность. Однако она упоминается только в форме небрежности. Другими словами, субъект, совершивший правонарушение, не осознавал негативного характера последствий своих действий/бездействий, хотя должен был и мог осознавать его.

Сложности в судебной практике

До недавнего времени возникали трудности при применении форм вины к правонарушениям, совершенным юрлицами. Между тем судебная практика (Конституционного суда, в частности) различает неосторожность и умысел в составах противоправных деяний, предусмотренных нормами НК.

К примеру, в п. 4 определения КС № 257-О от 2001 г. по жалобе обособленного подразделения одного коммерческого банка Суд обращает внимание на некорректность формулировки положений 135 статьи НК. В этой норме установлена ответственность банковских структур за неправомерное невыполнение решения контрольного органа о взыскании недоимки или пени. Такая формулировка позволяла привлекать к административной ответственности кредитные организации одновременно и по ч. 1, и по ч. 2 указанной статьи за одно и то же действие. КС в своем определении пояснил, что первая часть нормы может применяться и при умысле, и в случае неосторожности. Ч. 2, в свою очередь, распространяется на правонарушения, совершенные с прямым умыслом.

Одновременное применение и первой, и второй частей 135 статьи признано КС противоречащим основополагающим принципам наступления административной ответственности, так как нельзя одно деяние квалифицировать как неосторожность и умысел одновременно.

Особые случаи

Необходимо сказать, что в законодательстве предусмотрено несколько ситуаций, когда административная ответственность юридического лица может наступить и без его вины. В первую очередь, речь о правонарушениях, совершенных реорганизуемым лицом при слиянии, разделении, присоединении, преобразовании. В указанных случаях виновное лицо прекращает свое существование. Однако у него появляются преемники (один или несколько). По закону, они не будут нести административную ответственность за допущенные реорганизуемым лицом нарушения, а отвечают лишь за собственные действия/бездействия.

Понятие "преемство" является гражданско-правовой категорией. Этот институт не предусмотрен в административном праве. Следует отметить, что в нормах КоАП отсутствуют оговорки о применении гражданско-правовых терминов в правоприменительной деятельности по делам об административных нарушениях. По мнению многих экспертов, такие оговорки необходимы. Дело в том, что во 2 статье ГК (в п. 3) указано, что имущественным правоотношениям, основывающимся на административном либо другом властном подчинении одного субъекта другому, в т. ч. к налоговым и прочим финансовым отношениям, нормы гражданского законодательства не применяются, если другое не установлено в ФЗ.

В 11 статье НК присутствует следующая оговорка: "Понятия, термины, институты семейного, гражданского и иного законодательства используются в том значении, в котором они применяются в соответствующей отрасли права, если иное не закреплено в НК".

Классификация правонарушений

Как показывает практика, большая часть нарушений связана с предпринимательской и другой организационно-хозяйственной деятельностью юрлиц. Как правило, противоправные действия допускаются в следующих сферах:

• Охраны собственности.
• Защиты природы, природопользования.
• Строительства, энергетики, промышленности.
• Мелиорации, сельского хозяйства, ветеринарии.
• Информации и связи.
• Предпринимательства.
• Налогов, сборов, финансов, рынка бумаг.
• Таможенного дела.

Основанием для классификации правонарушений по видам выступает содержание обязанностей юрлица в той или иной области госрегулирования, за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых предусматривается наказание. Выделяют посягательства на:

1. Правопорядок.
2. Порядок управления.
3. Отношения в отдельных сферах госуправления.

Первые два вида правонарушений обладают универсальным характером, поскольку могут быть допущены в любой сфере госрегулирования.

Виды наказаний

Законодательство предусматривает следующие виды санкций для юридических лиц:

Особенности денежного взыскания

Административный штраф может назначаться в виде твердой суммы или быть кратным:

1. Стоимости предмета правонарушения в момент завершения или пресечения противоправных действий/бездействия. В этом случае величина штрафа не может превышать цену соответствующего предмета или сумму, эквивалентную ей, более чем в три раза.
2. Выручке, полученной от реализации продукции, работы, услуги за календарный год, если субъект правонарушения осуществлял продажу товара, предоставлял услугу или выполнял работу в предыдущем расчетном периоде. Величина взыскания при этом не может быть выше 1/25 совокупной выручки.
3. Сумме неотчисленных и подлежащих выплате на момент завершения или пресечения правонарушения сборов, налогов, таможенных пошлин, незаконных валютных операций и пр.
4. Выручке от продажи продукции (предоставления услуги, выполнения работы), полученной вследствие противоправного завышения цены, регулируемой государством, за все время, на протяжении которого совершалось нарушение, но не больше 1 года. Штраф при этом не должен быть выше двукратного размера излишне полученной прибыли за весь срок регулирования.

Правонарушения в сфере предпринимательства

Они считаются самыми распространенными противоправными действиями юридических лиц. Как показывает статистика, основными правонарушениями в сфере предпринимательства являются:

1. Ведение деятельности без специального разрешения или без госрегистрации.
2. Незаконная реализация товара (иных ценностей), запрещенного или ограниченного в обороте.
3. Нарушение законодательных норм в сфере рекламы.
4. Реализация продукции, предоставление услуг, производство работ ненадлежащего качества либо с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, без предоставления необходимой информации потребителю либо при отсутствии ККМ.
5. Нарушение правил ценообразования.
6. Противоправное использование товарных знаков.
7. Обман потребителей или другие нарушения прав покупателей.
8. Противоправное получение кредитных средств.
9. Преднамеренное (фиктивное) банкротство, незаконные действия в ходе процедуры признания несостоятельности юрлица.
10. Нарушение порядка реализации товаров отдельных видов.
11. Неисполнение требований законодательства об экспортном контроле.
12. Нарушение положений о биржевой торговле.
13. Неисполнение законодательных предписаний о лотереях.
14. Нарушение порядка обращения с ломом, отходами металлов (цветных, черных) и правил их продажи.

Ущерб, возникающий при совершении указанных правонарушений, несет реальную угрозу для экономической безопасности государства.

Административная ответственность — это применение государственными органами , должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам , а в соответствующих случаях — и к организациям за совершенные административные правонарушения .

6. Административной ответственности присущ особый процессуальный порядок применения. Он изложен в КоАП, а также в ряде федеральных законов, не вошедших в Кодекс. По сравнению с судебным процессом по гражданским и уголовным делам он сравнительно прост, что создает условия для оперативного и экономного разрешения дел об административных правонарушениях. В то же время он содержит необходимые гарантии законности , осуществления права граждан на защиту.

7. Имеются также особенности наложения и действия административных взысканий. К таким особенностям относятся: принципы наложения взысканий; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; исчисление сроков административного взыскания и сроков их давности; порядок возмещения причиненного административным правонарушением имущественного ущерба и др.

Особенности административной ответственности юридических лиц

Вопрос о возможности привлечения юридических лиц (государственных и негосударственных организаций) к административной ответственности регулируется законами, принятыми после введения в действие КоАП (т. е. после 1 января 1985 г.) и не включенными в него.

Административная ответственность юридических лиц – это применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей, предупреждения правонарушений.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, указанных в статьях разд. II (Особенной части) этого Кодекса или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Законами субъектов РФ в дополнение к КоАП РФ также установлено значительное число административных правонарушений юридических лиц, связанных с несоблюдением ими правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами этих субъектов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 2.10 КоАП РФ определены основные положения, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности. В частности, установлено, что, если в статьях разд. 1, III, IV и V КоАП РФ не указано, что закрепленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического липа одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

В рассмотренных случаях административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами:

Нарушения земельного законодательства;

Экологические правонарушения;

Нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов;

Нарушения таможенных правил;

Нарушения налогового законодательства;

Незаконное осуществление банковской деятельности;

Нарушения антимонопольного законодательства;

Нарушения пожарной безопасности;

Нарушения санитарных и природоохранных правил;

Нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ);

Валютные правонарушения.

31.Административное наказание является ус­тановленной государством мерой ответствен­ности за совершение административного право­нарушения и применяется в целях предупрежде­ния совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь сво­ей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физи­ческих страданий, а также нанесение вреда дело­вой репутации юридического лица.

Возможные виды административных наказаний устанавливаются только КоАП РФ. Перечень ви­дов административных наказаний, установленных этим Кодексом, не может быть расширен закона ми субъектов РФ.

32Административный штраф - денежное взыс­кание, налагаемое на лицо, совершившее админи­стративное правонарушение. Размер администра­тивного штрафа выражается не в определенной сумме, а в величине, кратной:1)либо минимальному размеру оплаты труда;2)либо стоимости предмета административно­го правонарушения;3)либо сумме неуплаченных налогов, сборов,подлежащих уплате, либо сумме незаконной ва­лютной операции.Для разных правонарушений используется та или иная система определения размера штрафа. При этом вне зависимости от того, как исчисля­ется размер административного Штрафа, он не мо­жет быть менее одной десятой минимального раз­мера оплаты труда.Законодательство определяет и максимальные размеры административного штрафа. Так, размер административного штрафа, налагаемого на граж­дан и исчисляемого исходя из минимального раз­мера оплаты труда, не может превышать 25 ми­нимальных размеров оплаты труда, на должност­ных лиц - 50 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - одной тысячи ми­нимальных размеров оплаты труда. Однако в ряде исключительных случаев, предусмотренных КоАП РФ, административный штраф, налагаемый на должностных лиц и юридических лиц, может быть установлен с превышением этих размеров: для должностных лиц - до 200 минимальных размеров оплаты труда, для юридических лиц - до пяти тысяч минимальных размеров оплаты тру­да. Размер административного штрафа, исчисляе­мого исходя из стоимости предмета администра­тивного правонарушения, а также исходя из сум­мы неуплаченных налогов, сборов, не может превышать трехкратного размера стоимости соот­ветствующего предмета, суммы неуплаченных на­логов, сборов.Говоря о величине административного штра­фа, кратной минимальному размеру оплаты тру­да, следует обратить внимание на то обстоятель­ство, что в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» мини­мальный размер оплаты труда, из которого рас­считывается величина административного штра­фа, в настоящее время принимается за 100 руб.Предупреждение - административное наказа­ние, выраженное в официальном порицании фи­зического или юридического лица. Предупрежде­ние выносится только в письменной форме.Лишение специального права, предоставленно­го физическому лицу, - наказание, устанавлива­емое за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Лишение спе­циального права назначается судьей. Срок лише­ния специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет. Наказание в виде лишения специального права в настоящее время предусмотрено КоАП РФ в отношении трех видов таких прав: права управления транспортным сред­ством, права охоты и права на эксплуатацию ра­диоэлектронных средств или высокочастотных ус­тройств.Лишение специального права в виде права уп­равления транспортным средством не может при­меняться к лицу, которое пользуется транспорт­ным средством в связи с инвалидностью (за ис­ключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицин­ского освидетельствования на состояние опьяне­ния, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которое го оно являлось). Лишение специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию.

33Административный арест - содержание нару­шителя в условиях изоляции от общества. Адми­нистративный арест устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрез­вычайного положения или режима в зоне прове­дения контртеррористической операций - до 30 суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонаруше­ний и не может применяться к беременным жен­щинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, ин­валидам I и II групп. Административное выдворение за пределы Рос­сийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства - это принудительное и контролируемое перемещение такого лица через Государственную границу РФ за пределы Россий­ской Федерации. В, отдельных случаях, предусмотренных законодательством Российской Феде­рации, административное выдворение состоит в контролируемом самостоятельном выезде иност­ранных граждан и лиц без гражданства из Россий­ской Федерации. Эта мера наказания назначается судьей, а в случае совершения иностранным граж­данином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - должностными лицами органов, и войск пограничной службы Дисквалификация - это лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдатель­ный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законо­дательством Российской Федерации. Администра­тивное наказание в виде дисквалификации назна­чается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

34. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения - принуди­тельное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ этих вещей. Конфискация назначается только су­дьей. Как и возмездное изъятие, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других, дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство - основной законный источник средств к существованию.

То обстоятельство, что и возмездное изъятие орудия совершения или предмету административ­ного правонарушения, и их конфискация могут назначаться только судьей, обусловлено, положени­ем ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае:угрозы жизни или здоровью людей; возникновения эпидемии, эпизоотии;заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами;наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы;причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды;совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;совершения административного правонарушения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности;совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах);совершения административного правонарушения в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности;совершения административного правонару.