1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса — не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.
5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.
6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.
7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
Комментарий к Ст. 448 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи предусматривается деление торгов (аукционов и конкурсов) на открытые и закрытые. Основанием такого деления служит степень свободы участия в торгах. В то время как в открытых торгах могут участвовать любые лица, в закрытых торгах участвуют только специально приглашенные для этого лица.
Возможность участия в открытых торгах любого лица не означает, что законодательством не могут быть установлены определенные требования, ограничения в отношении лиц, которые могут участвовать в открытых торгах. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в открытых торгах покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований превышает 25%. Указанные ограничения для покупателей государственного и муниципального имущества означают и ограничения для лиц, которые могут участвовать в открытых приватизационных торгах. Однако такого рода ограничения не превращают приватизационные торги в закрытые. Таким образом, закрепленный в п. 1 ст. 448 ГК РФ признак открытых торгов, согласно которому «в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо», следует понимать в том смысле, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо, удовлетворяющее установленным законом требованиям (в случаях, когда они установлены).
Вид торгов (открытые или закрытые) часто устанавливается законом. Например, согласно ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» публичные торги по продаже не востребованной из ломбарда вещи проводятся в форме открытого аукциона.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает основные правила, касающиеся извещения о проведении торгов, в том числе правила, предусматривающие сроки, в которые должно быть сделано извещение о проведении торгов, а также требования к содержанию извещения о проведении торгов.
Извещение является важнейшим и притом обязательным в процедуре торгов правовым актом, фиксирующим основные параметры торгов.
Извещение о проведении торгов не является публичной офертой (как иногда утверждается в литературе), поскольку договор, заключаемый на торгах, не может быть заключен с любым лицом, которое отзовется на оферту, что согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ является существенным признаком публичной оферты.
Извещение является актом, выражающим волю организатора торгов заключить договор путем проведения торгов и фиксирующим основные параметры торгов, включая необходимые характеристики договора.
Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее чем за 30 дней до проведения торгов, если иное не предусмотрено законом.
Извещение, согласно п. 2 комментируемой статьи, должно содержать сведения:
— о времени торгов;
— о месте торгов;
— о форме торгов;
— о предмете торгов;
— о порядке проведения торгов (в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги);
— о начальной цене (для аукционов, а также конкурсов, в которых одним из условий является условие о цене);
— о сроке подписания договора с лицом, выигравшим торги (для торгов, предметом которых является только право на заключение договора).
Указанные обязательные требования к содержанию извещения о проведении торгов являются минимальными для проведения всех торгов.
Организатор торгов вправе указать в извещении о проведении торгов иные сведения помимо обязательных.
Законом могут быть установлены дополнительные требования к содержанию извещения о проведении торгов.
Комментируемый пункт не устанавливает требований к форме извещения о проведении торгов. Однако характер и значение извещения обусловливают в качестве преобладающей письменную форму извещения о проведении торгов. Мыслима и устная форма извещения о проведении торгов, например в случае, когда собственник вещи, желая продать ее подороже, сам выступает в роли организатора торгов в форме закрытого аукциона и устно по телефону делает извещение о проведении аукциона в отношении каждого из лиц, приглашаемых к участию в аукционе.
3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет возможность, условия и последствия отказа организатора торгов от проведения торгов.
Комментируемый пункт в качестве общего правила устанавливает возможность организатора открытых торгов, сделавшего извещение, отказаться от проведения открытых торгов. В законе или в извещении о проведении торгов может быть сделано исключение из этого общего правила, т.е. предусмотрена невозможность отказа от проведения торгов. Что касается закрытых торгов, то возможность отказа от их проведения прямо не предусматривается, но косвенно подразумевается, о чем свидетельствует ч. 3 комментируемого пункта, регламентирующая последствия отказа от закрытых торгов.
По общему правилу отказ от проведения открытого аукциона может последовать в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а отказ от проведения открытого конкурса — не позднее чем за 30 дней до его проведения. Законом или извещением о проведении открытых торгов могут быть предусмотрены иные сроки отказа от проведения открытых торгов.
В случае, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков для отказа от торгов, установленных комментируемым пунктом, иным законом или извещением о проведении торгов, он обязан возместить участникам торгов нанесенный им реальный ущерб. Если же законом или извещением о проведении открытых торгов предусмотрена невозможность отказа от таковых, организатор этих торгов, отказавшийся от их проведения, обязан возместить участникам торгов реальный ущерб независимо от времени отказа от их проведения.
Если организатор закрытых торгов (аукциона или конкурса), в отношении которого отказ от торгов в п. 3 комментируемой статьи не предусмотрен, все же отказался от проведения торгов, то он обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.
4. В п. 4 комментируемой статьи предусматривается внесение участниками торгов задатка и определяется его судьба в зависимости от развития отношений в ходе торгов.
Задаток, вносимый участниками торгов, существенно отличается от задатка, предусмотренного ст. ст. 380, 381 ГК РФ. Поэтому законодатель в п. п. 4 и 5 комментируемой статьи достаточно полно урегулировал связанные с задатком отношения между организатором и участниками торгов, причем настолько, что не возникает практической необходимости в применении к этим отношениям правил о задатке, предусмотренных ст. ст. 380, 381 ГК РФ (коль скоро будет признано, что эти правила распространяются на задаток, вносимый при проведении торгов).
Размер задатка, сроки и порядок его внесения указываются в извещении о проведении торгов.
Задаток подлежит возврату всем участникам торгов, если последние не состоялись.
Если торги состоялись и в результате определен победитель торгов, задаток возвращается участникам, проигравшим торги.
Если с лицом, выигравшим торги, заключен договор, сумма внесенного этим лицом задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору при условии, что заключенный договор предусматривает соответствующие обязательства. При заключении на торгах государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд поставщику возвращается внесенный им задаток, несмотря на то что он выиграл торги, поскольку по договору не возникает обязательства поставщика уплатить денежную сумму контрагенту по договору.
5. Пункт 5 комментируемой статьи регулирует последнюю стадию торгов — заключение договора с лицом, выигравшим торги.
Для уяснения смысла п. 5 необходимо четко различать виды торгов, выделяемые в зависимости от предмета торгов, а именно торги, предметом которых является заключение договора (т.е. торги, в которых состязание между участниками торгов проводится непосредственно за заключение договора, а результатом торгов является договор, заключенный с лицом, выигравшим торги), и торги, предметом которых является право на заключение договора (т.е. торги, в которых состязание между участниками торгов проводится только за право на заключение договора, а результатом торгов является право на заключение договора, обретенное лицом, выигравшим торги).
Часть 1 п. 5 сориентирована в основном на торги, предметом которых является заключение договора. В то же время она имеет в определенной мере и общее значение для обоих видов торгов. Часть 2 п. 5 распространяется только на торги, предметом которых является право на заключение договора.
Общее значение ч. 1 п. 5 для обоих указанных видов торгов состоит в том, что необходимость подписания протокола о результатах торгов, а также последствия неподписания протокола о результатах торгов в виде утраты задатка (уплаты двойной суммы задатка) и возмещения убытков распространяются как на торги, предметом которых является заключение договора, так и на торги, предметом которых является право на заключение договора. Предписание ч. 1 п. 5 о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, касается только торгов, предметом которых является непосредственно заключение договора (но не право на заключение договора).
С учетом сказанного из п. 5 следует, что:
— лицо, выигравшее торги (как торги, предметом которых было заключение договора, так и торги, предметом которых было право на заключение договора), и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов;
— протокол о результатах торгов, предметом которых было заключение договора, имеет силу договора, ради заключения которого проводились торги;
— протокол о результатах торгов, предметом которых было право на заключение договора, является правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора;
— лицо, выигравшее торги (как торги, предметом которых было заключение договора, так и торги, предметом которых было право на заключение договора), при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток;
— организатор торгов (как торгов, предметом которых было заключение договора, так и торгов, предметом которых было право на заключение договора) при уклонении от подписания протокола о результатах торгов обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей двойную сумму задатка;
— договор по результатам торгов, предметом которых было право на заключение договора, должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении о проведении торгов срока после завершения торгов и оформления (подписания) протокола о результатах торгов. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Из сопоставления ч. ч. 1 и 2 п. 5 следует еще одно (вряд ли оправданное) различие между торгами, предметом которых является заключение договора, и торгами, предметом которых является право на заключение договора. Если в отношении торгов, предметом которых является право на заключение договора, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора предусмотрено право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, то в отношении торгов, предметом которых является заключение договора, в случае уклонения одной из сторон от подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении к подписанию протокола (что равносильно принуждению к заключению договора) не предусмотрено.
Пункт 5 комментируемой статьи не дает четкого ответа на вопрос о том, когда считается заключенным договор по результатам торгов, предметом которых было непосредственно заключение договора. Однако, поскольку в таких торгах протокол имеет силу договора, моментом заключения договора следует считать момент подписания протокола о результатах торгов.
7. Заключение договора ПО ИТОГАМ тендера
Договор заключается с победителем тендера на условиях, обозначенных в настоящей тендерной документации и в заявке участника тендера, поданной им в рамках тендера, с включением в Договор окончательных условий, если таковые были определены по итогам тендера.
Участник-победитель тендера в течение срока, установленного в уведомлении о результатах тендера, предоставляет подписанные им экземпляры Договора.
В случае если участник-победитель тендера в установленный срок не предоставил подписанный им Договор, тендерная комиссия признаёт участника уклонившимся от заключения Договора.
В отношении уклонившегося контрагента тендерной комиссией принимается решение о дисквалификации (сведения о нем вносятся в базу данных неблагонадежных контрагентов Группы ЛСР). Указанный контрагент в дальнейшем не допускается к участию в тендерах ЗАО «ЛСР-Базовые».
Тендерная комиссия может принять решение о дисквалификации контрагента по итогам работы по заключенному Договору, если им в ходе исполнения обязательств допущены существенные нарушения условий договора.
8. порядок рассмотрение заявок на участие в тендере
Квалификационные заявки на участие в предварительном отборе контрагентов и заявки на участие в тендере рассматриваются членами тендерной комиссии без приглашения контрагентов.
Организатором используется балльная система оценки (ранжирования) контрагентов и их предложений.
Контрагентом-победителем признаётся участник тендера, которому тендерной комиссией присвоено наибольшее количество баллов по совокупности критериев оценки.
Приложение № 1
к тендерной документации
КРИТЕРИИ отбора и ОЦЕНКИ (ранжирования)
контрагентов и их предложений
Приложение № 2
к тендерной документации
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
на поставку грохотов смд-121
Общие положения
Техническое задание разработано на приобретение по программе инвестиций 2016 года грохотов СМД-121 в количестве 5 (пяти) единиц для нужд ЗАО «ЛСР-Базовые».
В настоящее время в подразделении ПК «Гранит-Кузнечное» эксплуатируются 13 грохотов СМД-121. Год изготовления: с 1990г. по 2011г. В течении 2016г. 5 грохотов запланированы к замене на новые.
Дробильно-сортировочные цеха ДСЦ-2 и ДСЦ-3, в состав которых входят грохоты СМД-121, географически расположены в Ленинградской обл., Приозерском р-не, пос. Кузнечное.
Перечень товаров и их количество
Требования качественным, техническим и функциональным характеристикам товаров. Требования к комплектности товаров. Требования к таре и упаковке товаров.
Характеристики грохота СМД-121:
| № п/п | Наименование основных характеристик | Ед. изм. | Параметры и размеры |
| 1 | Техническое состояние: | новый |
|
| 2 | Производительность: | м. куб/ч | 185 |
| 3 | Эксплуатационная масса | кг | 3800 |
| 4 | Число ярусов: | шт | 2 |
| 5 | Угол наклона: | градус | 10-15 |
| 6 | Двигатель, мощность | кВт | 15 |
| 7 | Частота колебаний: | Гц | 16,2 |
| 8 | Размер просеивающей поверхности, ширина, длина: | мм | 1750 х 4500 |
| 9 | Площадь просеивающей поверхности: | м 2 | 8,75 |
| 10 | Расположение привода: | 2шт. – с левым приводом, 3 шт. – с правым приводом по ходу движения материала |
|
| 11 | Комплектация навесного оборудования каждого грохота: | в сборе с электродвигателем, пружинами 8шт., подвеска 4 шт. |
|
| 12 | Габаритные размеры, длина, ширина, высота: | мм | 5330х2700х1330 |
| 13 | Максимальная крупность кусков в питании: | мм | 100 |
Требования к безопасности поставляемых товаров
Требования к гарантийному сроку и/или объёму предоставления гарантий качества товара.
Поставщик обеспечивает поставку сертифицированной продукции в соответствии с техническими и функциональными требованиями настоящего технического задания в установленные сроки и несет ответственность в течение всего гарантийного срока.
Качественные и технические характеристики грохота должны полностью соответствовать ТУ (п.3.1) заказчика.
Грузоподъемность статическая не ниже - 1200Н, грузоподъемность динамическая не ниже - 948Н.
Гарантийные обязательства поставщик указывает в коммерческом предложении, учитывая максимально приближенные к условиям заказчика: с момента запуска в эксплуатацию – 1 (один) год или 2 (два) года с момента поставки.
При обнаружении заказчиком явных или скрытых дефектов и недостатков продукции, поставщик обеспечивает устранение таких недостатков в течение всего гарантийного срока, замена деталей и узлов с момента неисправности - в течение 10 дней или замена на новый грохот в течение 30 дней с момента неисправности.
Место, срок и условия поставки товаров.
В условия поставки должны быть включены транспортные расходы и организация доставки до места назначения согласно п.6.2.
Место поставки: п. Кузнечное, Приозерского р-на, Ленинградской обл., склад ПК «Гранит-Кузнечное».
Срок поставки:
4 грохота для ДСЦ-2 - июнь 2016 года;
1 грохот с левым приводом для ДСЦ-3 - май 2016г.
Требования по выполнению работ, сопутствующих поставке товаров.
Транспортировку комплектующих товара производить по ГОСТ 9078-84, в законсервированном состоянии.
Приемка продукции будет выполнена старшим механиком на месте доставки товара. Окончательная приемка качества товара будет осуществлена после запуска грохота в эксплуатацию.
При поставке продукции поставщик предоставляет следующие документы:
сертификат качества ГОСТ Р;
паспорт товара; руководство по эксплуатации;
счёт-фактура;
накладная на отпуск товара;
товарно-транспортная накладная.
Привлечение субпоставщиков.
Дополнительные требования.
Поставщик, принимающий участие в тендерных процедурах и на условиях настоящего технического задания на поставку продукции, заведомо соглашается на включение данных условий в условия договора на поставку.
Цены на товар, заявленные контрагентом в заявках на участие в тендере, должны быть твёрдыми, не подлежать изменению в сторону увеличения при заключении договора и спецификации.
Условия оплаты товара: 100% оплата от стоимости поставленного товара - в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
Приложение № 3
к тендерной документации
ДОГОВОР ПОСТАВКИ №
г. Санкт-Петербург « » ____________________ 20___ года
_____________________ «____________» (_____ «____________»)
, именуемое в дальнейшем «Поставщик»
, в лице __________________, действующего на основании ___________________, с одной стороны, и
Закрытое акционерное общество «ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад» (ЗАО «ЛСР - Базовые»)
, именуемое в дальнейшем «Покупатель»
, в лице __________________, действующего на основании ___________________, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя ____________________ (далее по тексту – «Продукция»), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором.
1.2. Количество, номенклатура, ассортимент поставляемой Продукции, её цена и сроки поставки оговариваются Сторонами в Спецификациях, оформляемых на каждую партию поставки Продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составленных на основании Заявок Покупателя.
2. КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ. ТАРА И УПАКОВКА. ПРИЕМКА ПРОДУКЦИИ ПО КАЧЕСТВУ
2.1. Поставляемая Поставщиком по настоящему Договору Продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям утвержденных ГОСТов, ТУ и/или другим установленным уполномоченными органами требованиям к качеству продукции.
2.2. Поставщик обязан при отгрузке каждой партии Продукции по настоящему Договору прилагать к товаросопроводительным документам сертификаты соответствия на эту Продукцию и/или иные документы, подтверждающие соответствие Продукции требованиям, установленным в п. 2.1 настоящего Договора.
2.3. Продукция, поставляемая по настоящему Договору, должна быть упакована и затарена в соответствии с требованиями утвержденных стандартов, способом, исключающим возможность порчи, утраты и/или повреждения поставляемой Продукции в период её загрузки (разгрузки) и транспортировки до места эксплуатации.
2.4. Приемка Продукции по качеству производится в месте нахождения Покупателя. При обнаружении Продукции плохого качества в течение 10 (десяти) дней с даты поставки, а также обнаружения скрытых дефектов Продукции в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, Покупатель обязан незамедлительно известить Поставщика о выявленных недостатках Продукции.
2.5. По факту обнаружения скрытых дефектов Продукции, в течение гарантийного срока, вызов представителя Поставщика обязателен. Если в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения вызова Поставщик не сообщает о дате направления своего Представителя или о дальнейших действиях Покупателя, то Покупатель вправе составить рекламационный акт самостоятельно и направить его на рассмотрение Поставщику.
2.6. Поставщик обязан рассмотреть рекламационный акт в течение 3 (трёх) дней с момента его получения либо составления с участием своего представителя. В случае если Поставщик оспаривает факт поставки Продукции ненадлежащего качества, Стороны привлекают для выявления производственного либо иного характера недостатков Продукции независимого эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счёт Покупателя, а в случае если экспертиза Продукции подтверждает, что ненадлежащее качество Продукции возникло по вине производителя либо Поставщика, то есть до момента передачи Продукции Покупателю, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены Поставщиком.
2.7. Замена некачественной Продукции осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента установления факта поставки некачественной Продукции при наличии аналогичной Продукции на складе Поставщика. При отсутствии аналогичной Продукции Сторонами по договоренности решается вопрос о возможности её замены другой Продукцией либо о возврате денежных средств, полученных Поставщиком в счёт оплаты указанной Продукции.
3. ПРИЕМКА ПРОДУКЦИИ ПО КОЛИЧЕСТВУ
3.1. Приемка Продукции по ассортименту, количеству, товарному виду производится Покупателем или его представителем непосредственно на складе Поставщика либо Покупателя, в зависимости от способа доставки Продукции.
Полномочия представителя Покупателя на приёмку Продукции обязательно подтверждаются доверенностью, оформленной в установленном законодательством РФ порядке.
3.2. В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента Продукции Заявке Покупателя и Спецификации, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте Продукции.
3.3. В случае недопоставки Поставщик обязуется восполнить недопоставку в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания накладной, в которой сделана соответствующая отметка о недопоставке Продукции, если другой срок не согласован Сторонами, либо по выбору Покупателя принять к оплате фактически поставленную Продукцию.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии
от ИП Ткаченко Ю.В.: Гущина О.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 27 АА 0634702;
от КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края": Лазарева Н.С., представитель по доверенности от 22.01.2014 N 102;
от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Шуйская Т.С., представитель по доверенности от 29.11.2013 N 1-11-14261
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны на решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А73-237/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.
По иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
к краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Министерству имущественных отношений Хабаровского края
об обязании заключить договор аренды земельного участка в редакции арендатора
Индивидуальный предприниматель Ткаченко Юлия Витальевна (ОГРНИП 308272321900032, ИНН 272385270600, далее - ИП Ткаченко Ю.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - Министерство) и краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" (ОГРН 1022700931296, ИНН 2721083857; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - Фонд) об обязании ответчиков заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка (проект N 11770) в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 3.7.1 и приложениям N 1 "Акт приема-передачи земельного участка", N 2 "Порядок перечисления средств за аренду земельного участка".
Иск заявлен на основании статьи 448 ГК РФ и обусловлен неправомерным уклонением ответчиков от исполнения обязанности заключить с предпринимателем как с победителем торгов спорный договор аренды. При этом условия проекта договора, направленные в адрес истца, по его мнению, не соответствовали требованиям действующего законодательства, поэтому им изменено содержание указанных в иске пунктов договора (приложений к нему) и предложено заключить этот договор в новой редакции.
Решением суда от 13.03.2014, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированны отсутствием оснований для понуждения ответчиков к заключению спорного договора, поскольку истец сам фактически отказался от его заключения на условиях аукционной документации. Самовольное изменение предпринимателем текста договора признано судами недопустимым, поскольку это противоречит правовой природе торгов и ставит в неравное положение иных участников аукциона.
В кассационной жалобе предприниматель, выражает несогласие с принятыми по делу решением и постановлением, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит названные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявителем жалобы в обоснование своей позиции приведены доводы о том, что им от организатора торгов получен неподписанный арендодателем - Министерством проект договора аренды, в котором отсутствовали некоторые условия и не были заполнены все предусмотренные утвержденной (примерной) формой договора строки (графы). В свою очередь, предпринимателем при внесении поправок в текст договора его условия приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, что ошибочно признано судами недопустимым. Тем самым арендатор намерен был исключить неопределенность относительно даты заключения договора, характеристик арендуемого имущества и порядка внесения арендных платежей с учетом перечисленного задатка. По мнению истца, суды при рассмотрении спора не выяснили всех значимых для дела обстоятельств, не дали должной оценки доводам истца и не привели мотивы, по которым данные доводы были отклонены. Настаивает на том, что победителем торгов прямо выражена воля на заключение договора на условиях, не противоречащих аукционной документации, поэтому отказ ответчиков от подписания данного договора необоснованно признан судами правомерным.
Министерство и Фонд в отзывах на кассационную жалобу опровергают приведенные в ней доводы истца и предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчики считают, что победитель аукциона не наделен правом изменять утвержденный проект договора, в связи с чем несогласие предпринимателя с предложенной редакцией договора влечет признание аукциона несостоявшимся, поэтому какие-либо неисполненные обязательства арендодателя перед истцом в данном случае отсутствуют.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить, против чего возражали представители ответчиков по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу. При этом представители сторон, отвечая на вопросы суда, подтвердили, что проект договора аренды Министерством (арендодателем) в адрес предпринимателя (арендатора) не направлялся, поскольку эта обязанность возложена на Фонд (организатора торгов). Кроме того, представитель истца пояснил, что им действительно в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об уточнении требований - о понуждении к заключению договора в порядке статьи 448 ГК РФ в редакции ответчиков, однако суд не принял данные уточнения, с чем истец не согласен, несмотря на отсутствие в поданной жалобе соответствующих доводов об этом.
На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда 09.09.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 16.09.2014, после которого представители сторон поддержали ранее приведенные позиции.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, поступивших возражений на нее и пояснений сторон спора, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 04.10.2013 N 1410 в средствах массовой информации и на официальных общедоступных сайтах в сети Интернет опубликовано извещение о проведении 12.11.2013 торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объектов складского назначения различного профиля по пер. Промышленному в г. Хабаровске (площадь участка 6 976 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040922:132). Организатором торгов определен Фонд. В указанном извещении содержались условия проведения аукциона, в том числе сведения о характеристиках земельного участка (предмета аукциона); дата и время осмотра участка на местности; начальная стоимость годового размера арендной платы - 1 548 300 руб. (соответствующая сумме задатка); требования к участникам аукциона и представляемым ими документам.
ИП Ткаченко Ю.В. подана заявка от 30.10.2013 N 5 на участие в проводимом аукционе, в которой указано об ознакомлении претендента с характеристикой земельного участка, его фактическим местоположением и проектом договора аренды. Согласно уведомлению Фонда от 06.11.2013 ИП Ткаченко Ю.В. допущена к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом о результатах торгов от 12.11.2013 победителем аукциона признана ИП Ткаченко Ю.В., как предложившая наивысшую цену, равную 1 618 300 руб. Данный протокол подписан организатором торгов и победителем аукциона, который обязался заключить договор аренды земельного участка в течение 5 дней (т.е. до 19.11.2013).
Согласно письму Фонда от 15.11.2013 N 2542 представителем предпринимателя от организатора торгов получены 4 экземпляра спорного договора аренды. Одновременно с этим в письме указано на необходимость вернуть в Фонд подписанные арендатором экземпляры договора для дальнейшего их подписания со стороны арендодателя.
Рассмотрев представленный проект договора, предприниматель, сославшись на неточные формулировки предлагаемых условий в части даты заключения договора, отсутствие характеристик состояния земельного участка и имеющиеся противоречия относительно порядка уплаты арендных платежей, и полагая, что это приведет к возможному нарушению прав арендатора, направил сопроводительными письмами от 15.11.2013 (отправлены по почте 18.11.2013) в адрес Министерства и Фонда три варианта условий подписанного с его стороны договора и предложил заключить спорный договор в любой из редакций арендатора.
Получив от предпринимателя подписанные им проекты договора аренды, Министерство расценило их как отказ от заключения договора на первоначально предложенных условиях, в связи с чем в письме о 16.12.2013 N 1-11-14994 сообщило Фонду о признании торгов несостоявшимися на основании пункта 30 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808) и о принятии решения о повторном выставлении права аренды земельного участка на торги.
Протоколом от 17.12.2013 организатор торгов признал проведенный 12.11.2013 аукцион несостоявшимся по мотиву уклонения ИП Ткаченко Ю.В. от подписания договора аренды в установленный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчиков к заключению спорного договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Наряду с этим, согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Статьей 445 ГК РФ предусмотрены случаи, когда заключение договора является обязательным для сторон, и определен порядок разрешения возникших между ними разногласий по условиям проекта договора.
При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании указанной нормы права либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда в порядке статьи 446 ГК РФ.
По смыслу положений статей 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается организатором торгов с лицом, выигравшим торги, в день проведения аукциона или конкурса путем подписания протокола о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Положениями статьей 22, 25, 29, 30, 38 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для целей строительства по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии Правилами N 808.
Согласно пунктам 25, 26, 27 Правил N 808 результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов и победителем торгов в день проведения торгов и является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы.
Пунктом 30 Правил N 808 предусмотрено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в том числе, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, арбитражные суды обеих инстанций признали, что предложение предпринимателя подписать проект договора аренды на иных (измененных) условиях свидетельствует об отказе победителя торгов от заключения спорного договора в соответствии с аукционной документацией. Это обстоятельство влечет признание торгов несостоявшимися в силу пункта 30 Правил N 808 и исключает возможность понуждения ответчиков к заключению договора на условиях предпринимателя.
Указанные выводы судов основаны на том, что предпринимателем в предложенных вариантах (редакциях) договора: указано о размещении на земельном участке разнообразного мусора, холмов и рытвин (пункт 1.2); самостоятельно определен срок договора аренды - дата его заключения (пункт 2.1); изменено содержание условий о внесении арендной платы (пункт 3.7.1); а также соответствующим образом внесены изменения в приложения N N 1 и 2 к договору.
Наряду с этим судебные инстанции отметили, что предприниматель, будучи участником торгов, был ознакомлен с условиями аукционной документации, в том числе с проектом договора, примерная форма которого утверждена распоряжением Министерства от 20.02.2012 N 216, а также обладал достоверной информацией относительно характеристик земельного участка, размера задатка, срока аренды земельного участка, обязанности арендатора по благоустройству земельного участка
При этом судами отклонены ссылки истца на неподписание арендатором представленных победителю торгов экземпляров договора ввиду того, что данное обстоятельство также не наделяет арендатора правом на внесение изменений в утвержденный проект договора. Кроме того, суды сочли такой порядок направления неподписанного проекта договора соответствующим требованиям приказа Министерства от 22.07.2013 N 35, регламентирующего последовательную процедуру заключения договоров по результатам торгов.
С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным отказ ответчиков от заключения с предпринимателем договора аренды на измененных условиях и в итоге пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о необоснованности иска предпринимателя в данном случае являются преждевременными, поскольку они сделаны без выяснения всех значимых для дела обстоятельств и с неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок заключения договора по результатам торгов.
Исходя из смысла положений статьи 432, 433 ГК РФ момент заключения договора непосредственно связан с получением лицом, направившим оферту, ее акцепта, в результате чего стороны достигают соглашения по всем существенным условиям договора.
Договор аренды относится к консенсуальным сделкам, права и обязанности по которым возникают с момента его заключения.
В случаях, когда договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, правовые последствия такого договора наступают после его регистрации (пункт 1 статьи 164, пункт 2 статьи 609 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции признал, что при проведении торгов акцепт оферты происходит в момент подписания протокола между организатором торгов и их победителем, в связи с чем сам факт подписания такого протокола по результатам торгов исключает возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий подлежащего заключению договора. Это обстоятельство положено судами в основу вывода о правомерности отказа ответчиков от заключения спорного договора на условиях истца.
Вместе с тем такая позиция не согласуется с положениями статей 445, 446, 448 ГК РФ, предусматривающих обязательность заключения договора по итогам торгов для каждой из сторон такого договора, то есть в данном случае как для Министерства, от лица которого Фондом направлена оферта, так и для предпринимателя как победителя торгов.
При этом необходимо учитывать, что при проведении торгов часть условий договора не может быть определена сторонами до подведения их итогов, поскольку нередко такие условия зависят от предложений участников торгов (например, размер арендной платы).
Таким образом, запрет на изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможен только в части тех существенных условий договора (определенных в аукционной документации), которые непосредственно могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых зависит результат определения победителя торгов, поскольку это безусловно поставило бы иных претендентов в неравное положение, что противоречит основным принципам торгов.
В иных случаях, при возникновении между сторонами разногласий на стадии заключения договора по результатам торгов, стороны не лишены возможности передать их на рассмотрение суда в порядке статей 445, 446 ГК РФ. В таком случае условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Констатируя факт самостоятельного изменения истцом условий спорного договора аренды земельного участка, являвшегося предметом проводимых Фондом торгов, победителем которых признан предприниматель, суды обеих инстанций не дали оценки таким изменениям с точки зрения норм права, регулирующих арендные отношения. В частности суды не выяснили, какие правовые последствия в отношении порождаемых договором прав и обязанностей сторон (арендодателя и арендатора) повлекли предлагаемые истцом изменения, в том числе, затронули ли данные изменения существенные условия договора аренды, и могли ли они повлиять на итоги проводимых торгов.
Так, ссылаясь на неправомерное указание предпринимателем в пункте 1.2 договора сведений относительно размещения на земельном участке разнообразного мусора, холмов и рытвин, суды не привели в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым пришли к выводу о том, что такое описание характеристик (фактического состояния) арендуемого земельного участка повлекло изменение условий договора аренды, либо является основанием для возникновения новых прав и обязанностей сторон, не предусмотренных аукционной документацией.
Утверждение судебных инстанций относительно неправомерного изменения предпринимателем даты подписания договора также сделано без учета норм права, определяющих момент, с которого договор считается заключенным. Выводов о том, что такие изменения противоречат положениям закона, определяющим момент заключения сделок, судебные акты не содержат, притом, что в направленном в адрес истца проекте договора конкретная дата его подписания (заключения) не была указана.
Также суды не обосновали, в чем именно выразилось изменение содержания условий пункта 3.7.1 договора в части порядка внесения арендной платы, тогда как предприниматель настаивал на том, что сделанные им поправки не влияют на общий размер арендных платежей, а лишь устраняют возникшие у него сомнения относительно обязательств арендатора по внесению платы после зачета перечисленного задатка.
Изменение соответствующим образом приложений N N 1 и 2 к договору явилось следствием корректировки арендатором указанных выше пунктов договора и не может быть признано самостоятельным изменением условий договора аренды.
Таким образом, суды не проверили в полной мере доводы предпринимателя о том, что внесенные им поправки в проект договора не противоречили действующему законодательству и не привели по существу к изменению условий договора, предусмотренных аукционной документацией.
В любом случае суды, рассматривая настоящий преддоговорной спор, не устранили возникшие между сторонами разногласия и не определили условия договора в той редакции, которая соответствовала бы волеизъявлению сторон и требованиям закона, как это предусмотрено статьей 446 ГК РФ.
Помимо изложенного судебные инстанции не учли, что предприниматель подписал со своей стороны протокол о результатах торгов, выразив тем самым свое волеизъявление на заключение спорного договора. Причиной возникновения в дальнейшем разногласий послужило, в том числе направление победителю торгов неподписанного со стороны арендодателя - Министерства проекта договора.
Вывод арбитражных судов о том, что такой порядок подписания договора первоначально со стороны арендатора установлен приказом Министерства от 22.07.2013 N 35, сделан без учета положений статьи 435 ГК РФ, предусматривающей, что оферта должна направляться стороной договора (в данном случае Министерством) и содержать все существенные условия предлагаемого к заключению договора.
Также суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие у предпринимателя законных оснований для направления своего проекта договора (акцепта) посредством почты 18.11.2013 (за один день до истечения пятидневного срока для заключения договора по результатам торгов).
Пунктами 1, 3 статьи 194 ГК РФ прямо предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В данном случае Фондом и Министерством не отрицался факт получения проекта договора, подписанного предпринимателем. Решение об отказе от заключения с истцом договора и о признании торгов несостоявшимися принято ответчиками значительно позже (16-17.12.2013) после истечения установленного аукционной документаций срока для подписания договора (19.11.2013).
Кроме того, суд кассационной инстанции, проверив соблюдение арбитражными судами при рассмотрении спора процессуальных норм, считает необходимым также отметить, что, отклоняя заявленное истцом ходатайство об уточнении заявленных требований, суд первой инстанции сослался лишь на разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", касающихся запрета на одновременное изменение предмета и основания иска. Однако мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что предпринимателем при уточнении иска изменены и предмет и основания требований в обжалуемом решении не приведены. Более того, из содержания представленных истцом уточнений следует, что он просил рассмотреть суд первоначально заявленное требование заключить с ним договор в порядке статьи 448 ГК РФ также в редакции ответчиков (согласно аукционной документации). Следовательно, совместное предъявление требований о понуждении к заключению договора в одной из редакций (арендодателя или арендатора) не повлекло изменения оснований иска, то есть тех фактических обстоятельств, на которых предприниматель основывал свое требование к ответчикам. Немотивированное отклонение судом ходатайства истца об уточнении требований могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам спора, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В данной ситуации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков и исследования всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств. Суду следует дать правовую оценку предлагаемой истцом редакции спорного договора, выяснить, повлекли ли сделанные предпринимателем поправки изменение существенных условий данной сделки, а также повлияли ли они на взаимные права и обязанности сторон договора, и случае несоответствия этих изменений требованиям действующего законодательства определить возможность заключения договора с учетом результатов рассмотрения ходатайства истца об уточнении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А73-237/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
| Судьи |
С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова |
Обзор документа
Предприниматель (ИП) победил в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Рассмотрев проект договора, ИП счел, что некоторые его условия сформулированы неточно. Это, по его мнению, могло привести к нарушению прав арендатора. Поэтому ИП направил свои варианты условий договора и предложил заключить его в любой из предложенных им редакций.
Арендодатель расценил это как отказ от заключения договора на первоначальных условиях. В итоге аукцион был признан несостоявшимся ввиду уклонения ИП от подписания договора в установленный срок.
Поэтому ИП подал иск об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка.
В иске было отказано. Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.
В силу ГК РФ заключение договора по итогам торгов обязательно для каждой из его сторон. Т. е. в данном случае как для арендодателя, от лица которого направлена оферта, так и для победителя торгов.
При этом необходимо учитывать, что в случае проведении торгов часть условий договора не может быть определена сторонами до подведения их итогов. Ведь нередко такие условия зависят от предложений участников торгов (напр., размер арендной платы).
Таким образом, запрет на изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможен только в части тех существенных условий (определенных в аукционной документации), которые непосредственно могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых зависит результат определения победителя.
В иных ситуациях при возникновении между сторонами разногласий на стадии заключения договора по результатам торгов стороны не лишены возможности передать их на рассмотрение суда. В таком случае условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Суды не оценили предложенные истцом изменения на предмет их соответствия нормам, регулирующим арендные отношения. В частности, не выяснили, какие последствия в отношении порождаемых договором прав и обязанностей сторон повлекли эти изменения, в т. ч. затронули ли они существенные условия договора и могли ли повлиять на итоги торгов.
Дело в том что после подведения итогов аукциона, мы не отправили подписанный с нашей стороны договор размещенный в конкурсной документации. После размещения итогов через две недели они сами направили нам договор который при проверки оказался с отклонениями от проекта договора. Протокол разногласий нами был отправлен им на почтовый адрес, в системе он не был размещен.
Исходя из выше сказанного, является ли то что мы сами не отправили подписанный договор, после подведения итогов, уклонением от его подписания? После подведения итогов по закону какая из сторон первой подписывает договор? (если можно ссылку по данному пункту)
В данной ситуации поступить лучше ждать от них ответа по протоколу разногласий или скачать проект договора подписать и отправить? как нужно поступить в сложившейся ситуации?
Я думаю необходимо обратить внимание на соответствие законодательству и предусмотренным им срокам в Ваших действиях.
В соответствии с ч. 8 статьи 69 Закона о контрактной системе (закон о госзакупках). Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями):
Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируютсяв протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе . Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Спустя полтора месяца был размещен протокол что противоречит конкурсной документации и срокам подведения итогов на площадке, нами было выслано письмо с просьбой разъяснить ситуацию подведения итогов аукциона , только после этого спустя неделю был выставлен протокол подведения итогов. После чего спустя две недели со стороны заказчика был отправлен договор подписанный с их стороны, после проверки юристом в договоре были обнаружены не соответствия конкурсной документации (а именно в цене, в сроках договора и телефоне диспетчерской службы). На основании договора нашей организацией был составлен протокол разногласии по тем пунктам которые не соответствовали документации, так как заключаемый договор должен соответствовать документации размещённой на площадке.
Заказчиком первым были нарушены сроки, что повлияло на своевременное направление протокола разногласий и соблюдение сроков предусмотренных законодательством в т.ч., думаю имеет смысл обжаловать его действия в ФАС.
Закон предоставляет заинтересованному лицу возможность организовать торги, по результатам которых с лицом, выигравшим торги, будет заключен договор. Правовой результат в этом случае является следствием сложного юридического состава, элементами которого выступают как минимум два юридических факта - торги и договор, заключенный на их основе.
Общие нормы, регламентирующие порядок заключения договоров по результатам торгов, предусмотрены Гражданским кодексом (ст. 447-449).
Кроме того, некоторые специальные законы, регулирующие ту или иную область отношений, также содержат положения, посвященные торгам. Так, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" (с последующими изм. и доп.)*(1167) реализация недвижимости осуществляется путем проведения торгов специализированной организацией. Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с последующими изм. и доп.)*(1168) к числу способов приватизации отнесены: продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (ст. 18), продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе (ст. 19); продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе (ст. 20). Федеральный закон от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп.)*(1169) предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, по общему правилу реализуется путем продажи с публичных торгов.
В отдельных случаях правила проведения торгов урегулированы подзаконными нормативными актами. Так, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 585 Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положением об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" (с изм. и доп.)*(1170) определен порядок проведения аукциона (специализированного аукциона) по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества.
Действующее гражданское законодательство регулирует две формы торгов: аукцион и конкурс*(1171).
Под аукционом понимается такая форма торгов, которая выигравшим торги признает лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Конкурс - это форма торгов, в которой победителем считается лицо, по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложившее лучшие условия.
Определение соответствующей формы проведения торгов - прерогатива его организатора, если иное не установлено законом.
По общему правилу на торгах может быть заключен любой договор, если этому не препятствует существо договора.
В ряде случаев закон для заключения договора предписывает обязательное проведение торгов. Примерами таких договоров являются государственные контракты поставки и подряда для государственных нужд, некоторые случаи заключения приватизационных договоров, продажа заложенного имущества, реализуемого по правилам норм о залоге и ипотеке.
В зависимости от круга адресатов - участников торгов - принято выделять торги открытые (публичные) и закрытые.
В открытых торгах (в открытом конкурсе и в открытом аукционе) вправе участвовать любое лицо. Впрочем, круг участников открытых торгов может быть ограничен каким-либо образом (например, когда аукцион или конкурс проводится среди специальных субъектов - фармацевтических организаций, строительных фирм, аудиторских компаний), однако в любом случае для организаторов торгов остается неизвестным персональный и количественный состав участников.
В закрытых торгах участвуют только лица, специально приглашенные для этих целей, т. е круг этих лиц заранее известен организаторам торгов.
Процедура организации и проведения торгов урегулирована довольно подробно (ст. 448 ГК). Кроме того, в законе предусмотрены и правовые последствия нарушения правил проведения торгов (ст. 449 ГК). Среди наиболее важных законодательных правил о торгах следует отметить нормы: о содержании извещения о проведении торгов; о процедуре отзыва извещения о проведении торгов; о последствиях отзыва извещения о проведении торгов; об общих условиях внесения участниками торгов задатка и о порядке его возврата; о порядке заключения договора с лицом, выигравшим торги, и последствиях уклонения от заключения договора.
Как уже отмечалось, правовой результат в данном случае достигается вследствие безупречности юридических фактов, составляющих правовой состав торгов и договора, заключаемого во исполнение проведенных торгов. Торги, проведенные с нарушением установленных правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. В этом случае недействительным признается и договор, который был заключен с лицом, выигравшим торги.
Судебная практика конкретизирует правила о проведении торгов в части оснований оспаривания торгов и заключенных по их результатам договоров. В частности, к существенным нарушениям процедуры проведения торгов относятся: нарушение порядка извещения должника и взыскателя о проведении торгов; отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных законом; ненадлежащая форма доведения информации о проведении торгов. Во всех случаях при оценке нарушений правил проведения торгов суд должен оценить, насколько существенными являются нарушения и повлияли ли они на результат торгов
Еще по теме Особенности заключения договора по результатам торгов:
- Глава 4. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТОРГАМ, ЗАПРОСУКОТИРОВОК ЦЕН НА ТОВАРЫ, ЗАПРОСУ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ С ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
- Глава 4. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТОРГАМ, ЗАПРОСУ КОТИРОВОК ЦЕН НА ТОВАРЫ, ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ С ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
- 3. Заключение, исполнение и прекращение договора Особенности заключения договора
- Вопрос_87. Кредитный договор: понятие, признаки договора; объект и субъекты (права, обязанности и ответственность; форма; порядок заключения, изменения и расторжения договора; особенности определения цены договора; значение отдельных сроков в договоре
- Вопрос_82. Договор банковского счета: понятие, виды, признаки договора; субъекты (права, обязанности и ответственность); форма; порядок заключения, изменения и расторжения договора; особенности определения цены в договоре.
- Вопрос_93. Договор перевозки грузов и договор транспортной экспедиции: понятие, признаки и виды; объект и субъекты (права, обязанности и ответственность); форма; порядок заключения, изменения и расторжения договора; особенности определения цены договора; значение отдельных сроков в договоре
- Вопрос_70. Договор коммерческого найма жилого помещения: понятие, виды и признаки договора, объект и субъекты (права, обязанности, ответственность); форма, порядок заключения; особенности определения цены в договоре; срок договора
- Вопрос_83. Договор банковского вклада: понятие, виды и признаки договора, объект и субъекты (права, обязанности, ответственность); форма, порядок заключения; особенности определения цены в договоре; значение отдельных сроков в договоре
- Вопрос_86. Договор займа: понятие, признаки и виды; объект и субъекты (права, обязанности и ответственность; форма; порядок заключения, изменения и расторжения договора; особенности определения цены договора; значение отдельных сроков в договоре.
- Вопрос_90. Договор комиссии: признаки; объект и субъекты договора (права, обязанности и ответственность); форма; порядок заключения, изменения и расторжения договора; особенности определения комиссионного вознаграждения
- Вопрос_76. Строительный подряд: понятие, виды и признаки договора; объект и субъекты (права, обязанности и ответственность); форма договора; порядок заключения, изменения и расторжения договора; особенности определения стоимости подрядных работ; значение отдельных сроков в договоре
