Замкнутое торговое государство – свободное государство?
Замкнутое торговое государство - свободное государство?
В данной статье рассматривается проблема свободы в философии Иоганна Готлиба Фихте, на основе его произведения «Замкнутое торговое государство», где он раскрывает её правовые, экономические и социальные измерения. Анализ политической теории Фихте позволяет утверждать об её противоречивости. Мыслитель пренебрегает общепризнанным пониманием человеческой свободы, загоняя граждан замкнутого торгового государства в рамки несвободы, жесткой регламентации и контроля. Возникает вопрос: «Насколько правомерно считать «идеальное государство» Фихте государством свободы? ».
Выдающийся немецкий философ Иоганн Готлиб Фихте излагает свою концепцию государства в книге, которая носит название «Замкнутое торговое государство». В своей работе он старается описать государственное устройство со всех сторон, затрагивая ведение сельского хозяйства, промышленность и торговлю, экономические вопросы, международные отношения и правовые основы. В своем проект он пытается построить план грядущей, реальной политики, отмечает особую важность государственного регулирования, определяет причины, побуждающие к началу войн. Эту утопическую картину Фихте мечтал осуществить в Пруссии, единственном подходящем государстве, которое, по мнению философа, имеет гораздо больше перспектив по сравнению с Англией или Францией. Такие надежды на выбранного кандидата автор возложил, опираясь на историю страны (опыт в проведении мощных преобразовательных реформ, способных вывести страну из кризиса) и новое сильное правительство. Именно с этой доктриной Иоганн Готлиб Фихте обратился к правительству Пруссии, что, впрочем, было не редкостью среди утопистов.
Актуальность.
В настоящее время мы наблюдаем сложные и нестабильные отношения на мировой арене. Возвращение к исследованию концепции «Замкнутого торгового государства» даст возможность к более тщательному анализу реформ, выявлению ошибок и предостережет от неправильных политических действий. Несостоятельность концепции Фихте говорит о дефектности его идей и оснований, руководствовать которыми не стоит. В своей статье я хочу обратить внимание на то, что в погоне за сохранением национальной идентичности, своеобразия очень легко дойти до крайности, ухудшить положение нации, о благополучии которой изначально была забота. За лозунгами о свободе и всеобщем равенстве кроются жесткий государственный режим, ограничения, контроль, персональное обогащение и личный успех. Современные политические деятели - утописты нашего времени, которые не осознают, что современный мир давно пережил социализм, коммунизм и прочие «измы». Необходимо, что-то качественное новое, проходящее под эгидой прогрессивности. Поэтому в настоящий момент актуально обернуться назад, сделать выводы и сбросить маски.
Цель.
Всестороннее рассмотрение работы «Замкнутого торгового государства» Иоганна Готлиба Фихте, её анализ и выявление противоречивых положений.
Задачи.
- 1) Выявить факторы и историю написания «Замкнутого торгового государства».
- 2) Анализ работы «Замкнутого торгового государства» с позиций современности.
- 3) Формулировка идеи свободы в работе И.Г. Фихте и выявление противоречий.
- 4) Выявление противоречивых сторон в концепции идеального государства И.Г.Фихте.
Научная новизна.
В современных политических условиях идея космополитизма больше не играет решающей роли, она уступает дорогу националистическим идеям. Важно понимать, что здесь нет места шовинистским мотивам, скорее речь идет о том, что народы многих стран желают видеть себя на международной арене самостоятельными и независимыми. Так, например, ситуация с басками на севере Испании, которые точно формулируют свою позицию и требования, имея на это полное право. Утопичность идей Фихте очевидна, также очевидна и невозможность построения такого общества. В своей статье я хочу подчеркнуть, что в попытках построить идеальное национальное государство многие утописты, а в данном случае, Фихте, ходят по лезвию ножа. В его случае, идеальное государство является ещё и закрытым. Говоря о государстве Фихте, мы имеем дело с тем, когда абсолютная свобода становится абсолютной несвободой.
Обращаясь к современным политическим условиям, мы можем наблюдать аналогичные попытки добиться государственного устройства, отдаленно напоминающее «фихтевское». Например, политика России, направленная на сохранение национальной идентичности, когда многие ощущают дежавю железного занавеса, трудности или невозможность выезда в соседнее государство. По моему мнению, современные утописты должны были давно убедиться в том, что общество, где провозглашены всеобщее равенство и свобода невозможно, поскольку оно, так или иначе, придет к классовому порядку.
Написание «Замкнутого торгового государства» - 1800 год, приходится на переходное время, когда все осознали несостоятельность идеи всеобщей европейской революции, когда французское послереволюционное общество, борющееся против буржуазной эксплуатации, не стало просветительским идеалом. Неудивительно, что именно в это время Фихте пишет свою утопическую работу, поскольку в нем бушевали непонимание царившей классовости и разочарование в способностях революции, поэтому «Замкнутое торговое государство» - манифест против подобного развития общественных отношений. «Замкнутое торговое государство» - это программа радикальной, на мой взгляд, государственной реформы, осуществимой, однако, лишь в отдельно взятой стране. Здесь Фихте в своей философии слишком далек от жизни, его воззрения искусственны и практически сомнительны, политическая теория Фихте излишне научна и теоретезированна.
Красной нитью через всю его работу проходит идея свободы. Он рассматривает ее правовые основания, политические и экономические условия её реализации. И его замкнутое торговое государство выступает неким инструментом достижения этой всеобщей свободы. Но можно ли говорить о свободе в контексте проекта замкнутого торгового государства?
Большое значение Фихте придал государственному контролю, которое распространялось на все стороны жизни общества. В этом ключе я бы хотела привести высказывание И.Г.Фихте: «…назначение государства состоит, прежде всего, в том, чтобы дать каждому свое, ввести его во владение его собственностью, а потом уже начать ее охранять» . Так, в социальной структуре на основе вида деятельности были выделены определенные сословия: производители, мастера, торговцы, чиновники, армия, полиция. Численность этих сословий подвергалась строгому рациональному контролю, с целью поддержания баланса. Например, сословие производителей должно производить столько продуктов питания, сколько необходимо для удовлетворения потребностей других сословий, в случае нехватки продуктов, к сословию производителей добавляют дополнительных лиц. Такая же ситуация обстоит и в сословии мастеров, а именно, их число соответствует объему сырья для обработки. Принцип, предлагаемый Фихте, полностью исключает переход человека от одного сословия к другому по собственному желанию, если набран полный численный комплект. Таким образом, сфера свободной деятельности в своей основе исключает свободный выбор этой деятельности. Данная социальная структура, по мнению мыслителя, способствует восстановлению и полноценному функционированию национальной экономики, независимой от других стран и ситуации на международной арене.
Второе название «идеального» государства Фихте - «Государства законов и индивидов», оно было дано не безосновательно. Такой форме государственного устройства крайне важно сохранять внутреннюю стабильность и заранее предупреждать ситуации, способные в той или иной мере подорвать сложившийся уклад. Для чего создан жесткий аппарат принуждения и исполнения, следящий за исполнением законов, как граждан, так и органов власти. В случае неповиновения предусмотрены определенные меры и система наказаний за преступления. Очевидно, что этот механизм работает в любом государстве, заботящемся о своем благополучии, но у Фихте в условиях замкнутости он напоминал полицейскую казарму.
Я солидарна с Борисом Петровичем Вышеславцем, русским религиозным мыслителем, в том, что «Замкнутое торговое государство Фихте, с его цеховыми иллюзиями, имеет в себе очень много от того казарменного коммунизма, относительно которого Маркс предостерегал некоторых теоретиков уравнительства» . На этот счет высказалась Пиама Павловна Гайденко, поддерживая точку зрения Вышеславцева: «И в самом деле, идея равенства, составляющая альфу и омегу уравнительного коммунизма, играет большую роль в миросозерцании Фихте. А именно она-то в первую очередь и требует "замыкания" идеального государства, так же как и постоянного вмешательства политической власти в экономическую жизнь общества» .
Атмосфера, царящая в замкнутом торговом государстве, далека от демократии, здесь нет места плюрализму, паритету и мнениям снизу, государство жестко контролирует своих граждан, сосредотачивая в своих руках все рычаги управления, начиная с экономической сферы и заканчивая личной жизнью гражданина.
Политическая теория Фихте парадоксальна, изначально движимый идеей всеобщей свободы, философ приходит к полному отрицанию свободы индивида и общества в целом. Очень точную аналогию провела П.П. Гайденко, сравнив его теорию с французскими революционерами, которые во имя равенства и свободы совершали насильственные действия и террор.
Готлиб Фихте ослеплен своей идеей свободы настолько, что не замечает, как переступает все мыслимые и немыслимые барьеры, идя наперекор всем принципам и правилам человеческой природы. Он пишет: «Пусть даже погибнет человечество, но восторжествует справедливость». Фихте руководствуется принципом - идея ради самой идеи, а не ради всеобщего благополучия.
Фигура Фихте весьма противоречива, отсюда и противоречивость его взглядов. Изначально, до написания своего проекта идеального государства, он был близок в своих идеях к теории договорного построения государства, сторонниками которой выступали Джон Локк и Дэвид Юм. Фихте, наравне с ними, признавал право на свободу, на собственность, как естественные и неотъемлемые. Ратовал за то, что каждый земледелец и житель государство должен иметь это исключительное право. Однако, в 1800 году его позиции в этом вопросе меняются и он публикует своё «Замкнутое торговое государство». Книга Фихте не была воспринята положительно, многие ее не поняли и не оценили по достоинству. А ведь в перспективе эта небольшая работа стала настольной книгой и путеводителем в вопросах государственного изоляционизма для правителей некоторых держав. Впоследствии публикуемые новые работы Фихте выступили некой антитезой того, что высказывалось им в «Замкнутом торговом государстве» («Основные черты современной эпохи» 1806г., «Наставление к блаженной жизни» 1806г.) Например, его отношение к военным действиям трансформировалось от «всеобщего мира» к «войне быть». Многие связывают такой переход с международной политикой Пруссии, к которой Фихте прикипел всей душой. Оно показало себя, как активное военное государство. В конечном счете, историософия Фихте стала далека от реальности, он просто использовал историю, как некий инструмент, в своих интересах.
Библиографический список
философский государство мировоззрение фихте
- 1. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. [Замкнутое торговое государство Фихте, с его цеховыми иллюзиями, имеет в себе очень много от того казарменного коммунизма, относительно которого Маркс предостерегал некоторых теоретиков уравнительства]. Москва: Изд-во Москва. 1914. С.455
- 2. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. Москва: Изд-во Наука. 1990. С.128
- 3. Фихте И.Г. Собрание сочинений [назначение государства состоит, прежде всего, в том, чтобы дать каждому свое, ввести его во владение его собственностью, а потом уже начать ее охранять]: в 2 т. / И.Г. Фихте; сост. и общ. ред. В.А.Волжский. Санкт-Петербург: Изд-во Мифрил. 1993. С.787
Социально-политическая доктрина И. Г. Фихте. “Замкнутое торговое государство”.
Если речь идет об отношении к обществу, решение Фихте имеет форму философии истории, которая исходит из идеи, что в истории должно конкретно реализоваться то же равенство, которое принадлежит людям относительно того, что каждый человек «сам в себе цель»88. Реальное воплощение равенства пойдет через «побуждение к идентичности». Люди, которые абстрактно, в смысле своей самоцелевой ценности, равны, должны реализовать это свое абстрактное равенство и в своем смысловом бытии, в котором между ними существуют различия и в силе, и в способностях, и в положении, и в таланте и т.д.
Тенденция к взаимному воздействию или «общественное побуждение» (побуждение к идентичности по отношению к другим) «устремляется не к субординации, как это происходит в телесном мире, но... к координации» 8Э (т. е. к конкретному равенству, взаимности). Это и есть цель истории. Фихте при этом не удовлетворился лишь общей концепцией - он выводит из этого заключение в смысле утопического социализма. В трактате, где концепцию общества он разрабатывает более определенно,- в «Закрытом торговом государстве» («Der geschlossene Наndеlsstааt), написанном в 1800 г., - Фихте требует, чтобы общество гарантировало не только формальное равенство индивидов, но и их «право» на «определенную свободную деятельность» в некоторых отраслях общественного разделения труда.
Основой общества является разделение труда, реализованное без частной собственности на средства производства. Фихте является теоретиком владения без частной собственности, т. е. собственность состоит в праве индивида располагать средствами, необходимыми для выполнения работы в выбранной отрасли91. Разделение труда обусловлено тем, что «никто не может работать на другого, не работая при этом на себя...» . Взаимные отдачи и приятие являются источником постоянного совершенствования, облагораживания человечества для реализации идентификации индивида с другими индивидами.
Теперь возвратимся к вопросу о том, как мог Фихте иметь такое большое влияние, несмотря на спекулятивность его философии. Во-первых, Фихте преодолел Кантов дуализм «вещи в себе» и явления, который был доведен Кантом в «Критике способности суждения» до предела. Фихте своим спекулятивным решением, согласно которому и природа является отчужденным продуктом Я, соединяет познание и природу, человека и мир. Как видно, он предлагает субъективно-идеалистическое решение, в действительности, однако, - в теории «чистого» Я - оно перерастает в объективный идеализм.
Во-вторых, Фихте понимает сознание как динамическое образование, в котором чувства, восприятие и образотворчество понимаются как низшая ступень реализации основной тенденции к рефлексии самого себя или самосознания. С этой точки зрения не имеет значения, понимаются ли чувства и восприятие как зависимые от внешней реальности, но имеет значение то, что Я в своем развитии к саморефлексии не может на них остановиться, что оно должно их преодолеть в самосознании. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что Фихте понимает развитие сознания в неустанном взаимодействии с не-Я, т. е. со сферой внешнего опыта. Наконец Фихте оказал влияние на развитие философии «активной стороны», т. е. на развитие рефлексии практических отношений Я с внешней реальностью. Преодоление границ чисто теоретического познания, которое у Канта ограничено рефлексией нравственного поведения, у Фихте распространено на рефлексию инстинкта и труда, что важно для признания ноэтического значения человеческой практики.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
- Введение 3
- 4
- 2. Доктрина закрытого торгового государства Фихте 8
- Заключение 17
- 18
Введение
В XX в. стало общепринятым положение о том, что «не только логически, но и исторически возникновение личности опосредовано правом». Первым, кто вообще задумался над этим вопросом, показал, что это именно так и из чего это следует, был И. Г. Фихте.
Фихте принадлежит особая роль в развитии рефлексорной традиции философии права. Философская рефлексия - это исследование разумом своих собственных оснований, имеющая результатом усовершенствование самого себя.
Фихте начинает с местоимения «Я», создает философскую категорию и отсюда выводит все права человека.
«Я» для Фихте - понятие духа, воли, нравственности, веры; «не-Я» - понятие природы и материи. Отношения между ними - понятие воли человека, борющейся против косности. «Я» ищет, полагает, конструирует свою обусловленность, дабы осознать себя как субъекта обладающего самосознанием и волей. В этом рефлексивном полагании «не-Я» обнаруживается, что право является одним из условий самосознания, субъект-объектных отношений.
1. Взгляды Фихте на государство
В отличие от тех представителей договорной теории государства, которые, подобно Локку, Юму и Канту, считали, что государство должно охранять изначально присущие индивидам права, Фихте предлагает иную теорию государства Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 244-245. . Согласно Локку, государство должно гарантировать человеку три основных "прирожденных" его права: право на жизнь, свободу и собственность. При этом "в трактате Локка право на свободу, право на жизнь и право на собственность не выступают как внешние друг другу, рядоположенные принципы, - отмечает Э.Ю.Соловьев. - Они представляют собой элементарную систему прав, где одна норма с необходимостью отсылает к другой... На первом плане естественноправовой концепции Локка стоит право собственности. Оно включает в себя право на жизнь и свободу и нередко фигурирует в тексте локковского трактата как наиболее общее обозначение политико-юридического статуса личности" Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923. С. 88. .
Те же права признает неотъемлемыми и Фихте. Как и Локк, он видит в собственности одно из прирожденных прав личности, которое обязано охранять государство. "...Не только земледелец, но и каждый житель государства должен иметь исключительную собственность" Там же. С. 33. . В работах "Основы естественного права" и "Прикладное естественное право" (1796 и 1797 гг.) Фихте еще был близок к Локку в вопросе об отношении собственности и государства. Однако в 1800 г. взгляды его на этот вопрос меняются, и он следующим образом формулирует свое решение этой проблемы:
"Когда говорят, что у государства нет иного дела, кроме заботы о сохранении за каждым его личных прав и его собственности, то это не является в корне неправильным и допускало бы хорошее толкование, если бы только при этом утверждении не предрешался часто втайне вопрос о том, что собственность существует независимо от государства и что государство должно только наблюдать за состоянием владения, в котором оно застает своих граждан, а об основании владения не должно их спрашивать. Против этого я бы возразил, указав, что назначение государства состоит, прежде всего, в том, чтобы дать каждому свое, ввести его во владение его собственностью, а потом уже начать ее охранять" Там же. С. 37. .
Такое принципиальное расширение прав государства по отношению к индивиду обосновывается у Фихте требованием равенства всех людей, которое должно быть не только юридическим, но и экономическим. В современном государстве, говорит Фихте, такого равенства нет: не каждый получает в собственность то, что он должен иметь по праву, "потому что другие взяли себе больше, чем приходилось на их долю" Там же. С. 82 (курсив мой. - П.Г.). . В будущем государстве разума должна быть, согласно Фихте, устранена случайность вступления во владение собственностью: каждому должно быть предоставлено то, что ему полагается по праву; все должны быть равны не только формально, как собственники, но и по размеру принадлежащей им собственности. (Идею равенства, лежащую в основе фихтевской теории государства, немецкий философ заимствовал у теоретиков французской революции, - не исключено, что на него оказал влияние Г. Бабеф, защитник "уравнительного аграрного закона".) Однако праву собственности Фихте дает новое обоснование, исходя из принципа деятельности.
Чаще всего, говорит Фихте, в основании теории собственности лежит принципиальная ошибка: "первоначальную собственность видят в обладании какой-нибудь вещью". Такое понимание Фихте возводит к идеологии феодализма, поскольку самая "прочная" вещь - это земля, а идеальный собственник - землевладелец. Теория собственности, как ее обосновывает Фихте, имеет антифеодальную направленность: основой собственности должна быть не вещь, не объект, а деятельность.
"Наша теория устанавливает первую и первоначальную собственность, основу всякой другой, в исключительном праве на определенную свободную деятельность" Там же. С. 84. . При таком подходе вещь может считаться собственностью определенного лица лишь в том смысле, что оно одно обладает правом на модификацию этой вещи - на ее обработку, определенный способ воздействия на нее. Учение Фихте об автономии субъекта, Я, его идеализм свободы есть, таким образом, своеобразное выражение определенной общественно-политической позиции философа - позиции буржуазно-демократической.
"Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает" - этот демократический принцип явственно слышен в словах Фихте о том, что в отношении к земле "человеку предоставлена только возможность целесообразно ее обработать и использовать" Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1935. Т. II. С. 249 . Собственность на вещи означает, таким образом, только право препятствовать всем остальным людям воздействовать на них. Более того, если говорить не о землевладельцах, а о ремесленниках и предпринимателях, то в этом случае тем более ясно выступает принцип собственности, как его понимает Фихте; здесь право собственности на деятельность может осуществляться даже без какой бы то ни было собственности на вещи.
Именно потому, что образцом, идеальным выражением собственности является собственность на свободную деятельность, образцовым сословием оказываются не землевладельцы, а ремесленники, или, говоря обобщенно, производители любого рода: даже земледельцы теперь рассматриваются по модели ремесленников - как специалисты по обработке почвы.
Характерная особенность фихтевской теории - настаивание на том, что собственность - это не столько результат деятельности, сколько ее условие и предпосылка. В самом деле, если собственность понимается как вещь, как внешний объект, то в нем воплощена прошлая деятельность. Если же собственность - это право на деятельность, то она призвана служить обеспечением будущей деятельности, ее условием и гарантом. Фихте, как видим, оказывается и в философии права мыслителем, устремленным в будущее; принцип деятельности означает и тут преодоление традиционализма - в смысле прошлого, накопленного богатства и владения. При этом Фихте идет значительно дальше английской политэкономии, в частности Адама Смита. Считая труд источником всякого богатства, Смит в то же время определял собственность как вещь, а потому не дискриминировал прошлого, накопленного результата деятельности. Говоря о роли государства по отношению к собственникам, Смит замечал: "Только под покровительством гражданских властей владелец ценной собственности, приобретенной трудами многих лет, а быть может и многих поколений, может ночью спокойно спать... Где нет собственности или где, по крайней мере, собственность не превышает стоимости двух-трех дней труда, там существование правительства не необходимо" Там же. С. 210. . Смиту чужда фихтевская идея передачи государству функции перераспределения собственности с целью уничтожения неравенства. Государство, согласно Смиту, должно "предоставить каждому человеку преследовать свои интересы по своему собственному разумению, при соблюдении равенства, свободы и справедливости" Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. С. 61. . При этом равенство понимается не как равенство в размерах собственности, а как равенство политическое и юридическое, т.е. равенство в "преследовании своих интересов".
В идеальном государстве Фихте должна быть не только поровну распределена "сфера свободной деятельности между отдельными индивидами" - акт, посредством которого возникает собственность, - но и обеспечена для всех возможность реализовать эту деятельность. А проблема тут возникает в связи с тем, что население по необходимости должно быть разделено на два сословия - на тех, кто добывает естественный продукт (земледельцы), и тех, кто его обрабатывает (ремесленники, промышленники). Если земледельцы получают свои права на деятельность уже тем одним, что им принадлежит участок земли, то для ремесленников эти права может обеспечить только государство. В самом деле, как уравнять в правах тех, кто не имеет недвижимой (земельной) собственности, с теми, кто ее имеет? Что может дать государство ремесленнику, - точнее промышленнику? Очевидно, только гарантию в том, что он всегда будет иметь работу или сбыт своему товару. Однако чтобы дать ремесленникам такую гарантию, государство должно регулировать разделение труда и определять число людей, занимающихся той или иной отраслью труда, чтобы ни в одной из них не было избытка или недостатка рабочих рук. Это - первое. И второе: для того чтобы такая регулирующая деятельность государства была возможной, необходимо изолировать население идеального государства от окружающего его мира, - в противном случае усилия правительства ни к чему не приведут.
Фихте глубоко убежден, что главным источником богатства нации является не приток денег, как это полагали меркантилисты, и не увеличение непосредственного природного продукта, даваемого земледелием, как доказывали физиократы, а результаты труда, приносимые промышленностью. Это и естественно: принцип деятельности, на котором строится вся философия Фихте, предполагает, что источник благосостояния - труд.
"Если только силы нашей собственной природы не увеличатся чудовищно, или если природа вне нас без нашего содействия не преобразится внезапным чудом и не уничтожит своих собственных до сих пор известных нам законов, то нам надлежит ожидать такого благосостояния не от нее, а только от самих себя. Мы должны заработать его трудом. А для этого нет иного средства, кроме искусства и техники, при помощи которых самая незначительная сила целесообразным применением становится равной в тысячу раз большей силе. Искусство же и техника возникают благодаря непрерывному упражнению. Возникают потому, что каждый всю свою жизнь посвящает одному единственному занятию и все свои силы и помыслы направляет на одно это занятие".
Значит, условием благосостояния государства должно стать разделение труда, глубочайшая профессионализация ремесел и промыслов, и вот тут и должна сказаться активная роль правительства: оно призвано регулировать этот до сих пор по большей части стихийно протекавший процесс. Для сохранения равенства и социальной справедливости нельзя допускать, чтобы нарушалось "равновесие промыслов", ибо те, чьи изделия пользуются спросом, превышающим предложение, могут продать свой товар по цене выше его стоимости и таким образом окажутся в привилегированном положении по сравнению с остальными. Экономический рычаг такого регулирования - свободную конкуренцию - Фихте справедливо признает главным источником социального неравенства, а потому единственным средством сохранить равновесие профессий считает соответствующую политику государства.
Таким образом, необходимость обеспечить гарантию равного успеха всех производителей требует создания государства как института, главная функция которого - планирование экономики. Как отмечает западногерманский экономист и правовед Ганс Гирш, "сущность правопорядка, по Фихте, состоит в том, что граждане взаимно обеспечивают друг другу эти гарантии. Таким образом, каждая гарантия предполагает также некоторое обязательство: гарантированная сфера деятельности - обязательство не вторгаться в сферы деятельности других, гарантия успеха деятельности, т.е. сбыта продукции - обязанность полностью принимать то, что произведено другими; гарантия обеспечения - обязательство эффективно исполнять свою деятельность и предоставлять ее результат в распоряжение других. Эти гарантии необходимо предполагают систему плановой экономики" Сходство экономической теории Фихте с цеховым производством отмечали такие исследователи, как Эд. Целлер, В. Рошер и Марианна Вебер.
Регулирующая функция государства только тогда может достигнуть поставленной цели, если оно, как сказано, сумеет оградить национальную экономику от каких бы то ни было внешних связей и контактов. Изоляционизм - альфа и омега политического учения Фихте, в котором нашла свое отражение социально-экономическая отсталость тогдашней Германии, вызванная отчасти ее раздробленностью. При этом характерно, что изоляция от внешнего мира, по мысли Фихте, вовсе не означает прекращение торгового обмена в стране, не означает какого бы то ни было ущемления интересов и прав торгового сословия - купцов: последние, по Фихте, должны пользоваться такими же жизненными благами и таким же общественным уважением, как и два основных сословия - земледельцы и ремесленники (промышленные работники).
Нельзя не отметить бросающееся в глаза сходство некоторых моментов политической теории Фихте с принципами цеховой организации хозяйства в средние века. Так, например, ремесленное сословие, по Фихте, должно быть организовано в группы, которым приписывается известная коллективная ответственность. В "Замкнутом торговом государстве" вообще особо выделяются права промышленных предприятий - ремесленных производств, которые рассматриваются как собственность. Наконец, объем производства и размеры оплаты регулируются, исходя из принципа обеспечения существования производителей Фихте. Замкнутое торговое государство. С. 96. . Однако для цехового производства не было характерным требование замкнутости экономической системы, которое выдвигает Фихте: цех всегда заботился о тех, кто принадлежал только к нему; у Фихте же явно стремление гарантировать труд всех граждан государства, откуда и возникает, во-первых, необходимость планирования экономики, а, во-вторых, отделение национальной экономики от остального мира.
До сих пор все европейские народы, говорит Фихте, представляли собой в экономическом отношении как бы единое образование. Это было наследие средних веков: в отличие от древнего мира "народы новой христианской Европы допускают рассматривать себя как одну нацию" Там же. С. 98. . Именно христианство, а также общность происхождения обусловили, по Фихте, ту связь, которая до конца XVIII в. все еще существует между народами, населяющими Европу.
"Во время этого единства христианской Европы... образовалась и та торговая система, которая, по крайней мере в главных своих частях, продолжает существовать по настоящее время. Каждая часть большого целого и каждый индивидуум добывал, фабриковал, выторговывал в других частях света то, что он мог наиболее целесообразно сделать в зависимости от его естественного положения. Он провозил это беспрепятственно через все части одного и того же целого на рынок. Цены на вещи устанавливались сами собою" Там же. С. 105. .
Но по мере развития экономики и торговли такое положение дела все больше подрывало принцип справедливости: рост населения, появление новых видов промышленности и возрастание товарной массы ведут к непомерному обогащению одних и обнищанию других.
"Возникает в торгующей публике бесконечная война всех против всех в виде войны между покупателями и продавцами. Эта война становится все ожесточеннее, несправедливее и опаснее по своим последствиям... То, что при простом образе жизни наций обходилось без большой несправедливости и притеснений, превращается при повысившихся потребностях в кричащую несправедливость и источник большого страдания" Там же. С. 108. .
Только замыкание национального государства, прекращение торговли и обрыв всех внешних связей с окружающим миром может, по убеждению Фихте, обеспечить равенство и справедливость в распределении совокупного продукта, прекратить экономическую конкуренцию, эту "войну всех против всех". До сих пор нация была связана общими законами и общим судом, т.е. политико-юридически; в идеальном государстве она будет связана также и общим "национальным имуществом" "...Все находящиеся на руках у граждан мировые деньги, т.е. все залога и серебро надо было бы изъять из обращения и обменять на новые туземные деньги, т.е. на такие, которые имели бы хождение только в стране, но в ней имели бы исключительное хождение" (там же. С. 141). т.е. также и экономически. Юридическое государство сможет образовать также и обособленное торговое сообщество, чьи граждане смогут вступать в торговые отношения только друг с другом, но не с иностранцами. Для этого необходимо изъять у населения "мировые деньги" - прежде всего золото и серебро - и ввести местные деньги, имеющие обращение только в данном государстве Там же. С. 164. .
При этом, естественно, государство должно отказаться от ввоза каких бы то ни было иностранных товаров, оно должно организовать в собственных пределах производство всех тех продуктов, которые до сих пор ввозились из-за границы. Это возможно, однако, только при условии, что идеальное государство располагает соответствующими природными ресурсами: оно должно иметь и плодородные земли, и лес, и рудники, и т.д. Наличие всех этих предпосылок для полного удовлетворения основных потребностей населения необходимо для существования данного государства, а потому составляет его естественное право; если данная нация не обладает такими предпосылками, она имеет законное право расширить свои границы - но не больше, чем это необходимо для замкнутой жизни нации.
"После того, как внутри страны земледелие и фабрики доведены до предположенной степени совершенства, рассчитано отношение их друг к другу, торговли к обоим первым и официальных должностных лиц ко всем трем, после того, как по отношению к загранице государство расширилось до своих естественных границ и ему ничего не остается ни требовать от кого-либо из соседей, ни уступать им чего, - наступает полное замыкание торгового государства..." Бэкон Фр. Соч.: В 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 522
Утопические государства нового времени нередко представлялись их создателям совершенно замкнутыми и изолированными от внешнего мира, не случайно они и помещались, как правило, на островах и у Томаса Мора, и у Кампанеллы, и у Фр. Бэкона. У последнего, кстати, в "Новой Атлантиде" никто из жителей не должен соприкасаться с внешним миром, кроме ученых; последние специально посылаются за границу, чтобы узнать о новых открытиях, новых опытах и экспериментах, которые затем тотчас же внедряются в производство на их родине О том, что идеальные государства размещались преимущественно на островах и о причинах этого см. социологическое исследование Ганса Фрайера "Политический остров" . У Платона, создателя первой из такого рода утопий, тоже была мечта о государстве, которое самой природой было бы изолировано от других и размещалось бы на острове - отсюда его интерес к затонувшей Атлантиде. Фихте же планирует создание "острова" на Европейском континенте - будущее Германии грезится ему в виде "искусственного острова" - замкнутого торгового государства Меринг Ф. История германской социал-демократии. М.; Пг., 1923. Т. III. С. 81. .
В каждом из этих случаев "замыкание" идеального государства имеет целью реализовать то представление о достойном человека существовании, которое сложилось у автора утопического проекта. У Фихте такой целью является осуществление естественного права каждого человека на жизнь, свободу и собственность. А поскольку права всех людей на эти блага равны, то принцип равенства оказывается господствующим в идеальном государстве Фихте. Немецкий философ здесь конкретизирует свою идею, высказанную им ранее и предельно ясно выразившую пафос его личности: пусть даже погибнет человечество, но восторжествует справедливость. В этом афоризме - весь отвлеченно-бескомпромиссный идеализм Фихте, не допускающий даже вопроса о том, где же и зачем, для чего восторжествует справедливость, если погибнет человечество. Именно ради торжества справедливости Фихте и предлагает создать отрезанное от всего мира немецкое государство, которое не останавливается перед насилием ради того чтобы сделать своих граждан раз и навсегда счастливыми. Как отмечал в свое время Франц Меринг, тезис Фихте: "право должно осуществляться во что бы то ни стало, и кто не понимает этого сам, того следует принудить", дышит терроризмом французской революции. Как видим, теоретический постулат может иметь очень серьезные социальные последствия.
Однако по сравнению с утопиями прошлого, созданными Платоном, Т.Мором, Т.Кампанеллой, Ф.Бэконом, идеальное государство Фихте имеет новую черту: здесь впервые детально обсуждаются собственно экономические проблемы. , в то время как в Новой Атлантиде или в Городе Солнца лишь в самой общей абстрактной форме говорится о процветании хозяйства и изобилии всевозможных благ, которыми пользуются граждане. В фихтевом государстве, напротив, нет такого изобилия - скорее задача состоит в том, чтобы избегнуть нужды и бедности, и с этой целью разрабатывается ряд экономических и политических мер.
Свидетель бурного развития буржуазных отношений в соседних с Германией странах, Фихте дает романтическую критику капитализма, созвучную той, какую мы встречаем у Карлейля и других антибуржуазно настроенных мыслителей XIX в. Сочувствуя Французской революции, поддерживая ее требование свободы и равенства, Фихте в то же время считал собственность неотъемлемым правом каждого человека и был убежден, что государство должно обеспечить каждому это его право. Учитывая все перечисленные обстоятельства, Фихте и предложил решение задачи, стоявшей перед Германией в конце XVIII - начале XIX в., создав националистический вариант социализма, где все социальные отношения строго регулируются всесильным правительством.
Утопия Фихте содержит в себе с самого начала глубокое противоречие. Мыслитель, у которого принцип свободы составляет альфу и омегу его учения, требует тем не менее полной регламентации всей жизни и деятельности индивидов, составляющих его идеальное государство. Последнее определяет оптимальный способ разделения труда, указывает каждому, какую профессию он должен избрать, устанавливает цену всех продуктов труда и само становится таким образом посредником обмена. При этих условиях человек во всем полностью определяется государством: а как же быть с главным и неотъемлемым правом каждого на свободу деятельности?
Правда, Фихте нельзя отказать в последовательности в одном немаловажном пункте. Отрицая самостоятельное значение природного начала вообще и природного момента в человеке в том числе, он понимает свободу деятельности с самого начала как формальную возможность деятельности как таковой, в ее абстрактном виде, не считая сколько-нибудь существенным конкретную наполненность, предметное содержание этой деятельности - ведь последнее обусловлено только природным предрасположением, личной склонностью человека. Но природный дар (так же как вообще понятие дара) Фихте всерьез не принимает: ведь всякий дар - откуда бы он ни исходил - нарушает принцип справедливости, нарушает равенство индивидов. Исключение составляет разве что художественная одаренность, да, может быть, еще талант ученого - вот для них Фихте и делает исключение, позволяя представителям этих профессий выезжать за пределы государства.
Замкнутое торговое государство Фихте, с его цеховыми иллюзиями, имеет в себе очень много от того казарменного коммунизма, относительно которого Маркс предостерегал некоторых теоретиков уравнительства Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. M, 1956 С. 586. .
И в самом деле, идея равенства, составляющая альфу и омегу уравнительного коммунизма, играет большую роль в миросозерцании Фихте. А именно она-то в первую очередь и требует "замыкания" идеального государства, так же как и постоянного вмешательства политической власти в экономическую жизнь общества.
Невозможно не задуматься о парадоксальности фихтева наукоучения, главной темой которого является Свобода и которое неожиданно приводит к уничтожению свободы индивида в обществе. Невольно бросается в глаза аналогия между Фихте и идеологами Французской революции, во имя равенства и свободы совершавшими акты насилия и террора. И дело тут не только в моральном ригоризме Фихте, родственном духу якобинской диктатуры. Корень этого парадокса, думается, лежит в самом фундаменте фихтеанского идеализма, - в отождествлении Абсолюта с Я, в невозможности провести границу между Богом и человеком. Отсюда - постоянное качание от абсолютной свободы Я (когда оно предстает как Бог) к его абсолютной несвободе (когда оно предстает как конечный индивид). Сознание бесконечности Я порождает гордыню разума, отвергающего все, что не положено им самим, превращающего не только историческую традицию, но и природу в препятствие, которое должно преодолеть, что создает благоприятную почву для социальных утопий.
Заключение
Много внимания Фихте уделялучению о праве. Наука о праве касается внешних отношений между людьми и тем отличается от этики, которая изучает внутренний мир человека, основанный на свободе. Таким образом, право и этика несопоставимы. Право опирается на отношения взаимности, на добровольное подчинение каждого гражданина установленному в обществе закону. Закон же есть договор о гражданском общежитии.
Государство как политическая организация может функционировать только там, где есть собственность. Люди делятся на собственников и не собственников, государство же есть организация собственников. Безусловно, это догадка о зависимости права:. и государственного устройства от экономических отношений, от института собственности. В труде «Замкнутое торговое государство» (1800) Фихте ратует за право на труд и трудовую частную собственность. Задача государства -- охранять эти социальные институты. Фихте стоит за активное вмешательство государства в экономическую сферу. Оно должно регламентировать денежную систему, ограничивать свободу торговли и конкуренции, « дабы защитить интересы своих граждан, оградить их от торгово-финансовой экспансии со стороны более сильных держав. Эти требования могут быть поняты только в контексте конкретно-исторических условий, в которых находились германские государства в начале XIX столетия
Философия Фихте -- не просто связующее звено между философией Канта, с одной стороны, и философией Шеллинга и, Гегеля -- с другой. Она имеет большое самостоятельное значение как своеобразное выражение прогрессивных устремлений радикальных слоев немецкого общества, как философия человеческой свободы и активного практического действия.
Список использованных источников
1. Алексеев С. С. Теория права - М., 1995
2. Малинова И. П. Классическая философия права - Екатеринбург, 1998
3. Тихонравов Ю. В. Основы философии права: Учеб. пособие - М., 1997
4. Фихте И. Г. Назначение человека // Сочинения в 2 т., Т.2 - СПб, 1993
5. Фихте И. Г. Основа общего наукоучения // Сочинения в 2 т., Т.1 - СПб, 1993
6. Фихте И. Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии //Сочинения в 2 т., Т.1 - СПб, 1993
7. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 244-245.
8. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923. С. 88.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1935. Т. II. С. 249
10. Бэкон Фр. Соч.: В 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 522
11. Меринг Ф. История германской социал-демократии. М.; Пг., 1923. Т. III. С. 81.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. M, 1956 С. 586.
Подобные документы
И. Фихте – знаменитый представитель немецкой классической философии. Субъективный идеализм Фихте. Объективное и субъективное право, выделяемое Фихте. Государство как служебное средство обеспечения жизнедеятельности и средство достижения высшей цели.
контрольная работа , добавлен 18.02.2011
Понятие, предмет и функции теории государства и права. Система юридических наук. Структура теории государства и права как науки и учебной дисциплины. Доктрина и практика высшего юридического образования, профессиональная подготовка сотрудника УИС.
курсовая работа , добавлен 05.10.2013
реферат , добавлен 09.08.2012
Экономические причины возникновения государства согласно материалистической (классовой) теории, ее главные идеологи. Роль государства в обществе, разделенном на классы. Взгляды представителей других концепций происхождения государства на данную теорию.
презентация , добавлен 03.03.2014
Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.
курсовая работа , добавлен 14.07.2015
История формирования концепции идеального государства в наследии ученых разных эпох. Видение идеального государства в период античности. Социально-политическая доктрина Гельвеция, Монтескье. Критика П.И. Новгородцева о теории идеального государства.
курсовая работа , добавлен 15.05.2014
Роль и значение теории государства и права в системе юридических наук. Основные функции теории государства и права, их взаимосвязь. Общий метод анализа государственно-правовых явлений. Методологический характер задач, решаемых теорией государства и права.
курсовая работа , добавлен 10.07.2015
Особенности правового положения государства как участника частных правоотношений, осложненных иностранным элементом. Рассмотрение понятия иммунитета собственности государства. Характеристика доктрин абсолютного, функционального и ограниченного иммунитета.
контрольная работа , добавлен 14.10.2010
Установление предмета и объекта теории государства и права. Содержание и развитие предмета теории государства и права. Метод и методология теории государства и права, формулировка классификации методов. Основные принципы познания государства и права.
курсовая работа , добавлен 22.08.2013
История и предпосылки возникновения теории государства и права как науки. Проблема взаимосвязи и взаимообеспечения философии и наук, исследующих конкретные стороны окружающего мира. Универсальное значение теории государства и права, ее характеристика.
этап трансформации «практической философии» Фих-
те воплощен в произведении «Замкнутое торговое го-
сударство» (1800). Это произведение создавалось в ус-
ловиях, когда потерпели крах надежды на всеевропей-
ское развертывание революционного процесса, а во
Франции в результате совершившейся революции воз-
никло общество, отнюдь не соответствовавшее просве-
тительскому идеалу «царства разума» и отягощенное
новыми социальными антагонизмами по причине
утверждения буржуазной формы эксплуатации трудя-
151
щихся и их борьбы против нее. Отказываясь признать
историческую неизбежность подобного развития об-
щественных отношений, Фихте предпринял попытку
реализации основных положений своего социального
идеала второй половины 90-х годов новыми средства-
ми - путем проводимой сверху радикальной реформы,
а не путем народной революции. Важная особенность
этой программы Фихте заключалась в том, что он
надеялся осуществить ее в рамках одной, отдельно
взятой страны. Единственным подходящим кандида-
том на эту роль Фихте счел Пруссию, в столицу кото-
рой он только что переселился,- он знал о начавшем-
ся в ее правительстве обсуждении возможности широ-
ких реформ, призванных вывести страну из состояния
отсталости по сравнению с такими державами, как
Англия и Франция. Фихте учитывал, что со времен
Фридриха II в Пруссии имеется определенный опыт
проведения прогрессивных преобразований «сверху»
и ее правительство обладает достаточной силой для
этого. Прусскому правительству Фихте и адресовал
свой социальный проект. Стоит заметить, что в эту
эпоху, для которой было характерно непонимание
классового характера государства и разочарование
в конструктивной способности народных революций,
даже утопические социалисты тоже нередко обраща-
лись за помощью в реализации своих гораздо более
радикальных проектов к монархам.
Использование государственного аппарата коро-
левской Пруссии для такого преобразования ее эконо-
мики, которое включило бы в общественно полезную
работу все трудоспособное население и за счет этого
обеспечило бы всеобщий материальный достаток, рас-
пространяющийся и на социальные низы, - такова
центральная мысль фихтевской утопии. Некоторыми
своими сторонами она соприкасается с утопическим
социализмом, но в ней имеются также элементы бур-
жуазного сознания и социального компромисса с фео-
дально-абсолютистским строем. Предусматривая лик-
видацию частной собственности на землю, Фихте
оставлял эту собственность неприкосновенной в дру-
гих отраслях экономики и считал недопустимым огра-
ничивать размеры имущества частных лиц. Подобно
теоретикам социализма, Фихте отвергал рыночное ре-
гулирование экономики, считая его неизбежно веду-
щим к расточительному дисбалансу различных видов
152
трудовой деятельности, необеспеченности работой
и вытекающей отсюда нищете значительной части на-
селения. Чтобы избежать этих зол, со всей очевид-
ностью и большой остротой проявлявшихся уже в со-
временной Фихте капиталистической экономике раз-
личных стран, он призывал государство возложить на
себя задачу регулирования экономической жизни об-
щества. Для решения этой задачи государству надле-
жало рационально определить численность сословий,
одно из которых занимается производством сельско-
хозяйственных продуктов и добычей сырья («произ-
водители»), второе - обрабатывает сырье («масте-
ровые»), третье - распределяет всякого рода продукты
через торговлю («купцы»). Это производится в допол-
нение к обычному для государства определению чис-
ленности чиновничества, армии, полиции и всех дру-
гих категорий его служащих. Рациональность опреде-
ления перечисленных контингентов населения заклю-
чается, по Фихте, в том, что, во-первых, число лиц,
работающих вне сферы сельскохозяйственного про-
изводства, не должно быть выше того, которое может
быть обеспечено произведенными ею продуктами пи-
тания, остающимися после удовлетворения потребно-
стей в них самих «производителей»; в случае недоста-
точности продуктов питания государство направляет
в сельское хозяйство дополнительные контингенты ра-
ботников за счет сокращения их числа в других отрас-
лях хозяйства или государственной службы. Во-
вторых, в обрабатывающей отрасли должно быть не
больше «мастеровых», чем добывается сырья для их
работы. Если, например, трудом одного «производи-
теля» создается продовольствия не более, чем на двух
человек, то в сельском хозяйстве должно трудиться не
менее половины населения страны. Посредством такой
сбалансированности отраслей производства и видов
потребления Фихте надеялся не только исключить воз-
можность нищеты социальных низов, но и обеспечить
самодостаточность (автаркию) национальной эконо-
мики, ее независимость от экономики стран окружаю-
щего мира. Данная автаркия была, впрочем, не само-
целью, а средством, которое Фихте считал необхо-
димым для того, чтобы оградить новый экономиче-
ский уклад Пруссии от разрушительного воздействия
со стороны инородной экономики других стран. Имен-
но принцип экономической автаркии обусловил назва-
153
ние социальной утопии Фихте, которое делает акцент
на торговой «закрытости» рассматриваемого государ-
ства для внешнего мира. Правда, замкнутость проек-
тируемого Фихте государства не абсолютная: внешняя
торговля все же существует в ограниченных масшта-
бах, но она всецело находится в руках данного госу-
дарства, является его монополией, и обусловленный
этим его контроль не позволяет иноземной продукции
оказывать подрывающее влияние на регулируемую
этим государством национальную экономику. (Заме-
тим, что введение Наполеоном в 1800 г. «континен-
тальной блокады» против Англии придавало вопросу
экономической автаркии практическую актуальность.)
Экономическое доминирование государства соче-
тается в социальной утопии Фихте с принципом
всеобъемлющего государственного контроля над все-
ми другими сторонами жизни общества. Задача этого
контроля - обеспечить во всех отношениях устойчи-
вость данного общества, не допустить подрыва его
устоев изнутри. Важнейшей задачей в этом плане Фих-
те считал строжайшее соблюдение установленных за-
конов и неотвратимое наказание преступлений, обеспе-
чиваемое эффективным функционированием органов
охраны общественного порядка (полиции) за счет зна-
чительного расширения их полномочий в деле контро-
лирования жизни граждан. Следует подчеркнуть, что,
по Фихте, какой-либо произвол в деятельности поли-
ции недопустим и она должна протекать в строгом со-
ответствии с установленными справедливыми закона-
ми. С точки зрения внутреннего устройства Фихте
определял новое общество как «замкнутое государство
законов и индивидов»; он именовал его также «госу-
дарством разума».
Отметим, что обрисованное Фихте социально-эко-
номическое устройство не является демократическим.
По своей сути утопия Фихте обосновывает столь боль-
шую и, можно сказать, глобальную активность прави-
тельства, что для каких бы то ни было инициатив
«снизу» просто не оставлено места. Фихтевский эта-
тизм (от фр. Tetat - государство) исключает демокра-
тизм, девальвирование которого началось в «практи-
ческой философии» Фихте еще во второй половине
90-х годов XVIII в.
Социальная утопия Фихте, несомненно, уязвима
для критики и содержит основания для ее реак-
154
ционных интерпретаций. С точки зрения буржуазных
либералов, ее суть сводится к антидемократическому
«тоталитаризму». Немецкие фашисты усматривали
в ней прообраз «национал-социализма». Конкретно-
историческое понимание этой утопии не может игно-
рировать наличие в ней прогрессивного устремления
к ликвидации пауперизма и необеспеченности на-
родных масс работой, а также к устранению парази-
тизма социальных верхов. Проницательна идея Фихте
о необходимости централизованного планирования та-
кого рода экономики в условиях ее становленияТранс-
формация «практической философ
и утверждения в одной, отдельно взятой стране.
Консервативный этап и философия истории. ии» Фихте в основ-
ном завершается в серии работ 1806 г., в которых на-
метилась и окончательная форма его «теоретической
философии»: «Основные черты современной эпохи»,
«О сущности ученого», «Наставление к блаженной
жизни». Выраженная в этих работах социально-исто-
рическая философия Фихте во многом противополож-
на той, которую он выдвигал прежде, что объясняется
как усиливающейся духовной адаптацией его к прус-
ской действительности, так и насыщением его миро-
воззрения теософскими идеями. Философское выраже-
ние (пусть в идеалистически мистифицированной фор-
ме) запросов передовой социальной практики сменяет-
ся у Фихте теософски окрашенным обоснованием кон-
серватизма и даже реакционности. Стремление выя-
вить действительный смысл исторического процесса
уступает место сознательной установке на не считаю-
щееся с реальными фактами конструирование этого
смысла, определяемое на деле новыми для Фихте кон-
сервативно-реакционными идеалами. Имея в виду
свою новую позицию, Фихте писал, что «философ по-
льзуется историей, лишь поскольку она служит его це-
ли, и игнорирует всё прочее, что не служит последней;
и я откровенно заявляю, что в дальнейших исследо-
ваниях именно так буду пользоваться историей»
(65. 127). Это ведет к тому, что, по сути дела, филосо-
фия истории позднего Фихте становится антиисториче-
ской (хотя некоторые постановки вопросов, особенно
о развитии свободы, отмечены духом историзма).
Начать с того, что Фихте снимает проблему антро-
погенеза как якобы лишенную смысла. Из тезиса тео-
софской версии «наукоучения» об извечном существо-
155
вании абсолютного знания как необходимого «образа»
божественного абсолюта («Бытия») Фихте делает по-
разительный по своей антинаучности вывод и столь
же извечном существовании человечества в его со-
циальной определенности и разумности. Естественно-
научные и философские изыскания по вопросу о про-
исхождении и развитии человеческого сознания, озна-
менованные к началу ХIX в. уже значительными
достижениями, это, по саркастическому замечанию
Фихте, неразумная и безрезультатная затрата труда
«на попытки выводить разум из неразумия, постепенно
уменьшая степень неразумия, и, получив в свое распо-
ряжение достаточное число тысячелетий, от орангутан-
га производить в конце концов Лейбница или Канта».
Согласно Фихте, бессмысленно ставить вопросы не
только о происхождении человечества, но и происхож-
дении вселенной, мира, так как, по его убеждению,
«вообще нет такого происхождения, а есть только
единое вневременное и необходимое бытие...» (65,
119-120, 127). Этот тезис Фихте был антидиалекти-
ческим.
Диалектика отсутствует и в фихтевской картине
движения человечества в ходе истории, разделяемой
на пять «эпох». Хотя смысл этого движения Фихте
определил как приобщение к свободе, фактически он
сосредоточил свое внимание на выяснении того, как
в различные эпохи человеческие общества относились
к той «разумности», которую он считал «образом» аб-
солюта. Дело в том, что хотя, по Фихте, эта «разум-
ность» постоянно наличествует в человеческом мире,
ее адекватное постижение и усвоение происходит лишь
в заключительные эпохи истории.
Первой, согласно Фихте, является «эпоха безуслов-
ного господства разума через посредства инстинкта»,
характеризуемая как «состояние невинности человече-
ского рода». Под этим, судя по всему, имеется в виду
господство в древности религиозно-мифологического
мировоззрения. Во вторую эпоху, указывает Фихте,
«разумный инстинкт превращается во внешний при-
нудительный авторитет», выражающий в создании
«положительных систем мировоззрения и жизнепони-
мания... которые никогда не доходят до последних ос-
нований и поэтому не могут убеждать, но зато стре-
мятся к принуждению и требуют слепой веры
и безусловного повиновения...» Речь идет об автори-
156
тарной, церковной религиозности, прежде всего хри-
стианской, к которой как таковой Фихте относился от-
рицательно, квалифицируя ее как «состояние начинаю-
щейся греховности». Третьей в фихтевской периодиза-
ции истории выступает «эпоха освобождения, непос-
редственно - от повелевающего авторитета, косвен-
но - от господства разумного инстинкта и разума во-
обще во всякой форме...». Фихте имеет ввиду,
во-первых, Реформацию, освобождавшую сознание ве-
рующих от церковного авторитета, и, во-вторых, ир-
религиозное Просвещение. Оба эти движения обще-
ственной мысли Фихте оценивал отрицательно,
в особенности резко осуждая Просвещение. По мне-
нию Фихте, третья эпоха - это «время безусловного
равнодушия ко всякой истине и лишенной какой-либо
руководящей нити, совершенной разнузданности - со-
стояние завершенной греховности». Так характеризо-
вал Фихте идеологию раскрепощения человечества от
всякого рода гнета и вдохновлявшиеся ею револю-
ционные освободительные движения. С нескрываемым
негодованием писал Фихте о «республике ученых», ис-
пользовавшей печатное слово во зло, «суетно» и «лег-
ковесно». Считая в 1806 г., что современное человече-
ство живет в третью эпоху, Фихте назвал ее «эпохой
пустой свободы» (по причине того, что она «делает
мерилом бытия свое низменное, уже готовое понима-
ние») (65. 9-10). Все три эпохи Фихте относил к пе-
риоду, когда человечество еще не обрело свободы.
Обретение человечеством свободы начиналось, по
Фихте, лишь в четвертую эпоху и завершалось в пя-
тую. Четвертой является «эпоха разумной науки, вре-
мя, когда истина признается высшим и любимым бо-
лее всего началом»,- это «состояние начинающегося
оправдания», искупления. Под «разумной наукой»
Фихте имел в виду собственное «наукоучение» в его
поздней, теософской версии. В опубликованных в
1808 г. «Речах к германской нации» Фихте объявил,
что третья эпоха завершена и человечество вступило
в четвертую эпоху, причем «немцам определено на-
чать новое время, предвосхищая и формируя его для
других».
Пятой выступала в историософии Фихте будущая
«эпоха разумного искусства, когда человечество уве-
ренною и твердою рукой созидает из себя точный от-
печаток разума», в результате чего наступает «состоя-
157
ние завершенного оправдания и освящения» (65. 10).
Выраженный здесь взгляд на искусство как высшую
форму постижения божественного абсолюта, свиде-
тельствующий о влиянии на позднего Фихте роман-
тизма, обозначил еще одну - наряду с теософской -
иррационалистическую тенденцию в фихтевском миро-
воззрении. Взгляд этот, однако, не нашел у Фихте
дальнейшего развития.
Стоит отметить, что в том же 1806 г. Фихте в ра-
боте «Наставление к блаженной жизни» поместил «на-
учное знание» на вершине пятиступенчатой иерархии
отношений человеческого сознания к миру (первые
четыре ступени - это чувственное, рассудочное, нрав-
ственное и религиозное отношения). «Наукоучение»
сохранило значение теоретического девиза Фихте до
конца его жизни, но наполнялось при этом теософ-
ским содержанием, которое не было общепринятой ре-
лигиозностью. Даже при характерном для позднего
Фихте тесном связывании своей философии с хри-
стианством он принимал учение этой религии лишь
в своем истолковании, вытекающем из теософских по-
ложений «наукоучения». Точнее, для Фихте было при-
емлемо лишь христианство, понимаемое в духе на-
чальных стихов Евангелия от Иоанна: «В начале было
Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Слово». Фих-
те видел в этой характеристике бога созвучие своей
теософской мысли о том, что «наличное бытие бога
изначально, как и его внутреннее бытие: они неразры-
вны и равны друг другу, а это божественное наличное
бытие есть по своему содержанию знание, только
в нем содержится мир и все сущее» (Цит. по: 7, 233).
Надо сказать, что теософские идеи Фихте не пошли
дальше набросков учения, которое так и не было им
разработано, в силу чего многое остается неясным
в понимании им бога и религии. Несомненно, однако,
что вопрос о модификациях религиозного сознания,
переходящего от «инстинктивных» форм через их де-
струкцию к философии и эстетически «разумным»
формам, находился в центре внимания Фихте при по-
строении им своей философии истории. Фихтевская
оценка эпох истории состояний человечества в раз-
личные эпохи истории прежде с точки зрения «невин-
ности», «греховности», «искупления», «святости» при-
давала этой философии религиозную окраску. Убежде-
ние Фихте, что жизнь человеческого рода определя-
158
ется формами религиозного сознания, было ярким
выражением идеалистического понимания истории.
Проблема обретения человечеством свободы не
только идеалистически мистифицировалась Фихте, но
вместе с тем извращалось и в значительной мере про-
сто игнорировалось ее социальное содержание. Отнеся
действительно эпохальные освободительные движения
современности и ближайших предшествующих столе-
тий к проявлениям несвободы, Фихте в отношении бу-
дущего снял вопрос о необходимости социального ос-
вобождения и оставил лишь вопрос о необходимости
адекватного постижения абсолюта. В отношении со-
бственно социального бытия человека Фихте рекомен-
довал такое опосредованное философским знанием
приобщение индивида к «роду», которое означало ор-
ганическое включение индивидов в наличный социум,
признаваемый существующим с необходимостью. То,
что Фихте стремился представить как обретение выс-
шей свободы и вместе с тем как единство свободы
и необходимости, на деле оказывалось фаталистиче-
ским «примирением с действительностью». По этой
причине «практическая философия» позднего Фихте
становится созерцательной. Социальная активность
в ней дискредитировалась как таковая, т. е. в ее рево-
люционно-преобразующем содержании.
От своих прежних социальных позиций Фихте ото-
шел в значительной мере и по такому существенному
вопросу, как отношение к войнам. На смену просвети-
тельскому идеалу «вечного мира» у Фихте с начала
XIX в. приходило признание правомерности войн,
причем не только ради обеспечения национальной не-
зависимости и отпора агрессии, но и во имя достиже-
ния «естественных границ», что заключало в себе воз-
можность оправдания военной экспансии. Дело усугу-
блялось тем, что о правомерности достигать «есте-
ственных границ» посредством завоевательных войн
Фихте говорил не абстрактно, а в отношении внешне-
политических акций Пруссии, которая в предшествую-
щей европейской истории, особенно в XVIII в., про-
явила себя как одно из самых милитаристских госу-
дарств.
Так во многих принципиально важных положениях
социально-историческая философия Фихте после
1800 г. становилась антитезой его предшествующих
воззрений.
Доктор Фридрих Ромиг (Friedrich Romig): доцент кафедры Народного хозяйства и политики в Экономическом университете (Вена, Австрия); около двадцати лет- руководитель Отдела планирования крупнейшего австрийского нефтехимического предприятия. Занимается преподавательской деятельностью. Во время проведения в Австрии кампании по вступлению в Европейский Союз был европейским уполномоченным диоцеза Сен-Пёльтен.
Ф. Ромиг принадлежит к числу сторонников традиционной германской политэкономии, к кругу их консервативной академической элиты. Предлагаемая статья имеет более аллегорический, чем конкретный, практически-рекомендательный характер. На примере фихтеанской утопии автор иллюстрирует действие ряда конкретных механизмов политэкономической реальности, ставит важные вопросы и одновременно обращает познавательный интерес читателя к европейскому культурному наследию.
Статья перепечатывается из газеты "JUNGE FREIHEIT" (Берлин, Nr.31/96), с любезного разрешения автора.
Американский министр труда Роберт Райх недавно сформулировал вопрос невероятной взрывной силы: "Какой смысл гражданину поддерживать государство, которое не защищает самой основы его существования- его рабочего места?"
На давосских экономических переговорах весной 1996 года в качестве основной темы выявилась проблема разрушительного влияния на обеспечение занятости населения и на социальную ситуацию в западных индустриальных странах особой комбинации факторов глобализирования, технологических инноваций и распределения производства. Как сообщается в документе встречи, сегодня сокращаются рабочие места уже не только в области низко-, но и высокостоящего, т.е. высокотехнического (high-tech) производства. Даже средний слой высококвалифицированных техников приносится сейчас в жертву процессу глобализирования. Центры производства в западноевропейских странах могут всё ещё сохранять своё значение лишь благодаря постоянному снижению затрат, сокращению рабочих мест вследствие рационализирования и урезыванию социальной помощи. Размещение производства в более дешёвых местах ведёт в некоторых западных индустриальных странах к миллионным потерям рабочих мест и к разрывам в социальной сети. Это сильнейшим образом потрясает доверие граждан к политическому истеблишменту. Иностранные инвестиции Германии в одном лишь 1994 году уже превысили общую сумму германских иностранных инвестиций всего предшествовавшего десятилетия! Индустриальные круги обеспокоены скоростью деиндустриализации Германии.
Представления о том, что идущий разрушительный процесс можно остановить с помощью повышения уровня квалификации или переквалификации рабочей силы, исследовательской и новаторской инициативы, а также привлечением инвестиций, воспринимаются сегодня как иллюзорные. Ничто ныне не препятствует использовать результаты такой исследовательской работы за границей, если производственные затраты там ниже.
Мы должны иметь в виду, что в результате глобализирования все страны сегодня стоят на цыпочках. Мы живём сегодняшним днём,- считает близкий к СДПГ учёный Хорст Афхельдт (см. "vorwarts" 1/96), в уже "высокоподпрыгивающем обществе", чего долго никто не выдержит.
Роланд Бубик, в примечательной статье "Глобализация рынков" (JUNGE FREIHEIT, 40/95) заключает, что либеральная модель принципиальной гармонии интересов крупных предпринимателей и государства была разрушена в ходе процесса глобализирования. Крупные предприятия перешагнули границы, развились до уровня глобальных производительных и производственных структур, рассчитывающих действие изначальных факторов (работа, сырьё, энергия, капитальная стоимость, инфраструктура) для всякого единичного производящего компонента на уровне всемирного масштаба, и осуществляющих само производство там, где это экономически наиболее выгодно. Национально ограниченное пространство (первоначальное условие применения самой неолиберальной экономической политики!) преодолевается глобальными расчётами алокального характера. Носители политических решений сохраняют за собой в области экономической, работодательной и социальной политики уже совершенно маргинальное поле влияния.
Субъекты мировой экономики не являются более обычными "народными хозяйствами", функционирующими на основании разделения труда по принципу компаративных затратных льгот. Глобализация размывает все границы, и даже культурные особенности ("идентичности") исчезают с захватывающей дух быстротой. "Народ,- как пишет Бубик, - как некое политически управляемое посредством своего правительства единство, полностью устраняется". На его место вступает "Всемирная торговая организация" мирового рынка и мировой экономики. Соответственно, лояльность руководителей предприятий проявляется теперь в отношении не национального пространства, а транснационального предпринимательства как такового, имеющего облик интернациональных "концернов". Между крупными предприятиями и государством более не существует национального консенсуса, основывающегося на сочетании развития народного хозяйства с уровнем занятости населения.
Западные индустриальные страны могут сохранять свою притягательность как международных конкурентоспособных мест производства лишь при посредстве соответствующего "выкупа"- через понижение уровня жизни населения, понижение зарплат ("кража зарплат" - как это называет Союз австрийских профсоюзов), введение продлённого и флексибельного рабочего времени, ухудшением условий труда, свёртыванием социального обеспечения.
На весеннем (1996) Всеавстрийском съезде социальных этиков, "Нестор" католического социального учения г-н Шашинг подчёркивал, что в последнее время папа всё чаще и настойчивее упоминает "право на труд" в качестве одного из неотъемлемых прав человека. На вопрос автора этих строк, кто же, в конце концов, реализует данные правовые претензии- ибо в силу глобализации рынков предприниматели и государство в этой роли выступить не могут,- г-н Шашинг исчерпывающего ответа не представил. От закономерно следующего из его выступления вывода о том, что реализация права на труд предполагает конец процесса глобализации и выдвигает вариант в духе фихтевского "закрытого торгового государства", гарантирующего занятость и регулирующего её типы, г-н Шашинг "открестился".
Фундаментальное решение этого вопроса неизбежно упирается в заявленную нами в заглавии статьи альтернативу: "Глобализация или закрытое торговое государство". "Право на труд", также как и требуемая Робертом Райхом защита существования граждан, не может быть реалистичной без "заключения торгового государства". Фихте показал это ещё почти 200 лет назад, и его аргументы действуют сегодня так же убедительно, как и тогда. Истина разума, "Verite de raison" (Лейбниц) неизменна. В противоположность истине обстоятельств ("Verite de faits"), основывающейся на эмпирических фактах, различных от места к месту и постоянно меняющихся.
Фихте аргументирует строго систематически. Свой труд "ЗАКРЫТОЕ ТОРГОВОЕ ГОСУДАРСТВО" (1800) он именует "философским наброском к учению о праве и пробой опыта текущей политики". Изложим ниже вкратце его аргументацию.
Право и порядок может обосновывать лишь государство, суверен. Государству необходимо объединить массу людей ("население", "народ") в некое единство, в сомкнутую целостность. В рамках этой целостности каждый может жить по своему свободному усмотрению, и все должны иметь равные права. Жизнь поддерживается трудом, работой. Государство обязано предоставлять каждому гражданину- в целях поддержки его существования- работу и защищать её. Собственность, в которой государство укореняет всех своих граждан, состоит в праве на исключающую всех остальных (т.е. неграждан,- прим. перев.) деятельность (это подобно частному праву на землю и недвижимость, исключающему всех, кроме непосредственных владельцев, из числа их полномочных распорядителей).
Лишь в том случае, когда для личной деятельности гражданина остаётся свободной та сфера, благодаря которой он может существовать, последний может получить необходимое. Тот, кто не получает необходимого, не может ни от чего отказаться, и таким образом может делать всё, что хочет, будучи несвязан. Собственность же состоит, в первую очередь, из результатов отказа других: "Воздержись от моей деятельности- и я воздержусь от твоей". Всякий, кто ограничивает свободу другого, должен быть сразу же повержен всеми остальными. Равенство в ограничении заложено в законе. Уже ради того, чтобы получить свою долю и беспрепятственно её использовать, гражданин откажется от долей других. Вполне очевидно, что всякий трудоспособный гражданин (содержатель семьи) должен получить в государстве исключительную собственность, ибо в ином случае ничто его не сможет привязать к уважению собственности других.
Эту собственность- право на исключительную деятельность или "работу"- может предоставить гражданину лишь государство. (Договоры, заключаемые гражданами между собой, не включают в себя третьего лица). Государство же распределяет между семьянинами всё необходимое для существования населения количество занятости ("работы") таким образом, что всякий может жить в равно приемлемых условиях. Может, но не должен. Ибо это должно зависеть от самих людей, почему одни живут приемлемее, чем другие.
Таким образом, государство исходит из потребления (консума) и устанавливает здесь необходимые требования к отдельным отраслям экономики (на сегодня у нас этому служат вводно-выводные- input-output- таблицы). Государство распределяет работу таким образом, чтобы всякий семьянин получил достаточную часть и мог существовать за счёт своего труда.
Мнение, "что всё налаживается само собой и что каждый всегда как-нибудь найдёт себе работу и хлеб, полностью противоречит началам истинной справедливой конституции". Классы населения, предоставленные государством самим себе, становятся во всех отношениях свободными. В ситуации полной незастрахованности, в которую эти классы таким образом оказываются погруженными, они обходят и грабят- хотя это зовётся не грабежом, а прибылью,- (и настолько, насколько они вообще на это способны), тех, которые, в свою очередь обходят и грабят их самих. Так начинается вечная война всех против всех, которая становится всё более жестокой, опасной и несправедливой по мере возрастания мирового населения, роста торгового государства и увеличения количества потребительских товаров.
Фихте предлагает взамен систематическую и уравновешенную политику ограничения торгового государства. Её первым и решающим средством является "упразднение мировых денег" (= отмена конвертируемости), чтобы таким образом государство восстановило свой полный валютный статус (то есть как раз противоположное валютному союзу). Только государство ответственно за денежный оборот с заграницей, ибо "ограничить" означает прекратить все непосредственные торговые и платёжные отношения граждан с заграницей. Иностранные доходы будут выплачиваться гражданам лишь в местной валюте, а доходы иностранцев в пределах такого государства- в мировых деньгах. Правительство должно гарантировать стабильную стоимость внутренних денег во все времена, и таким образом взаимно увязать денежный оборот с количеством товара и отказаться от всякого увеличения денежной массы в собственных (правительственных) интересах (= deficit spending). Ввоз и вывоз товаров- дело государства (полномочная обязанность). Все ввозные товары следует по возможности вытеснять посредством соответствующего стимулирования внутреннего производителя. Одновременно следует сократить вывоз и направить таким образом освободившиеся продуктивные мощности на внутренние нужды.
Государство, отгораживаясь от внешнего мира, одновременно заключает в себя отдельные отрасли производства и наблюдает за равновесием между ними и их благоприятным развитием (де Голль о целях национального планирования, Planification a la francaise: "Развитие хозяйства должно быть всеобщим, а его подъём- методичным"). Всякий, ведущий дело или исполняющий работу, должен быть уверен в том, что его продукция найдёт сбыт по соответствующей цене. Таким образом, государство должно контролировать не только доступ к профессиям (закон о профессиях), но также цены и зарплаты (регулирование цен и зарплат).
Только посредством самоизоляции торговое государство может на длительный срок застраховать существование своих граждан и таким образом утвердить законность, порядок и внутренний мир. Никакое государство, рассчитывающее на сбыт своей продукции за границей, и на основании этого расчета побуждающее свою промышленность, не может гарантировать своим гражданам и производителям этого сбыта в течение продолжительного времени. И точно так же, внутренний производитель не в состоянии застраховать свой сбыть в условиях, когда разрешено ввозить из-за границы аналогичный продукт в неограниченных количествах. Вследствие такой политики нестабильность и бедность становятся постоянными спутниками существования. Если же государство обеспечивает существование своих граждан через ограничение торговли, то и те вернутся к своей любви и привязанности к отечеству, своему образу жизни, обычаям, привычкам и основам. Сейчас же дела обстоят таким образом, что мы везде стремимся быть дома, в действительности же оказавшись вне дома и вне всякой целостности и правды вообще.
Таковы представления Фихте, богатство мысли которого отражено в вышеприведённом абзаце лишь самым скромным образом. Этого, однако, должно быть достаточным для всякого, кто ещё не утерял способности слышать и думать, чтобы очнуться от той бессмысленности, в которую заводит политика, не оставляющая более места для подлинной интеграции народа и государства. В чьих интересах всё это происходит?
Приведём в качестве характерного примера случай из собственного опыта. Однажды руководящий менеджер одной из ведущих международных нефтяных фирм сказал автору этих строк: "Крупнейший и сильнейший международный концерн всё же пока слабее даже самого слабого государства". Ведь концерн зависит от государственных решений и концессий, к примеру-в нефтедобыче, проведении нефтепроводов, переработке и перевозках нефти. Чего же такой концерн может пожелать большего, как не разрушения государства в интересах собственной власти и аккумулирования капитала? Именно с разрушением государства впервые возникает чистое, радикально-капиталистическое "мировое торговое сообщество", не знающее более иных целей, кроме как прибыли, накопления капитала и власти. В стороне остаются человек, нация, культура и окружающая среда.
Для Европы отечеств Фихте был бы не самым плохим учителем.
