Список использованной литературы. Список использованной литературы Юридическая ответственность понятие и виды год

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

политических группировок и партий, причем это противостояние имело в прошлом, да и имеет в настоящее время крайне обостренный характер. Следствием этого противостояния различных политических сил страны являются частые (по сравнению с остальными странами Западной Европы) правительственные кризисы, что, впрочем, не мешает правоохранительным институтам страны довольно эффективно бороться с коррупцией в высших эшелонах власти. Итальянцы доказали это, начав в 1992 г. и успешно завершив к 2000 г. операцию «Чистые руки», в результате которой в государстве сложилась совершенно иная расстановка политических сил: более 400 видных политических деятелей, промышленников, сотрудников правоохранительных органов привлечены к уголовной ответственности за взяточничество и навсегда лишены возможности впредь влиять на принятие серьезных политических решений, т.к. заслуженно дискредитированы в глазах общественного мнения страны. Огромный вклад в успешное проведение операции «Чистые руки» внесли полицейские, карабинеры и финансовые гвардейцы Италии. Карабинеры сумели обеспечить личную безопасность всех следственных судей, проводивших расследования в рамках различных уголовных дел (в первую очередь руководителей операции - Франческо Борелли и Антонио ди Пьетро), а полицейские и финансовые гвардейцы обеспечили большую часть доказательственной базы обвинения.

Список литературы

1. Конституции государств Европы: в 3 т. - Т. 2 / Под общ. ред.: Л.А. Окунькова. - М.: Норма, 2001. - 840 с.

2. Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень: по материалам зарубежной печати. - М.: Изд-во ВИНИТИ, 1994. - № 12.

3. Губанов, Л. В. Полиция Запада. - М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 103 с.

4. D’Orsi, A. Il potere repressivo. La polizia. - Milano, 1982.

5. Materiali Ufficiali // Polizia moderna. - 1997. - № 1.

УДК 336.027 + 347.23 Ю.В. Ячменёв*

Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности

Статья посвящена юридической ответственности, прежде всего, как правовой категории. Рассматриваются характерные признаки дефиниции юридической ответственности и научные подходы ее формулирования. Проводится критический анализ определения видов юридической ответственности в правовой доктрине. В контексте категории юридической ответственности обращается внимание на особенности гражданско-правовой ответственности и дается ее определение.

Y Yachmenev*. Legal liability: concept, types and characteristics. The article is devoted to legal liability, primarily as a legal category. The characteristic features of a definition of legal liability, and scientific approaches its formulation. Conducted a critical analysis of the definition of legal liability in legal doctrine. In the context of the category of legal responsibility draws attention to the peculiarities of civil liability and give its definition.

Keywords: category, responsible, legal, financial, disciplinary, civil, criminal, shapes, types, base functions, a property rule, the measure of the sanction.

Правовой феномен, являющийся предметом данной статьи, пользуется неизменным интересом теории государства и права и отраслей российского права.

Ответственность - одна из основных категорий, широко используемая в правоприменительной практике. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. Различают социальную, моральную, политическую и юридическую ответственность. Социальная ответственность как обобщающее понятие включает все виды ответственности в обществе. С философской позиции социальная ответственность обосновывается свободой воли (свободой выбора) субъекта ответственности . Соответственно, формами социальной ответственности являются моральная и юридическая ответственность .

Отечественная юриспруденция изобилует исследованиями институтов как юридической , так и гражданско-правовой ответственности в целом, в т.ч. и отдельных теоретических и практических вопросов (о видах , функциях и основаниях ответственности). Предметом специальных научных

* Ячменёв, Юрий Васильевич, профессор кафедры конституционного и международного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected].

* Yachmenev Yuri, professor of constitutional and international law university of St. Petersburg the Russian Interior Ministry, doctor of law sciences, professor. E-mail: [email protected].

© Ячменёв Ю.В., 2012

исследований становятся частные аспекты теории гражданско-правовой ответственности. Основательно освещены в литературе такие из них, как вина и другие. Вместе с тем известным фактом является и то, что наличие многочисленного монографического материала далеко не всегда подтверждает содержательную плодотворность и качество проведенной ученой работы. Только при попытке разобраться в сущности понятия юридической ответственности вообще и гражданско-правовой ответственности, в частности, исследователь непременно оказывается в эпицентре научной полемики.

Так, в определении понятия юридической ответственности можно выделить далеко не полный перечень подходов. Ответственность - это: 1) юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права ; 2) реакция на правонарушение ; 3) взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем (или лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами ; 4) конкретные меры государственного принуждения ; 5) атрибут, свойство обязанности на той стадии её реализации, когда она не исполняется добровольно. По утверждению С.Н. Братуся, добровольное исполнение обязанности ответственностью не является вследствие того, что к должнику не применяются меры государственно-принудительного характера ; 6) реализующаяся особая обязанность отвечать, возникшая на основе особого юридического факта - правонарушения ; 7) обязанность претерпеть лишения личного, организационного или имущественного порядка .

Бесспорно, понятийно-категориальный аппарат юридической науки сложен и разнообразен, ибо многозначен ее предмет отражения - право и связанные с ним явления.

Предельно широкие, наиболее общие правовые понятия есть правовые категории. Они представляют собой итог обобщения существующей государственно-правовой действительности, результат синтеза имеющихся правовых понятий. Так, обобщая понятие конституционной, уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственности, формулируют предельно широкое понятие юридической ответственности. Оно и будет правовой категорией, ибо это понятие, отвлекаясь от признаков, свойственным отдельным видам отраслевой ответственности и сосредотачивая внимание на общем, что присуще юридической ответственности в целом, закрепляет ее существенные признаки.

Юридическая ответственность - это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта прав претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения.

Юридическая ответственность - это применение предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным соответствующих лишений личного (организационно-физического) или имущественного характера.

Юридическая ответственность реализуется в соответствующей процессуальной (процедурной) форме.

В данном аспекте хотелось бы обратить внимание читателя на весьма любопытный факт, а именно, на описание видов юридической ответственности в общей теории права и государства.

В современных учебниках по теории государства и права очень авторитетных в теоретической науке авторов наряду с конституционной, уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственностью укрепилось понятие «материальной ответственности», которую рассматривают как самостоятельный вид юридической ответственности.

По утверждению пропагандистов данного вида ответственности, «её несут рабочие и служащие за материальный ущерб (с объективной стороны правонарушения - это не что иное, как вредные последствия дисциплинарного проступка (деяния), но материального характера - Ю.Я.), причиненный предприятию, учреждению, организации. Материальная ответственность может быть полной или ограниченной» . Иногда эту разновидность юридической ответственности не выделяют в качестве самостоятельной и, надо сказать, не без оснований.

На наш взгляд, выделение «материальной ответственности» в качестве самостоятельного вида юридической ответственности нелогично, по крайней мере, по следующим основаниям.

1. Когда рассматривают дисциплинарную ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности, то в определение её понятия включают совершение дисциплинарных проступков (нарушение трудовой, воинской, служебной дисциплины). Ее отличительная особенность состоит в том, что лицо, к которому применяется дисциплинарная ответственность, подчинено по службе, работе органу, применившему ту или иную меру взыскания (в отличие от административного наказания, где отношения подчиненности отсутствуют).

Выделяют три разновидности дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (соблюдение (исполнение) которого входит в обязанности работников. -Ю.Я.); в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами, действующими в некоторых министерствах и ведомствах (например, в Министерстве обороны, МВД РФ, ФСБ РФ и др.).

За дисциплинарный проступок могут быть применены разные меры (санкции). Например, в трудовом законодательстве под дисциплинарным проступком понимается «нарушение трудовой дисциплины» (гл. 30 «Дисциплина труда» Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), а ст. 192 ТК РФ предусматривает меры ответственности за них, т. е. санкции.

Теперь проанализируем данный аспект с точки зрения теории структуры нормы права (правил юридической техники) (Автор уже обращал на это внимание, на примере ранее действующего КЗоТ РСФСР / РФ. Положение не изменилось и по новому Трудовому Кодексу Российской Федерации ). Так, ст. 192 ТК РФ: во-первых, имеет ссылочную диспозицию; во-вторых, здесь одна норма права (в своей гипотезе, диспозиции и санкции) изложена в нескольких статьях одного и того же нормативного акта. Например, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11, а

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

также п. 7 или п. 8 ч. 1 ст. 81, настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, ответственность работников по ст. 346, 417, 419 . В них предусмотрены дополнительные условия (обстоятельства) наступления дисциплинарной и так называемой «материальной» ответственности, т.е. правила поведения и санкции (заключающиеся в необходимости возместить ущерб, в порядке, установленным законом). Так, работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины (ст. 417 ТК РФ).

Таким образом, понятие дисциплинарной ответственности поглощает понятие материальной ответственности. Любое лишение материальных благ должно быть обосновано, иначе, возникает вполне закономерный вопрос: «За что?» В трудовых отношениях таким основанием является дисциплинарный проступок в виде нарушения трудовой дисциплины, повлекший материальный ущерб, причиненный работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей во время работы. При этом должна быть вина работника (работников).

За материальный ущерб, причинённый при выполнении трудовых обязанностей, предусматривается и гражданско-правовая ответственность (о чем прямо говорит ст. 346 ТК РФ), т.к. «гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а её меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер» . Имущественная ответственность без вины возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, гражданско-правовая ответственность в случае причинения вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК РФ), или ответственность по обязательствам в предпринимательской деятельности (п. 3. ст. 401 ГК РФ). В трудовых отношениях это исключено, особенно в условиях рыночных отношений.

2. «Материальная ответственность» есть не что иное, как санкция, а она предусмотрена во всех видах юридической ответственности (уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной). Это либо штраф, либо лишение премии, или иные удержания (вычеты) денежно-вещевого характера. Иногда бывает кумуляция санкций, т.е. вместе с основным наказанием применяется еще и дополнительное взыскание в материальной форме. Например, конфискация ст. 243 ГК РФ. В трудовом законодательстве, за дисциплинарный проступок (нарушение трудовой дисциплины) объявляется выговор и, как следствие этого, лишение тринадцатой зарплаты или других премий (по усмотрению руководителя).

Вероятно, возможный в данном случае разрыв во времени между основным и дополнительным наказанием или материальный ущерб и адекватная ему материальная санкция и вводят в заблуждение некоторых авторов. По этой причине, очевидно, «материальную ответственность» определяют и выделяют как самостоятельный вид юридической ответственности. Кумулятивная (смешанная) санкция

Это не два различных вида наказания (за одно деяние дважды не наказывают, таков принцип юридической ответственности), а одно.

3. Наконец, «материальная ответственность» - это не вид юридической ответственности, а, скорее, отраслевой принцип трудового права - принцип материальной ответственной работника или работников, закрепленный в трудовом законодательстве (например, в ст. 346 ТК РФ). Данный принцип оговаривался в отдельном договоре (письменные договоры о полной материальной ответственности) с работником и включался в его трудовые (функциональные) обязанности.

По ранее действовавшему трудовому законодательству, когда было невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним такой договор, могло вводиться правило, закрепленное в ст. 1212 КЗоТ РФ - «коллективная (бригадная) материальная ответственность». По существу, здесь определен специальный субъект дисциплинарной ответственности - все члены коллектива (бригада) и узаконен принцип ответственности без вины конкретного работника.

Именно его, по сути, описал профессор А.С. Шабуров при изложении дисциплинарной ответственности и дисциплинарных проступков в учебнике. «Специфика их противоправности, - пишет он, - заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно дисциплинарную власть над конкретным работником» .

Тем не менее, и здесь он, все же тенденциозно, выделяет «материальную ответственность» в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Однако следует заметить: такой подход к материальной ответственности в трудовых отношениях был свойственен советской административно-командной системе регулирования трудовых отношений, который закреплял утративший действие КЗоТ РСФСР. В современных демократических условиях рыночной экономике в сфере трудовых отношений принцип материальной ответственности без вины недопустим, в отличие от предпринимательских обязательств.

Таким образом, многочисленные попытки сформулировать определение юридической ответственности свелись в результате к горячим спорам относительно признаков данного понятия, т.к. научное определение понятия ответственности во многом зависит от того, на основе какого признака оно сформулировано.

Известно, что классификация правовых явлений не самоцель; она служит построению адекватного правового регулирования общественных отношений посредством должного единства и дифференциации

такого регулирования. Поэтому квалифицирующий признак всякого правового явления - это такой признак, который причинно обусловливает правовое регулирование отношений, связанных с этим явлением.

Среди признаков юридической ответственности выделяют, как правило, следующие: 1) отрицательная оценка действий лица, на которое возлагается ответственность, 2) государственное принуждение или возможность его применения, 3) наличие дополнительных обременений или новых обязанностей для правонарушителя. Большинство исследователей считают их родовыми и, соответственно, распространяют их все отдельные виды ответственности, в т.ч. и на гражданско-правовую ответственность .

В контексте признаков юридической ответственности рассмотрим особенности гражданско-правовой ответственности. Ее истоки берут начало в далеком прошлом человечества. «Этот феномен формируется ещё до нашей эры между учеными, пытающимися вскрыть действительную сущность и социальное назначение данного гражданско-правового института» 21 . Тем не менее научные подходы в осмыслении сущности ответственности не могут оставаться статичными, т.к. быстро устаревают ввиду изменчивости социальноэкономической среды, постоянных смен ориентиров, парадигм в развитии общества.

При исследовании гражданско-правовой ответственности надлежит в первую очередь определить особенности правового регулирования отношений, связанных с применением мер ответственности. При этом необходимо учитывать, что правовое регулирование не выражает сущности ответственности, а является его следствием. Иными словами, не особенности правового регулирования определяют природу мер ответственности, а напротив, природа ответственности детерминирует соответствующие правовые нормы.

Вместе с тем О. С. Иоффе обращал внимание на необходимость различения основания ответственности, самой ответственности и её реализации.

Соответственно, определение понятия гражданско-правовой ответственности - исходная точка для правильного применения посвященных ей норм гражданского права. В связи с этим необходимо определить тот признак ответственности, который предопределяет сообразное правовое регулирование отношений, связанных с мерами ответственности. Этот признак и будет научно-обоснованным квалифицирующим свойством гражданско-правовой ответственности, позволяющим определить её понятие.

Итак, существует дискуссия о том, что при внимательном анализе несложно заметить, что гражданско-правовая ответственность далеко не всегда соответствует всем названным признакам юридической ответственности («не вписывается»).

В частности, такой основной признак, как государственное принуждение, т.е. «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения» .

Его сторонники считают, что о таком свойстве ответственности «как о каких-то реальных неблагоприятных последствиях принудительного характера для должника можно говорить только после вступления в силу судебного решения. Следовательно, пока не вступит в силу вынесенное судом решение, ответственность не становится реальной, действительной свершившейся» .

В этом же критерии указывается на невозможность правообладателя самостоятельно, «без обращения к компетентным органам реализовать свое право по применению такого способа защиты, как гражданско-правовая ответственность»; что «сама по себе принудительность является признаком гражданско-правовой ответственности» .

Недостатком такой позиции, по мнению Н.Д. Егорова, является то, что она оставляет за рамками гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и др. . Противоположное категоричное суждение утверждает, что добровольная компенсация (возмещение) причиненных убытков «исключает возможность применения к лицу-правонарушителю гражданско-правовой ответственности. Отсюда следует, что обращение в суд (арбитражный суд, иной правомочный юрисдикционный орган) за защитой нарушенного права в виде возмещения убытков с правонарушителя является своеобразным критерием, позволяющим разграничивать убытки в их правовом (юридическом) смысле и иные имущественные потери (убытки в экономическом смысле). Государственное принуждение (как признак юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой) возможно только на основании вступившего в законную силу решения юрисдикционного органа. Без обращения в юрисдикционный орган не может быть гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с недобросовестной стороны, а следовательно, не может быть и убытков в их правовом смысле» .

Таким образом, применение мер ответственности в гражданском праве не обязательно сопровождается осуждением лица; обязанность, в процессе исполнения которой реализуются меры гражданско-правовой ответственности, вполне может быть исполнена без принуждения, добровольно. По мнению В. В. Ровного, добровольный характер реализации мер гражданско-правовой ответственности никак не меняет ни сущности соответствующих мер, ни их строгости, а потому не способен перевести такие меры из разряда ответственности в разряд других правовых средств . В данном контексте, такая позиция заслуживает внимания. Т ем более следует иметь в виду, что в определенных ситуациях должник даже заинтересован в добровольном порядке реализации ответственности, так как это избавит его от бремени несения судебных издержек и позволит возместить убытки и неустойку в меньшем объеме, чем те, которые он может понести по итогам судебного разбирательства.

Однако, на наш взгляд, с точкой зрения Н.Д. Егорова и такой позицией в целом вряд ли можно согласиться, т.к. возмещение убытков или исполнение обязательства в натуре после нарушения договорного обязательства является мерой долга (Этические эмоции, описанные Л. И. Петражицким-основоположником психологической концепции права. Надо полагать, что только в этом смысле несиловой вариант реализации

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

названных мер ответственности наиболее соответствует «идее» и «духу» цивилистической свободы, на основании которых сформулирован тезис добровольности в качестве общего принципа гражданско-правовой ответственности, неисполнение которого показывает лишь несознательность некоторых участников гражданского оборота и об отсутствии у них необходимой дисциплины . К тому же, как верно заметил И. А. Покровский: «Конечно, необходимость возместить вред всегда будет субъективно ощущаться правонарушителем как некоторая кара для него, но нельзя это субъективное ощущение смешивать с истиной, объективной задачей гражданско-правового регулирования»), а не ответственности в договорных обязательствах. К тому же сама добровольность как несиловой вариант реализации мер гражданско-правовой ответственности, по сути, является формальной, поскольку кредитор располагает правом в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Далее, по мнению оппонентов, позиция С.Н. Братуся и его сторонников, во-первых, не позволяет выделить меры ответственности из иных способов защиты гражданских прав. Современное состояние цивилистической науки исходит из того, что понятие ответственности менее объёмно, чем понятие защиты. Защита всецело поглощает ответственность . Во-вторых, её авторы напрасно абсолютизируют юрисдикционную форму и процессуальный способ (В качестве аргумента в данном тезисе указывают на необходимость «учитывать и то, что судебным органам свойственно ошибаться, например путем установления завышенных объемов компенсации либо применения мер ответственности тогда, когда для этого не было оснований (отсутствие вины), после чего уже вступившие к законную силу решения и постановления судебных инстанций отменяются в порядке надзора» . На наш взгляд, такой довод вряд ли уместен, т.к. суть его заключается скорее в низкой квалификации правоприменителя (судьи и т. п. должностного лица), чем в недостатке или неэффективности такой формы и способа, реализации конкретных мер гражданско-правовой ответственности. Эффективность их как раз и состоит в том, что применяются они в качестве крайней меры защиты нарушенного права или законного интереса, когда все иные меры управомоченным лицом исчерпаны) реализации конкретных мер гражданско-правовой ответственности и преувеличивают роль государственного принуждения. Поскольку, считает В.А. Тархов, «юридический характер ответственности придает не государственное принуждение, а правовое регулирование этой ответственности... ответственность возникает из материально-правового отношения, а не из судебного решения. Поэтому она может осуществляться и без обращения к государственным органам или общественным организациям. Более того, во многих случаях советское гражданское право обязывает стороны до обращения в суд или арбитраж принять меры к определению ответственности правонарушителя и по собственной инициативе» .

В современном российском законодательстве сохранен претензионный порядок урегулирования экономических споров сторон, возникающих из гражданско-правовых отношений (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Соблюдение до предъявления иска установленного порядка в указанных случаях является обязательным. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

Пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Существенно ухудшает имущество;

Более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Однако арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). Направляя подобное предупреждение, арендатор может руководствоваться желанием сохранить договор, а не стремлением его расторгнуть. Тем не менее, если после получения предупреждения арендатор будет продолжать нарушение указанной обязанности, то арендодатель может воспользоваться субъективным правом, требовать расторжения договора, независимо от своего начального намерения (субъективного устремления) В таких случаях в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором (п. 8 ст. 125, п. 7 ст. 126 АПК РФ) . При этом несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора может повлечь за собой оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) или без рассмотрения (ч. I п. 2 ст. 148, п. 3 ст. 149 АПК РФ).

Существующая практика в различных правопорядках свидетельствует о небольшом количестве частноправовых споров достигающих стадии судебного разбирательства, т.к. они чаще всего разрешаются в претензионном порядке или на основе ранее достигнутых соглашений об урегулировании споров во внесудебном порядке. Наиболее распространенным является внесудебное примирение, оформленное мировым соглашением. Так, опыт Италии показывает, что только 3-5 % споров, возникающих даже из внедоговорных обязательств, доходят до суда .

Наконец, другой аргумент в обоснование особенностей гражданско-правовой ответственности: дополнительных обременений (негативных последствий) у должника гражданское правонарушение может

и не повлечь. Иными словами, применительно к гражданско-правовой ответственности можно говорить о возможности реализации её мер и без обращения к механизму государственного принуждения. На данную возможность ориентировали О.С. Иоффе , В.Н. Хоменко и др. Поскольку гражданские правоотношения складываются между юридически равноправными субъектами и основываются на принципе автономии воли (свободы договора, диспозитивности и др.), постольку гражданское право решает задачи не столько применения государственно-принудительных мер, сколько обеспечения заинтересованности сторон в исполнении своих обязанностей .

Позиция же С. Н. Братуся, считают критики, «приводит лишь к отождествлению понятий “санкция” и “ответственность”, поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция» . Но т.к. признак государственного принуждения имманентно присущ праву в целом, то, как полагает В.А. Хохлов, «ответственность он вовсе не характеризует» .

Причина в том, что в подходе С.Н. Братуся и доминирующим большинстве исследований юридической ответственности она рассматривается как нечто обращенное к нарушителю, который и является центральной фигурой в вопросе об ответственности (субъектом ответственности). Но эти представления в теории права сформировались прежде всего под влиянием уголовно-правовой ответственности, наиболее ярко демонстрирующей качества юридической санкции, применяемой к виновному лицу, и реакции на правонарушение, что также «в прежней концепции гражданско-правовой ответственности имело основное значение». Однако к гражданско-правовой ответственности они вряд ли применимы (Рене Савотье, В. А. Хохлов).

Так, Рене Савотье полагал (уже в начале 70-х гг. ХХ столетия), что в цивилистике «акценты переменились, и основное значение придается праву потерпевшего на получение возмещения» . Из этого следует, что суть ответственности заключается главным образом не в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения, а в праве потерпевшего-кредитора восстановить свою имущественную сферу.

По мнению В. А. Хохлова, «в гражданском праве вопрос об ответственности стоит лишь постольку, поскольку кредитор (иное управомоченное лицо) оказывается лишенным определенных благ и возможностей. В силу этого действительной задачей является исследование того, что произошло на стороне кредитора; и только с данным обстоятельством могут связываться возможные действия как управомоченной стороны, так и государства. Тогда вполне объяснимой становится ситуация, когда деликт или иное гражданско-правовое нарушение при отсутствии претензий (притязаний) и / или иска управомоченной стороны не порождает состоянии ответственности; это может быть связано как с отсутствием негативных последствий у кредитора, так и с отказом реализовать своё право. Если же последнее (субъективное правомочие) есть нечто обязывающее и его самого, то оно должно квалифицироваться иначе и не может отождествляться с правом.» . Далее, исходя из положения о том, что в вопросе об ответственности современное российское гражданское законодательство однозначно указывает на кредитора (иное управомоченное лицо) как центральную фигуру, то считает В.А. Хохлов, «ответственность логичнее было бы раскрывать через субъективные правомочия (возможности кредитора)» .

Так, в действующем законодательстве ответственность зачастую непосредственно связывается именно с правомочием кредитора (п. 1 ст. 400 и п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Другой пример. В теории права получила распространение доктрина о двух типах (аспектах) юридической ответственности - ретроспективной и позитивной . Согласно данной типологии, позитивная ответственность выражается в неуклонном, строгом, принципиально инициативном осуществлении своих обязанностей, в случае неисполнения которых наступает ретроспективная ответственность, понимаемая как определенные неблагоприятные последствия личного или имущественного характера.

Представленная позиция критикуется в цивилистике потому, что «столь различные правовые явления, как надлежащее исполнение обязанностей и ответственность за их нарушения, не могут охватываться одним и тем же юридическим понятием - ответственность» . Соответственно делается вывод, что о позитивной ответственности можно говорить только как о разновидности социальной, но не юридической ответственности .

Действительно, договорное обязательство и обязательство ответственности опосредуют разнохарактерные имущественные предоставления. Следовательно, адекватное употребление термина «гражданско-правовая ответственность» в доктрине и законодательстве дают его толкование, что имеет важное практическое значение. Об этом рассуждают Д.Е. Богданов и Д. Р. Канев .

Судебная практика свидетельствует, что при рассмотрении споров судебные органы исходят из того, что на исполнение договорного обязательства (в т.ч. принудительное) нормы об ответственности не распространяются. Как отметил окружной суд Северо-Кавказского округа, действие непреодолимой силы освобождает лицо, ненадлежаще исполнившее обязательство, лишь от ответственности за допущенное нарушение, но не от самого обязательства (Постановление от 12 ноября 2002 г. № Ф08-4197/02). Охранительное обязательство ответственности опосредует безэквивалентное имущественное предоставление, которое не связано с волей сторон, вступивших в договорные отношения. При обязательстве ответственности безэквивалентность не отражает намерений сторон, а связана с их аномальным развитием. Поэтому противоправное поведение как основание охранительного обязательства ответственности оказывает влияние на качество имущественного предоставления. Именно то, что оно является следствием аномального развития обязательственного правоотношения. Важным дополнительным квалифицирующим признаком, кроме противоправного поведения должника, является необходимость осуществления безэквивалентного имущественного предоставления помимо воли

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

должника, ведущего к уменьшению имущественной сферы правонарушителя (т.е. дополнительным имущественным обременениям субъекта ответственности), реализуемого посредством возложения обязанности, не существующей до нарушения . Таким образом, возмещение убытков всего лишь восстанавливает положение вещей и сторон до их нормального состояния. Следовательно, в договорных обязательствах возмещение убытков или исполнение обязательства в натуре после нарушения договора, как уже отмечалось ранее, - мера долга, а не ответственности. Таким образом, правоотношение - форма реализации ответственности, но не сама ответственность.

Так, формами договорной ответственности сторон по договору поставки являются выплата неустойки и возмещение убытков. Установление обязанности уплатить неустойку, возместить убытки связано с возможностью аномального развития отношений, возникающих из договора.

По общим положениям, неустойка является зачетной, т.к. причиненные неисполнением договора убытки возмещаются в сумме, не покрытой неустойкой. В соответствии с принципом полного возмещения убытков, возмещению подлежат оба вида убытков: положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода.

Поскольку гражданское право регулирует главным образом имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность определяется особым качеством имущественного предоставления. Выражается это в том, что схожее предоставление по своей юридической природе ведет к уменьшению имущественной сферы правонарушителя при отсутствии его воли, направленной на исключение встречного предоставления в целях приращения имущества кредитора.

Поэтому понуждение к исполнению заключенного договора, в частности, возврат взятой лицом взаймы суммы по решению суда, вряд ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, т.к. нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности, исполнение которой не несет никаких неблагоприятных последствий для правонарушителя . Также и двухсторонняя реституция как последствие признания сделки недействительной (п.

Кроме того, для квалификации ответственности принципиальное значение имеют основание и цель предоставления, в котором ответственность воплощается. Именно как имущественную ответственность следует квалифицировать такое предоставление, которое, во-первых, опосредуется обязательством, возникшим помимо воли должника, а во-вторых, восстанавливает нарушенное положение за счет уменьшения имущественной сферы правонарушителя . Как видим, акцент делается на необходимости наличия дополнительных обременений у должника в результате применения мер гражданско-правовой ответственности.

По сути, Д.Р. Канев и др. культивируют один из научных подходов, по которому ответственность предстает как «обязанность лица нести предусмотренные нормами права отрицательные (неблагоприятные) последствия за совершенное правонарушение» или «.применение ответственности должно означать умаление имущества... правонарушителя. Если нет изъятия имущества, принадлежащего правонарушителю, значит, нет неблагоприятных имущественных последствий и нет имущественной ответственности, [при этом] исполнение обязательства. существовавшего до правонарушения, не может быть признано ответственностью именно в силу того, что оно не влечет имущественных потерь вне зависимости от формы исполнения» .

Можно согласиться с утверждением, что такой подход в большей мере учитывает особенности эквивалентно-возмездного характера гражданско-правовых отношений. В таком ракурсе ответственность

Это, как правило, неэквивалентное обременение должника. Посредством его представляется возможным выделить из общего числа санкций меры гражданско-правовой ответственности.

Но и эта позиция небезупречна, поскольку она не объясняет сути ответственности. Бывают случаи, когда применение мер гражданско-правовой ответственности «может не приводить ни к дополнительным обременениям, ни к наказанию. Мы лишь предполагаем, рассчитываем, хотели бы этого» . Соответственно, возможна ситуация, когда «.убытки и неустойка оказываются по своим размерам ниже той выгоды, которую приобретает должник, освобожденный от исполнения первоначального обязательства в натуре». Поэтому, как верно отмечает С.Н. Братусь, «основная равнодействующая тенденция вытекает из компенсационной, восстановительной функции гражданского права. его цель. обеспечить потерпевшей стороне ее восстановление. в первоначальном состоянии» .

Иными словами, компенсационная природа гражданско-правовой ответственности направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему - кредитору - причиненного вреда или убытков, а ее применение не имеет целью неосновательное обогащение потерпевшего от правонарушения. Должным образом размер гражданско-правовой ответственности должен, в принципе, соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его. В этом и заключается главная компенсаторновосстановительная (правовосстановительная) функция гражданско-правовой ответственности. Вместе с этим она выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительновоспитательную (превентивную) функцию (см., напр., положения п. 2 ст. 1065 ГК РФ) .

Отдельными исключениями из этого общего правила являются возможность увеличения размера ответственности (напр., при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ) либо его ограничением (на основании правила п. 1 ст.

400 ГК РФ, прямо установленного федеральным законом, например, при определении размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки).

Мерами гражданско-правовой ответственности выступают гражданско-правовые санкции, большинство которых являются компенсационными (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Наряду с этим гражданское право предусматривает случаи имущественного возмещения морального вреда за причиненные гражданам определенными правонарушениями физические и нравственные страдания (ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ), которое тоже являются мерой гражданско-правовой ответственности .

Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены и в Общих положениях ГК РФ (в частности, в виде отказа в защите прав в случаях злоупотребления ими на основании п. 2 ст. 10, ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами п. 1 ст. 30, ответственности органов и учредителей юридического лица на основании п. 3 ст. 53 и п. 3 ст. 56, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п.

3 ст. 60 и. др.) , также в разделе о вещных правах (например, правила о последствиях самовольной постройки, предусмотренные в п. 2 ст. 222 ГК РФ), и в Части IV ГК РФ в нормах авторского и патентного права.

Однако гражданскому праву известны и штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя-должника в пользу потерпевшего-кредитора независимо от подлежащих возмещению понесенных убытков, например неустойка (штрафы и пени) за просрочку исполнения по договору. Как редкое исключение, в гражданском праве используются и конфискационные санкции, состоящие в безвозмездном изъятии определенного имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 ГК РФ). В данном значении гражданско-правовая ответственность, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителя.

На основании изложенного, гражданско-правовую ответственность можно определить, во-первых, как один из видов юридической ответственности и одну из форм государственного принуждения, заключающуюся во взыскании судом с правонарушителя (ответчика) в пользу потерпевшего (кредитора) имущественных санкций, перелагающих на ответчика невыгодные материальные последствия его поведения и направленную на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего; во-вторых, как предусмотренное законом или договором правомочие кредитора требовать соответствующей безэквивалентной материальной компенсации нарушенного права от правонарушителя, обеспеченное возможностью применения судом к правонарушителю государственно-принудительных мер имущественного характера.

Список литературы

1. Винденбальд В. О свободе воли. - Минск; М., 2000.

2. Зверев, Н. Л. Свобода воли и право. - М., 1898.

3. Бернштейн, А. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения. - Ташкент, 1989.

4. Гражданское право: в 4 т. - Т. I: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

5. Самощенко, И. С., Фарукшин, М. X. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.

6. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М., 1976. (Переиздание: М., 2001).

7. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. - М., 1981.

8. Аенисов, Ю. Л. Общая теория правонарушения и ответственности. - Л., 1983.

9. Малеин, Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. - М., 1985.

10. Шиндяпина, М. А. Стадии юридической ответственности. - М., 1998.

11. Липинский, А. Л. Проблемы юридической ответственности. - СПб., 2004.

12. Ячменев, Ю.В. Юридическая ответственность и её виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. - 2001. - № 1.

13. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955.

14. Малеин, Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968.

15. Тархов, В. Л. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

16. Васькин, В. В., Овчинников, Н. И., Рогович, Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1988.

17. Тархов, В. Л. Гражданские права и ответственность. - Уфа, 1996.

18. Ячменев, Ю.В. Гражданско-правовая ответственность: учебное пособие. - СПб.: ИВЭСЭП, 2010.

19. Венедиктов, Л. В. Договорная дисциплина в промышленности. - Л., 1935.

20. Лнтимотв, Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М., 1962.

21. Яковлева, Е. М. Ответственность за несвоевременное исполнение и неисполнение плановых обязательств. - Душанбе, 1962.

22. Петров, И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. - М., 1974.

23. Файнштейн, Л. Л. Договорная ответственность социалистических организаций. - М., 1975.

24. Павлов, Л. Л. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. - СПб., 2001.

25. Латынцев, Л. В., Латынцева, О. В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. - М., 2002.

26. Аегтярев, С. А. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2003.

27. Евтеева, В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. - М., 2005.

28. Карапетов, Л. Г. Иск о присуждении исполнения обязательства в натуре. - М., 2003.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

29. Карапетов, Л. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М., 2005.

30. Яичков, К. К. Обязательства из причинения вреда. - М.. 1939.

31. Фяейшиц, Е. Л. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. - М., 1951.

32. Маслов, В. Ф. Обязательства из причинения вреда. - Харьков, 1961.

33. Оридорога, М. Т. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. - Киев, 1965.

34. Смирнов, Т. Б., Собчак, Л. Л. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., 1983.

35. Поляков, И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М., 1998.

36. Рыженков, Л. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. - Саратов, 1983.

37. Менглиев, Ш. Восстановительные правоотношения в советском гражданском праве: учебное пособие. - Душанбе, 1986.

38. Лнтимотв, Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М., 1962.

39. Матвеев, Г. К Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970.

40. Галаган, И. Л. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского государственного педагогического института. - Т. 4. - Новгород, 1958.

41. Попондуполо, В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1985.

42. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права. - Вып. 2. - Свердловск, 1964.

43. Лазарев, В. В., Липень, С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М., 1998.

44. Черданцев, Л. Ф. Теория государства и права. - М, 1999.

45. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - Саратов, 1996.

46. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельскою, В. Д. Перевалова - М., 1997.

47. Трудовой кодекс РФ. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ и от 30 декабря 2008 г. № 313-ФЗ) // Российская газета. - 2008. - 31 декабря.

48. Грибанов, В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. Сер. «Классика российской цивилистики». - М., 2000. С. 310-312.

49. Богданов, А. Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. - М.: А-Приор, 2007.

50. Богданова, Е. Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М., 2003.

51. Хохлова, Г. В. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. - 2003. - № 1.

52. Гражданское право: учебник: в 3 т. - Т. 1 / 6-е изд., перераб. и доп.; под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2003.

53. Аегтярев, С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебнопрактическое пособие / 2 изд., перераб. и доп. - М., 2003.

54. Ровный, В. В. Проблемы единства российского частного права. - Иркутск, 1999.

55. Богданова, Е. Е. Договор купли продажи. Защита прав и интересов сторон. - М., 2003.

56. Ячменёв, Ю. В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций: учебное пособие. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009.

57. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 22 июля 2008 г. № 138-ФЗ, Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) / / Российская газета. - 2008. - 30 июля.

58. Аавыденко, А. А. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 4.

59. Иоффе, С. О. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды: в 4-х т.

Т. 1. - СПб., 2003.

60. Хоменко, В. Н. Ответственность в хозяйственном праве. - Киев, 1975.

61. Яковлев, В. Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сб. статей / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. - М., 2000.

62. Хохлов, В. Л. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти, 1997.

63. Савотье, Р. Теория обязательств. - М., 1972.

64. Ллексеев, С. С. Проблемы теории права. - Т. 1. - М., 1972.

65. Строгович, М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право.

1979. - № 5.

66. Канев, А. Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве // Правоведение. - 2008. - № 6. - С. 184-200.

67. Гущин, А. И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ)

68. Ломакина, И. Г. Особенности гражданско-правовой ответственности в медицинских отношениях // Государство и право. - 2005. - № 10. - С. 94-99.

69. Лескова, Ю. Г. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений как юридических лиц // Юрист. - 2004. - № 9.

70. Витрянский, В. В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С. 54-73.

71. Голомазова, Л. Л. О начислении процентов за пользование чужими денежными средствами // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 6.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Юридический факультет

Кафедра теории государства и права

Курсовая работа по теории государства и права

Тема: Юридическая ответственность

Вариант № 3

Введение 3

Глава I Характеристика юридической ответственности как правовой категории

1.1 Понятие и содержание юридической ответственности

1.2 Признаки и элементы юридической ответственности

Глава II Функции и принципы юридической ответственности

2.1 Цели и функции юридической ответственности

2.2 Принципы юридической ответственности

Глава III Правовая характеристика видов юридической ответственности

3.1 Уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность по российскому законодательству

3.2 Материальная, конституционная, федеративная, экологическая ответственность по российскому законодательству

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

С самых далеких времен прошлого, когда образовалось право, появился и неразлучный спутник правомерного поведения – правонарушение.

Правонарушения, или деликты, - постоянно находятся в центре общественного внимания, притягивают интересы окружающих своею жестокостью, цинизмом, низменными побуждениями. Вслед за правонарушением наступает юридическая ответственность, т. е. применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения.

Вопросы относительно природы, особенностей и принципов юридической ответственности исследовались не одно столетие и продолжают вызывать интерес в настоящее время.

В юридической литературе юридическая ответственность понимается, признается как неотъемлемый спутник противоправного поведения, то есть правонарушения. Юридическая ответственность «карающий меч» права.

Противоправное поведение в социальном смысле подрывает правовой режим в той или иной сфере жизни общества, способно причинить вред правам и интересам граждан, их коллективам, дезорганизует развитие общественных отношений. То есть представляют собой нарушение запретов, содержащихся в законах, в подзаконных актах, либо невыполнение юридической обязанности, предопределяемой нормативно-правовым актом или актом применения права. Поэтому правонарушение порицается правом, а, следовательно, к нему в обязательном порядке применима правовая категория юридической ответственности, как стабилизатора общественных отношений.

Знания о понятии, признаках, видах юридической ответственности имеют исключительно важное значение для формирования правосознания юриста и его последующей практической деятельности.

Таким образом, на сегодняшний момент, данная тема является весьма актуальной для изучения.

Объектом данной работы служит – юридическая ответственность по российскому законодательству.

Предметом же является – понятие, основные признаки, принципы и виды юридической ответственности.

Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность, ее признаках, принципах и видах.

Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач :

1. Изучить научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности.

2. Раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность».

3. Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности.

4. Раскрыть правовые принципы юридической ответственности.

5. Исследовать механизм применения тех или иных видов юридической ответственности.

В основу курсовой работы были положены публикации составляющие изученность темы .

Прежде всего, при изучении данной темы основное значение имели источники, включенные в структуру российского законодательства, регулирующие вопросы юридической ответственности. Это такие акты как: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ.

Источниковедческой значимостью отличаются работы Базылева Е.Г., Малеина Н.С., и Лейст О.А. в которых подробно рассмотрены общие вопросы юридической ответственности. Труды этих авторов составили методологическую основу курсовой работы. Наиболее перспективным автору представляется комплексный подход к исследуемой теме.

Следующим важным источником служит труд Братуся С.Н. «Юридическая ответственность и законность» 1976 г., в котором автор уделяет наибольшее внимание общетеоретическим вопросам юридической ответственности, связанные с исследованием природы гражданско-правовой ответственности. Отдельные главы посвящены юридической обязанности и юридической ответственности, санкции и особенности видов юридической ответственности.

В монографии Денисова Ю.А. «Общая теория правонарушения и ответственности» 1983 г. исследуются понятие и сущность юридической ответственности, раскрываются основные вопросы общей теории ответственности.

Учитывая то, что основной упор в работе делается на изучение теоретических аспектов исследования понятия, принципов и видов юридической ответственности основным источником данном случае служила монография Базылева Б.Т. «Юридическая ответственность: теоретические вопросы» 1985 г.

Также источниками исследования послужили статьи современных отечественных специалистов, сфера научных интересов которых максимально приближены к знанию о юридической ответственности – Д.А. Липинского , А.А. Иванова , И.Н. Барциц , Н.М. Колосова , Н.А.Духно и В.И. Ивакина .

Перечисленные источники были в той или иной мере использованы при написании курсовой работы.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, и научного аппарата, включающего в себя – список используемых источников и литературы, таблицы в тексте курсовой.

Глава I Характеристика юридической ответственности как правовой категории

1.1 Понятие и содержание юридической ответственности

Каждое отступление людей от норм, принятых в обществе, встречает явное или скрытое осуждение. Человек, совершивший аморальный поступок, осуждается людьми. Любое правонарушение предусматривает определенные меры юридической ответственности.

Юридическая ответственность - это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения.

Эти меры всегда налагаются от имени государства и в определенном порядке, и только на лицо, совершившее правонарушение. Неблагоприятными последствиями юридической ответственности могут быть, например, штраф за безбилетный проезд или необходимость возмещения ущерба, лишение свободы или лишение родительских прав. Таким образом, штраф, лишение свободы, обязанность возместить причиненный ущерб и т. д. являются правовыми мерами юридической ответственности.

Юридическая ответственность - это «ответ» государства на нарушение норм права. Не только мерами убеждения, но и этими мерами государство осуществляет борьбу с правонарушениями и предотвращает их совершение в будущем.

В юридической литературе представлено множество определений юридической ответственности. В этой связи следует обратить внимание на отдельные авторские подходы.

По мнению Малеина Н.С: «Юридическая ответственность – реакция на правонарушение».

Базылев Б.Т. предлагает следующее определение: «Юридическая ответственность - это особый охранительный институт в системе социалистического права, выполняющий функцию наказания правонарушителей».

Кутафин О.Е. раскрывает понятие термина так - «юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия».

Братусь С.Н. предлагает следующее определение: «Юридическая ответственность – это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения».

Кудрявцев В.Н. считает, что «юридическая ответственность – специфический институт социального контроля, предусматривающий права и обязанности субъекта в связи с порученным ему делом и юридические либо моральные – позитивные и негативные последствия в случае его выполнения или соответственно невыполнения».

Венгеров А.Б. считает, что «юридическая ответственность – одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества».

Липинский Д.А. полагает, что юридическая ответственность – «юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального или личного характера и ее реализации».

На основании приведенных определений в обобщенном виде можно выделить два основных подхода к пониманию юридической ответственности. Существующие определения рассматривают ее либо как реакцию государства на правонарушение (применение мер наказания, реализацию санкций и т.п. , либо как особое правоотношение, в соответствии с которым, правонарушитель обязан претерпеть негативные последствия своего деяния .

На базе названных признаков можно дать следующее определение юридической ответственности:

Юридическая ответственность - это применение к правонарушителю по решению компетентного органа мер государственного принуждения, в результате которых гражданин или иное лицо претерпевает отрицательные последствия личного или имущественного характера.

Интересно то, что в последнее время стали говорить о так называемой положительной (позитивной) ответственности. В этом аспекте ответственность не связывается с правонарушением, а понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи. Под перспективной (позитивной) ответственностью, понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за совершённые действия, нарушающие требования социальных норм и влекущие за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя. Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приоб­ретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей.

Ретроспективная юридическая ответственность - ведущий элемент механизма правовой охраны устраивающих государство общественных отношений, особое политико-правовое состояние, вид и мера государственного принуждения, своеобразная осуждающая реакция государства противоправного поведения лица.

1.2.Признаки и элементы юридической ответственности

Малеин Н.С. характеризует юридическую ответственность тремя признаками: государственное принуждение, осуждения правонарушения и его субъекта, наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя .

юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения юридической ответственности за правонарушения;

юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности;

юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами;

отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм;

юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами.

На основании этого можно сделать вывод: юридическая ответственность – это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность обладает не только своими признаками, но и элементами структуры.

Элементами структуры юридической ответственности являются основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности.

Ивакин В.И. и Духно Н.А., опираясь на мнение современной правовой науки, выделяют два основания юридической ответственности: первое – закон как правовое основание, второе – само правонарушение, т.е. административный проступок, дисциплинарный проступок, преступление, иначе говоря, фактическое основание, которое приводит в движение всю структуру юридической ответственности.

Агеева Е.А. выделяет основные категории юридической ответственности: правонарушение, государственное принуждение, санкция. На основании этого юридическую ответственность можно определить как санкционированное применение государством установленных законом неблагоприятных мер, реализующих отрицательную правовую оценку общества и государства правонарушителя.

В первой главе мы раскрыли понятие юридической ответственности, рассмотрели ее главные признаки, элементы и категории. Взглядов на исследуемую в курсовой работе категорию среди юристов-теоретиков немало, но, синтезируя отмеченные определения юридической ответственности и ее основные признаки, можно дать обобщенное понятие юридической ответственности согласно принятым нормам российского законодательства.

Юридическая ответственность – это мера государственного принуждения, сопряженного с определенными лишениями для правонарушителя.

Глава II Функции и принципы юридической ответственности

2.1 Цели и функции юридической ответственности

Существуют расхожие мнения о целях юридической ответственности в правовой науке, и представители отраслевых наук высказываются по-разному. Например, И.А. Галаган называет в качестве целей административной ответственности устранение нарушений правопорядка, охрану общества и государства, интересов и прав граждан от правонарушений, наказание виновных в целях их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых правонарушений, предупреждение совершения правонарушений иными неустойчивыми лицами .

По мнению Н.С. Малеина, гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную, превентивную и репрессивную задачи. Содержание уголовной ответственности составляет требование возмещения морального ущерба, нанесенного правопорядку и порицание преступников.

В.Г. Смирнов полагает, что регулирование посредством наказания преступника имеет целью кару (возмездие), а также исправление и перевоспитание лица, совершившего преступление .

О каре и воспитательном воздействии как сущности уголовно наказания говорит также В.С. Егоров .

О.Э. Лейст считает, что главная цель юридической ответственности – «обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиненного ими обществу» .

Как следует из вышеприведенных позиций, практически все исследователи сходятся на том, что целями юридической ответственности являются охрана правопорядка, предупреждение правонарушении и воспитание граждан в духе уважения к праву.

Цели юридической ответственности конкретизируются в ее функциях. К функциям можно отнести: защиту правопорядка, штрафную и карательную функции (наказание виновного), а также функцию исправления и перевоспитания лица, совершившего правонарушение (частная и общая превенция правонарушений), правовосстановительную и сигнализационную функцию. Все функции взаимосвязаны и нераздельны, проявление одной из них невозможно без проявления других функций.

При этом карательная функция (возмездие) имеет своей целью наказать виновное лицо за совершенное правонарушение, воздать ему за содеянное. Предупредительная (воспитательная) функция заключается в соответствующем воздействии на лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения либо предупредить о невыгодности и наказуемости противоправного. С точки зрения общественных и личных интересов более важно не допустить нарушения этих интересов, предупредить правонарушение, чем потом компенсировать его вредные последствия. Правовосстановительная(компенсационная) функция - это компенсация причи­ненного правонарушителем материального или морального ущерба, восстановление нарушенного права. Взыскание с правонарушителя причиненного вреда (убытков) компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливавшая ее имущественную сферу.

Сигнализационная функция проявляется в том, что распространенность определенного вида правонарушений свидетельствует, во-первых, о явно недостаточной строгости применяемых в данном отношении мер ответственности, а во-вторых (как следствие), - о необходимости поиска иных (наряду с юридической ответственностью) путей и мер борьбы с нарушениями в данной сфере общественных отношений.

Юридическая ответственность обладает еще превентивной (профилактической) и регулятивной функцией.

2.2 Принципы юридической ответственности

Достижению целей юридической ответственности и реализации функций служат ее принципы.

Принципы юридической ответственности - это основополагающие идеи, выражающие сущность, при­роду и назначение институтов ответственности. Рассмотрим основные принципы в таблице:

Таблица 1

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Законность				Состязательность процесса
Ответственность за вину				Презумпция невиновности
Неотвратимость				Справедливость
Своевременность				Обоснованность
Индивидуализация наказания				Гуманизм

Основным принципом юридической ответственности является законность. Это означает, что ответственность применяется только за совершение правонарушения. Не может быть юридической ответственности за деяние, не предусмотренное законом. Более того, закон предусматривает конкретную форму юридической ответственности за совершение каждого правонарушения.

Базылев Б.Т. на первое место в системе принципов юридической ответственности ставил законность основания ее наступления .

В случае совершения правонарушения используется закон, который действует на момент совершения правонарушения. Но как быть, если во время совершения право­нарушения действовал один закон, а во время применения мер ответственности - другой?

В этом случае действует правило, что закон, усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, а закон, смягчающий ответственность, имеет обратную силу.

Рассмотрим обратную силу закона на примерах. Так, если кража, совершенная организованной группой, была совершена до 1 января 1997 г., т.е. до вступления в силу нового Уголовного кодекса, когда за это наказание была предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет (ст. 144, ч. 2 УК РСФСР), а к уголовной ответственности лицо привлекалось после 1 января 1997 г., то оно будет признано виновным и осуждено по статье 158 части 2 УК РФ, предусматривающей в виде санкции лише­ние свободы сроком от 2 до 6 лет. Современная редакция уголовного закона предусматривает еще более мягкое наказание за данный вид преступления (лишение свободы сроком до 5 лет).

Таким образом, если после совершения правонарушения ответственность за него усилилась, к лицу, совершившему это правонарушение, применяются меры юридической ответственности в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Главный принцип ответственности - ответственность за вину . Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т. е умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние . Смысл ответственности состоит в том, чтобы воздействовать судом и наказанием на сознание и волю лица, совершившего преступление, исправить и перевоспитать его.

Не менее важным принципом юридической ответственности является ее обоснованность. Суть его в том, что ответственность определяется на основании тщательного изучения и правильной правовой оценки всех обстоятельств правонарушения.

К принципам ответственности относится и ее неотвратимость. Неотвратимость ответственности означает, что каждый правонарушитель несет ответственность за содеянное с учетом степени общественной опасности и вредности деликта, формы вины и иных факторов, индивидуализирующих меры ответственности . Неотвратимость существенно зависит от работы правоохранительных органов, от профессионализма, компетентности и добросовестности работников, имеющих право привлекать лиц, совершивших правонарушения, к ответственности.

Своевременность - еще одна необходимая черта ответственности. Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т. е. установленного законом периода времени. Срок давности позволяет применять меры ответственности тогда, когда это максимально эффективно. Для административных и дисциплинарных проступков срок давности определен в несколько месяцев, по уголовным преступлениям значительно больше - от двух до пятнадцати лет, в зависимости от тяжести преступления.

Например, лицо, осужденное за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), освобождается от отбывания наказания, если обви­нительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 10 лет, а если человек будет осужден за совершение грабежа группой лиц, т. е. совершил более тяжкое преступ­ление, он будет освобожден от отбывания наказания, если приговор суда не будет исполнен в течение 15 лет [Ст. 78 УК РФ].

Самым важным является принцип индивидуализации наказания . Данный принцип предполагает учет степени общественной опасности правонарушения, личности преступника, а также обстоятельств, выходящих за рамки состава преступления . Он обязывает максимально учитывать не только характер правонарушения и его последствия, но также и особенности лица, совершившего правонарушение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Например, если хулиганские действия совершены группой лиц, принимавших в этом практически одинаковое участие, это еще не значит, что ко всем ним будут применены одинаковые меры ответственности. Конкретная мера ответственности будет определяться отдельно для каждого участника хулиганских действий, исходя как из его поведения, так и из особенностей его личности.

Необходимым принципом ответственности является со стязательность процесса. Она выражается в предоставлении возможности лицу, обвиняемому в совершении правонарушения, активно участвовать в процессе и тем самым защищать свои интересы, а также прибегать к защите адвоката.

Важным является принцип презумпции невиновности, который закреплен в статье 49 Конституции: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Более того, обвиня­емый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности служит своеобразным барьером, ограничивающим возможность преждевременного оглашения сведений, порочащих достоинство человека, а также принятия профилактических мер в отношении конкретного лица .

Отдельно можно выделить такой принцип ответственности, как справедливость. Особенность этого принципа проявляется в том, что он характеризует юридическую ответственность не с правовой, а с моральной стороны. При таком подходе деяние, составляющее правонарушение, а также меры юридической ответственности за его совершение нужно оценивать, исходя из категорий «справедливо» - «несправедливо». Суть дела в том, что при самом тщательном соблюдении принципов ответственности она окажется несправедливой, если правонарушитель в точном соответствии с действующим законом подвергся чрезмерно суровому либо, наоборот, чересчур мягкому наказанию или взысканию. Иными словами, в основе справедливой ответственности лежит, прежде всего, соблюдение принципа соразмерности правонарушения и ответственности за его совершение.

Подводя промежуточный итог работе следует сказать, что в данной главе были рассмотрены функции и принципы юридической ответственности и выделены общие черты юридической ответственности, и можно сказать, что цель юридической ответственности состоит, прежде всего, в защите законных прав и интересов граждан и организаций, восстановлении справедливости. Кроме того, применение юридической ответственности преследует цель исправить, перевоспитать правонарушителя и предупредить совершение правонарушений другими лицами.

Глава III Правовая характеристика видов юридической
ответственности

3.1 Уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность по российскому законодательству

На основе отраслевого критерия в юридической литературе традиционно выделяют гражданско-правовую, уголовную, административную, материальную и дисциплинарную ответственность .

Рассмотрим виды юридической ответственности в таблице 2

Таблица 2:

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Уголовная ответственность				Материальная ответственность
Административная ответственность отответственность				Конституционная ответственность
Гражданско-правовая ответственность				Федеративная ответственность
				Экологическая ответственность

Уголовная ответственность применяется за совершение преступлений, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных нормами уголовного права, основным источником которых является Уголовный кодекс Российской Федерации. Поэтому уголовная ответственность - наиболее суровый вид юридической ответственности.

Согласно УК РФ (ст. 44) уголовными наказаниями являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь – исключительная мера наказания, впредь до ее отмены, как записано в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. Уголовная ответственность может быть применена единственным государственным opганом - судом, который, вынося обвинительный приговор, определяет в нем и меру уголовного наказания.

Административная ответственность имеет своим основанием состав административного проступка (правонарушения). Основным источником норм административного права, в санкциях которых предусматриваются меры государственного воздействия, применяемые к лицам, виновным в совершении административных проступков, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

К видам административных наказаний относятся: предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств), исправительные работы, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Например, продавец магазина непродовольственных товаров заверил покупателя Сидорова В.А. в том, что зонтик, который Сидоров В.А. решил приобрести - прочный и качественный, хотя на самом деле зонтик был с браком. Продавец ввел в заблуждение Сидорова относительно потребительских свойств, качества товара и подлежит административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения обя­зательств, вытекающих из договора, а также за причинение имущест­венного внедоговорного ущерба. Этот вид ответственности часто вы­ражается в применении так называемых правовосстановительных санкций, предусматривающих возмещение причиненного имущест­венного ущерба, например, причиненного источником повышенной опасности, причем в этом случае, как исключение из общего правила, ответственность наступает даже при отсутствии вины владельца этого источника (например, автомобиля). Законом предусматривается и такая мера, как восстановление нарушенного права, а также возмож­ность взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или пени (например, при нарушении сроков внесения квартплаты).

Например, Кузнецов Р.О. без уважительных причин не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в течение нескольких месяцев, ему была начислена пеня в размере 1% в месяц.

Дисциплинарная ответственность применяется за совершение дисциплинарного проступка - виновное и противоправное поведение лица, допустившего нарушение трудовой, служебной, воинской дисциплины. В отличие от административной ответственности она налагается должностным лицом, которому правонарушитель подчинен по службе. Мерами дисциплинарного взыскания являются замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу и увольнение по соответствующим основаниям. Ответственность за совершенные дисциплинарные проступки определяется нормами трудового права.

Например, Иванова Г.П. в течение пяти дней не являлась на работу без уважительной причины. Согласно ст. 192 Трудового кодекса работодатель Ивановой Г.П. имеет право за совершение дисциплинарного проступка применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, из всего вышесказанного следует сделать вывод, что, выделяя в теории права различные виды юридической ответственности, юристы-теоретики также соизмеряют эти виды ответственности с разнородными правонарушениями: преступлениями и проступками.

3.2 Материальная, конституционная, федеративная, экологическая ответственность по российскому законодательству

В особый вид выделяется материальная ответственность рабочих и служащих, которая применяется в случае, если они причинили ущерб предприятию, организации, учреждению при исполнении своих тру­довых обязанностей. Возмещение ущерба не рассматривается в качестве дисциплинарного взыскания и может применяться наряду с ним. Материальная ответственность за ущерб, причиненный государству, наступает при наличии реального (прямого) ущерба; непосредственной причинной связи между проступком и наступившими вредными последствиями (ущербом); вины правонарушителя в причинении ущерба; если виновные действия не являются преступлением. Материальная ответственность наступает в административном порядке, либо по решению суда. Материальная ответственность наступает в случае нанесения ущерба во время работы организации, с которой работник находится в трудовых отношениях.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. При этом убытки, которые подлежат возмещению, исчисляются в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

Например, служащий Петров П.П. при исполнении служебных обязанностей, причинил ущерб учреждению, в котором он работал. Ущерб был причинен по его вине. Материальная ответственность ограничилась определенной частью жалования служащего Петрова П.П. и не превысила полного размера причиненного ущерба.

В настоящее время можно говорить и о других видах юридической ответственности.

Конституционная ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, когда наступление неблагоприятных последствий для субъектов конституционной ответственности, закрепленных в Конституции и иных источниках конституционного права, направлено прежде всего на защиту Конституции. Санкции конституционной ответственности могут быть различными: запрет занимать определенные должности, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности, лишение активного и пассивного избирательного права, отказ в регистрации общественных объединений, иное ограничение прав.

Н.М. Колосова разграничивает конституционную ответственность и политическую, заявляя, что политическая ответственность не обладает чертами юридической ответственности . Источником конституционной ответственности является Конституция РФ, и целая серия законов, составляющих массив конституционного законодательства.

Колосова Н.М. предлагает разработать и принять Федеральный конституционный закон «О конституционной ответственности», в котором были бы четко определены юридические основания для наступления неблагоприятных последствий конституционной ответственности, и процедурные вопросы отрешения от должности высших должностных лиц.

Основанием наступления конституционной ответственности является нарушение Конституции РФ, и других источников конституционного права. Конституционная ответственность отличается от традиционных видов юридической ответственности не только основанием ее наступления, но и субъектами ответственности. Субъектами конституционной ответственности являются: государство, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, депутаты и физические лица. Характерными чертами, отличающими конституционную ответственность от других видов юридической ответственности, являются следующие положения:

1. Основное назначение конституционной ответственности – защита Конституции.

2. Все конституционное законодательство находится в поле конституционной ответственности. Основное место в нем занимает Конституция.

3. Многие субъекты ответственности являются, прежде всего, субъектами конституционной ответственности (государство, общественные объединения, органы местного самоуправления).

4. Санкции конституционной ответственности должны быть закреплены в Конституции либо в других источниках конституционного права

5. Основанием наступления конституционной ответственности является нарушение норм Конституции, которые соответственно конкретизируются в конституционном законодательстве.

Например, отставка правительства по воле президента, согласно п.2 ст. 117 Конституции РФ. Президент, являясь главой государства, решает этот вопрос с учетом сложившейся социально экономической ситуации в стране, расстановкой политических сил.

Развитие федеративных отношений в России и обусловленные этим процессом проблемы побуждают к разработке в качестве самостоятельного явления механизмов федеративной ответственности .

Федеративная ответственность – ответственность субъектов федерации, понимаемая в самом общем виде, предстает как принуждение к исполнению требований федерального права в правоотношениях, каждая из сторон которых обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной. Федеративная ответственность обусловливается нахождением республики, края, области, административно-территориального образования иного вида в составе федерации.

Субъектами данного вида ответственности выступают: Российская Федерация как федеративное государство, субъекты Федерации, федеральные органы государственной власти и управления, органы государственной власти и управления субъектов Федерации, общественные объединения, должностные лица.

Ответственность субъекта Федерации за нарушение федеральной Конституции и федерального законодательства можно определить как последствия нарушения федеративной дисциплины. Это – ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Отличительной чертой мер федеративной ответственности является то, что она может применяться как за совершение конституционного правонарушения, так и в том случае, когда невыполнение субъектом Федерации, его органами и должностными лицами своих обязанностей обусловливается неспособностью обеспечить стабильность в субъекте Федерации, выполнить все федеральные предписания, реализовать политический курс на укрепление государственно-правового единства страны . Федеративная ответственность сохраняет присущее юридической ответственности в целом выделение двух ее видов: позитивной и негативной. Если позитивная ответственность состоит в обязательстве субъекта осуществлять определенные действия, то негативная ответственность - мера наказания за неосуществление необходимых действий и за нарушение законодательства, прежде всего федеральной Конституции.

В настоящее время идет активная разработка принципов и признаков нового вида юридической ответственности – экологической . Одним из оснований выделения экологической ответственности как вида юридической ответственности является экологическое правонарушение.

Таким образом, в теоретическом плане по мерам воздействия различают и виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, конституционная, федеративная, экологическая. Следовательно, суммируя все вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

Таким образом, с учетом отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, федеративная, экологическая.

Заключение

При написании курсовой работы были рассмотрены публикации и исследования современных авторов, касающиеся вопроса юридической ответственности. Исследование признаков, принципов и видов юридической ответственности невозможно без изучения юридической литературы. Для этого были изучены труды, относящиеся к понятию юридической ответственности.

Подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном.

Юридическая ответственность – это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.

Юридическая ответственность всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.

Признаками юридической ответственности являются: ее наступление за совершение правонарушения, установление юридической ответственности государством в нормах права, заключается в неблагоприятных последствиях для личности правонарушителя и его имущества, возлагается строго определенными государственными органами и должностными лицами в ходе правоприменителей деятельности, осуществляется в процессуальных формах, обеспечена принудительной силой государства.

Общая цель юридической ответственности – защитить права и свободы человека, обеспечить общественный порядок.

В ходе исследования также были рассмотрены функции юридической ответственности, к ним относятся: карательная, предупредительная (воспитательная), правовосстановительная (компенсационная), сигнализационная, превентивная (профилактическая) и регулятивная функция.

Принципами юридической ответственности являются неотвратимость, законность, справедливость, гуманизм, ответственность только за вину, обоснованность, целесообразность, индивидуализация наказания.

Юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности (моральной, общественной, семейной), применяется лишь к тем, кто совершил правонарушение, то есть нарушил норму права, закон.

Говоря о принципах юридической ответственности, стоит упомянуть о видах юридической ответственности.

Уголовная, гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, материальная. Различают также конституционную и федеративную ответственность.

Уголовная ответственность применяется за совершение преступле­ний, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных нормами уголов­ного права, основным источником которых является Уголовный Кодекс Российской Федерации. Поэтому уго­ловная ответственность - наиболее суровый вид юридической ответ­ственности. По закону преступление влечет за собой уголовное нака­зание в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы и даже исключительную меру наказания - смертную казнь.

Особенность гражданско-правовой ответственности: состоит в том, что носит имущественный характер, то есть нарушитель отвечает своим имуществом, а не личностью, ответственность нарушителя перед потерпевшим – санкции, налагаемые на нарушения, как правило, взыскиваются в пользу потерпевшего, основная цель гражданско-правовой ответственности: - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны. Данный вид ответственности обычно выражается в восстановлении нарушенного права, предоставлении компенсации (чаще всего денежной).

Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности, заключающийся в наложении дисциплинарного взыскания администрацией предприятия на работника, нарушившего трудовую дисциплину. Также дисциплинарная ответственность может быть особенной – она устанавливается специальным законодательством для некоторых категорий работников – госслужащие, судьи, прокуроры.

Административная ответственность - вид юридической ответственности граждан, должностных и юридически лиц за совершенное ими административное правонарушение.

Материальная ответственность - вид юридической ответственности, заключающийся в обязанности работника возместить ущерб, причиненный предприятию.

Так же в работе были рассмотрены другие виды юридической ответственности – конституционный, федеративный и экологический.

На основании вышесказанного можно сделать вывод что, под юридической ответственностью понимается применение к виновному лицу, допустившему противоправное деяние, применение мер государственного принуждения, выражающихся в нанесении правонарушителю лишения личного (уголовная ответственность), имущественного (конфискация имущества) или организационного (отрешение от должности) характера.

Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.

И еще один момент. Согласно действующему российскому законодательству, реализация юридической ответственности возможна лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение.

Список использованных источников и литературы:

Нормативно-правовые акты:

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 года)// СПС «Консультант Плюс» .- 136 с.

3. Гражданский кодекс Российский Федерации.: Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.)// СПС «Консультант Плюс» .- 2007 .-161 с.

4. Кодекс Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 года) // СПС «Консультант Плюс» .- 2007 .- 243 с.

Монографии, учебники, словари

5. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева.- Л.: ЛГУ, 1990- 141 с.

6. Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- 72 с.

7. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- 120 с.

8. Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2006.- 858 с.

9. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории)/ С.Н. Братусь.- М.: Юрид. Лит., 1976 - 215 с.

10. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров- М.: Омега-Л, 2007.- 607 с.

11. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган.- Воронеж: Воронежский университет, 1976 .– 198 с.

12. Государственная дисциплина и ответственность./ Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова, Б.В. Дрейшев и др. – Л.: ЛГУ.- 1990 .- 152 с.

13. Денисов, А.И. Общая теория правонарушений и ответственности./ А.И. Денисов - Л., 1983.- 142 с.

14. Дубинин, Н.П. Генетика, поведение, ответственность/ Н.П. Дубинин, И.Н. Карпец, В.Н. Кудрявцев// - М.: Политиздат.- 1989.- 351 с.

15. Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб.-метод. пособие/ В.С. Егоров.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т.- 2002.- 279 с.

17. Лейст, О.Э Санкции в советском праве/ О.Э. Лейст.- М. : Госюриздат, 1962.- 238 с.

18. Лейст, О.Э Санкции ответственность по советскому праву: (теоретитческие проблемы)/ О.Э. Лейст.- М. : МГУ, 1981.- 239 с.

19. Малеин, Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин. - М. : Юрид. Лит, 1985 .- 192с.

20. Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002.- 458 с.

21. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин.- М. : Юрайт, 2006.- 613 с.

22. Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007.- 972с.

23. Юридический словарь/ под. ред. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт новой экономики.- 2007.- 1152 с.

Иные источники:

24. Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ И.Н. Барциц// Журнал российского права.- 1999.- № 12.- с.36-47.

25. Гуляев, А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности/ А.П. Гуляев// Советское государство и право.-1988.- № 4.- с. 29-36.

26. Духно, Н.А.Понятие и виды юридической ответственности/ Н.А. Духно, В.И. Ивакин// Государство и право.- 2000.- № 6.- с.12-17.

27. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов// Государство и право.- 2003.- № 6.- с.66-69.

28. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М.Колосова// Государство и право.-1997.- № 2.- с.86-91.

29. Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2003.- № 2.- с.27-37

30. Липинский, Д.А. Об актах применения конституционной ответственности./Д.А. Липинский// Юридический мир.- 2006.- № 7.- 22-25

31. Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности/Д.А. Липинский//Правоведение.- 2003.- № 2.- с.27-37

32. Малеин, Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности/ Н.С. Малеин// Советское государство и право.- 1982.- № 11.- с.50-58

33. Малеин, Н.С. Современные проблемы юридической ответственности/ Н.С. Малеин// Государство и право.- 1994.- № 6.- с.23-32

34. Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности/ Б.Л.Назаров// Советское государство и право.- 1981.- № 10.- с.29-38

35. Сергеев, А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления/ А.А. Сергеев// Правоведение.- 2003.- № 3.- с. 55-65.

36. Шкарупета, Т. Юридическая ответственность руководителя организации/ Т. Шкарупета// Финансовая газета.-2006.- 31 августа (№ 35).-с.12; оконч. 2006.- 7 сентября (№ 36).- с.13

Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность/ С.Н. Братусь. - М., 1976. С. 4, 85.

Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность/ Б.Т. Базылев. - Красноярск, 1985. С. 95, 96.

Малеин, Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин - М., 1957. С. 130. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы/ А.А. Иванов//Государство и право. № 6.- 2003.- с. 67 Гуляев, А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности/ А.П. Гуляев //Советское государство и право.- 1988.-№ 4. С. 29

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность/ Б.Т. Базылев// Красноярск. 1985.- С. 31

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 года)// СПС «Консультант Плюс».- С. 112.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 22.06.2007)// СПС «Консультант плюс».- С. 51.

Шкарупета, Т. Юридическая ответственность руководителя организации/Т. Шкарупета //Финансовая газета.- 2006.– № 36 (7 сентября). - С.13

Колосова, Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М. Колосова //Государство и право.- 1997.- № 2.- С. 86

Министерство юстиции Р.Ф.

Российская правовая Академия

Иркутский филиал.

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

на тему:

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЯ, ВИДЫ И ПРИНЦИПЫ.

Выполнил:

Студент 1курса, 3группы

Корешков Дмитрий

Проверил:

Иркутск 2002.

План:

I. Введение.

II. Основная часть:

1. Понятие и признаки юридической ответственности.

2. Виды юридической ответственности.

3. «Позитивная» юридическая ответственность.

4. Принципы юридической ответственности.

III. Заключение.

IV. Список использованной литературы.

I . Введение.

Юридическая ответственность – это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. С момента возникновения юридическая ответственность была основана на санкциях правовых норм государственного принуждения, применяемого против правонарушителя. На этот аспект становления права всегда обращалось внимание в литературе. Например, П.Лафарг отмечал: «Раздробленные части общей собственности рода или клана на участке земли, розданные во временные владения отдельным семьям, было нововведение более революционного характера, чем в наше время показалось бы возвращение недвижимых имуществ в общественные владения.

Частное пользование землей и обладание частным лицом ее продуктами привились с большим трудом и остались в силе, лишь поставив себя под покровительство Богов и карающего закона. Надо добавить, что закон вообще был придуман лишь для защиты этого нового введения. Правосудие не есть удовлетворение вендетты, древнего возмездия, оно появляется в человеческом обществе как следствие частной собственности». Появление юридической ответственности не отменяло появление других ее форм, сложившихся в обществе, так как первоначально институт правовой ответственности действовал довольно в узкой области отношений, в защите которых был заинтересован правящий класс.

Ни одна из форм ответственности, кроме юридической, не носит характер самозащиты общества от посягательства на его устои. По мере дальнейшего развития общества не исчезнет необходимость определенного упорядочения деятельности людей и их ответственности за ее результаты. Санкция, как определенная мера общественного принуждения, останется. Но для ее применения не нужен, будет ни особый разряд людей, ни жесткая институализация этого процесса, так как антиобщественный эксцесс утратит массовость, утратит качество общественной опасности. Хотя, прежде чем это произойдет, ответственность как сознание и добросовестное выполнение долга, должна подкрепляться неотвратимым применением всех видов санкции, включая правовое, к нарушителям возложенных на них обязанностей.

II .Основная часть.

1. Понятие и признаки юридической ответственности.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Наиболее распространенной является трактовка понятия правовой ответственности – как меры государственного принуждения, как реакция на совершенное преступление, то есть правонарушение. «Юридическая ответственность в обществе есть, прежде всего, государственное принуждение исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» . Здесь можно выделить ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, ответственность выражается в применении к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом акте применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя.

Другая группа исследователей просматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

В последнее время сформировалось еще одно направление – анализ юридической ответственности как явление общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Юридическую ответственность нельзя отождествлять с наказанием, ибо, помимо кары (наказания), одновременно производятся воздействия на правонарушителя в целях его перевоспитания; в юридическую ответственность включается также и государственное, и общественное осуждение правонарушителя, общее и частичная превенция. Здесь юридическая ответственность и наказание соотносится как целое и часть.

Нельзя смешивать юридическую ответственность с обязанностью, так как фундаментальная правовая категория «обязанность» имеет самостоятельное значение и противопоставляется категории «субъективное право». Юридической ответственности противопоставляются безответственность, безнаказанность в сфере правового регулирования. Юридическую ответственность можно рассматривать лишь как вид обязанности – обязанности претерпевать мары государственного принуждения за совершенное правонарушение. Процесс исполнения этого вида обязанностей (т.е. обязанности исполнения мер государственного принуждения), реализация ответственности включают в себя и права лица, указанные в статьях исправительно-трудового законодательства, которое отбывает меру ответственности определенную судом за совершение преступления, в виде лишение свободы.

Юридическую ответственность за совершенное правонарушение нельзя отождествлять с социально-правовой ответственностью, и с чувством долга по отношению к праву (с позитивной ответственностью). Позитивная, перспективная ответственность – это категория правосознания, правовой культуры личности. Безусловно, юридическая ответственность связана с социально-правовой, но это разнопорядковые категории. Юридическая ответственность есть, как правило, результат социально-правовой безответственности, слаборазвитого, или отсутствующего вообще, чувство долга субъекта в правовой сфере.

Основание юридической ответственности является правонарушение. Поэтому, при решении вопроса о юридической ответственности лица, главное значение приобретает наличие в его действиях полного состава правонарушения, которое образуется из единства объективной и субъективной сторон объекта противоправного деяния .

Состав правонарушения – это система объективных и субъективных элементов и признаков, их характеризующих, необходимых и достаточных для признания содеянного правонарушением.

Объектом противоправного деяния являются охраняемые государством общественные отношения и, следовательно, нормы, правоотношения, правопорядок, демократического общества. Для полной и всесторонней характеристики правонарушения требуется выяснение не только того, что было объектом посягательства, но и то, что представляет собой лицо, совершившее правонарушение.

Субъект правонарушения – это лицо, совершившее противоправный акт, правонарушитель. Характеристика данного лица представляет собой интерес для решения вопроса о возможности привлечения его к юридической ответственности.

Таким образом, состав правонарушения, как основания для возникновения юридической ответственности, образуется при наличии:

1. объекта правонарушения;

2. субъекта правонарушения;

3. объективной стороны правонарушения;

4. субъективной стороны правонарушения.

Только состав правонарушения порождает юридическую ответственность. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения исключает юридическую ответственность.

Правонарушение является не только основанием, но и указывает на момент возникновения юридической ответственности. Правонарушение, как юридический факт, объективно порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность совершившего правонарушение.

Они возникают в момент совершения данного правонарушения. Это происходит независимо от того, обнаружено правонарушение или не обнаружено, стало оно предметом рассмотрения и разбирательства компетентными органами или не стало. Юридическая, в частности уголовная, ответственность объективно существует и тогда, когда лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. То, что преступник на данном этапе не обнаружен, не устраняет возникшего на основании преступного акта правоотношения.

Юридическая ответственность не создается судом или административным органом. Вынося приговор, принимая решение, соответствующий государственный орган не порождает какую-то новую юридическую ответственность, а на основании достоверного выявления объективной истины констатирует, фиксирует факт существования таковой, конкретизирует ее в пределах санкций установленных законов, и тем самым, обеспечивает осуществление. Поэтому, рассматривая отношение юридической ответственности в развитии, в ней нужно различать следующие моменты:

1. возникновение;

2. выявление;

3. официальная оценка;

4. реализация.

Таким образом, как бы ни была значима роль компетентного органа в процессе выявления, установления и осуществления юридической ответственности, его акты не выступают как начало возникновения ее, а являются условием реализации.

Не следует также отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, а тем более, с процессом его реализации. Юридическая ответственность, как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве стороны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако сама она еще не есть применение таких мер. Ответственность – это не само принуждение, а обязанность испытывать его согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Юридическая ответственность, заключающаяся в обязанности претерпевать лишения, возникает непосредственно из факта правонарушения, в то время, как реализация санкций требует определенной правоприменительной деятельности таких государственных органов, как суд, прокуратура, милиция, следственные органы, исправительно-трудовые учреждения.

Есть случаи, когда, юридическая ответственность имеет место, а меры государственного принуждения не осуществляются.

Так бывает тогда, когда, например, истекает срок давности, когда не обнаруживается правонарушитель или когда правонарушитель обнаружен, но суд, основываясь на законе, признав наличие юридической ответственности, освобождает правонарушителя от применения наказания.

Надо иметь в виду, что некоторые меры государственного принуждения вообще не связаны с юридической ответственностью. Так случается, когда, например, проводятся медицинское освидетельствование и осмотр, карантин, реквизиция и т.д.

Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия или помилование, завершение наказания или истечение сроков давности привлечения к ответственности, передача дела в товарищеский суд или передача виновного на поруки и т.д.). Во всех этих случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношений, основанием возникновения которых является правонарушение.

Российское законодательство устанавливает ответственность при отсутствии вины только в целях гарантии восстановления нарушенных прав, при издании незаконных актов, в случае причинения вреда источником повышенной опасности (транспортными средствами, высоковольтной аппаратурой, взрывчатыми веществами). Она носит, как правило, гражданско-правовой, восстановительный, а не карательный характер.

Во всех этих случаях, ответственность без вины, с точки зрения интересов всего общества, более предпочтительна, нежели отсутствие всякой ответственности, поскольку при этом обеспечиваются интересы потерпевшего.

111.Виды юридической ответственности .

Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по- разному, что обуславливает специфику их регламентации и реализации.

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности:

1. Материальная;

2. Дисциплинарная;

3. Административная;

4. Гражданско-правовая;

5. Уголовная.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ответственность является самым легким видом юридической ответственности. Она заключается в восстановлении рабочими и служащими предприятий и учреждений ущерба, измеряемого в денежной форме, который они причинили данному предприятию или учреждению. Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право восстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ответственность наступает в результате нарушения учебной, трудовой, воинской, служебной дисциплины. Данная ответственность заключается в несении неблагоприятных последсвий служебного характера. Наиболее распространенными мерами дисциплинарной ответственности являются: предупреждение; выговор; строгий выговор; увольнение.

Дисциплинарная ответственность налагается на лицо, совершившее нарушение дисциплины (дисциплинарный проступок), администрацией предприятия, учреждения на основании приказа.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ наступает за совершение правонарушения, не представляющего большой общественной опасности (административного проступка). Чаще всего административная ответственность выражается в форме штрафа либо иных незначительных правовых ограничений.

Привлечение к административной ответственности осуществляется с соблюдением процессуальной формы. Документом, на основании которого происходит привлечение к данному виду ответственности, является протокол об административном правонарушении, который составляется уполномоченными должностными лицами и подписывается правонарушителем. К правонарушителю могут быть применены также меры обеспечения производства по делу: личный досмотр; изъятие вещей и документов; административное задержание.

Административное дело рассматривают и принимают окончательные решения:

Органы внутренних дел;

Органы государственных инспекций;

Иные административные органы;

Уполномоченные должностные лица.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, регулирующих имущественные отношения, а также за причинение внедоговорного вреда имуществу или личности.

Данный вид ответственности обычно выражается в:

· восстановлении нарушенного права;

· предоставлении компенсации (чаще всего денежной).

Указанные меры могут применяться как выборочно, так и совокупности.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности осуществляется в строгой процессуальной форме на основании норм Гражданско-процессуального кодекса РФ (возбуждение дела, собирание доказательств, порядок его рассмотрения, принятие решения и иные вопросы).

Решение по гражданским делам принимается исключительно судом или судьей единолично.

УГОЛОВНАЯ ответственность является самым тяжелым и сложным видом юридической ответственности. Она наступает за совершение правонарушений, представляющих большую общественную опасность и предусмотренных Уголовным кодексом РФ – преступлении. Отличительными чертами уголовной ответственности являются:

· Наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых возможна уголовная ответственность (содержится в нормах Уголовного кодекса РФ);

· Причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона;

· Строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности;

· Наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится приговор суда, уголовного дела;

· Особый порядок расследования преступления;

· Возможность применения мер пресечения – подписка о невыезде, арест, заключение под стражу;

· Возможность применения принудительных мер медицинского характера;

· Право обвиняемого на защиту;

· Рассмотрение дела только судом (судьей) в открытом (в некоторых случаях закрытом) заседаниях;

· Состязательность процесса;

· При признании подсудимого виномным – назначение ему уголовного наказания;

· Возможность пересмотра приговора в кассационной инстанции;

· Разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне неблагоприятные последствия для осужденного ;

· Длительные сроки давности привлечения и уголовной ответственности ;

· Наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего правовой статус человека, судимости.

Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимости этого юридического феномена, пологаем, что он отличается от ответственности.

V. « ПОЗИТИВНАЯ» юридическая ответственность.

В литературе по социологии и этике иногда используется понятие « позитивная ответственность» (ответственность за порученное дело, за результат своих действий, предусмотрительность и т.п.).

Применительно к правовой сфере это понятие встречается в различных значениях. В области публичного права оно может применяться для обозначения компетенции государственных органов или должностных лиц либо их соподчиненности (« ответственность за поддержание общественного порядка», «за подготовку к весеннему севу», «за организацию преддипломной практики студентов» и т.п.). К поведению граждан понятие «правовой позитивной ответственности» вообще не применимо, так как позитивная ответственность личности имеет этическое либо социальное, но не юридическое содержание. «Правовой позитивной ответственностью» граждан иногда называют правомерное поведение, соблюдение юридических обязанностей и ненарушение запретов. Такое удвоение терминологии ведет к недоразумениям и софизмам (ответственность за добросовестное исполнение обязанностей приравнивается к ответственности за правонарушение; вопреки закону иногда утверждается, что « все граждане нашей страны несут уголовную ответственность» и т.п.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей – политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение.

VI. ПРИНЦИПЫ юридической ответственности .

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) – необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, т.е. установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

А) нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

Б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

В) юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

Г) наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;

Д) лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение – случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

Е) за одно правонарушение – возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т.п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

1. строгую индивидуализацию ответственности зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

2. смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;

3. замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность – ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

ПРИНЦИП ГУМАННОСТИ ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.

Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

V. Заключение.

Слово «ответственность» используется в нашей речи широко. Определений понятий юридической ответственности также великое множество, но отдал предпочтение определению, данному в лекции.

Юридическая ответственность – это правоотношение, которое государство (в лице его органов) имеет право принять в виде определенного наказание (взыскания) к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией нарушенной им правовой нормы.

При применении к лицу мер государственного принуждения карательного характера (в уголовном и административном праве), действует презумпция невиновности, т.е. предположение, в соответствии с которым, даже при наличии фактов, свидетельствующих о доказанности объективной стороны, лицо считается невиновным до тех пор, пока, в предусмотренном порядке, не будет доказана и установлена судом его вина. Эта важная конституционная гарантия охраны прав личности, означающая, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, вовсе не обязано доказывать свою невиновность: бремя доказывания вины на компетентных органах – органах следствия, прокуратуре, осуществляющих обвинение. И, до тех пор, пока не сделано и вина не признана судом в обвинительном приговоре, лицо считается невиновным.

Многие юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной с юридической ответственностью.

Эта работа имеет отношение к доказательству и доказанию, что затрагивает, главным образом, объективную и субъективную стороны правонарушений. И по уголовному, и по гражданским делам часто, исходным и решающим, является не только факт «вредностного результата», но и установление:

1) причиной связи между этим результатом и проведением данного лица;

2) вины в виде умысла или неосторожности в наступлении такого результата;

Я думаю, что наличие юридической ответственности необходимо, т.к., при ее наличии, уровень правонарушений растет гораздо медленнее, чем, при ее отсутствии.

По моему мнению, не будь юридической ответственности, сообществам людей, населяющим наше прекрасную планету, было бы гораздо труднее установить какие-либо рамки цивилизованных отношений между собой, что могло бы и не привести к сегодняшнему пониманию идеала культурных человеческих отношений, и, может быть, общество не достигло бы того уровня развития вообще, и не смогло существовать в том качестве человеческого, которое определяется отношением к законности, способности каждого не переступать грань разумного. Наличие юридической ответственности оказывает воздействие на большую часть общества. Большинство осознает, что возмездие за совершенное правонарушение неотвратимо. Именно на таких людях держится правопорядок в обществе. Через правопослушное население возможно осуществление положительного воздействия на правонарушителей.

Юридическая ответственность имеет цель защищать и сохранять общественный порядок. Эта цель достигается применением к правонарушителю санкций предусмотренных нормами права.

Список использованной литературы.

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.,1976;Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981; Петелин А.Н. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе.- Омск, 1976; Самощенко Н.С., Фаркушин М.Х. ответственность по советскому законодательству. - М, 1971.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. -М., 1981.

3. Тарханов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

4. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. – М, 1976.

5. Алексеев С.С. Теория права. – М, 1995.

6. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности// Сов.гос-во и право. – 1976.-№5.

7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. – Красноярск, 1985.

8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социалистические и юридические аспекты).-Л., 1983.

9. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М., 1986.

10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.,1985.

11. Хачатуров Р.Л., Ягутин Р.Г. Юридическая ответственность. – Тольятти, 1995.

12. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. – Уфа, 1993.

13. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права/УМП/. – М.,1999.

14. Теория государства и права/ Под.ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М., 2000.

15. Теория государства и права./ Под.ред. М.Н. Марченко. – М., 2001.

Например, лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь.

Максимальный срок 15 лет, не распространяется на военных преступников.

Предпринятые некоторыми авторами попытки классифицировать виды правомерного поведения в соответствии с его мотивами и побуждениями не привело к приросту научных знаний, поскольку внутренний духовный мир человека не является объектом права: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, - справедливо замечал Маркс вслед за Гегелем, - совершенно не являюсь его объектом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1 С.14).

Выполнена в 2015 г., 32 стр., 27 сносок по тексту.

Введение 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности 6

1.2. Понятие, признаки и принципы юридической ответственности 7

ГЛАВА 2. ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Виды юридической ответственности 18

2.2. Основание юридической ответственности 27

Заключение 30

Литература 32

ЛИТЕРАТУРА:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от 08.06.2015) // Российская газета от 31.12.2001 №256.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) // Российская газета. 2002. 3 января.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 08.06.2015) // Российская газета. 1996. 16 июня.

Научная и учебная литература

1. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник. М.: Проспект, 2015.
2. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2014.
4. Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 18 - 28.
5. Горбаток Н.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Актуальные проблемы экономического развития Республики Беларусь и его правовое регулирование: Материалы респ. науч.-практ. конф. (г. Минск, 30 сент. 2010 г.); Науч. ред. Г.Б. Шишко. Минск: Изд-во БГЭУ, 2010. С. 14 - 17.
6. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М.: Юридическая литература, 2012.
7. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2015.
8. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.
9. Липинский Д.А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. 2013. № 12. С. 3 - 7.
10. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970.
11. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2014.
12. Миронов Д.В. Юридическая ответственность. М.: Новый Юрист, 2010.
13. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальной функции права. М.: Юристъ, 2012.
14. Тархов В.А. Юридическая ответственность. Саратов: Изд-во Саратовского университет, 1978.
15. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт, 2015.
16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2015.
17. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. Калининград, 2001.

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Здравствуйте! Меня зовут Владислав Люблийнер, я автор сайта и оказывал помощь в подготовке этой работы.

Эта работа не выложена в Интернете (только ее содержание и список источников на этом сайте). Она была защищена на положительную оценку.

Стоимость готовых курсовых - 600 руб, дипломных и магистерских диссертаций - 2500 руб.

Если у Вас есть вопросы по этой работе, вы можете связаться со мной любым удобным для вас способом.

Совокупность существующих в данный момент правоотношений может быть определена как правопорядок. Правовой порядок характеризуется реальным уровнем соблюдения законов, обеспечения прав, выполнения обязанностей, соблюдения юридических запретов индивидами, социальными группами, государством и т.д. Если действия (бездействия) субъектов права соответствуют требованиям юридических норм, то такое поведение является правомерным. Правомерное поведение характеризуется социальной полезностью и массовостью, оно присуще большинству людей (их объединений). Правонарушение является категорией неправомерного (выходящего за пределы юридических прав, обязанностей, полномочий субъекта) поведения.

Правонарушение - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред интересам общества, государства и личности. Это обязательно должно быть деяние (действие или бездействие). Самые злонамеренные мысли, чувства или убеждения не могут являться правонарушением. Рассматриваемое деяние должно противоречить правовому предписанию, т.е. заключаться в невыполнении обязанности или нарушении запрета. Правонарушением признается деяние, совершенное виновно (умышленно или по неосторожности), причинившее вред (совокупность отрицательных последствий деяния) и повлекшее установленные меры государственного принуждения (юридическую ответственность).

В зависимости от степени общественной опасности (вредности) все правонарушения делятся на преступления и проступки.

Преступления (уголовные правонарушения) - это наиболее опасные правонарушения, посягающие на самые значимые социальные ценности (жизнь и здоровье граждан, собственность, конституционный строй, общественную безопасность и т.д.). Все преступления предусмотрены уголовным законом, их перечень исчерпывающий, и никакие иные правонарушения преступлениями не являются.

Проступками являются менее опасные (вредные) правонарушения, они совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательств и юридические последствия. Как правило, выделяют следующие виды проступков:

• ? административные (посягающие на установленный законом общественный порядок, отношения в области осуществления государственной власти и др.). Например, нарушение правил торговли, дорожного движения, пожарной безопасности, не повлекшие тяжких последствий. Ответственность за административные проступки предусмотрена административным, налоговым, экологическим и другим законодательством;
• ? гражданско-правовые (нарушение норм права в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений). Например, неисполнение договорных обязательств, заключение недействительных сделок, недобросовестное осуществление родительских прав и обязанностей. Ответственность за такие правонарушения предусматривается нормами гражданского, семейного, земельного права;
• ? дисциплинарные (посягающие на нормальное функционирование различных государственных, хозяйственных, учебных и других организаций). Например, нарушение трудовой, служебной дисциплины, невыполнение приказов и распоряжений руководства. Ответственность предусмотрена в трудовом законодательстве, подзаконных актах высших органов власти и управления и др.;
• ? конституционные (посягающие на общественные отношения в сфере публичной власти). Например, ненадлежащее исполнение правительством государства своих обязанностей, государственная измена президента государства. Ответственность предусмотрена в конституционном законодательстве.

В самом общем виде конструкция юридической ответственности выглядит следующим образом: лицо, причинившее ущерб правам и законным интересам личности, общества или государства, должно быть соответственно принудительно ущемлено (ограничено) в собственных интересах с целью правовосстановления и формирования последующего правомерного поведения, как самого лица, так и других членов общества. Интересы, подлежащие ущемлению, могут носить личный (свобода передвижения, общения, занятия определенной деятельностью) или имущественный (денежные средства (их часть), имущество) характер. Таким образом, юридическая ответственность понимается:

• ? как обязанности субъекта претерпеть определенные, предусмотренные правом неблагоприятные последствия своего деяния;
• ? как личные ограничения и имущественные взыскания (т.е. собственно неблагоприятные юридические последствия).

Юридическая ответственность во всяком случае имеет следующие признаки: устанавливается правовыми нормами, опирается на государственное принуждение, характеризуется ущербом для субъекта ответственности.

Юридическим фактом, необходимым для возникновения правоотношений по поводу юридической ответственности является правонарушение. Юридическая ответственность увязана с санкцией правовой нормы, выступает в качестве ее реализации и возлагается в особой процессуальной форме (конституционного, административного, гражданского и т.д. судопроизводства).

Функции юридической ответственности следуют из ее целей. Социальная роль юридической ответственности проявляется:

• ? в наказании правонарушителя, который или ограничивается в правах и свободах, или получает дополнительные обязанности (штрафная или репрессивно-карательная функция);
• ? предупреждении совершения новых правонарушений и формировании уважения к праву (превентивная, предупредительновоспитательная функция);
• ? восстановлении нарушенного права, необходимости возместить убытки или моральный вред (правовосстановительная или компенсационная функция).

Каждая из перечисленных функций может являться лидирующей в конкретный исторический период или присущей конкретному виду ответственности (например, правовосстановительная функция характерна для гражданско-правовой ответственности). Тем не менее, во избежание злоупотреблений при наложении мер юридической ответственности, все функции должны осуществляться с учетом выработанных правовой теорией и практикой принципов юридической ответственности: справедливости, законности, гуманизма, обоснованности, целесообразности и неотвратимости. Юридическое значение принципа справедливости означает соответствие наказания тяжести совершенного правонарушения, запрет наказывать дважды за одно и то же правонарушение, отсутствие обратной силы у закона, устанавливающего или увеличивающего ответственность и т.п. Законность подразумевает ответственность только за деяния, предусмотренные законом, и в строгом соответствии с законом. Обоснованное применение ответственности требует обязательного установления факта совершения конкретного правонарушения. Целесообразность указывает на необходимость соизмерять меру воздействия на субъект с целями юридической ответственности: наказание должно применяться индивидуально вплоть до возможности не применять его без ущерба целям ответственности (гуманизм). Принцип неотвратимости следует понимать как неизбежное и незамедлительное привлечение лица к ответственности в случае совершения правонарушения.

Классификация видов юридической ответственности обычно проводится по отраслевому признаку, хотя, строго говоря, некоторые общепризнанные виды ответственности (дисциплинарная, материальная) не соответствуют отраслям права (таких отраслей нет) и не укладываются полностью в подобную классификацию. В связи с чем правильнее, на наш взгляд, выделять виды юридической ответственности в соответствии с видами правонарушений и относить к ним:

• ? уголовную ответственность (применяется за совершение преступления; влечет наиболее жесткие ограничения личного и имущественного характера; налагается только судом);
• ? административную ответственность (применяется за совершение административного проступка; влечет менее жесткие ограничения - предупреждение, штраф, административный арест и др.; налагается судом, комиссиями по делам несовершеннолетних, органами внутренних дел и др.);
• ? гражданско-правовую ответственность (наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда; носит исключительно имущественный характер; налагается судебными и административными органами);
• ? дисциплинарную ответственность (применяется, как правило, за совершение дисциплинарных проступков; носит преимущественно личный характер (выговор); при причинении дисциплинарным проступком имущественного вреда возникает материальная ответственность (состоит в обязанности возместить вред); налагается администрацией учреждения, предприятия);
• ? конституционную (применяется за совершение конституционных деликтов; носит личный характер - отзыв депутата, отмена регистрации кандидата или избирательного объединения, роспуск законодательного собрания и др.; налагается судом, органами государственной власти, непосредственно гражданами).

1. Лексин И.В. Основы теории права / И. В. Лексин. М.: ИД «ФОРУМ» ;

ИНФРА-М, 2011.

2. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое

пособие / А.В. Малько. 5-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2014.

• 3. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2014.
• 4. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира / М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2009.