Упрощенное производство в гражданском процессе. Возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (по делу о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения) Возражения для рассмотрения дела в общем порядке по кредиту

Упрощенное производство — это специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ, согласно которой судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства. В отличие от рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, а при согласии сторон — и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства.

Размер денежной суммы, взыскиваемой на основании пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, может быть пересчитан на дату вынесения решения суда, а также на дату фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в гражданском процессе

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Если дело не относится к категориям дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, приняв исковое заявление (заявление) к производству по общим правилам искового производства, начинает подготовку дела к (статьи 133 и 147 ГПК РФ).

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ).

При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть первая статьи 154 ГПК РФ).

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ):

1) пятнадцать дней или более — как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более — для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй — четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Граждане несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

При применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй — четвертой статьи 57 ГПК РФ.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ).

Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить .

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ).

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если же в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (часть первая статьи 42, часть первая статьи 43 ГПК РФ, часть 2 статьи 50, часть 2 статьи 51 АПК РФ). В связи с этим третьему лицу, участвующему в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направляется определение о привлечении его к участию в деле.

Одновременно с таким определением, применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ, указанному лицу направляются данные, необходимые для его идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судебные акты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства в гражданском процессе

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ).

Дата вынесения и подписания судом считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ).

В решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должны содержаться в том числе основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание (статья 198 ГПК РФ).

В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ).

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

Обжалование судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе

Представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ).

В силу статей 325 и 335.1 ГПК РФ суд общей юрисдикции, рассмотревший дело в первой инстанции, после получения апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенные к ним документы и устанавливает разумный срок для представления такими лицами возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции указанных возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3, статья 325 ГПК РФ).

Если в первую инстанцию суда общей юрисдикции наряду с возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие возражения судом не принимаются, о чем выносится определение.

Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования и установленного судом срока на представление в суд возражений (часть третья статьи 325 ГПК РФ), о чем уведомляет участвующих в деле лиц.

Апелляционная инстанция суда общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ).

Судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 — 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Судом общей юрисдикции кассационные жалобы, представления на постановления по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле, и без ведения протокола (статья 386.1 ГПК РФ).

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд на основании части пятой статьи 386.1 ГПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при проведении которого ведется протокол.

  • Независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах (договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание), устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах (расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, налоговая декларация), подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
  • Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов.

Возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон.


Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Как уйти от упрощенного производства?

Внимание

АПК РФ, бесспорно незначительной признается лишь сумма иска в размере до двадцати тысяч рублей, если иск предъявлен к юридическому лицу, и до двух тысяч рублей, если иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю. Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.


Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в арбитражном суде

Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

  • Резолютивная часть решения принимается не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.
  • Cуд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. При этом, мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Верховный суд разъяснил основные моменты упрощенного производства

Добрый день! В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). Бесспорными следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком.

Признание ответчиком требований истца должно быть полным. Иначе говоря, ответчик должен быть согласен с каждым требованием и не только с суммой иска, но и с касающимися иска основаниями и условиями.
В случае, если между истцом и ответчиком имеются какие-либо, пусть даже и незначительные, разногласия, дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исходя из содержания п. 3 ст.
В Арбитражный суд (наименование или Ф.И.О. предпринимателя — лица, подающего возражения) адрес: , (для предпринимателя: дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве предпринимателя) телефон: , факс: , адрес электронной почты: Представитель лица, подающего возражения: _ (данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Дело N Заявитель (наименование налогового органа) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Ответчик: (наименование или Ф.И.О.

Возражения против упрощенного производства арбитражный суд

В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам гл. 20 АПК РФ (ст. 229 АПК РФ). Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Важно

Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей.


Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства»).

ВОЗРАЖЕНИЯ в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства В производстве арбитражного суда находится дело N позаявлению о взыскании с (наименование налогового органа) штрафа за совершение налогового (наименование или Ф.И.О. ответчика) правонарушения, предусмотренного статьей Налогового кодекса Российской Федерации. В определении арбитражного суда от » » г. указано на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства.
возражает против рассмотрения (наименование лица, подающего возражения) данногоделавпорядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств, а именно: (либо исследования судом дополнительных доказательств, а именно:). В соответствии с п. 4 ч. 5 ст.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики № от « » г. Истец: (полное наименование, адрес юридический, адрес фактического местонахождения) Ответчик: (полное наименование, адрес юридический, адрес фактического местонахождения) Дело № ВОЗРАЖЕНИЯ в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Дело № по иску к о взыскании принято к производству арбитражным судом с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Исковые требования истца основаны на том, что. В соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Считаем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования нами не признаются.

Положения об упрощенном производстве появились в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в 2002 году. Но неуклонный рост количества рассматриваемых арбитражными судами дел и возрастающая нагрузка на судей, во многом препятствующие полному и всестороннему рассмотрению дела в разумный срок и выполнению задач арбитражного судопроизводства, вызвали необходимость совершенствования данного института.

Проведенная в 2012 году реформа упрощенного производства направлена, в частности, на минимизацию судебных издержек участвующих в деле лиц и сокращение сроков судопроизводства по отдельным категориям споров путем расширения круга дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, и изменения процедуры их рассмотрения, что, в свою очередь, способствует повышению доступности правосудия. Достоверно же отразить эффективность законодательного акта может только практика его применения. Участники Круглого стола отмечают, насколько реализованными, по прошествии года с момента вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", оказались цели его принятия, каковы тенденции арбитражной практики, в чем бесспорно положительные результаты применения новых правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и какие проблемы в этом направлении еще т ребуют разрешения. Тема заседания Круглого стола: практическая реализация новых правил об упрощенном производстве. Были высказаны следующие мнения:

А.С. УЛЕЗКО


24 сентября 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (далее - Закон N 86-ФЗ). Девизом разработчиков законопроекта было повышение доступности правосудия с помощью сокращения сроков рассмотрения дел, представления сторонами доказательств и обжалования решений, установления более жестких правил пересмотра решений в апелляционном порядке, а также минимизации судебных издержек участвующих в деле лиц за счет рассмотрения дела судом без вызова сторон и возможности ознакомления с материалами дела через сеть Интернет <1>.

<1>
Во избежание неясностей в правоприменении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) сразу после вступления в силу Закона N 86-ФЗ принял Постановление от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62). Напомним основные новеллы в отношении упрощенного производства, которые действуют с сентября 2012 года:


  • изменились категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Предельный размер цены иска повышен до трехсот тысяч рублей для юридических лиц и до ста тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей; в соответствии с внесенными изменениями рассмотрению в порядке упрощенного производства теперь подлежат дела о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей и дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме не более ста тысяч рублей. В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также любые иные споры, если согласие на это выразили истец и ответчик;

  • указаны обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В частности, это вступление в процесс третьего лица, установление риска разглашения государственной тайны, нарушение прав и законных интересов третьих лиц, необходимость сбора и исследования дополнительных доказательств и так далее;

  • решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 10 дней (ранее "упрощенные" решения обжаловались в течение месяца);

  • в апелляционном суде дело теперь рассматривается судьей единолично и исключительно по имеющимся в деле доказательствам, кассация возможна только по процессуальным нарушениям, которые являются безусловными основаниями для отмены решения. Стоит отметить, что суды стали рассматривать больше дел в порядке упрощенного производства, чем до сентября 2012 года. К примеру, в банке решений арбитражных судов на официальном сайте ВАС РФ <2> размещено в три раза больше решений, принятых в порядке упрощенного производства с сентября 2012 года по настоящее время, чем ранее за аналогичный период. По данным же сотрудников аппарата ВАС РФ, которые можно найти в средствах массовой информации, сейчас доля дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, составляет 34 - 37%, тогда как до принятия Закона N 86-ФЗ доля таких дел составляла около 1,5% всех дел, рассматриваемых судами <3>.
    <2> http://ras.arbitr.ru/ <3> http://pravo.ru/review/view/82029/
    Мнения юристов об удобстве нововведений разделились <4>. Несмотря на то что новые правила призваны облегчить "общение" суда и участников процесса, как показывает практика, при применении этих правил нередко возникают проблемы. В частности, на сегодняшний день нет судебной практики, подтверждающей правомерность соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение суда в порядке упрощенного производства, достигнутого до подачи искового заявления и принятия его к производству судом и сформулированного в отношении определенных споров по договору, но не в отношении конкретных заявленных исковых требований в определенной сумме. В настоящее время формируются тенденции рассмотрения споров по упрощенной процедуре. Особого внимания, например, заслуживают вопросы перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, процессуальных действий суда апелляционной инстанции при установлении факта погашения задолженности, соблюдения судами сроков размещения решений в сети Интернет, а участниками процесса - сроков обжалования таких решений, пределов возмещения судами расходов на представителя в упрощенном производстве.
    <4> Там же.

    Переход к рассмотрению по общим правилам

    Искового производства Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сформулированы исчерпывающим образом в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанной нормой предусмотрено, что при определенных условиях суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, причем может сделать это как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика. Обратим внимание на одно из таких оснований - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, включая случаи признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Данное основание является оценочным, но в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 конкретных обстоятельств, которые подпадают под названные в этой норме критерии, высшая судебная инстанция не указывает. Из практики арбитражных судов следует, что таким основанием может быть, в частности, отсутствие у суда сведений о надлежащем уведомлении ответчика <5>, удовлетворение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства <6>. Нередко в судебных актах встречаются достаточно абстрактные формулировки перехода суда к рассмотрению дела по правилам общего производства, которые, по сути, могут быть применены практически к любому делу. Так, например, суд может указать, что переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства осуществлен в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия подтверждающих их доказательств, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей и последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон <7>.

    <5> Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-66684/2012, Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 по делу N А73-13792/2012, Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2013 по делу N А03-18541/2012. <6> Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-29502/2012. <7> Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 по делу N А65-24732/2012.
    Таким образом, учитывая оценочный характер рассматриваемого основания, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может привести к неблагоприятным последствиям для ответчика. Одним из таких случаев может стать возможность истца в дальнейшем использовать выводы, сделанные в таком решении. К примеру, истец может обратиться в суд с требованиями о взыскании незначительной суммы, формально подпадающей под критерии рассмотрения дел по правилам упрощенного производства. Дело будет рассмотрено судом без вызова сторон, соответственно, без возможного установления всего объема документов. Впоследствии факты, установленные в деле, рассмотренном в упрощенном порядке, будут иметь преюдициальное значение для иных действительно сложных и значительных судебных дел с участием сторон, но оспорить "упрощенное" решение будет уже невозможно. Для таких случаев в АПК РФ внесено правило о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если заявленное требование связано с иными требованиями (пункт 3 части 5 статьи 227 АПК РФ). Поскольку суду данные обстоятельства вряд ли будут известны из иных источников, при наличии оснований полагать, что за упрощенным производством последует другой процесс, ответчику необходимо ходатайствовать о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

    Соглашение сторон о рассмотрении спора

    В упрощенном порядке Дела, которые не относятся к категории споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства согласно части 3 статьи 227 АПК РФ. Ранее действующая редакция главы 29 АПК РФ на такую возможность не указывала. Немало споров с ценой иска, значительно превышающей триста тысяч рублей, не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства только потому, что ответчик после передачи дела в суд против такого рассмотрения возражает, но сам по себе спор не вызывает сложностей, и истец представляет в дело все документы, включая акты сверки, подтверждающие задолженность. В связи с этим возникает вопрос, могут ли стороны при заключении договора согласовать, например, что все споры о взыскании любых сумм по контракту рассматриваются в порядке упрощенного производства. Это не может нарушить права ответчика, поскольку, если суд признает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия или что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, он и без соответствующего ходатайства ответчика перейдет к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При заключении договора каждая из сторон главным образом стремится обезопасить себя от злоупотреблений другой стороны, и заключение такого соглашения могло бы способствовать более быстрому получению судебной защиты стороной, чьи права нарушены. В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может быть выражено посредством заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика либо представления в суд согласия сторон на предложенное арбитражным судом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны. Таким образом, высшая судебная инстанция приводит один из частных случаев дачи согласия ответчиком на рассмотрение спора в упрощенном порядке - непосредственно после принятия к производству искового заявления либо одновременно с подачей иска истцом. На наш взгляд, в числе прочих случаев необходимо выделить соглашение сторон об упрощенной процедуре рассмотрения спора или включение соответствующего условия в договор еще до подачи иска. В случае нарушения взятых на себя обязательств одной из сторон вторая сторона при наличии подобного соглашения сможет максимально быстро получить судебную защиту нарушенных прав. Возможность включения в договор подобного условия позволила бы избежать длительных судебных тяжб по тем спорам, которые не представляют особой сложности для разрешения в суде. К настоящему моменту такая практика не сформирована. Более того, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 нет ответа и на вопрос о том, что происходит, если истец увеличивает цену иска в ситуации, когда согласие ответчика дано применительно к конкретным исковым требованиям после принятия заявления к производству. На наш взгляд, такое увеличение в случае принятия его судом влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (В частности, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В описываемом сл учае, на наш взгляд, могут применяться данные разъяснения высшей судебной инстанции. - Прим. авт.) Иная ситуация возникает, если договор или отдельное соглашение о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства указывают, например, на рассмотрение в упрощенном порядке определенной категории споров, возникающих из договора, или предельной суммы требований, превышение которой означает возможность подать иск только по общим правилам искового производства. В таких случаях, по нашему мнению, суд должен руководствоваться условиями соглашения сторон.

    Последствия исполнения требований истца

    До принятия "упрощенного" решения Нередко возникают ситуации, когда ответчик погашает задолженность до судебного заседания. В этом случае истец может отказаться от иска. Закон, безусловно, не ограничивает истца в сроке заявления отказа от иска, рассматриваемого в порядке упрощенного производства. Применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть заявлен в любой момент до вынесения судом решения. Если же отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, если эти доказательства поступили до вынесения судом решения. Соответственно, последствия несоблюдения сроков направления в суд доказательств по новым правилам в данном случае не применяются (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62). Иная ситуация возникает, когда истец не заявляет отказ от иска, а ответчик только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просит суд приобщить к материалам дела доказательства оплаты задолженности. Тогда, при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, апелляционная инстанция обычно указывает, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение и спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском <8>. Наряду с данным правилом суды руководствуются положением пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) и принимают новые доказательства. (Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ , может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. - Прим. авт.) В частности, в одном из дел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд учел представленные платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, на основании того, что это способствует правильному и объективному разрешению спора <9>. Нередко суды апелляционной инстанции принимают новые доказательства вообще без какой-либо мотивировки <10>.

    <8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А40-46725/09-18-183. <9> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-28289/2012. <10> Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А65-21506/2012. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства такая ситуация недопустима, и практика действительно исходит из того, что новые доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции <11>. В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 прямо указано, что в случае, если документы, свидетельствующие об оплате задолженности, поступают в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче. Данное правило Постановления Пленума ВАС РФ N 62 тем более интересно, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном док ументе, является основанием для окончания, а не для прекращения исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Для сравнения с подобными ситуациями, возникающими при рассмотрении дел по общим правилам искового производства, можно привести в качестве примера одно рассмотренное ВАС РФ дело. Суд прямо указал, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнение требований, по мнению суда, является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем <12>.
    <11> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А21-5571/2012. <12> Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-12767/10.

    Обжалование решений, принятых в упрощенном порядке

    В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Ранее этот срок составлял один месяц, как и для решений, принятых в порядке искового производства. Пропуск срока на обжалование для проигравшей стороны, вероятнее всего, означает невозможность отмены "упрощенного" решения. С учетом того, что в кассационную инстанцию дело может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ , то есть вследствие нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены решения в любом случае, шансы на отмену крайне незначительны. Глава 29 АПК РФ не упоминает о возможности обжалования решения суда в порядке надзора. При этом некоторые авторы, ссылаясь на пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства", указывают, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке надзора на общих основаниях <13>. Указанное информационное письмо утратило силу, и никаких новых разъяснений по этому поводу ВАС РФ не дал, но на сегодняшний день уже сформирована практика, согласно которой обжалование в порядке надзора "упрощенных" решений возможно при наличии соответствующих тому оснований, о чем свидетельствуют определения об отказе в передаче дел в Президиум ВАС РФ <14>. Такая практика согласуется с замыслом разработчиков законопроекта, которые в пояснительной записке указали, что действующая процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора должна сохраниться для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства <15>. Тем не менее пока ни одно дело, рассмотренное по упрощенной процедуре, не было передано для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.

    <13> См., например: Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // СПС "КонсультантПлюс"; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. <14> Определения ВАС РФ от 31.07.2013 N ВАС-6671/13, от 05.08.2013 N ВАС-9880/13, от 09.08.2013 N ВАС-10933/13. <15> См. пояснительную записку к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=528836-5&02).
    На практике стороны достаточно часто допускают просрочку в направлении апелляционных жалоб на решения, принятые по упрощенной процедуре. Как известно, восстановление процессуальных сроков арбитражными судами является довольно редким явлением при рассмотрении споров по общим правилам арбитражного судопроизводства. Еще более жестко суды подходят к пропуску срока при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Подобные положения, касающиеся в том числе и несвоевременного размещения судом судебного акта в сети Интернет, также, возможно, будут закреплены в Постановлении Пленума ВАС РФ "О про цессуальных сроках" <16>, проект которого в настоящее время находится на рассмотрении высшей судебной инстанции. Эти разъяснения особенно актуальны в условиях сокращенного срока на обжалование и действия правила о немедленном исполнении "упрощенного" решения.
    <16> На момент сдачи статьи в печать проект Постановления о процессуальных сроках принят не был.
    В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 указано, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако в практике встречаются случаи, когда решения размещаются позже указанного срока. Тем не менее и это не является основанием для восстановления срока, поскольку просрочка сторон обычно больше просрочки суда <17>. Встречаются и ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, когда просрочка со стороны заявителя допущена при соблюдении сроков размещения решения судом, видимо, по причине непринятия во внимание новых правил обжалования <18>.
    <17> Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-61081/2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А66-11615/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А71-13267/2012. <18> Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А60-41656/2012, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А71-13068/2012.
    Подобные ситуации свидетельствуют о недисциплинированности участников арбитражного процесса. На наш взгляд, в данном случае можно только приветствовать сложившуюся судебную практику отказа в восстановлении процессуальных сроков, поскольку необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (). Практика отказа суда в восстановлении срока на обжалование "упрощенного" решения без действительно уважительных причин в совокупности с немедленным исполнением судебного акта и достаточно жесткими сроками представления сторонами документов в суд влекут невозможность затягивания судебного разбирательства и относительно быструю реализацию права пострадавшей стороны на судебную защиту.

    "Стоимость" упрощенного производства

    В заключение хотелось бы отметить тенденцию снижения судами взыскиваемых выигравшей стороной судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Хотя, как правило, и сама стоимость юридических услуг значительно меньше, чем по делам, рассматриваемым по общим правилам. В среднем суды взыскивают расходы с проигравшей стороны в размере от 2000 до 10 000 руб. В большинстве случаев даже когда к взысканию заявляются действительно разумные и небольшие суммы, судом они, как правило, уменьшаются. Например, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 по делу N А03-20778/2012 заявленные расходы в размере 15 000 руб. уменьшены судом до 3000 руб. И такие тенденции наблюдаются во многих регионах <19>. Даже Арбитражный суд города Москвы, где юридические услуги традиционно более дорогие, чем в других регионах, нередко снижает размер взыскиваемых сумм <20>. Хотя встречается и противоположная практика, когда суды полностью взыскивают заявляемые расходы <21>.

    <19> Решения Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 по делу N А52-4602/2012, Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по делу А65-32026/2012, Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2013 по делу N А28-13312/2012. <20> Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-169285/12 судебные расходы, понесенные стороной в размере 20 000 руб., уменьшены до 5000 руб. <21> Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2013 по делу N А17-7260/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-8544/2013.
    Напомним, что при внесении законопроекта основной целью его принятия разработчики указывали повышение доступности правосудия, достигаемое в том числе с помощью минимизации судебных издержек сторон. На наш взгляд, очевидно, что в условиях произвольного уменьшения понесенных стороной расходов на судебное разбирательство цель доступности правосудия в полной мере достигнута быть не может.

    Выводы

    В заключение можно отметить, что в большинстве случаев процедура рассмотрения споров в порядке упрощенного производства действительно позволяет быстро добиться судебной защиты нарушенных прав. Этому способствуют жесткие требования к суду и участникам процесса, касающиеся, среди прочего, соблюдения сроков представления доказательств, размещения решений и их обжалования, немедленного исполнения судебного акта. Тем не менее некоторые правила и практика их применения вызывают вопросы: например, правило о прекращении исполнительного производства при фактическом исполнении требований судебного акта, уменьшение судами изначально незначительных судебных расходов. Есть и проблемы, от которых зависит доступность правосудия, но по которым судебной практике только предстоит сформироваться, - это, в частности, признание судами правомерности соглашения сторон о рассмотрении споров в порядке упрощенного производства.

    А.Е. ФИЛИППОВ


    Новые правила упрощенного производства, существенно изменившие порядок рассмотрения части дел судами первой и апелляционной инстанций, действуют уже более года. На примере Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области можно продемонстрировать, насколько активно применяется новая процедура на практике и какие проблемы возникают при ее реализации. Прежде всего хочется отметить, что в новой редакции главы 29 АПК РФ норма, определяющая категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (), сформулирована императивно и предписывает рассмотрение в упрощенном порядке определенных дел, в частности цена иска по которым не превышает установленных законом пределов (дела по спорам о небольших суммах), и дел, требования по которым, вне зависимости от их размера, подтверждаются представленными истцом документами, но не оспариваются ответчиком (бесспорные дела). В отличие от ранее действовавшей редакции статьи 226 АПК РФ согласие сторон для применения упрощенной процедуры в отношении данных категорий дел не требуется. Такое изменение повлекло значительное увеличение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Если за девять месяцев 2012 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства было рассмотрено 0,73% дел, то за октябрь - декабрь 2012 года и первое полугодие 2013 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства более половины (54,5%) от всех заявлений, поступивших в суд. При этом перешедшее из старой редакции АПК РФ положение части 3 статьи 227, в соответствии с которым по согласию сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и другие дела независимо от цены иска, в настоящее время практически не применяется. Стоит указать, что в делах, возникающих из административных правоотношений, упрощенный порядок используется чаще. Так, за первое полугодие 2013 года из общего количества поступивших заявлений по спорам, возникающим из административных правоотношений, в порядке упрощенного производства было принято к рассмотрению 65,1% дел, а по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, - 50,2%. Вместе с тем примерно в 16% случаев после принятия заявления в процедуре упрощенного производства суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Переход из упрощенного производства к общим правилам рассмотрения дела усложняет процесс и всегда связан с существенным увеличением сроков рассмотрения дела, поэтому стоит проанализировать причины, по которым это обычно происходит. В большинстве случаев переход связан с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, что случается, как правило, при низком качестве подготовки искового материала или в случае представления ответчиком отзыва на иск с приведением доводов, оценка которых требует исследования доказательств, отсутствующих в деле, и срок представления которых истек. Большое количество случаев перехода в общий порядок связано также с отсутствием у суда ко дню принятия решения сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе. Учитывая, что данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в сети Интернет, содержатся в определении суда о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, изготовляемом на бумажном носителе, факт неполучения стороной такого определения является серьезным препятствием к рассмотрению дела, так как лишает участника процесса возможности ознакомиться с этими материалами и представить свои возражения. Зачастую к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не возвращаются уведомления о вручении почтовой корреспонденции, и такие сведения отсутствуют на официальном сайте ФГУП "Почта России". Кроме того, заслуживает внимания складывающаяся в последнее время тенденция обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками по спорам имущественного характера на значительные суммы, в которых изначально содержится требование о взыскании части спорной суммы в размере, не превышающем 50 000 руб., с последующим увеличением размера исковых требований. Такие дела, исходя из первоначально заявленного размера исковых требований, принимаются к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а затем, после удовлетворения ходатайства об увеличении размера исковых требований, суд переходит к общему порядку рассмотрения дел, что негативно влияет на сроки рассмотрения дела. Хочется отметить, что рассмотрение дел в упрощенном порядке без проведения судебного заседания как такового, исходя из представленных сторонами письменных пояснений и доказательств, не привело к снижению качества рассмотрения дел. Так, за первое полугодие 2013 года отношение судебных актов, оставленных без изменения вышестоящими судебными инстанциями, к общему количеству обжалованных судебных актов составляет 75,9% по суду в целом и 75,5% по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. После принятия Закона N 86-ФЗ, установившего новые правила упрощенного производства, возникло множество вопросов о порядке их применения на практике, большинство из которых было разрешено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62. Вместе с тем в ходе применения правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства появились новые вопросы, которые не нашли своего отражения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 и не имеют в настоящее время единообразного разрешения в правоприменительной практике. Например, остается неопределенным вопрос о том, в каком порядке должны рассматриваться заявления, подаваемые участниками процесса после вынесения окончательного судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. К таким заявлениям, в частности, относятся заявления о возмещении судебных расходов, о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, о повороте его исполнения, о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. С одной стороны, специального упрощенного порядка рассмотрения таких заявлений АПК РФ не содержит, соответственно, они должны рассматриваться в общем порядке, то есть с вызовом сторон и проведением судебного заседания. В то же время при рассмотрении дела по существу в упрощенной процедуре кажется нелогичным проводить судебное заседание для разрешения частных вопросов, возникающих после окончания дела. В данном случае представляется возможным при рассмотрении таких заявлений применять по аналогии правила упрощенного производства, по которым производилось рассмотрение дела по существу, тем более что одной из целей принятия Закона N 86-ФЗ явилась минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле, в том числе за счет отсутствия необходимости лично посещать судебные заседания. То есть такие заявления в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, должны размещаться на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. В связи с упрощенным порядком рассмотрения данных заявлений участники процесса, а в отдельных случаях и судебный пристав-исполнитель должны извещаться судом не о времени и месте судебного заседания по рассмотрению этих заявлений, а об их принятии судом к производству. В Определении о принятии заявления к производству применительно к положениям части 2 статьи 228 АПК РФ должен быть установлен срок для представления возражений и объяснений, а также, в связи с расширением круга участников процесса (участием в рассмотрении отдельных заявлений судебного пристава-исполнителя), повторно указан код для доступа к размещенным в сети Интернет документам. Поскольку для заявлений, связанных с исполнением судебного акта и исполнительным производством (статьи - 328 АПК РФ), установлены специальные сокращенные сроки их рассмотрения (один месяц или десять дней), извещение взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя о принятии заявления к производству осуществляется по правилам части 3 статьи 121 АПК РФ , при этом код для доступа к документам, размещенным на официальном сайте суда, может предоставляться им в тексте соответствующей телеграммы, телефонограммы или определения о принятии заявления к производству, направляемого им посредством факсимильной связи или на адрес соответствующей электронной почты. Несмотря на отдельные вопросы, в целом следует признать, что новые правила упрощенного производства оказались весьма эффективными и удобными не только для участников процесса, но и для судей и активно применяются судами на практике, в том числе способствуя развитию идей электронного правосудия. В связи с успешной реализацией новых правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства представляется, что следующим этапом развития данной процедуры (данного института) может стать, в частности, расширение категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, например за счет повышения верхних пределов цены исковых требований по делам данной категории, или распространение упрощенного порядка на заявления об установлении требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), размер которых не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, либо требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, а также внедрение системы электронного уведомления участников процесса, которая будет еще одним шагом на пути к электронному правосудию.

    И.Д. АБАКУМОВА, Н.В. СЕМАК


    Важнейшими направлениями развития современного арбитражного процессуального законодательства являются обеспечение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Упрощенное производство - это новый вид производства в арбитражном процессе, имеющий целью процессуальную экономию средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного судопроизводства по отдельным категориям дел. Вместе с тем не следует рассматривать введение упрощенного производства как отход от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, в том числе на стадии апелляционного обжалования. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам судопроизводства, с особенностями, установленными АПК РФ. Так, апелляционные жалобы рассматриваются в судебном заседании, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261 АПК РФ), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ (часть 2 статьи 266 АПК РФ). Рассмотрение апелляционных жалоб по делам упрощенного производства имеет свои особенности. Эти особенности закреплены в статье 272.1 АПК РФ :

    • апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам;

    • дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

    В 2013 году Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 725 апелляционных жалоб по делам упрощенного производства. Это составляет 5% от общего количества дел, рассмотренных апелляционным судом в этот период. В практике рассмотрения апелляционных жалоб наиболее частым для разрешения является вопрос принятия дополнительных доказательств по делу . Анализ вынесенных апелляционным судом постановлений позволяет сделать вывод о единообразном подходе судей при решении этого вопроса. При рассмотрении дела N А42-7953/2012 суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указал на то, что в материалах дела отсутствует соглашение, подтверждающее, что понесенные расходы связаны с ведением дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ возвратил истцу приложенное к апелляционной жалобе соглашение об оказании юридической помощи. По делу N А56-59943/2012 общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В Определении суда первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства налоговому органу было предложено в установленный срок представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и документы в обоснование своих доводов. Несмотря на своевременное получение определения, отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении налоговым органом суду первой инстанции не представлены. Отсутствие материалов дела об административном правонарушении послужило основанием для вывода суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и признания постановления налогового органа незаконным и его отмены. Налоговый орган материалы дела об административном правонарушении направил в суд апелляционной инстанции как приложение к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции и указал, что согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ , и доказательства соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Приложенные к апелляционной жалобе налогового органа материалы дела об административном правонарушении были возвращены подателю жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 272.1 АПК РФ . При рассмотрении дела N А56-2896/2013 судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на то, что в отношении его по другому делу введена процедура наблюдения, в связи с чем требования истца подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, указал, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не направил в суд первой инстанции в указанные в определении сроки дополнительные документы, в том числе определение суда о введении в отношении его процедуры наблюдения, в связи с чем возвратил ответчику приложенные к апелляционной жалобе доказательства о введении в отношении его процедуры наблюдения и оставил решение суда в силе. Определенные сложности вызывает вопрос о том, подлежит ли отмене судебный акт в случае принятия судом первой инстанции документов после окончания сроков, установленных для этих целей в определении о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 228 АПК РФ). По делу N А56-59896/2012 был заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки. В Определении о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия:

    • истцу представить в случае увеличения размера исковых требований ходатайство об уточнении искового заявления с доказательством вручения его ответчику;

    • ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

    Истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований с нарушением установленного срока. Суд первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство и удовлетворил иск в полном размере. В апелляционной жалобе ответчик ссылался на нарушение судом первой инстанции положений статьи 288 АПК РФ, выразившееся в принятии уточнения (увеличения) иска по истечении 15-дневного срока. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда в силе, указал, что действительно, как установлено частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Между тем согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае допущенное судом нарушение порядка принятия уточнения иска не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку в адрес ответчика заявление об увеличении иска направлено заказным письмом в пределах установленного судом 15-дневного срока. Таким образом, у ответчика после принятия судом уточнения иска имелось достаточно времени для представления своих возражений и пояснений до рассмотрения дела по существу. Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено не было. Также достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб возникает вопрос о принятии доказательств оплаты ответчиком задолженности, произведенной после подачи искового заявления в суд или даже после вынесения судом первой инстанции решения о взыскании долга. Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 установлено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче. Из анализа постановлений суда апелляционной инстанции по данному вопросу следует, что при представлении ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств полного или частичного погашения долга, указанного в исковом заявлении, в судебных актах суда апелляционной инстанции отмечается, что частичное погашение долга ответчиком может быть учтено в процессе исполнения судебного акта с учетом соответствующих разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 (например, дела N А26-10601/2012, А56-77351/2012). Но есть и другие примеры. Так, по делу N А56-64895/2012 в суд апелляционной инстанции ответчик представил доказательства, подтверждающие факт исполнения им своего обязательства по страховому возмещению в полном объеме до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку исполнение обязательства было доказано представленным в апелляционный суд платежным поручением и в отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил данный факт, суд апелляционной инстанции со ссылкой на последний абзац пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что оснований для выдачи исполнительного листа не имеется. Кроме того, в практике рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб по делам упрощенного производства достаточно часто встречаются случаи, когда такие дела подлежали рассмотрению по общим правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции . В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 разъяснено следующее: в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Напомним, что дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц - триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей, а также по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, рассматриваются в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ). Вместе с тем по делу N А56-59050/2012 был заявлен иск о взыскании 1 042 756 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что данное дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, так как цена иска превышает триста тысяч рублей, при этом требования истца не основаны на договоре, а вытекают из причинения вреда. А из представленных истцом доказательств не следует, что денежные обязательства признаются ответчиком, но не исполняются. По делу N А56-8284/2013 к индивидуальному предпринимателю был заявлен иск о взыскании 179 707 руб. 29 коп. задолженности. В обоснование исковых требований были представлены счета-фактуры с приложениями к ним, которые не содержали письменного подтверждения ответчиком факта наличия у него задолженности. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, цена иска превышает сумму сто тысяч рублей. Данные обстоятельства явились основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. Имеются ограничения и для рассмотрения в порядке упрощенного производства дел о привлечении к административной ответственности . По делу N А21-658/2013 таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ . Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, указав следующее. Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей. В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 разъяснено, что при применении пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей. Между тем санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает не только возможность наложения административного штрафа, но и применение такого вида наказания, как конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, что исключает возможность применения положений пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. По затронутой теме хочется привести еще один пример, который вызвал горячее обсуждение и неоднозначный подход к обсуждаемому вопросу. Из материалов дела N А56-53132/2012 усматривается, что определением арбитражного суда заявление принято к производству по общим правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В дальнейшем суд оставил заявление общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции отменил указанное определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение. После чего дело было назначено к рассмотрению и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упрощенного производства, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку заявление общества поступило в суд до вступления Закона N 86-ФЗ в законную силу, определением суда дело было принято к производству по общим правилам искового производства, рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства сторонами не согласовано, следовательно, после отмены судом апелляционной инстанции судебного акта и направления на рассмотрение по существу у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в упрощенном производстве. По данному вопросу высказывалась и иная позиция, которая сводилась к тому, что, поскольку вопрос о назначении дела к рассмотрению решался после вступления в силу Закона N 86-ФЗ, а категория спора подпадала под перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, суд мог рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Авторы статьи не поддерживают эту позицию, поскольку суд первой инстанции уже принял заявление к производству по общим правилам искового производства. В этом случае подлежат применению нормы части 3 статьи 135 АПК РФ , в соответствии с которыми суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение. Определенное количество апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, содержат довод о нарушении норм процессуального права, которое выражается в рассмотрении дела при наличии возражений стороны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства . По делу N А56-61081/2012 ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, поскольку возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции посчитал данный довод необоснованным и отклонил возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на пункты 6 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, а также на . При этом суд указал, что заявленное требование относится к категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон. По делу N А56-64564/2012 вынесено решение о взыскании 139 262 руб. ущерба. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебный акт, поскольку дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как им было подано соответствующее ходатайство в пределах установленного законом и судом срока совместно с отзывом на иск, в котором содержались возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции усмотрел нарушение норм процессуального права, которое является основанием для безусловной отмены решения суда, выразившееся в том, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не было рассмотрено судом по существу, и, руководствуясь пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Вместе с тем, как полагают авторы статьи, в пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 приведены разъяснения по данному вопросу, где, в частности, указано, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Поэтому возражение ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может повлиять на выбор процедуры рассмотрения дела. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 2013 году из 725 дел, рассмотренных судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по 12 делам отменил решение суда и рассмотрел дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основной причиной отмены судебных актов послужило ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле , о начавшемся процессе, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса , суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (час ть 5 статьи 227 Кодекса). Так, при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А56-73453/2012 суд апелляционной инстанции отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с тем что судебное извещение было направлено ответчику по адресу, не совпадающему с местом его нахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. По делу N А56-74131/2012 в материалах дела отсутствовали доказательства направления ответчику судебных извещений и размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о принятии искового заявления к производству, что также послужило основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции. Основной проблемой извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе является не всегда четкая работа органов почтовой связи, что приводит к несвоевременному получению судом первой инстанции извещений о вручении определений о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом на официальном сайте Почты России имеются сведения о своевременном получении сторонами судебной корреспонденции. Остается спорным вопрос о том, являются ли сведения официального сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лиц, участвующих в деле. Данный вопрос требует тщательной проработки и разрешения на уровне, например, рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. В заключение хочется отметить, что наблюдается тенденция к увеличению количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о жизнеспособности и эффективности этой процедуры. Важным является то обстоятельство, что данная процедура выполняет и такую функцию, как повышение правовой грамотности и правовой культуры участников хозяйственного оборота, в частности прививает осознание необходимости надлежащего использования своих процессуальных прав и выполнения обязанностей, например в части раскрытия доказательств заявленных в суд требований перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Проблемы применения главы 29 АПК РФ являются предметом активного обсуждения судьями арбитражных судов, в научных кругах и юридической общественности. Так, некоторые вопросы, освещенные в настоящей статье, были обсуждены на заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа 23 - 24 мая 2013 года в Великом Новгороде. Подобные обсуждения являются неоценимым вкладом в вопросы формирования единых подходов применения процессуальных норм при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

    Улезко А.С., юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании "Качкин и партнеры".

    Филиппов А.Е., заместитель председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Абакумова И.Д., заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

    Семак Н.В., помощник заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.


    (официальный вестник ФАС СЗО)

В Арбитражный суд _____________________ Истец: ________________________________ адрес: ________________________________ ______________________________________. Ответчик: _____________________________ ______________________________________, адрес: ________________________________ ______________________________________. Дело N ________________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

"___"________ ____ г. истцом подано в Арбитражный суд ___________ исковое заявление о взыскании с ___________ штрафа в сумме ____ (___________) рублей в связи с ______________ (например: неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком договора N ___ от "__"_______ ____ г.).

В соответствии со ст. 226 АПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Однако требования, содержащиеся в исковом заявлении ___________________, бесспорный характер, по мнению Ответчика, не носят и им не признаются.

Дело в том, что (указывается, почему требования не являются бесспорными и не признаются Ответчиком) ______________________________.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 226 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Не рассматривать в порядке упрощенного производства дело N ____ по исковому заявлению ________________ к _____________ о взыскании с _______________ штрафа в сумме ___ (______________) рублей.

Приложения:

1. Квитанция о направлении копии возражений Ответчику.

2. Копии документов, подтверждающих доводы Ответчика.

3. Копия доверенности представителя (если возражения подписываются представителем).

Ответчик (представитель ответчика):

________________/__________________

"__"_____________ ____ г.

Источник - Касенов Е.Б.

Похожие документы

Довольно давно Верховный суд РФ придерживается пути максимально возможного снижения нагрузки на суды. В этой связи в 2016 году были внесены изменения в ГПК РФ, касающиеся введения относительно нового процессуального института – рассмотрение дел в порядке упрощенного производства. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ до этого времени (с 2012 года) положения об упрощенном рассмотрении дел уже были закреплены, но с 2016 года в некоторые нормы были внесены изменения.

Какие особенности в сокращенном судопроизводстве, в чем его отличие от общего и приказного порядка, а также о судебной практике по таким делам расскажем в нашей статье.

Что означает «упрощенное»?

Такой порядок предполагает рассмотрение исковых требований как в гражданском, так и в арбитражном процессе по специальной процедуре. Статья 322.1 ГПК РФ предусматривает, что это обычное рассмотрение иска, но в сокращенном варианте.

Многие сравнивают такой порядок с приказным производством. Действительно, отсутствие тщательного исследования всех доказательств, непроведение допросов свидетелей и отсутствие стадии непосредственного разбирательства с участием сторон делает эти порядки похожими, но судебный приказ предполагает отсутствие спора, который вполне может быть в сокращенном производстве.

В соответствии с ГПК РФ, судьям разрешено применять правила об упрощенном порядке по исковым заявлениям. АПК РФ предусматривает возможность использовать краткую процедуру не только по искам, но и по делам об административных и других публичных отношений. Например, арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, если санкцией статьи предусмотрен штраф 100000 рублей.

Этот порядок может быть применен как судьями общей юрисдикции и арбитражными судами, так и мировыми судьями. К примеру, в сокращенном производстве может быть рассмотрен иск о взыскании суммы, не превышающей 50000 рублей – решение выносится мировым судьей. Если сумма превышает 50000 рублей, то районным судьей.

Вопрос:
Можно ли рассматривать дело по упрощенной процедуре, если кроме сторон в иске указаны третьи лица?

Ранее судебная практика в этом вопросе формировалась неоднозначно. Некоторые судьи старались выходить в общий порядок по таким делам, считая, что «упрощенка» может так или иначе затронуть права других участников гражданских правоотношений. Позже Верховный Суд РФ в своих разъяснениях указал на возможность упрощенного рассмотрения в случае, если по делу уже есть третьи лица к моменту сдачи иска в канцелярию суда.

Сокращенной процедуре свойственно применение правил искового производства, за исключением следующих положений :

  • лица, участвующие в деле, в том числе и третья сторона, не извещаются;
  • судом не выносится документ о назначении судебного заседания;
  • судебное заседание фактически не проводится. Следовательно, протоколирование путем ведения записи и аудиозаписи секретарем не ведется;
  • из-за отсутствия заседания судами не используются правила отложения, перерыва в рассмотрении, а также требования закона о разумных сроках рассмотрения дел;
  • сокращены сроки обжалования и вступления в законную силу решения.

Неизменными остаются правила подсудности: по общему правилу, иск подается в тот суд, который территориально относится к месту проживания ответчика .

По каким делам возможен сокращенный порядок и о его особенностях в гражданском и арбитражном праве читайте ниже.

Упрощенное производство в гражданском процессе

В соответствии с положениями ст. 232.2 ГПК РФ, в форме такого производства рассматриваются дела следующих категорий:

  1. иски о взыскании денег, если сумма не превышает 100000 рублей , за исключением тех дел, которые подпадают под правила . Так, в упрощенном производстве не могут быть рассмотрены требования о взыскании алиментов, коммунальных платежей, заработной плате и т.д.
  2. иски об истребовании какого-либо имущества, если его цена не превышает 100000 рублей . Как считается сумма, которая не должна превышать 100000 рублей? При подсчете во внимание берется не только так называемое «тело» долга, но и проценты, штрафы и т.д. Если требований несколько, то производится подсчет общей суммы. К примеру, если иск предъявлен на сумму долга 99000 рублей, но истец требует взыскать еще и проценты в размере 17000 рублей, то дело будет рассматриваться в обычном порядке, поскольку цена иска (116000 рублей) превышает границу в 100000 рублей.
  3. иски о признании права собственности, если цена требования не превышает 100000 рублей ;
  4. иски о взыскании по договорам или по таким обязательствам должника, которые им признаются, но по каким-то причинам реально не выплачиваются (вне зависимости от суммы). Например, когда подрядчик не выполнил условия договора с физическим лицом, ответил на претензию согласием и заверил в том, что вернет деньги позже. Нередко такое «позже» растягивается на года, должник ссылается на временные финансовые трудности и форс-мажорные обстоятельства. Чтобы не пропустить срок исковой давности, истец предъявляет иск о взыскании, предоставляя ту самую претензию и ответ на нее, дело рассматривается в сокращенном порядке.

Чаще всего такие обязательства, с которыми соглашается ответчик, возникают из договоров аренды, займа, оказания услуг и т.д. Подтверждением обоснованности взыскания и возникновения обязательства у ответчика могут быть следующие документы:

  • копии договоров;
  • акты выполненных работ;
  • квитанции об оплате;
  • дополнительные соглашения;
  • накладные и счета;
  • расписка;
  • акт о сверке счетов и т.д.

Даже если характер иска не подпадает ни под один из вышеназванных пунктов, стороны вправе, вне зависимости от суммы взыскания, самостоятельно заявить о проведении упрощенного порядка.

Могут быть такие варианты: об этом заявляет истец, а ответчик выражает согласие, или наоборот; суд вправе по своей инициативе предложит сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, но при обязательном письменном согласии и истца, и ответчика. Верховный суд РФ в своих разъяснениях уточнил, что отсутствие возражений не может считаться согласием, которое должно быть ясным и понятным, четко выраженным.

Уточним, что при наличии формальных оснований к сокращенному рассмотрению (то есть тех, которые указаны выше в четырех пунктах), согласия сторон не требуется.

Ходатайство составляется в свободной форме и подается вместе с иском:

В Чистореченский районный суд г. Липецка

Истец:
Прохоров К.В., проживающий в г. Липецке,
ул. Дневная, д. 12, кв. 5,
Тел. 892534343

По гражданскому делу о взыскании суммы
с ответчика Яковлева Е.С.

Ходатайство о рассмотрении дела
по упрощенному производству (образец)

20.08.2019 мною в адрес суда направлено исковое заявление о взыскании суммы долга в размере 76000 рублей (основной – 55000 рублей, проценты за пользование – 11000 рублей, расходы на представителя – 10000 рублей) с Яковлева Е.С.

Поскольку сумма взыскания не превышает 100000 рублей, предоставлена расписка с признанием долга в полном объеме от Яковлева Е.С., на основании ст.ст.232.1 -232.4 ГПК РФ,

Рассмотреть гражданское дело по иску Прохорова К.В. к Яковлеву Е.С. о взыскании долга в размере 76000 рублей в порядке упрощенного судопроизводства.

Прохоров К.В., число, подпись.

Такое ходатайство может содержаться прямо в тексте искового заявления, это допустимо.

В практике возникали вопросы, можно ли рассматривать упрощенно иски об истребовании недвижимого имущества, ведь обычно цена иска в таких делах будет много превышать 100000 рублей. Верховный Суд РФ разъяснил, что проведение сокращенной процедуры по делам об истребовании недвижимости возможно с согласия сторон, вне зависимости от цены.

Как быть, если наряду с имущественными требованиями в иске содержатся требования неимущественного характера? Например, когда подается заявление о признании договора недействительным с одновременным взысканием убытков и возмещением морального вреда? В таких ситуациях суд вправе выделить неимущественные требования в отдельное производство. Если это сделать невозможно, упрощенный порядок по всем требованиям вместе допускается.

После получения ходатайства стороны или если суд по своей инициативе приходит к выводу о возможности сокращенного разбирательств, об этом указывается в определении о принятии к производству.

Когда упрощенный порядок применять нельзя (в соответствии с ГПК РФ)

Судом выносится определение о назначении дела к слушанию в обычном порядке, если:

  • в спор вступило третье лицо, заявившее самостоятельные требования;
  • подано встречное исковое заявление;
  • поданы возражения одной из сторон (чаще всего, ответчика) относительно упрощенного порядка и суд соглашается с доводами о необходимости перейти в общий;
  • судом установлена необходимость в исследовании доказательств, а также в истребовании дополнительных документов, расчетов, подтверждений. К примеру, когда из предоставленных суду материалов неясно происхождение оспариваемого права или сумма не соответствует тем фактам, о которых говорится в иске;
  • возникла необходимость в назначении экспертизы, вызове свидетелей или осмотра какого-либо объекта по месту его нахождения;
  • заявлен иск, разрешение которого может негативно повлиять на соблюдение прав других лиц, которые не являются участниками дела. К примеру, когда содержание иска включает истребование автомобиля из чужого владения, но при этом он зарегистрирован на другое лицо, не привлеченное к разбирательству. Если суд вынесет решение без исследования обстоятельств приобретения автомашины, тем самым сохраняется опасность заочного нарушения прав собственности или пользования, принадлежащих другому человеку.

В дополнение к перечисленным пунктам дело ни при каких обстоятельствах не может быть рассмотрено сокращенно в случае, если:

  • обращение в суд связано с административными правоотношениями (к примеру, об обжаловании действий государственных органов);
  • иск затрагивает информацию, связанную с государственной тайной. Например, дела, в которых необходимо истребовать документы с грифом «секретно»;
  • спор затрагивает интересы детей (иски о лишении или об ограничении родительских прав);
  • дело касается возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью человека;
  • поданы заявления, поданные в порядке особого производства. Перечень таких дел перечислен в ст. 262 ГПК РФ. Это заявления об установлении отцовства, об усыновлении, о признании недееспособным, умершим, безвестно отсутствующим и т.д.
  • как мы уже писали, не может быть рассмотрено сокращенно дело, подпадающее под категорию дел приказного производства. Обращаем внимание на следующее: если приказ был вынесен, но впоследствии отменен, или сразу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, упрощенный порядок возможен. В таких случаях закон обязывает приобщать к делу копии материалов приказного дела (заявление, отказ в принятии и т.д.).

Процедура рассмотрения

Действия судьи, к которому поступило исковое заявление по делу, которое подпадает под «упрощенку» или не подпадает, но имеется заявление от истца, следующие:

1. После того, как судьей дело принято к производству в сокращенном порядке, суд направляет сторонам определение, в котором предлагается в срок не менее 15 суток (календарных) направить возражения , объяснения и доказательства друг другу.

2. В определении о принятии дела суд также указывает на дату, до которой у участников есть возможность возразить относительно сокращенного производства путем направления в адрес суда и сторонам дополнительных документов и возражений в установленный определением срок (не менее 30 календарных суток со дня определения, и не менее 15 суток с предыдущей установленной даты).

При этом важно представить в суд подтверждение о направлении всем участникам спора дополнительного пакета документов, который был представлен в суд. Без такого подтверждения суд вправе не принять дополнительные доказательства, пока не убедится в том, что другой стороне они тоже направлены. Под видом дополнительных не могут быть представлены абсолютно новые документы, о которых не шла речь в доказательствах, представленных ранее.

Возражения относительно порядка составляются в свободной форме , в них указываются мотивы несогласия и (или) с сокращенным порядком:

Ответчика Пономарева Е.Н.,
проживающего в г. Самара,
ул. Грибова, д. 43, кв. 5
Тел. 899373737


об истребовании имущества
(гражданское дело № 2652562)

ВОЗРАЖЕНИЕ
На упрощенный порядок производства
(образец)

По ходатайству истца Краснова П.Е., предъявившего исковые требования ко мне, Пономареву Е.Ш., об истребовании имущества из моего владения, вынесено определение от 21.08.2019 о назначении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Истец значительно завысил требования, в связи с чем мною будут представлены новые расчеты, а также свидетели, считаю невозможным вынести решение по иску Краснову П.Е. таком порядке.

Рассмотреть исковое заявление Краснова П.Е. к Пономареву Е.Ш. об истребовании имущества, по гражданскому делу № 2652562, в общем порядке искового судопроизводства. Определение о назначении дела в упрощенном судопроизводстве отменить.

Пономарев Е.Ш., число, подпись

Понятно, что чаще всего возражения направляются в суд от имени ответчика, ведь истцы более заинтересованы в скорейшем удовлетворении своих требований в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, в случаях, когда истцу потребовалось предоставить новые доказательства, провести экспертизу, произвести дополнительные расчеты и уточнить требования, исковое заявление о переходе в общий порядок или ходатайство может поступить в суд и от него:

В Ленинский районный суд г.Самары

Истца Краснова П.Е.,
проживающего в г. Самара,
ул. Мамаева, д. 4, кв. 51
Тел. 894545455465

по иску Краснова П.Е. к Пономареву Е.Ш.
об истребовании имущества из незаконного владения
и взыскании суммы
(гражданское дело № 2652562)

ХОДАТАЙСТВО
О выходе из упрощенного производства

По моему ходатайству по гражданскому делу № 265262 судом вынесено определение от 21.08.2019 о назначении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку в настоящее время, с учетом инфляции и непризнания иска ответчиком, мне требуется уточнить исковые требования и назначить дополнительную оценочную экспертизу, возникла необходимость перехода в общий порядок разбирательства по моему иску к Пономареву Е.Ш. об истребовании имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232.2-232.4 ГПК РФ,

Рассмотреть гражданское дело № 265262 по моему иску к Пономареву Е.Ш. об истребовании имущества из незаконного владения в обычном порядке искового судопроизводства. Определение о назначении дела в упрощенном судопроизводстве отменить.

Краснов П.Е., число, подпись

Чаще всего истцом такое ходатайство подается после получения в свой адрес письменного несогласия с исковыми требованиями со стороны ответчика. Таким образом, истец понимает, что ему придется доказывать правомерность и обоснованность своих требований, а значит, придется рассматривать спор в общем порядке.

В случае, когда возражение или ходатайство поступает в адрес суда в период, который установлен судом в определении, происходит отмена упрощенного производства, разбирательство начинается с самого начала. В то же время, если суд перешел в обычный порядок только из-за того, что нужно назначить экспертизу или исследовать доказательства, может быть переход без возвращения к начальной стадии о назначении, процедура рассмотрения продолжится.

Если возражения поступили в суд за пределами установленных определением сроков, но до вынесения решения, суд может принять их, если убедится в уважительности причины пропуска. В противном случае, если такой уважительной причины нет, документы возвращаются, о чем выносится определение. Если возражения относительно сокращенного производства поступили в суд после вынесения решения, заявителю разъясняется порядок обжалования, документы возвращаются.

Закон не запрещает сторонам заявлять ходатайства, направляя их в суд и копии – другим участникам. Суд разрешает такие ходатайства без участия сторон, выносится определение, копия рассылается для ознакомления (к примеру, ходатайство о запросе в государственный орган имеющей значение для дела информации);

3. Общий срок упрощенного рассмотрения составляет для суда 2 месяца со дня поступления иска в канцелярию. Если по каким-то причинам суд не успевает вынести решение или из-за загруженности не располагает временем уложиться в 2 месяца, может быть вынесено определение о переходе в общий порядок. Процессуальный закон не запрещает суду устанавливать дополнительные сроки (кроме 15 и 30 суток), в течение которых возможно предоставление дополнительных доказательств.

4. Если до решения по делу суд не располагает информацией о получении сторонами копии определения о назначении дела, направленного в их адрес, производится переход в общий порядок. То же самое происходит, если информация поступила, но из нее видно, что стороны не успели ознакомиться с материалами дела (например, ввиду продолжительной болезни).

5. Стороны вправе выразить желание заключить мировое соглашение. Для этого суд, не переходя в общий порядок, назначает дату, когда предполагается такое соглашение утвердить. Если в этот день утверждение не состоится, то тогда выносится определение о рассмотрении дела в обычном исковом судопроизводстве.

6. До истечения двухмесячного срока, но после сроков, установленных для сторон, судом должно быть вынесено решение (его резолютивная часть). Только лишь по заявлению или в случае обжалования тот же судья, который оглашал резолютивную часть, обязан составить мотивированное решение. Заявление подается в течение 5 суток со дня подписания резолютивной части:

В Петровский районный суд г. Сызрани
Судье Поповой Е.Н.

Истец Раввинов К.А.,
проживающий в г. Сызрань,
ул. Китаева, д. 2, кв. 12

По гражданскому делу № 42424
по иску Раввинова К.А. к Молчанову М.И.
о взыскании суммы долга

ЗАЯВЛЕНИЕ
О вынесении полного мотивированного решения по делу

По итогам рассмотрения гражданского делу № 42424 по моему иску к Молчанову М.И. вынесено решение о принудительном взыскании суммы долга с ответчика, резолютивная часть которого была вынесена 27.08.2019.

На основании п. 2 ст. 232.4 ГПК РФ,

Вынести мотивированное решение по делу № 42424, копию направить на адрес, указанный мною в настоящем заявлении.

Раввинов К.А., число, подпись

Со дня поступления в суд такого заявления суд обязан составить полный мотивированный текст решение в течение 5 суток (календарных). Если заявления нет, но есть апелляционная жалоба – то этот период исчисляется с момента поступления жалобы.

7. Краткое решение, принятое по итогам сокращенного рассмотрения, подлежит направлению сторонам и размещению в сети Интернет не позднее следующего дня. При этом на 15 день со дня вынесения оно вступает в законную силу, если никем не принесена жалоба.

8. Полное мотивированное решение, если таковое составлялось, вступает в законную силу в течение 15 суток с даты его изготовления, если отсутствуют апелляционные жалобы.

9. Порядок обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, предполагает соблюдение общих правил апелляции. В вышестоящем суде производится сокращенное рассмотрение доводов апелляционных жалоб, без вызова лиц, без ведения протокола и т.д. – также, как и в первой инстанции.

Упрощенное производство в арбитражном процессе

Такой порядок по арбитражным делам (то есть по тем, где сторонами является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) уже давно, и довольно часто практикуется. В целом, процедура рассмотрения такая же, как и в гражданском судопроизводстве, но есть отличия:

  • цена иска по делу, которое рассматривается упрощенно, составляет не более 500000 рублей (если сторона – юридическое лицо) и 250000 рублей (для ИП). До 1 июня 2016 года были меньшие суммы – 300000 и 100000 рублей соответственно;
  • кроме обычных требований о взыскании, по АПК РФ упрощенно могут быть рассмотрены дела об оспаривании решений государственных органов, а также ненормативных правовых актов, если в них есть требования об уплате суммы, не превышающей 100000 рублей. Например, в арбитражном упрощенном порядке индивидуальный предприниматель вправе обжаловать решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, штрафов и пени и т.д.;
  • о взыскании обязательных платежей (в основном, налогов и сборов) иски могут быть рассмотрены упрощенно, если суммы взыскания составляет от 100000 до 200000 рублей;
  • могут быть рассмотрены и дела об административных правонарушениях, если санкция в виде штрафа не превышает 100000 рублей (напомним, что по ГПК РФ такие дела рассматриваться сокращенно не могут);
  • кроме тех дел, по которым ответчиком обязательство признается, но не исполняется, в таком же порядке может быть требование, основанное на нотариальном протесте векселя в неплатеже;
  • не подлежат сокращенному судопроизводству иски, касающиеся оспаривания действий государственных органов, не связанных с начислением и взысканием каких-либо сумм. К примеру, оспаривание действий судебных приставов не подлежат рассмотрению в таком порядке;
  • не может быть упрощенного порядка по корпоративным спорам, по делам о защите интересов группы лиц или интеллектуальной собственности, по заявлениям о банкротстве;
  • подтверждающими наличие задолженности документами могут быть договора, акты сверки, банковские выписки и т.д. По налоговым искам – налоговая декларация, свидетельствующая о неуплате в установленный законом срок;
  • дела вне зависимости от суммы взыскания могут быть рассмотрены в таком производстве, если есть ясно выраженное согласие сторон (аналогично правилу, действующему в соответствии с ГПК РФ). Суд вправе предложить сторонам упрощенный порядок, отразив такое предложение в определении о принятии искового заявления или о подготовке к судебному заседанию, а стороны имеют право выразить согласие путем направления его на сайт арбитражного суда;
  • сроки для представления возражений, доказательств обоснования требований и сроки для предоставления сторонам и суду дополнительных доказательств такие же, как и в гражданском праве – 15 и 30 дней соответственно. Вместе с тем, в соответствии с ГПК РФ это календарные дни, а в арбитражном судопроизводстве – рабочие (то есть, за исключением выходных и праздничных);
  • в течение 3 дней на сайте арбитражного суда размещаются ходатайства, которые были поданы в период, установленный судом. Стороны вправе выразить свое мнение, направить его электронно по интернет-системе «Мой Арбитр». Определение по итогам рассмотрения ходатайства также размещается на сайте не позднее суток после вынесения. Таких требований ГПК РФ не содержит;
  • на официальном сайте арбитражного суда обязательно должны быть размещены не только резолютивные части решения, но и определение о принятии к производству, а также остальные процессуальные документы в полном перечне (не позднее 5 суток со дня поступления иска в суд). При этом заявление о вынесении полного мотивированного решения может быть подано в течение 5 суток со дня размещения резолютивной части на официальном сайте. АПК РФ не содержит нормы, в отличие от ГПК РФ, об обязательном направлении копии сторонам, достаточно размещения на сайте;
  • если на решение арбитражного суда подана апелляционная жалобы, она должна быть размещена вместе с возражениями в интернете;
  • решение арбитражного суда, вынесенное в порядке сокращенного судопроизводства, подлежит немедленному исполнению в день подписания резолютивной части. По гражданским делам такого правила нет, судебное решение приводится в исполнение после вступления в законную силу.