Участвуя в судебном процессе, граждане нередко могут сталкиваться с термином «резолютивная часть решения». Они задают справедливый вопрос о том, что это такое? Является ли это каким-то промежуточным этапом рассмотрения иска? Может ли при дальнейшем рассмотрении дела этим же судьей поменяться итоговый документ? Ответы на эти вопрос поможет дать информация о структуре любого итогового документа Фемиды.
Структура судебного решения.
Решение судьи, вынесенное в полном объеме, служит финальным актом при рассмотрении дела. Оно состоит следующих разделов.
- Вводная часть содержит данные о месте и дате принятия документа, информацию о суде и составе лиц, участвующих в деле. Кроме того указывается должностное лицо, которое занимается ведением протокола заседания. Также кратко излагается информации о характере рассматриваемых требований. Она представляет простое перечисление вышеуказанных фактов.
- В описательной части происходит детальное изложение требований, с которыми обратилось инициирующее процесс лицо. Эта информация дополняется доводами из отзывов и возражений другой стороны, данными полученными в ходе участия в процессе других лиц. В ней же отражаются и предъявляемые сторонами документы и другие доказательства.
- Мотивировочная часть состоит из оценки судом всех доводов, доказательств и показаний, отраженных в описательной части. Именно данный раздел кладется в основу принятого решения. Это наиболее важный для последующего обжалования элемент итогового судебного документа.
- В резолютивной части содержится информация об итоге рассмотрения дела. Она обязательно содержит информацию о принятом судом решении, которое может заключаться в полном или частичном удовлетворении заявления, либо в его отказе. Кроме того, этот элемент судебного акта должен включать информацию о порядке вступления документа в силу и о процедуре его обжалования. Если сторонами были предъявлены ходатайства о возмещении судебных издержек, то данная часть может содержать порядок их распределения.
Причины отдельного оглашения резолютивной части.
В настоящее время суды перегружены потоком дел. Изготовление судебных актов в полном объеме является весьма трудоемким делом. Необходимость выносить полное решение в совещательной комнате заставляло бы стороны ожидать оглашения на протяжении нескольких часов.
Возможность ограничиваться резолютивной частью после прений сторон позволяет суду сэкономить значительное количество времени и укладываться в процессуальные сроки разрешения споров. Данный прием носит исключительно технический характер. В случае, если судья оглашает только этот элемент решения, он должен предоставить информацию о том, когда документ будет изготовлен в полном объеме.
В этом случае уместен вопрос об исчислении срока для подачи жалоб. Согласно процессуальному законодательству, он начинает идти с даты получения полного текста итогового судебного акта.
Автор публикации
Любое гражданское или арбитражное дело по спору между сторонами оканчивается вынесением решения, принимаемого одним или несколькими судьями. Оно состоит из нескольких блоков, главным из которых является резолютивная часть. Что это такое, читайте далее.
Структура судебного решения
Оно состоит из нескольких блоков. Во вступлении указываются дата решения и номер дела, состав суда и круг лиц, которые принимали участие в деле (включая и их представителей). Дальше следует вводная часть, в которой излагаются требования истца со ссылкой на обоснования, а также суть поступивших возражений от ответчика (если таковые были). При поступлении встречного иска обязательно упоминается и о нем.
Значительное место в решении уделяется мотивировочной части. В ней суд излагает свои мотивы, по которым он принимает или отклоняет исковые требования. Также приводятся причины взятия во внимание или отклонения доказательств, предоставленных сторонами.
Наконец, завершает вердикт суда резолютивная часть решения. Именно в ней содержатся все основные моменты, которые напрямую повлияют на дальнейшие взаимные права и обязанности сторон.
Что это такое
Резолютивная часть представляет собой итоговую позицию суда по сути спора. В ней указывается об удовлетворении иска полностью или частично, либо же в отказе признать доводы истца. При заявлении встречного иска указывается решение и по нему.
Когда дело касается взыскания средств, то в решении перечисляются присужденные суммы с разбивкой по каждому платежу:
- основному долгу;
- начисленным процентам;
- неустойке (штрафу, пене);
- моральному и (или) материальному ущербу.
Если спор касается передачи имущества или признания прав на него, то в резолютивной части должны быть описаны характеристики оспариваемой собственности. Например, когда речь идет о недвижимости, то в решении указывается адрес ее нахождения, площадь, прочие параметры (число комнат и т.д.). В отношении машин пишутся модель, номерные знаки и так далее.
При расторжении договора или признании его недействительным, указывается дата, с которой взаимоотношения сторон прекращают свое существование.
Вслед за решением спора по сути, судья должен решить вопросы по распределению судебных расходов. В их состав входит компенсация госпошлины, затраты на услуги эксперта и адвоката. В конце резолютивной части прописывается порядок и сроки обжалования принятого решения. В частности, указываются сроки и вышестоящая судебная инстанция.
Чем это регулируется
Если речь идет о гражданских и семейных делах, трудовых спорах, то требования к резолютивной части решения прописаны в статье 198 ГПК РФ. В отношении экономических споров следует изучить ст. 170 российского Арбитражного процессуального кодекса.
Стоит помнить о том, что часто судьи провозглашают в конце рассмотрения дела именно заключительную часть своего вердикта. Поэтому юридическая консультация призвана дать ответ на вопрос, что делать заинтересованной стороне дальше. В частности юрист подскажет, как правильно получить полный текст решения. Если же участник не согласен с ним, то специалист даст юридическую консультацию относительно обжалования воли суда.
Отдельные моменты
Работники суда тоже люди и им свойственно ошибаться. Поэтому в завершающей части решения могут содержаться описки, ошибки и другие неточности. Они порой могут иметь решающее значение. Вы спросите, как дальше действовать в таком случае.
Нужно подать в суд заявление об исправлении описок. Обычно оно рассматривается в течение 10 дней. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. В силу правил делопроизводства оно подшивается к первоначальному тексту решения.
В арбитражном процессе некоторые споры рассматриваются в порядке упрощенного производства. Это означает, что по умолчанию выдается именно резолютивная часть решения. Полный же текст выдается по отдельному ходатайству истца или же ответчика.
Следует также помнить о том, что резолютивной части решения явно не достаточно для подготовки апелляции на него. Поэтому заинтересованной стороне важно вовремя обратиться за полным текстом. В противном случае существует риск пропуска срока для апелляции (а восстановить его бывает порой трудно).
Подведем итоги
Мы разобрались с тем, что такое резолютивная часть решения и чем регулируется порядок ее формирования. Напомним, что это четкая позиция суда по сути спора. Данный блок может состоять из нескольких пунктов, которые излагаются в виде списка.
Одной лишь только резолютивной части будет недостаточно для окончательного урегулирования спора. Поэтому юридическая консультация от специалиста призвана помочь как истцу, так и ответчику по делу. Юрист расскажет, по какой схеме можно получить полный текст решения, и как исправить неточности, выявленные в нем. Кроме того, с помощью специалиста можно будет своевременно подать апелляцию в том случае, если воля суда не будет устраивать одну из сторон.
Важно! По всем вопросам решения суда, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Юристы по судебному процессу, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
В резолютивной части решения излагается краткий и четкий окончательный вывод суда по делу, дается ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично) либо отказ в иске (полностью или частично).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" указано следующее. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК РСФСР), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 197, ст. ст. 198-202 ГПК РСФСР). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Обобщение показало, что при изложении резолютивной части решения судами области допускаются различного рода отступления от требований закона.
Так, Новомалыклинский районный суд, удовлетворяя требования М. к С. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, и взыскав с ответчика ежемесячные платежи на содержание сына погибшего, в резолютивной части решения указал, что эти платежи подлежат взысканию до исполнения сыну погибшего 18 лет.
Между тем, согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ в подобных случаях вред несовершеннолетним возмещается до достижения 18 лет, а учащимся (по очной форме обучения) старше 18 лет до окончания учебы, но не старше 23 лет.
Поэтому в резолютивной части решения следовало указать, что в случае учебы по очной форме обучения сына погибшего ответчик обязан продолжать производить выплаты в определенном судом размере и после достижения им 18 лет. Однако такого указания в резолютивной части решения суда не имеется. Отсутствие такого указания приведет к тому, что при достижении сыном погибшего возраста 18 лет выплаты будут прекращены. В случае же, если по достижению совершеннолетия сын погибшего будет продолжать учебу по очной форме обучения, то он будет поставлен перед необходимостью вновь обращаться в суд с иском о возмещении вреда по случаю потери кормильца.
В качестве другого примера ненадлежащего изложения резолютивной части решения можно привести дело по заявлению Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-ой Л.К., умершей в декабре 2000г. (Железнодорожный районный суд). При этом он указал, что установление этого факта необходимо ему для оформления своих прав наследника.
Суд требования заявителя удовлетворил и изложил резолютивную часть решения следующим образом: "Установить факт родственных отношений между Ш-вым С.В. и Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г.".
Между тем, для оформления наследственных прав важен не просто факт родственных отношений, а и степень родства, поскольку без определения степени родства невозможно определить, к какой очереди наследников относится заявитель и вообще входит ли он в круг наследников.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что заявитель является родным сыном умершей. Поэтому представляется, что правильным явилось бы изложение резолютивной части решения в следующий редакции: "Заявление Ш-ва С.В. об установлении факта родственных отношений с Ш-вой Л.К., умершей 2 декабря 2000 г., удовлетворить. Установить, что Ш-ов С.В. является родным сыном Ш-вой Л.К."
Заволжским районным судом рассмотрено дело по заявлению С. об установлении факта смерти жены (в заявлении указано, что она убита бандитами в Таджикистане). На основании показаний родственников погибшей суд установил факт смерти. Однако в резолютивной части решения не указана дата смерти.
Между тем, в силу пункта 8 статьи 247 ГПК РСФСР судом устанавливается факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается, что от свидетелей, допрошенных по делу, можно было узнать дату смерти и указать эту дату в резолютивной части решения суда.
П. обратился в Сурский районный суд с заявлением об установлении факта применения в отношении их семьи политических репрессий в виде раскулачивания и факта изъятия у их семьи в 1930 - 1932 г.г. жилого дома, хозяйственных построек, домашнего скота и другого имущества. Установление указанных фактов необходимо ему для получения денежной компенсации.
Решением суда от 19.07.2001г. заявленные П. требования были удовлетворены. При этом резолютивная часть решения суда была изложена следующим образом "Установить факт применения политических репрессий в 1930 - 1932 г.г. в виде раскулачивания и изъятия имущества у жителей села Гулюшево Сурского района П-ва И.В. и П-вой Т.П."
Указав в резолютивной части решения на установление факта изъятия имущества, суд не указал, какое именно имущество было изъято. Между тем, такое указание имеет важное значение, поскольку, например, в силу статьи 16-1 Федерального закона № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" размер денежной компенсации за изъятое имущество зависит от того, входит или нет в состав изъятого имущества жилой дом.
К-ва Е.А. обратилась в Засвияжский районный суд с иском о выселении из квартиры № 56 дома № 22 по проезду Полбина в г. Ульяновске своей дочери - Т-ой Л.И. и внучки - Н-ой Е.В.
Резолютивная часть решения по делу изложена следующим образом "Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске, а в остальной части иска отказать".
В приведенной выше резолютивной части решения нет конкретного упоминания о втором ответчике - Н-ой Е.В.
Представляется, что более правильным было бы следующее изложение резолютивной части решения.
"Иск К-ой Е.А. частично удовлетворить. Выселить Т-ну Л.И. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске. В удовлетворении иска о выселении Н-ой Е.В. из кв. 56 д. 22 по проезду Полбина в г.Ульяновске отказать".
Нет четкости в изложении резолютивной части решения Ленинского районного суда по делу по иску С-ва С.И. к И-ву А.В. о взыскании суммы долга с процентами. Истец полагал, что в общей сложности с ответчика подлежит взысканию 378700 руб., а также компенсация морального вреда, причиненного ему ненадлежащим исполнением И-вым принятого на себя обязательства.
К участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек ТОО "Антарес".
Рассмотрев спор по существу, суд требования истца удовлетворил частично. При этом резолютивная часть решения была изложена следующим образом "Иск С-ва С.И. удовлетворить частично. Взыскать с ТОО "Антарес" в пользу С-ва С.И. остаток внесенной суммы 268000 руб., проценты за просрочку 15000 руб., возврат госпошлины 1500 руб., а всего 285300 руб. В остальной части иска отказать".
К изложенной таким образом резолютивной части решения имеются следующие нарекания.
Во-первых, в резолютивной части решения вообще не имелось упоминания об ответчике И-ве А.В.
Во-вторых, в резолютивной части решения не имелось конкретного упоминания о разрешении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.
Такое нечеткое изложение резолютивной части решения привело к тому, что в кассационной жалобе истец указал на то, что его требования о возмещении морального вреда судом вообще не были рассмотрены.
С целью исправления этой ситуации, возникшей в связи с нечетким изложением резолютивной части решения, суд первой инстанции вынес дополнительное решение, которым дополнил резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении причиненного ему морального вреда.
Выше уже отмечалось, что решение суда должно быть постановлено по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.
При этом, если к участию в деле привлечено несколько ответчиков, в резолютивной части решения суда должно быть указано, что именно постановлено в отношении каждого из ответчиков.
Указанные требования соблюдаются судами далеко не всегда. Поэтому очень распространенной ошибкой, которую допускают суды при рассмотрении конкретных гражданских дел, является разрешение заявленных требований не в полном объеме.
В подтверждение этому можно привести следующие примеры.
Дело по иску К. к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ и ОАО "Ульяновскцемент" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья рассмотрено Ульяновским районным судом 31.07.01 г. Решением суда с ОАО "Ульяновскцемент" взыскано в пользу К. в возмещение причиненного ему морального вреда 20000 руб. и расходы по оплате помощи представителя 3000 руб.
Кассационной инстанцией указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом одной из причин отмены этого решения явилось то, что требования были предъявлены к двум ответчикам, а суд в своем решении не сделал никакого суждения относительно законности или незаконности требований, предъявленных к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. Таким образом, заявленные истцом требования рассмотрены не в полном объеме.
Б. обратилась в Ульяновский районный суд к финансовому отделу администрации Ульяновского района и комитету социальной защиты населения Ульяновского района о взыскании невыплаченного пособия на ребенка за период с 01.01.1998г. по 01.01.2001г. Одновременно она просила суд проиндексировать эти несвоевременно выплаченные ей суммы.
Решением суда от 10.07.2001г. с комитета социальной защиты населения в пользу Б. была взыскана сумма невыплаченных ей пособий в размере 2103руб 84 коп. При этом судом не был решен вопрос о возможности или невозможности индексации невыплаченных сумм, хотя истица и просила об этом. Кроме того, иск был предъявлен не только к комитету социальной защиты населения, но и к финансовому отделу администрации Ульяновского района, требования к которому судом разрешены не были.
Рассмотрение заявленных требований не в полном объеме и явилось основанием для отмены указанного выше решения суда.
По делу по иску К. к администрации р.п. Новочеремшанск о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома и признании за ним права собственности на этот жилой дом Новомалыклинским районным судом принято признание иска ответчиком и постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Однако в резолютивной части решения указано лишь об удовлетворении требований истца о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома. О признании за истцом права собственности на этот жилой дом в резолютивной части решения не упоминается. Поэтому есть основания полагать, что заявленные истцом требования разрешены не в полном объеме и имеющийся между сторонами спор окончательного разрешения не получил.
Еще одним из распространенных недостатков при изложении резолютивной части решения суда является следующий.
Нередко истцом для рассмотрения в одном производстве заявляется несколько требований.
Так, например, по делу по иску Б-ой О.П. к УлГУ заявлено несколько требований, а именно: о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, а также об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г. о переводе ее с должности старшего преподавателя на должность заведующего методическим кабинетом.
Рассмотрев спор по существу, Ленинский районный суд пришел к выводу о необоснованности всех заявленных истицей требований.
При этом резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции "В удовлетворении исковых требований Б-ой О.П. отказать".
Представляется, что было бы более правильным, если бы в резолютивной части решения нашло отражение каждое из заявленных истицей требований.
Поэтому в данном случае резолютивную часть решения нужно было изложить в следующей редакции: "Б-ой О.П. отказать в удовлетворении требований к Ульяновскому государственному университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и об отмене приказа № 154/к от 29.08.2001г."
По делу по иску по иску К. о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, истица была восстановлена на работе. Однако при этом в резолютивной части решения не было указано, с какой даты она подлежит восстановлению на работе, что могло привести к возникновению затруднений при исполнении решения (Чердаклинский районный суд).
Можно привести примеры и других недостатков, которые имеют место при изложении резолютивной части решения.
Ф-ву Б.Т. было отказано в приватизации занимаемой им квартиры, которая расположена на территории детского противотуберкулезного санатория "Белое озеро".
Ф-ов Б.Т. обратился в Николаевский районный суд с иском о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого им жилья и просил понудить комитет по управлению имуществом Николаевского района произвести приватизацию.
К участию в деле в качестве ответчиков суд привлек Детский областной противотуберкулезный санаторий "Белое озеро", а также Департамент здравоохранения и фармации Ульяновской области.
Признав отказ Ф-ву Б.Т. в приватизации занимаемого им жилья незаконным, суд в резолютивной части решения указал "Обязать Детский областной противотуберкулезный санаторий "Белое озеро" заключить с Ф-вым Б.Т. договор на передачу в собственность квартиры, расположенной в 18-ти квартирном доме в поселке Белое озеро Николаевского района Ульяновской области".
Представляется, что более правильным было бы указать в резолютивной части решения о признании за Ф-вым Б.Т. права собственности в порядке приватизации на занимаемую им квартиру.
Правильно поступают суды, когда при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, в резолютивной части решения об удовлетворении иска указывают, что подлежащие замене детали истец должен передать ответчику.
Однако можно привести и примеры, когда в подобного рода решениях не содержится никаких выводов и указаний о судьбе подлежащих замене деталей. В этих случаях между сторонами возможно возникновение дальнейших споров.
Можно привести примеры, когда в результате невнимательности судьи при изготовлении решения суда возникает несогласованность между мотивировочной и резолютивной частями решения.
Так, в мотивировочной части решения суда по делу по иску Л. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула указано, что в пользу истца следует взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 25.06.01г. по 04.09.01г. В резолютивной же части решения указано, что заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 25.07.01г. по 05.09.01г.
При этом следует полагать, что судья видел этот недостаток в решении, поскольку в копии решения дата 25.07.01г. в резолютивной части была исправлена на 25.06.01г. Однако в подлинник решения такое исправление внесено не было.
Следует иметь ввиду, что в резолютивной части решения должно быть указано, в какой суд может быть обжаловано решение в кассационном порядке, а также каким образом подается кассационная жалоба (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесен кассационный протест.
Некоторые судьи испытывают затруднения, когда указывают в резолютивной части решения срок и порядок обжалования заочного решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 213-6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения.
Заочное решение также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью первой статьи 282 ГПК РСФСР.
Несмотря на указанное выше требование закона, встречаются неправильные указания о сроках и порядке обжалования заочных решений.
Так, в резолютивной части заочного решения Новомалыклинского районного суда (дело № 2-126) указано, что решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней или в Новомалыклинский районный суд в течение 15 дней.
Сенгилеевский районный суд при вынесении заочного решения по делу № 2-921 указал в резолютивной части, что это решение может быть обжаловано в течение 15 дней через районный суд.
Засвияжский районный суд в резолютивной части решения не указал, в течение какого срока не присутствовавший в судебном заседании ответчик может обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения (дело № 2-3621).
Подобного рода примеры можно продолжить.
Представляется, что в резолютивной части заочного решения правильной будет следующая формулировка.
"Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течение 10 дней через Засвияжский районный суд.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Засвияжский районный суд заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения".
1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.
2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
4. Исходя из того что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.
7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.
9. Судом при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.
10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
1) по иску об изменении формулировки причины увольнения и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула:
"Признать увольнение Конькова Сергея Матвеевича с должности бухгалтера ОАО "Прожектор" приказом от 2 февраля 2004 года N 12 л/с "За несвоевременное составление бухгалтерского отчета" не соответствующим закону.
Взыскать с ОАО "Прожектор" в пользу Конькова Сергея Матвеевича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины)";
2) по иску о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю:
"Взыскать с Лакина Ростислава Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестник" в возмещение причиненного ущерба 3000 рублей и судебные расходы 450 рублей, а всего 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать";
3) по иску о взыскании заработной платы:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" в пользу Зуева Льва Львовича заработную плату за период с 1 ноября 2004 года по 15 января 2005 года в сумме 8000 рублей и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 1 ноября 2004 года по день вынесения настоящего решения в сумме 270 рублей, а всего 8270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" государственную пошлину в сумме 330 (триста тридцать) рублей 80 копеек (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).
Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению";
4) по иску об отмене дисциплинарного взыскания:
"Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут начальник отдела сбыта Остапов Михаил Дмитриевич приказом генерального директора открытого акционерного общества "Энергетик" N 25-к от 14 февраля 2005 г. "О применении дисциплинарного взыскания";
5) по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении денежной компенсации морального вреда:
"Восстановить Евсеева Виктора Петровича на работе в открытом акционерном обществе "Металлист" в качестве токаря 5 разряда. Взыскать с ОАО "Металлист" в пользу Евсеева Виктора Петровича средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (17 января 2005 г.) по день восстановления на работе в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в сумме 308 (триста восемь) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению";
6) по иску о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработке и о возмещении денежной компенсации морального вреда:
"Признать незаконным перевод на должность специалиста I категории и восстановить Валеева Сергея Григорьевича в должности ведущего специалиста администрации Н-ского района Орловской области. Взыскать в пользу Валеева Сергея Григорьевича с администрации Н-ского района Орловской области разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).
Решение в части восстановления в прежней должности подлежит немедленному исполнению";
7) по иску о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выселении и признании права на освободившееся жилое помещение:
"Признать недействительными решение администрации г. Н-ска (полное и точное наименование органа местного самоуправления) N ____ от __________ 2005 г. о предоставлении Зимину Петру Александровичу жилого помещения в виде комнаты размером 18,0 кв. м в квартире 15 дома 4 по ул. Мира г. Твери и заключенный на основании этого решения договор социального найма. Выселить Зимина Петра Александровича и Зимину Анну Васильевну из указанной комнаты в ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: (указать полный адрес и основные характеристики жилого помещения).
Признать за Суриковым Аркадием Федоровичем право на предоставление освободившейся комнаты размером 18,0 кв. м в квартире 15 дома 4 по ул. Мира г. Твери; обязать наймодателя (полное наименование наймодателя) заключить с Суриковым Аркадием Федоровичем единый договор социального найма на указанную комнату и комнату размером 12,0 кв. м в той же квартире, занимаемую им по договору социального найма от 15 августа 2000 г.";
8) по иску о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения:
"Признать недействительным заключенный 30 марта 2005 г. между уполномоченным органом местного самоуправления (полное наименование наймодателя) и Родиным Романом Игнатьевичем договор социального найма двухкомнатной квартиры размером общей площади 53,4 кв. м, в том числе жилой - 28,7 кв. м, находящейся по адресу: (полный адрес), в части указания в этом договоре Родина Владислава Романовича в качестве члена семьи нанимателя.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма и для аннулирования регистрации Родина Владислава Романовича по месту жительства в указанной квартире";
9) по иску о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении:
"Расторгнуть заключенный 15 марта 2005 года между уполномоченным органом местного самоуправления (полное наименование наймодателя) и Сараевым Михаилом Семеновичем договор социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв. м, в том числе жилой - 34,0 кв. м, находящейся по адресу: _____________________.
Выселить Сараева Михаила Семеновича из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ____________, без предоставления другого жилого помещения";
10) по иску об изменении договора социального найма жилого помещения:
"Изменить договор социального найма жилого помещения от 22 марта 2005 года - двухкомнатной квартиры общей площадью 75 кв. м, в том числе жилой - 45 кв. м, расположенной по адресу: _______________________. Признать нанимателем по этому договору Усталова Юрия Михайловича, а прежнего нанимателя - Усталова Михаила Леонидовича - указать в качестве члена семьи нанимателя";
11) по заявлению о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации по месту жительства:
"Признать незаконным отказ от 22 января 2004 г. отдела внутренних дел г. __________________ (полное наименование органа регистрационного учета) в регистрации Ивкова Игоря Петровича по месту жительства по адресу: г. Н-ск, ул. Сотовая, д. 35, кв. 17. Обязать (полное наименование органа регистрационного учета) зарегистрировать Ивкова Игоря Петровича по указанному месту жительства";
12) по иску о выселении с предоставлением другого жилого помещения:
"Выселить Инокова Петра Святославовича и Инокову Инессу Григорьевну из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _______________________, в предоставленную им двухкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м, в том числе жилой - 49,4 кв. м, по адресу: ________________________";
13) по иску о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма:
"Произвести принудительный обмен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: __________________________, в соответствии с которым проживающие в указанной квартире лица переселяются: Головин Иван Васильевич - в однокомнатную квартиру общей площадью 32,0 кв. м, в том числе жилой - 18,0 кв. м, по адресу: (полный адрес); Головина Анна Михайловна с несовершеннолетним сыном Дмитрием - в двухкомнатную квартиру общей площадью 55,1 кв. м, в том числе жилой - 36,5 кв. м, по адресу: ____________________.
Тренев Илья Ильич и Тренева Наталья Павловна с двумя несовершеннолетними детьми: сыном Николаем и дочерью Оксаной, проживающие соответственно в однокомнатной и двухкомнатной квартирах по вышеназванным адресам, переселяются в порядке обмена в трехкомнатную квартиру по адресу: ___________________.
При отказе от переселения выселить Головина Ивана Васильевича из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____________________, в предоставленную ему в порядке обмена однокомнатную квартиру по адресу: ______________________________.
Решение является основанием для расторжения ранее заключенных договоров социального найма с указанными гражданами, обменивающими жилые помещения, и заключения наймодателями новых договоров социального найма с этими гражданами на жилые помещения, в которые они вселяются в соответствии с настоящим решением";
14) по иску о предоставлении жилого помещения (с определением порядка и срока исполнения решения суда на основании ст. 204 ГПК):
"Обязать ОАО "Жилищная корпорация" предоставить Мокину Андрею Николаевичу двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 65,0 кв. м, в том числе жилой - не менее 38,2 кв. м, стоимостью не менее 180000 рублей, находящуюся в черте г. __________, соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям. Предоставляемая двухкомнатная квартира должна располагаться не ниже 2 этажа любого из многоквартирных жилых домов, принадлежащих ОАО "Жилищная корпорация", и должна быть передана в собственность Мокина А.Н. в срок до 15 марта 2004 года. Обязанность по оформлению права собственности Мокина А.Н. на предоставленную двухкомнатную квартиру и связанные с этим расходы возложить на ОАО "Жилищная корпорация".
В случае предоставления Мокину А.Н. с его согласия квартиры большей стоимостью, чем предусмотрено настоящим решением, он обязан в месячный срок после оформления его права собственности на жилое помещение возместить ОАО "Жилищная корпорация" разницу в стоимости квартир";
15) по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании денежной компенсации морального вреда:
"Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "Неправедные миллионы", опубликованной в газете "Наше время" от 20 января 2005 г. N 5, о том, что "генеральный директор ОАО "Фрегат" Коптелов Лев Аркадьевич, используя несовершенство финансовых механизмов, незаконно присвоил принадлежащие акционерному обществу 5 млн. рублей".
Обязать редакцию газеты "Наше время" опубликовать в ближайшем планируемом выпуске опровержение указанных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая Коптелова Л.А. статья, под заголовком "Опровержение".
Взыскать в пользу Коптелова Льва Аркадьевича денежную компенсацию морального вреда с редакции газеты "Наше время" в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с Завьяловой Аллы Ивановны (автора статьи) в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей";
16) по иску о разделе объекта незавершенного строительства:
"Произвести раздел по варианту N 2, представленному экспертом Петровым И.С. (л.д. 102), незавершенного строительства жилого дома, возводимого на основании строительного разрешения N ____ от _____________ (подробные сведения о разрешительной документации) на земельном участке площадью 1500 кв. м, кадастровый номер _________, принадлежащем на праве общей собственности в равных долях Дятлову Семену Михайловичу и Дятловой Серафиме Михайловне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 3 декабря 2003 г. государственной нотариальной конторой к имуществу Дятлова Михаила Михайловича, и свидетельства о государственной регистрации права, выданного (наименование регистрационного органа).
Выделить для последующей достройки в соответствии с утвержденным проектом (подробные сведения о проекте) в собственность: Дятлову Семену Михайловичу - часть строения литер А размером 4,2 м x 6,0 м с восточной стороны, помещение кухни N 2, размером 3,0 м x 3,5 м, гараж литер Г (на плане эксперта окрашено в зеленый цвет), общей стоимостью 120000 рублей; Дятловой Серафиме Михайловне - часть строения литер А размером 4,2 м x 6,0 м с западной стороны, помещение кухни N 3 размером 3,0 м x 3,5 м, сарай литер Г1 (на плане эксперта окрашено в красный цвет) общей стоимостью 115000 рублей.
Взыскать с Дятлова Семена Михайловича в пользу Дятловой Серафимы Михайловны денежную компенсацию в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей";
17) по иску об определении доли в праве общей собственности на квартиру:
"Определить доли и признать право общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 98 кв. м, в том числе жилой - 72 кв. м, расположенную по адресу: _________________, в следующих долях: за Клевцовым Николаем Николаевичем - 1/2, за Клевцовой Ниной Федоровной - 1/2.
Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Клевцовой Н.Ф. на названную трехкомнатную квартиру, указав ее право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Клевцова Н.Н. на эту квартиру в размере 1/2 доли.
Взыскать с Клевцовой Нины Федоровны в пользу Клевцова Николая Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей и по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего 5000 (пять тысяч рублей)";
18) по иску о признании частично недействительными договоров купли-продажи имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки:
"Признать недействительными договоры купли-продажи имущества N ______ от 18 мая 2004 г. и N ________ от 27 мая 2004 г., заключенные между государственным унитарным предприятием "Недвижимость" и Ковровым Иваном Яковлевичем, в части передачи в собственность последнего общих помещений многоквартирного жилого дома: электрощитовой, мусоросборника и технического подполья.
Обязать Коврова И.Я. произвести ремонт указанных помещений жилого дома, восстановить их в прежнем состоянии и обеспечить свободный доступ к ним для использования по назначению, предусмотренному технической документацией";
19) по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору продажи доли жилого дома:
"Иск Васильева С.Н. удовлетворить. Перевести права и обязанности покупателя по договору продажи от 19 марта 2003 года, заключенному между Ивановым Василием Ивановичем (продавцом) и Петровым Федором Васильевичем (покупателем) и зарегистрированному _____________ учреждением юстиции по регистрации прав по записи N _______ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Васильева Сергея Николаевича, признав его по данному договору покупателем 1/2 доли бревенчатого жилого дома размером общей площади 118,0 кв. м, в том числе жилой - 68,5 кв. м, находящегося по адресу: _____________. Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Петрова Федора Васильевича на 1/2 доли указанного жилого дома, произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора купли-продажи от 19 марта 2003 года, и внесения записи о праве собственности Васильева Сергея Николаевича на 1/2 доли этого дома. Взыскать с Васильева Сергея Николаевича в пользу Петрова Федора Васильевича покупную цену доли дома в сумме __________ рублей и расходы по заключению договора в сумме _________ рублей, а всего - _________ рублей. Настоящее решение является неотъемлемой частью договора продажи доли жилого дома от 19 марта 2003 года".
20) по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком:
"Обязать Сенчина Виталия Захаровича не чинить Бродову Федору Ивановичу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, кадастровый номер ________, расположенным по адресу: _____________.
Обязать Сенчина Виталия Захаровича убрать с указанного земельного участка бревенчатое строение размером 3,1 м x 4,0 м и снести забор, препятствующий подъезду к этому земельному участку со стороны улицы Лесной";
21) по иску о расторжении договора аренды имущества:
"Расторгнуть заключенный 4 февраля 2004 года между ЗАО "Перевозчик" и Бровиным Федором Михайловичем договор аренды автомобиля "ВАЗ-2110", цвет сафари, государственный регистрационный знак _________, идентификационный номер ____, год выпуска 2003, двигатель N ___, шасси N _____, кузов N _____, состоящий на учете в ГИБДД г. ________.
Обязать ЗАО "Перевозчик" передать Бровину Федору Михайловичу по акту указанный автомобиль в исправном состоянии, без технических повреждений в срок до 31 марта 2004 года";
22) по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с определением порядка и срока исполнения решения суда):
"Обязать отдел внутренних дел ________________ района возвратить Игореву Александру Алексеевичу незаконно изъятый автомобиль "ВАЗ-2106", цвет белый, государственный регистрационный знак ________, идентификационный номер _________, год выпуска 1998, двигатель N ________, шасси N ____, кузов N _______, принадлежащий Игореву А.А. на основании свидетельства о регистрации ТС _______, выданного УВД 19.03.98, состоящий на учете в ГИБДД г. ________, стоимостью 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Автомобиль подлежит возврату путем передачи по двустороннему акту Игореву А.А. в срок до 1 марта 2004 года в исправном состоянии, соответствующем степени естественного износа при пробеге 110 000 км, без технических повреждений. Если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с отдела внутренних дел _________ района в пользу Игорева Александра Алексеевича стоимость автомобиля в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с отдела внутренних дел _____________ района в пользу Игорева Александра Алексеевича судебные расходы в общей сумме 7000 (семь тысяч) рублей)";
23) по иску о взыскании денежной суммы:
"Взыскать с Игорева Олега Петровича в пользу Строгова Тимофея Никифоровича задолженность по договору займа в сумме 5000 рублей, проценты на сумму займа 2000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за все время просрочки в их уплате по день вынесения решения в сумме 1090 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 323 рублей и на оплату услуг представителя 2500 рублей, а всего 10 913 (десять тысяч девятьсот тринадцать) рублей";
24) по иску о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата (с принятием мер по обеспечению исполнения решения в порядке ст. 204 ГПК):
"Взыскать с Голубева Виктора Дмитриевича в пользу Косачевой Ирины Николаевны сумму основного долга 5000 рублей, проценты по договору займа на день вынесения решения суда в сумме 2000 рублей и проценты за пользование чужими средствами со дня, когда сумма должна была быть возвращена, по день вынесения решения суда 2500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 380 рублей и на оплату услуг представителя 2500 рублей, а всего 12380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.
В обеспечение исполнения настоящего решения суда наложить арест на денежные средства в сумме 12380 рублей по вкладу, хранящемуся на имя Голубева Виктора Дмитриевича в ________ отделении Сбербанка России на счете N ____, обратив взыскание на эти денежные средства в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке";
25) по иску о защите прав потребителей:
"Расторгнуть договор N _______ от 18 февраля 2004 г. о пошиве пальто из меха норки, заключенный между Следовой Татьяной Леонидовной и обществом с ограниченной ответственностью "Меховое ателье", в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы.
Взыскать с ООО "Меховое ателье" в пользу Следовой Татьяны Леонидовны убытки, причиненные нарушением сроков выполнения работы в сумме 870 рублей, неустойку (пени) за 20 дней просрочки выполнения работ в сумме 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 10870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).
Обязать ООО "Меховое ателье" возвратить Следовой Татьяне Леонидовне в срок до 15 апреля 2005 года меховые шкурки норки в количестве 15 штук (общей стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей) того же качества, которому соответствовали меховые шкурки, переданные по квитанции N 15 от 18 февраля 2004 г.";
26) по иску о расторжении брака и разделе общего имущества супругов:
"Расторгнуть брак, зарегистрированный между Сизовым Станиславом Григорьевичем и Сизовой Светланой Александровной 15 сентября 1998 г. Н-ским отделом загса по актовой записи N ______.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
В собственность Сизова Станислава Григорьевича выделить:
Автомобиль "ГАЗ-3110", цвет мурена, государственный регистрационный знак ______, идентификационный номер ________, год выпуска 1998, двигатель N ________, шасси N _____, кузов N ________, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации ТС N _______, выданного РЭП ГАИ ___________ УВД 19.03.98, состоящий на учете в ГИБДД г. _______, стоимостью 100000 рублей;
Кровать односпальную - 2000 рублей;
Стол письменный - 1000 рублей,
а всего на сумму 103000 (сто три тысячи) рублей.
В собственность Сизовой Светланы Александровны выделить:
Денежный вклад, внесенный на ее имя в отделение Сбербанка России по счету N ____, в сумме 50000 рублей;
Земельный участок размером 600 кв. м и расположенный на нем садовый дом общей площадью 30 кв. м, зарегистрированные на ее имя, в садоводческом товариществе "Рассвет" по адресу: ________________, общей стоимостью 50000 рублей;
Кухонный гарнитур "Алена", состоящий из двух навесных шкафов, рабочего стола, кухонного стола, 4 стульев, - 5000 рублей;
Спальный гарнитур "Ромашка", состоящий из двуспальной кровати, шкафа для одежды, комода, туалетного столика, стоимостью 8000 рублей;
Набор мебели: диван, два кресла, стенка, журнальный столик - общей стоимостью 10000 рублей,
а всего на сумму 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.
Взыскать с Сизовой Светланы Александровны в пользу Сизова Станислава Григорьевича денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 10000 (десять тысяч) рублей";
27) по иску о признании брака недействительным:
"Признать недействительным брак, зарегистрированный между Баковым Сергеем Ивановичем и Баковой Ниной Николаевной 17 декабря 2003 года отделом загса __________________ (полное наименование) по актовой записи N _______.
Выписку из решения направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака для аннулирования записи акта о заключении брака между Баковым Сергеем Ивановичем и Баковой Ниной Николаевной";
28) по иску о признании брачного договора недействительным:
"Признать недействительным брачный договор, заключенный 25 февраля 2004 года между Истоминым Олегом Дмитриевичем и Истоминой Оксаной Анатольевной, удостоверенный нотариусом ___________, зарегистрированный в реестре за N _________";
29) по иску об определении места жительства ребенка:
"Признать местом жительства Рыбакова Дмитрия Игоревича, 22 апреля 1993 года рождения, место жительства его отца, Рыбакова Игоря Леонидовича, проживающего в двухкомнатной квартире по адресу: _____________.
Прекратить со дня вступления настоящего решения в законную силу взыскание алиментов по решению районного суда от 15 марта 1994 года на сына Рыбакова Дмитрия, 22 апреля 1993 года рождения, с Рыбакова Игоря Леонидовича в пользу Рыбаковой Вероники Михайловны";
30) по иску о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка:
"Установить порядок осуществления родительских прав Селезневым Антоном Андреевичем в отношении дочери Селезневой Ирины, 19 ноября 1998 года рождения, проживающей с матерью, Селезневой Галиной Сергеевной, по адресу: ________________, в соответствии с которым:
1. Селезневу А.А. предоставляется право:
Во второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 18.00 общаться с дочерью Ириной, приглашать ее к себе домой, посещать с ней культурно-спортивные мероприятия, места проведения досуга;
В среду и четверг каждой недели встречать дочь Ирину по окончании школьных занятий и провожать ее к месту ее жительства;
В июле - августе ежегодно забирать с собой дочь Ирину для совместного отдыха в период своего очередного отпуска, если она в этот период по общему согласию родителей не будет находиться в местах проведения детского отдыха (оздоровительный лагерь, туристическая поездка и т.п.).
2. Селезнев А.А. и Селезнева Г.С. совместно и с учетом мнения дочери Ирины, ее интересов и личных качеств определяют школьные учреждения, учреждения дополнительного образования, места проведения ею досуга и отдыха во время школьных каникул.
3. Селезнев А.А. обязан способствовать нравственному развитию дочери, не посещать вместе с ней сеансы, на которых демонстрируются фильмы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка.
4. Селезнева Г.С. обязана не препятствовать общению Селезнева А.А. с дочерью в указанные в настоящем решении периоды, не препятствовать общению дочери Ирины по ее желанию с отцом посредством переписки, по телефону или через Интернет";
31) по иску о лишении родительских прав:
"Макеева Ивана Петровича, 1970 года рождения, уроженца г. Краснодара, и Макееву Анну Сергеевну, 1972 года рождения, уроженку г. Краснодара, лишить родительских прав в отношении их сына Макеева Кирилла, 20 октября 1994 года рождения.
Макеева Кирилла передать на попечение органов опеки и попечительства для обеспечения устройства ребенка на воспитание в семью (на усыновление) или в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей.
Взыскивать с Макеева Ивана Петровича, 1970 года рождения, уроженца г. Краснодара, и Макеевой Анны Сергеевны, 1972 года рождения, уроженки г. Краснодара, алименты на сына Макеева Кирилла, 20 октября 1994 года рождения, начиная с 30 января 2004 года, до совершеннолетия ребенка, с каждого ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного их дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда, в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение - для зачисления на счет соответствующего учреждения.
Взыскать государственную пошлину с Макеева Ивана Петровича в сумме 100 рублей, с Макеевой Анны Сергеевны в сумме 100 рублей (указать счет, на который подлежат зачислению суммы пошлины).
На основании абзаца 2 статьи 211, части 1 ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния (наименование органа загса по месту государственной регистрации ребенка)";
32) по заявлению об оспаривании нормативного правового акта:
"Признать недействующими и не подлежащими применению со дня издания пункты 30 и 31 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от 18 июля 2001 г. N 56, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.08.2001 N 2876 и опубликованных в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 03.09.2001, N 36, в связи с их противоречием статьям 3, 11, 12, 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";
33) по заявлению о защите избирательных прав:
"Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии ___________ области от 25 октября 2004 г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания __________________ области четвертого созыва по ___________________ избирательному округу N 175 Швекова Сергея Анатольевича. Обязать избирательную комиссию _______________ области в трехдневный срок зарегистрировать Швекова Сергея Анатольевича кандидатом в депутаты Законодательного собрания _______________ области четвертого созыва по _____________ избирательному округу N 175. Решение суда обратить к немедленному исполнению";
34) по заявлению избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты:
"Отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного собрания ______________ области четвертого созыва по избирательному округу N 60 Таренто Василия Федоровича, произведенную 29 октября 2003 года ___________ избирательной комиссией _______________ области";
35) по заявлению об оспаривании действий (бездействия) должностного лица:
"Признать незаконным отказ начальника ОГИБДД отдела внутренних дел г. Н-ска Иванова В.А. в регистрации автомобиля "ВАЗ-2105", приобретенного в 2003 году в ООО "Автоэкспресс" г. Москвы по справке-счету N 63 AM 279537, и обязать ОГИБДД отдела внутренних дел г. Н-ска зарегистрировать указанный автомобиль и выдать на имя Котова Геннадия Ниловича соответствующее свидетельство, паспорт технического средства и регистрационные номера";
36) по заявлению об установлении факта нахождения на иждивении:
"Установить факт нахождения Седова Николая Ильича, 5 апреля 1928 года рождения, на иждивении Седова Сергея Николаевича, умершего 25 ноября 2004 года";
37) по заявлению об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа:
"Установить факт принадлежности Сергачевой Прасковье Леонидовне свидетельства о праве на наследство по закону, выданного к имуществу Сергачева Леонида Феоктистовича, умершего 25 июня 2003 г., Н-ской государственной нотариальной конторой 20 января 2004 г., зарегистрированного в реестре за N _________ по наследственному делу N _________ на имя Сергеевой Прасковьи Леонидовны";
38) по заявлению об объявлении гражданина умершим (в день предполагаемой гибели):
"Толетко Валентина Антоновича, 15 июля 1946 года рождения, уроженца г. Балашиха Московской области, русского, пол мужской, последнее место жительства - г. Саратов, объявить умершим 28 ноября 2003 года.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации смерти Толетко Валентина Антоновича органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи о смерти";
39) по заявлению о признании гражданина недееспособным:
"Признать недееспособным Комарова Андрея Максимовича, 2 августа 1952 года рождения, уроженца г. Мытищи Московской области, проживающего в г. Мытищи, ул. Проходная, д. 3, кв. 14.
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в администрацию г. Мытищи Московской области для назначения опекуна Комарову Андрею Максимовичу";
40) по ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда:
"Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Центрального районного суда г. Харькова (Украина) от 1 декабря 2004 г. о взыскании с Тракова Сергея Михайловича, проживающего по адресу: г. Н-ск, ул. Параллельная, д. 33, кв. 7, в пользу Траковой Светланы Михайловны алиментов на сына, Тракова Виктора Сергеевича, 17 ноября 2000 г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 1 декабря 2004 г. до совершеннолетия ребенка".
