Банкротство поручителя без решения суда. Кредитные организации смогут инициировать банкротство должников без решения суда Возмож но ли банкротить поручителя

Фото с сайта www.livekuban.ru

Главная тема на сегодняшнем заседании экономколлегии - могут ли банки инициировать банкротство без "просуживания" долга по всем долгам или только по кредитным. Вопрос возник в деле компании, которая находится под процедурой наблюдения по инициативе "Траста". Банковский юрист в заседании ВС поделился своей трактовкой закона о несостоятельности и процитировал определение КС, за что получил порцию критики от судей. Впрочем, от них досталось и представителю компании-должника.

Мальцев решил переключить внимание судей на злоупотребления оппонента: долг за ним числится давно, тот его не оспаривает, но и не оплачивает, ограничиваясь формальными возражениями. Следом юрист «Траста» процитировал определение КС от 25 февраля 2016 года №351-О , который указал, что сами по себе положения абз. 2 п. 2 ст. 7 закона о банкротстве не нарушают конституционные права.

Если уж цитируете, то там речь шла как раз о специальной правоспособности банка, - сердито отметила судья Букина.

А представителю «Траста», который под конец заседания все твердил о непереданных документах, Разумов задал вопрос:

Погашение долга не рассматривали как вариант?

На стороне юристов «Траста» послышались смешки. Представитель управляющего Елены Тяпинской пояснил, что деятельности «Юнигрупп» не ведет, а ее единственный актив - как раз недвижимость. «Там не только ипотека, но и арест в рамках уголовного дела «ЮКОСа», - рассказал юрист. - Поэтому затруднительно добраться до актива иначе, чем через банкротство».

Выслушав аргументы сторон, «тройка» ВС под председательством Разумова отправила дело на новое рассмотрение. Аргументы судей станут известны позже.

При этом законодатель ограничивает срок обращения в суд объективной исковой давностью, предельный срок которой составляет десять лет. В-третьих, заявитель вправе ознакомиться с делом о банкротстве, чтобы уведомить всех заинтересованных лиц. В-четвёртых, независимо от количества присоединившихся к требованию лиц, суд будет рассматривать дело по правилам для групповых исков (глава 282 АПК РФ). Предложение о присоединении к заявлению может быть сделано путем включения сообщения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В-пятых, в решении суд должен указывать размер взысканной суммы в пользу каждого отдельного кредитора, а также определить очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Эти же сведения будут указываться и в исполнительных листах.

Субсидиарная ответственность без банкротства — изменения в 488-фз

Имеются ли в организации факты преимущественного погашения требований кредиторов?

• Факты преимущественного погашения требований отдельных кредиторов имеются
• Факты преимущественного погашения требований отдельных кредиторов отсутствуют
• Затрудняюсь ответить

Например, руководителем было принято решение не погашать задолженность перед отдельными кредиторами (например – перед налоговой) при том, что долги других кредиторов выплачивались. Юридическое основание: статье 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о банкротстве. В частности, такая обязанность установлена тогда, когда становится понятным, что удовлетворение требований одних кредиторов повлечет невозможность погашения задолженности перед другими.

Закрутить гайки: как ужесточится личная ответственность в бизнесе

Важно

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Во-первых, Вам нужно будет само заявление о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности. В нем необходимо будет привести свои доводы в пользу обвинения, основываясь на законных и подзаконных актах. В списке приложений на первом месте должен быть финансовый анализ деятельности должника.

Внимание

Именно на основании финансового анализу можно доказать бездействие руководителя должника и наглядно это продемонстрировать суду. 2. Реестр требований кредиторов должника Далее следует приложить реестр требований кредиторов должника и выписку с банковского счета должника. Эти документы нужны для того, чтобы показать суду невозможность погашения указанной реестровой задолженности.

Субсидиарная ответственность руководителя предприятия должника

Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в случае банкротства должника направлены на пресечение злоупотреблений и незаконных действий, предпринимаемых в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности либо в целях сокрытия информации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Закон о банкротстве устанавливает круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основания возникновения такой ответственности, ее предельный размер, порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Редакция статьи 10 Закона о банкротстве за последние восемь лет менялась несколько раз (См.
федеральные законы от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 28.04.2009 № 73-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 22.12.2014 № 432-ФЗ, от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

Пример 4 Бывшего руководителя не смогли привлечь к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий пытался доказать, что директор должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве организации по причине её неплатежеспособности, но не сделал этого. Управляющий в качестве доказательства привел судебное решение, согласно которому компания должна была выплатить задолженность кредитору в размере 15 миллионов рублей, а также наличие задолженности в размере 23 миллионов рублей по обязательным платежам.

Но суд указал, что вступившее в законную силу и неисполненное решение суда само по себе не может означать, что руководитель компании обязан обратиться в суд для возбуждения банкротного дела.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве

Однако в случаях оказания на компанию административного давления извне и доказательствах подобных действий, появляется шанс на отказ в иске истца. Отметим, контролирующие фирму-банкрота лица, помимо субсидиарной ответственности, рискуют и личной свободой из-за привлечения по уголовным делам Обратите внимание, помимо рисков личных финансовых потерь, руководитель, совершающий противоправные действия, рискует и уголовной ответственностью. По этой причине директору уместно заранее продумать стратегию взаимодействия с учредителями, чтобы избежать столь негативных последствий.
В этой публикации читатели узнают о добровольном соглашении должника с кредитором о погашении кредиторской задолженности. Такое решение позволяет избежать негативных последствий и суда. Думаем, что приведенные сведения станут полезной информацией.

Практика привлечения к субсидиарной ответственности

Имеются ли в них искажения?

• Документы бухгалтерского учета и отчетности имеются в полном объеме. Аудиторская проверка проведена и показала отсутствие нарушений
• Документы бухгалтерского учета и отчетности имеются в полном объеме, однако, аудиторская проверка не проводилась либо по её результатам были установлены нарушения
• Документы бухгалтерского учета и отчетности частично утрачены по разным причинам
• Документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют в значительной части
• Точно не знаю

Юридическое основание: Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по долгам, если документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо если указанная информация искажена. Арбитражная практика 1.
Кроме того, снятие компании с учета в государственном реестре становится поводом для прекращения обязательств. Об этом сказано в 419 статье ГПК. Официальное заявление о финансовой несостоятельности, поданное руководителем задолжавшего предприятия в Арбитраж, снижает риски ответственности этого субъекта. При появлении материальных затруднений директору предприятия уместно самостоятельно инициировать банкротство фирмы Соответственно, при появлении материальных проблем генеральному директору целесообразно обезопасить личные сбережения за счет указанных действий. Если же время упущено и суд занял сторону кредитора, у физического лица-ответчика остается последний шанс – инициирование собственного банкротства. Отметим, такие действия негативно отражаются на дальнейшей карьере ответчика и грозят определенными неудобствами.
Все объясняется тем, что нахождение в кризисной для фирмы стадии, ее действия, равно как и руководителя, сильно ограничиваются. В первую очередь, это касается финансовой стороны вопросы. Например, часто для форсирования некоторых событий, таких как закупка материалов для исполнения контракта или получение лицензии для возобновления производственного цикла, необходимы средства, которых у предприятия нет. Довольно часто ситуация усугубляется административно-территориальным давлением. Несколько примеров субсидиарной ответственности руководителя должника из практики:

1. Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по привлечению бывшего директора ООО «Сибирская» к совместной с учредителем ответственности по причине низкой активности в истребовании имеющейся дебиторской задолженности (по материалам дела N А19-15119/2013).

Практика АС Московского округа свидетельствует о том, что данное нарушение редко выступает самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. На практике оно чаще применяется совместно с иными основаниями (например, уклонение руководителя должника от предоставления бухгалтерских документов арбитражному управляющему). Нарушение обязанности по передаче бухгалтерских документов Самостоятельным основанием привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности контролирующих должника является отсутствие документов бухгалтерского учета (отчетности): они не переданы, либо не содержат информации об объектах, которую должны содержать, либо информация искажена, в результате чего существенно затруднено формирование конкурсной массы (абз.4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Когда запускается процедура банкротства предприятия с долгами, кредиторы склонны воспринимать такое действие как фикцию. Оно и понятно, отгруженные товары или оказанные услуги фирме банкроту есть не что иное, как расходы с целью получения прибыли. Практика рассмотрения деятельности компаний, по которым запущено банкротство, показывает, что обычно уровень долга кредиторам внушительный.
Согласно действующему российскому законодательству предусматриваются вполне конкретные основания, по которым руководитель предприятия должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности:

• При запуске процедуры ликвидации организации через банкротство:
  • В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о банкротстве наступление ответственности связывается с подачей заявления о прекращении деятельности юридического лица в установленные сроки.

В корпоративное законодательство - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Федеральным законом 488-ФЗ внесена статья 3.1 о возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, ранее контролировавших деятельность общества, которое было принудительно ликвидировано налоговым органом в связи с отсутствием признаков действующего лица. Сам термин «субсидиарная ответственность» и все основания для ее применения описывались ранее в указанной статье. Субсидиарная ответственность без банкротства Данные изменения можно назвать кардинальными, поскольку любым заинтересованным лицам позволено подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участников и руководителей обществ.

Правда, касается это только тех юридических лиц, которые были исключены из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения денег по счетам в течение года до такого исключения.

Всплеск заявлений российских граждан о признании их банкротами на фоне плохо работающих правовых механизмов заставляет парламентариев и Правительство искать новые, нетривиальные пути решения давней проблемы. Для ускорения и упрощения процедуры Минэкономразвития предлагает банкротить физических лиц во внесудебном порядке, лидер ЛДПР Владимир Жириновский настаивает на необходимости введения социального ликбеза о вредности кредитов, а арбитражные управляющие просят правовой защиты от различных санкций, которые мешают им полноценно заниматься гражданскими делами о банкротстве.

Банкротство - дело сложное

Обсуждать закон о несостоятельности физических лиц начали десять лет назад, приняли его в октябре 2015 года, но острота вопроса до сих пор не снята, считает глава думского Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев .

Формально закон позволяет неплатёжеспособным гражданам, имеющим просрочку более чем три месяца на сумму свыше 500 тысяч рублей, избавиться от долгового бремени. Однако не все из 702 тысяч человек, соответствующих сегодня условиям банкротства, смогли воспользоваться законным механизмом освобождения от долгов. За два года российскими арбитражными судами признано банкротами всего 59 тысяч человек. По мнению законодателей и экспертов, причина пробуксовки закона двоякая. С одной стороны, не хватает арбитражных управляющих. С другой - суды отказываются банкротить граждан, у которых нет имущества.

По действующим нормам, чтобы воспользоваться правом на признание себя банкротом, должнику необходимо владеть имуществом, которое впоследствии изымается и распродаётся на торгах. Долги погашаются, а остаток вырученных средств возвращается должнику. Но если у гражданина нет имущества, арбитражный суд отказывает во введении процедуры банкротства, кредиторы продолжают начислять пени на сумму долга, а сам долг увеличивается в размерах.

Теперь ситуация должна измениться. Недавно в Госдуму был внесён законопроект, придающий процедуре банкротства граждан реабилитационный статус. Отсутствие у них имущества не может стать причиной отказа в банкротстве.

«Сейчас наблюдаем всплеск желающих обанкротиться: за первый квартал в арбитраж поступило заявлений на 30 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Структура географическая - прежде всего Москва , Санкт-Петербург , Московская область , Башкирия », - сообщил Николай Николаев на прошедшем в Госдуме 11 мая «круглом столе», посвящённом проблеме банкротства физлиц.

left59тысяч человекбыло признано банкротами после принятия в октябре 2015 года закон о банкротстве физических лиц.

Но даже решение вопроса с имуществом, по мнению депутата, не позволит ускорить процесс, так как существует целый ряд объективных барьеров, мешающих полноценному действию закона о банкротстве.

Банкротство во внесудебном порядке

Сейчас в Правительстве имеющиеся препоны пытаются устранить. Кабмин рассматривает целый ряд инициатив, связанных с упрощённой процедурой банкротства физлиц. Наиболее радикальный способ решения проблемы предлагает Минэкономразвития: разделить процедуру на две составляющие - для граждан с активами и без активов. В последнем случае судебные органы к процессу привлекаться не должны, уточняет представитель министерства Екатерина Салугина-Сороковая.

Она рассказала о международном опыте. В Новой Зеландии процедура банкротства граждан без активов идёт во внесудебном порядке. Процедура применяется лишь в бесспорных ситуациях, при этом используется только электронный документооборот. Должник подаёт заявление на специальном сайте, дальше принимается решение официальным уполномоченным. Освобождение от долгов происходит через один год, чтобы была возможность выявить возможные злоупотребления. Скажем, если человек перед тем, как объявить себя банкротом, перевёл все свои активы на родственников, то при выявлении такой противозаконной схемы все сделки с имуществом оспариваются и потом переводятся в конкурсную массу. Впоследствии имущество распродается на аукционах, за счёт чего погашаются долги перед кредиторами.

«Такую процедуру можно было бы перенести на нашу почву. Это хотя бы частично решило бы те проблемы, которые сегодня есть в этой сфере», - предложила чиновница.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев уверен, что упрощённую процедуру банкротства можно расширить и на тех, кто имеет задолженность менее 500 тысяч рублей. Главным действующим лицом при этом будет не арбитражный управляющий, а финансовый уполномоченный. Если кредиторы не сомневаются в чистоплотности заёмщика, то срок погашения кредита можно растянуть на два-три года без дополнительных процентных накруток.

«Около 10 миллионов граждан в настоящее время имеют просроченные задолженности перед банками и МФО, находясь в постоянной стрессовой ситуации, так как закон о коллекторах не работает. По-прежнему им звонят бандиты. Как и раньше разрисовывают подъезды, угрожают, а полицию заставить встать со стула, чтобы защитить людей, практически невозможно», - посетовал финомбудсмен.

Арбитражные управляющие предлагают помощь

Внесудебное решение вопроса с банкротством поддерживает и Верховный суд. Его представитель Ирина Букина подтвердила, что высокая стоимость процедуры банкротства - сейчас это около 100 тысяч рублей - для обездоленных граждан служит ещё одним камнем преткновения.

«Досудебную процедуру банкротства необходимо проводить при посредстве финансового уполномоченного. Не нужно штамповать дела, когда можно все решить таким путём», - сказала она, напомнив и о другой проблеме - нехватке арбитражных управляющих, из-за чего суды также часто прекращают производство по делу о банкротстве физлиц.

Председатель совета Российского союза СРО арбитражных управляющих Дмитрий Скрипичников не согласился с такой постановкой вопроса. Упрёки в адрес арбитражных управляющих, которых обвиняют в нежелании сопровождать гражданские дела о банкротстве, он считает некорректными. «Есть масса системных проблем, которые мешают управляющим принимать на себя риски при банкротстве „физиков“ особенно без активов. Имеется в виду административная ответственность и имущественная ответственность. Это не их нежелание, это нормы закона, которые говорят, что ты там ничего не получишь, но можешь получить массу убытков и ещё риск лишиться профессии», - пояснил свою позицию эксперт.

Досудебную процедуру банкротства необходимо проводить при посредстве финансового уполномоченного. Не нужно штамповать дела, когда можно все решить таким путём.

Скрипичников убеждён, что ситуацию выправит структурная перестройка сообщества арбитражных управляющих через создание единого национального объединения. При этом представитель арбитражного сообщества с инициативой Минэкономразвития также согласен. Более того, союз готов помочь решить вопрос с финансовыми уполномоченными, предоставив для этого свою инфраструктуру. Причём это не потребует каких-то дополнительных трат из федерального бюджета.

«При нашем участии система внесудебного банкротства может быть создана достаточно быстро. Плата за электронное сопровождение процесса составит всего 800 рублей. Для граждан это не будет накладно, как сейчас», - подчеркнул Скрипичников.

Социальный ликбез о вредности кредитов

Другой участник «круглого стола», лидер ЛДПР Владимир Жириновский считает, что решение проблемы банкротства физлиц должно подразумевать не борьбу с последствиями, а с причиной. Для предотвращения банкротства граждан, по его мнению, следует усилить контроль за финансовыми организациями, которые навязывают населению «быстрые кредиты».

Глава либерал-демократов предложил создать единую базу данных для систематизации работы с должниками, «введя максимальные ограничения на получение денег». «Все объявления „Выдам деньги за полчаса“ должны арестовываться. Это мошенники. Какие деньги за полчаса? Откуда? Изучайте человека. Посмотрите документы, справки, ну хотя бы два-три дня», - пояснил позицию депутат.

Он напомнил, что аудитория, берущая «быстрые кредиты», значительно помолодела и есть вероятность, что скоро подростки будут приходить брать кредиты без всякого имущественного залога. Безрассудное заимствование, по мнению лидера ЛДПР, ведёт к банкротству.

Для удовлетворения спроса на мелкие кредиты он предложил вернуться к советской практике, когда работники предприятий могли получить беспроцентный кредит из профсоюзной кассы, не отходя от станка.

«Раньше весь коллектив скидывался, и раз в год кому-то большую сумму давали. Все знали, что сегодня дают этому, а на следующий год получит другой. В день зарплаты все сдавали деньги в кассу, никто ни за кем не бегал», - сказал глава думской фракции.

По словам Жириновского, эта мера позволит вытеснить микрофинансовые организации с рынка мелкого кредитования и снизить риск банкротства физических лиц.

Необходимо объяснять гражданину, какая доля денег, имеющихся у него в распоряжении, может быть потрачена на обслуживание долга.

На повышении финансовой грамотности настаивает и Павел Медведев. «Необходимо объяснять гражданину, какая доля денег, имеющихся у него в распоряжении, может быть потрачена на обслуживание долга. Здесь всё просто. Нужно из доходов вычесть обязательные расходы и только после этого изучать вопрос, какую долю от оставшихся можно потратить на обслуживание долга», - пояснил эксперт.

Если бы эта информация доносилась до населения вовремя, уверен Медведев, то как минимум треть сегодняшних банкротов могла бы избежать печальной участи.

9 декабря 2014 года под председательством председателя Комитета С.А.Гаврилова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.
Первым вопросом повестки дня депутаты обсудили во втором чтении проект федерального закона № 558267-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающийся предоставления нотариусам права вносить необходимые сведения в Единый реестр сведений о банкротстве. Сейчас таким правом обладают только арбитражные управляющие.
Кроме того, в законопроект включены положения, направленные на повышение ответственности нотариусов и расширение услуг, которые они смогут предоставлять гражданам.
1. Предусматривается создание специального Реестра нотариусов Российской Федерации, ведение которого будет осуществляться Минюстом России. Планируется, что включение сведений в данный Реестр заменит собой необходимость лицензирования нотариальной деятельности.
2. Квалификационный экзамен на право осуществления нотариальной деятельности предлагается проводить с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов сдачи экзамена.
3. Вводится Кодекс профессиональной этики нотариусов, что позволит защитить права лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий.
4. Предлагается более детально урегулировать основания и порядок привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона.
5. Предлагается создать компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты и регламентировать процесс функционирования и механизмы осуществления выплат из Компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.
6. Предлагается снизить нотариальные тарифы за удостоверение договоров отчуждения недвижимого имущества и прочих договоров.
7. Предлагается установить сокращенный срок для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по нотариально удостоверенным документам – 3 дня, а также предоставить нотариусам прямой доступ к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Депутаты одобрили таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Вторым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 460633-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях». В законопроект включены следующие основные новеллы:
1. Увеличивается со 100 000 до 300 000 р. порог просроченной задолженности, при котором можно возбуждать дело о банкротстве. Для сельскохозяйственных организаций остается критерий 500 000, для ОПК, субъектов естественных монополий критерий увеличивается с 500 000 до 1 млн.руб.
2. В целях предотвращения вывода активов должника конкурсным кредиторам и налоговым органам дается право обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в случае неисполнения должником денежных обязательств или обязанности по уплате налогов и сборов через 3 месяца с даты, когда они должны быть исполнены, независимо от того - имеется или нет решение арбитражного суда о взыскании задолженности. При этом кредиторы или ФНС должны не менее чем за 15 календарных дней до обращения в суд с заявлением о банкротстве опубликовать свое намерение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.
3. Залоговым кредиторам предоставляется право голоса на собраниях кредиторов по вопросам, связанным с назначением, отстранением арбитражного управляющего, а также по вопросу перехода из процедуры конкурсного производства во внешнее управление. Им же дается право самостоятельно, за свой счет оценивать предмет залога.
4. Кредиторам, размер требований которых составляет не менее 10% от общего размера требований, дается право оспаривать сделки должника.
5. Усиливается административное наказание санкций за неправомерные действия при банкротстве,
Депутаты – члены Комитета одобрили таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Третьим вопросом повестки был рассмотрен в первом чтении внесенный Правительством РФ законопроект № 636191-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».
Законопроект отменяет для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью обязанность иметь круглую печать. Законопроект также устанавливает случаи, когда при оформлении хозяйственным обществом документов не требуется их заверение печатью, если хозяйственное общество не имеет печати. С этой целью законопроект вносит соответствующие изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В ходе обсуждения депутаты отметили, что законопроект не направлен на запрет круглой печати как инструмента бумажного документооборота вообще, а лишь создает предпосылки для постепенного отказа от круглой печати в пользу современных способов идентификации. При отмене обязанности хозяйственного общества иметь печать, право иметь и использовать круглую печать сохраняется.
По мнению членов Комитета, законопроект будет способствовать приближению экономики России к мировым стандартам ведения бизнеса, а также приведет к некоторому сокращению затрат времени и денежных средств при создании новых хозяйственных обществ. Это должно положительно отразиться на положении нашей страны в рейтинге легкости ведения бизнеса и, в свою очередь, будет способствовать созданию позитивного инвестиционного имиджа государства. Необходимость постепенного отказа от использования печати в деловом обороте обуславливается в том числе и мировой практикой, поскольку в настоящее время единственными странами в СНГ и Европе, законодательство которых требует обязательного наличия печатей, остаются Россия и Азербайджан. Кроме того, при современном развитии техники наличие оттиска печати на документе само по себе не гарантирует подлинности документа. Использование печати в настоящее время – это скорее дань многолетней традиции ведения экономической деятельности в нашей стране, нежели надежный способ защиты документов от подделок. Вместе с тем, печать еще некоторое время сохранится в качестве традиционного предмета делового оборота. Постепенный отказ от использования печатей будет способствовать внедрению в деловой оборот более современных и надежных способов идентификации, в том числе электронной подписи.
Депутаты Комитета в целом поддержали концепцию законопроекта, отметив при этом что, ко второму чтению в законопроекте следует уточнить случаи, когда при оформлении хозяйственным обществом документов не требуется их заверение печатью. Это необходимо для устранения противоречий, которые могут возникнуть в действующих федеральных законах. Кроме того, с целью недопущения возможных злоупотреблений представляется целесообразным предусмотреть в законопроекте норму, в соответствии с которой сведения о наличии или отсутствии печати в хозяйственном обществ должны содержаться в уставе такого общества.
Четвертым вопросом повестки дня депутаты обсудили внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона № 648549-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры проведения саморегулируемыми организациями экспертизы отчетов об оценке) .
Законопроектом предлагаются к введению нормы, направленные на совершенствование проведения экспертизы отчетов об оценке саморегулируемыми организациями (СРО) оценщиков путем уточнения области ее применения, видов проводимых экспертиз, а также повышения информационной открытости в указанной сфере. Также законопроектом уточняется понятие экспертизы отчета об оценке.
По мнению депутатов Комитета, принятие и реализация законопроекта должны способствовать повышению эффективности проведения процедур государственной кадастровой оценки, совершенствованию системы платного землепользования и реформированию принципов налогообложения объектов недвижимости, а особенности проведения экспертизы отчетов об определении отдельных видов стоимости (в частности, кадастровой стоимости) устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Депутаты решили рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учетом необходимости его доработки в аспекте замечаний и предложений, содержащихся в заключении Комитета по вопросам собственности в процессе подготовки ко второму чтению.
Пятым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели законопроект № 552524-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Законопроект был доработан с учетом замечаний ГПУ Президента РФ и Правительства РФ, после чего его согласованная редакция была перевнесена в Государственную Думу.
Законопроект предусматривает отказ от публикации информации о приватизации на бумажных носителях и ее размещение в сети «Интернет» на официальном сайте, что делает процесс приватизации более прозрачным и снижает затраты на ее проведение.
В этом информационном сообщении будут подробно излагаться множество важных для потенциальных покупателей сведений о самом имуществе и обо всех ранее несостоявшихся торгах по данному имуществу. В частности размещаться будут полные тексты протоколы об итогах продаж.
Сделок приватизации будут признаваться недействительными в случае нарушения порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов.
Депутаты поддержали концепцию законопроекта, отметив, что предлагаемые поправки в законодательство о приватизации поправки повышают ее эффективность путем усиления конкуренции потенциальных покупателей приватизируемого имущества.
При подготовке законопроекта ко второму чтению будет рассмотрена возможность дополнить законопроект нормой об увеличении до 20% (вместо установленных сейчас 10%) размера задатка для участия в торгах по приватизации, что позволит сократить случаи срыва аукционов, т.к. повысит издержки недобросовестных участников.
Также будут рассмотрены ряд иных предложений по дополнению законопроекта.
Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

1 октября вступили в силу новые положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ " " (далее – закон о банкротстве), предусматривающие возможность банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Изначально предполагалось, что рассматривать соответствующие дела будут суды общей юрисдикции. Однако впоследствии это решение было изменено, и рассмотрение дел о банкротстве физических лиц отнесено к подведомственности арбитражных судов. Несмотря на то что последние имеют более чем обширную практику работы с делами о банкротстве, данная категория дел имеет свои особенности, связанные, в первую очередь, со спецификой субъекта – гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Поэтому ВС РФ попытался разъяснить общие вопросы по применению на практике новых положений о банкротстве граждан (Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 " "; далее – Постановление). Рассмотрим, какие пояснения дал Суд.

Общие положения

Первое и очень важное разъяснение касается того, какие требования учитываются при определении размера долга физического лица. ВС РФ уточнил, что при возбуждении дел о банкротстве граждан учитываются требования кредиторов, возникшие и до 1 октября 2015 года ().

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробности о проведении процедуры банкротства граждан – в материале "Должники vs. кредиторы: кому более выгоден новый закон о банкротстве?" ( , ).

О том, какие сведения включаются в кредитную историю заемщика – физического лица, признанного банкротом, узнайте
в "Энциклопедии решений" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Если речь идет о банкротстве гражданина, являющегося ИП, учитываются все обязательства, в том числе связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом для процедуры банкротства ИП установлен ряд особенностей, в частности об аннулировании лицензий на осуществление определенных видов деятельности и др. (). Кроме того, возбуждение двух дел о банкротстве одного лица – как гражданина и как ИП – невозможно, а к гражданам, которые являются главами крестьянских (фермерских) хозяйств, положения о банкротстве физических лиц и вовсе не применяются ().

Рассматриваются дела о банкротстве граждан по месту их жительства, которое может быть подтверждено выданными ФМС России документами о регистрации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( , и ). Если же место жительства должника (здесь и далее под должником понимается гражданин, в том числе ИП) неизвестно или он находится за границей, дело о банкротстве этого гражданина рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту его жительства, которое определяется, как указано выше (). ВС РФ пояснил, что суды при подготовке дел к судебному разбирательству вправе запрашивать в органах регистрационного учета информацию о месте жительства должника для проверки достоверности указанных в заявлении о признании банкротом сведений. Данное разъяснение было включено в Постановление по просьбе судей арбитражных судов и должно помочь правильно определять подсудность дел о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом

Подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом может он сам, конкурсный кредитор или уполномоченный орган (). ВС РФ пояснил, что перед обращением в суд заявителю не нужно публиковать уведомления о намерении подать такое заявление (). К этому выводу Суд пришел на основании того, что данная обязанность законодательно не установлена в отличие от общего правила для юридических лиц и ИП, согласно которому кредитная организация или должник (тот, кто подает заявление о признании банкротом) обязаны не менее чем за 15 дней до подачи заявления опубликовать информацию о планируемом обращении в суд путем внесения ее в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Напомним, такая форма обнародования намерения подать заявление обязательна с 1 июля текущего года ( и ).

НАША СПРАВКА

Конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной , вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей или участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Уполномоченные органы – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями на региональном и муниципальном уровнях ().

ВС РФ подчеркнул, что вне зависимости от того, кем подано заявление о признании должника банкротом, должник должен представить суду ():

• информацию о своих доходах;
• справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банках и об остатках денежных средств (выписки по операциям должна содержать сведения за три года, предшествующие дню подачи заявления);
• данные об остатках электронных денежных средств и переводах таких средств.

В случае, когда на момент подачи заявления о признании должника банкротом конкурсным кредитором или уполномоченным органом их требования не подтверждены вступившим в силу решением суда (без такого судебного решения заявители могут подавать заявление в отношении только определенных требований ()) и между заявителем и должником есть спор о праве, суд либо признает заявление необоснованным и оставляет его без рассмотрения, либо прекращает производство по делу (). ВС РФ уточнил, что под спором о праве понимаются возражения должника, как письменные, так и устные, о размере, сроке исполнения задолженности и ее существовании в принципе (). Однако, по мнению Суда, арбитражный суд может отклонить возражение должника, если есть основания полагать, что он пытается не допустить или отсрочить введение процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и просрочку ее возврата, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве), что противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом суды должны помнить, что Правительством РФ установлен специальный порядок предъявления в деле о банкротстве требований по обязательствам перед РФ (постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 " "), и проверять его соблюдение ().

Финансовый управляющий

В каждом деле о банкротстве судом назначается финансовый управляющий (). ВС РФ отметил, что в заявлении о признании должника банкротом заявитель указывает только саморегулируемую организацию, один из членов которой должен быть утвержден финансовым управляющим. Ни сам должник, ни конкурсный кредитор, ни уполномоченный орган не могут выбрать конкретную кандидатуру управляющего. Поэтому если в заявлении указаны данные об определенном человеке, оно подлежит оставлению без движения. Если же, помимо этих данных, в заявлении указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, суд запрашивает у нее кандидатуру финансового управляющего для утверждения в конкретном деле ().

ВС РФ подчеркнул, что финансовый управляющий может привлекать к своей деятельности других лиц. Соответствующее определение суда выносится, если доказана необходимость привлечения этих лиц, обоснована цена их услуг, а заявитель согласен оплатить эти услуги. Если оплатить привлечение других специалистов согласился кредитор или уполномоченный орган, то понесенные ими расходы не возмещаются за счет должника.

Оплата услуг иных лиц может осуществляться за счет конкурсной массы, если имеющего в нем имущества достаточно для этого, а без указанных лиц невозможно достичь целей банкротства (). Например, привлечение кадастрового инженера необходимо для кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его продажи в целях проведения расчетов с кредиторами. Кроме того, оплатить услуги привлеченных специалистов может сам финансовый управляющий, и в этом случае его расходы не возмещаются ни должником, ни кредитором, ни уполномоченным органом.

Реструктуризация долга и реализация имущества должника

В делах о банкротстве граждан, напомним, применяются три процедуры: заключение мирового соглашения, реструктуризация долгов и реализация имущества должника (). Причем если при реализации имущества речь идет уже только об удовлетворении требований кредиторов, то цель реструктуризации – восстановить платежеспособность должника, в результате чего он сможет погасить задолженность перед кредиторами. Этим двум процедурам уделено особое внимание в Постановлении.

Проект плана реструктуризации может быть предложен самим должником, кредитором либо уполномоченным органом. Если финансовый управляющий не получит ни одного проекта плана реструктуризации долгов в течение 10 дней с момента истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (на протяжении именно такого срока конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могут предъявить требования к должнику, которые включаются в реестр требований кредиторов), он выносит на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (). Однако ВС РФ отметил, что направленный по истечении указанного 10-дневного срока проект плана реструктуризации все же может быть рассмотрен на первом собрании кредиторов (), если он получен до дня проведения собрания, финансовый управляющий успел подготовить свои предложения или возражения по нему, а заинтересованные лица – ознакомиться с ним ().

Направление одобренного собранием кредиторов проекта плана реструктуризации в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве, является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Никакого ходатайства от участников дела в этом случае не требуется (). При этом по ходатайству лица, участвующего в деле, суд может утвердить и не одобренный собранием кредиторов план реструктуризации. Это возможно в том случае, когда его реализация позволит полностью удовлетворить требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а требования, включенные в реестр требований кредиторов, – в существенно большем размере, чем при немедленной реализации имущества ().

Важно, что любой проект плана реструктуризации долга – как одобренный собранием кредиторов, так и не одобренный – обязательно должен быть одобрен должником, так как именно он лучше всех понимает свое финансовое положение и может оценить осуществимость плана. Одобрить план должник может письменно либо устно – в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Без одобрения должника план реструктуризации может быть утвержден в единственном случае – когда несогласие должника является злоупотреблением правом. Например, если не обладающий имуществом должник, получающий высокую зарплату, настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов ().

Для недопущения злоупотребления правом кредиторами арбитражные суды не должны утверждать планы реструктуризации, в которых не предусмотрены средства на проживание должника и членов его семьи, находящихся у него на иждивении (не менее величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе), а также те, при реализации которых будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, полагает ВС РФ ().

Кроме того, план реструктуризации долгов не утверждается судом, если по окончании срока его реализации должник не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (). Данное разъяснение Суда нужно учитывать и в случае утверждения плана без одобрения собрания кредиторов.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина (соответствующий отчет готовится финансовым управляющим не позднее чем за месяц до истечения срока, установленного для реализации плана реструктуризации) и жалоб кредиторов арбитражный суд принимает определение о завершении реструктуризации долгов гражданина, если задолженность погашена, а жалобы кредиторов признаны необоснованными, либо отменяет план и принимает решение о признании гражданина банкротом (). ВС РФ пояснил, что под указанными жалобами понимаются заявленные кредиторами или уполномоченным органом возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе из-за неисполнения должником условий плана реструктуризации. Они рассматриваются одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется ().

Признав гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации его имущества (). Порядок, условия и сроки реализации имущества должника, не являющегося ИП и не бывшего им ранее, утверждаются судом по ходатайству финансового управляющего ().

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей, а также граждан, которые уже не являются ИП, но обязательства которых возникли у них в то время, когда они были предпринимателями, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, продается в порядке, предусмотренном для продажи имущества юридических лиц ().

По требованию финансового управляющего должник должен предоставлять ему сведения о своем имуществе, обязательствах и кредиторах (). Непредставление сведений финансовому управляющему либо суду, а также представление заведомо недостоверных сведений является одним из оснований неосвобождения от обязательств гражданина, признанного банкротом, по завершении реализации имущества и расчетов с кредиторами (). При принятии такого решения суды должны учитывать факт наличия или отсутствия у должника документов, которые необходимо направить финансовому управляющему или в суд, и возможность их получения или восстановления, считает ВС РФ ().

По общему правилу решение о неосвобождении должника от обязательств суд принимает при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (). Однако если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, отметил ВС РФ ().

Нужно отметить, что любое определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (). При возобновлении производства по делу или введении процедуры реализации имущества финансовый управляющий выбирается из той саморегулируемой организации, член которой выполнял функции финансового управляющего в данном деле ().

***

И судьи ВС РФ, и судьи арбитражных судов отмечают, что более конкретные разъяснения по новым положениям закона о банкротстве могут быть даны только после того, как начнет формироваться судебная практика по делам о банкротстве граждан и станет понятно, какие именно нормы требуют пояснения. Кроме того, нельзя исключать возможности внесения изменений в законодательство, особенно учитывая, что положения о банкротстве граждан в довольно сжатые сроки были перенесены (причем не без изменений) из в .

Финансовый омбудсмен Павел Медведев во время лекции о развитии и современном состоянии института банкротства в России, состоявшейся в МИА "Россия сегодня" 20 октября, обозначил противоречие, имеющееся в нормах об обязательном и добровольном обращении гражданина в суд с заявлением о банкротстве. "В этом законе есть две статьи, которые друг другу, на мой взгляд, не соответствуют. В одной статье написано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о процедуре банкротства вне зависимости от того, какой у него долг (). А в другой – что суд имеет право принять заявление, только когда долг больше 500 тыс. руб., если иное не предусмотрено законом о банкротстве (). Юристы считают, что то исключение, которое сделано для гражданина [о возможности подать заявление вне зависимости от суммы долга. – Ред. ], является исключением и для суда, но я с этим не согласен. Надеюсь, что суды подобные противоречия грамотно разрешат либо обратятся в ВС РФ", – подчеркнул омбудсмен.

Таким образом, можно констатировать, что рассмотренное Постановление – первый, но вряд ли последний разъясняющий положения о банкротстве физических лиц документ.