Проблемы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение коростелева юлия александровна

Конституция РФ в ст. 2 закрепила обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а согласно ч. 2 ст. 45 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это означает, что граждане, права которых в сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в рамках закона и по своему усмотрению.

Более конкретно юридические гарантии защиты прав граждан установлены в других статьях Конституции РФ. Так, в ст. 33 закреплена внесудебная защита прав граждан. Исходя из содержания этой статьи граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что реализация прав граждан тесно связана с их защитой. При этом под защитой прав понимается деятельность по устранению препятствий на пути реализации субъективных нрав. В этой деятельности участвуют граждане, государственные и муниципальные органы, должностные лица, другие субъекты. Право социального обеспечения. Учебник [Текст] / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ИП Грачев С.М., 2011. - 328 с.

При более широком подходе выделяется правовой механизм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Он включает систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав.

В юридической литературе различают формы защиты прав, способы, меры и средства защиты. Форма защиты представляет собой вид юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения. Выделяются непосредственная, общественная, управленческая, судебная и международная формы зашиты прав граждан.

Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и работодателем, гражданином и органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).

При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию.

Управленческая форма защиты прав включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ).

Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой в отличие от судебной, которая включает деятельность судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ.

Международная защита прав граждан осуществляется специально созданными международными компетентными органами (Комиссией ООН по правам человека (в настоящее время - Совет по правам человека), МОТ, Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Экономическим судом СНГ и др.).

Возможна и более укрупненная классификация форм защиты прав: юрисдикционная и неюрисдикционная. При такой классификации к юрисдикционным формам следует отнести общественную, управленческую, судебную и международную.

Что касается неюрисдикционной формы, то она в системе социального обеспечения не применяется, так как реализация прав граждан в данной сфере невозможна без участия таких субъектов правоотношений, как государственные органы, органы местного самоуправления, организации.

К неюрисдикционной форме относится процедура медиации. Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) с применением процедуры медиации могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (ст. 1). Как видно из вышеизложенного, споры, возникающие из правоотношений по социальному обеспечению, с помощью процедуры медиации не могут быть урегулированы. Право социального обеспечения. Учебник [Текст] / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ИП Грачев С.М., 2011. - 328 с.

Понятие способов защиты прав в литературе трактуется по-разному. Так, М. Н. Малеина и Т. Ю. Барышникова считают, что способы (меры) защиты - это действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. При таком понимании, во-первых, отождествляются способы и меры защиты. Во-вторых, признак "непосредственно направлены" не является квалифицирующим. В-третьих, непонятно, чьи это действия: только граждан, граждан и органов, учреждений и организаций, нарушивших права граждан, или третьих лиц (вышестоящих органов, органов прокуратуры и др.).

При исследовании понятия способов защиты прав надо исходить из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Отсюда видно, что способ защиты избирается гражданами, чьи права нарушены, и заключается в их действиях, не запрещенных законом. Эти действия могут выражаться в направлении жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также в средства массовой информации, в устных обращениях.

Способы защиты прав могут исходить и от государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, предоставляющих обеспечение. Так, в случае нарушения гражданами своих обязанностей в правоотношениях по социальному обеспечению государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, организация могут принять решение о прекращении выплаты пенсии, пособия, об удержаниях из пенсий, пособий, приостановлении выплаты и т.д.

Меры защиты, в отличие от способов защиты, состоят в действиях компетентных органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Они могут применяться как в ответ па обращения граждан, чьи права нарушены, так и по инициативе этих органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Состав мер защиты зависит от: а) формы защиты прав; б) вида нарушенного права; в) характера нарушения права; г) полномочий компетентного органа, учреждения, организации, должностного лица, применяющих меры защиты; д) статуса органа, учреждения, организации, должностного лица, нарушающих права граждан; е) содержания соответствующего нормативного правового акта. Так, мерами защиты могут быть признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения и др. Признание права может быть осуществлено любым компетентным органом или учреждением, в том числе судом, признание же недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления - судом; судом же, как правило, выносится решение о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Средства защиты состоят как в действиях граждан, так и в действиях соответствующих органов, учреждений, организаций и должностных лиц и имеют внешнее оформление. Так, суды выносят решения, постановления и определения. Граждане подают обращения, иски. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица реагируют па обращения граждан путем оформления протоколов, издания постановлений, предписаний, предостережений, представлений, протестов и т.д.

В охранительных правоотношениях в качестве субъектов выступают: граждане; органы, организации и учреждения, предоставляющие обеспечение; юрисдикционные органы.

Граждане обладают правомочиями требовать восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. В свою очередь, юрисдикционные органы обязаны удовлетворить законные требования граждан и потребовать от виновных в нарушениях прав граждан органов, организаций и учреждений восстановить эти права, возместить причиненный ущерб.

Обязанности органов, организаций и учреждений заключаются в выполнении решений, вынесенных юрисдикционными органами.

Большое значение имеет вопрос о моменте возникновения охранительных правоотношений. Момент возникновения охранительных правоотношений зависит от того, когда произошло нарушение прав граждан и когда имело место обращение гражданина за защитой его прав. В одних случаях это происходит на стадии подготовки к обращению за обеспечением, в других - обращения за обеспечением, т.е. в процедурных правоотношениях. В третьих случаях обращение граждан за защитой своих прав происходит в материальных правоотношениях. Тогда и возникает охранительное правоотношение. При этом оно может существовать как наряду с процедурными и материальными правоотношениями, так и без них.

При реализации гражданами своих прав на отдельные виды социального обеспечения могут возникнуть различного рода разногласия (споры) между ними, а также государственными и?муниципальными органами, организациями, учреждениями, предоставляющими обеспечение. Такие разногласия возникают в?правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, по предоставлению отдельных видов социального обеспечения, а также в?материальных правоотношениях по социальному обеспечению. В правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор может возникнуть по поводу отказа в?установлении инвалидности, неудовлетворенности гражданина группой инвалидности, причиной инвалидности и?т.д., по поводу отказа в?установлении факта иждивенства и?др. При обращении за назначением пенсии споры могут касаться задержки в?оформлении документов по вине работодателя либо задержки по вине территориального органа ПФР, органа военного управления, правоохранительного органа. Кроме того, спор может возникнуть по поводу отказа в?назначении пенсии, а также при несогласии гражданина с?ее размером или сроком назначения.

Споры возникают и?на стадии выплаты пенсий. Предметом таких споров могут быть задержки в?выплате пенсии, выплата пенсии в?меньшем размере, чем она назначена, и?т.д. Таким образом, при возникновении споров между гражданином, с?одной стороны, территориальным органом ПФР или пенсионным подразделением органа военного управления, правоохранительного органа, с?другой, споры касаются следующих вопросов: назначения пенсии, исчисления стажа, определения размера пенсии, выплаты пенсии, перерасчета, индексации, перевода с?одной пенсии на другую, удержания из пенсии, приостановления и?прекращения выплаты пенсии и?др.

Споры при назначении гражданам пособий могут касаться различных вопросов и?возникать между гражданами и?различными органами, учреждениями и?организациями. Так, при назначении пособий по временной нетрудоспособности и?по беременности и?родам граждане вступают в?отношения с?медицинскими учреждениями по поводу установления факта временной нетрудоспособности, а также со страхователями (работодателями) по поводу назначения и?выплаты пособий. Эти споры могут возникнуть в?связи с?отказом в?выдаче листка нетрудоспособности, срока, на который он выдается, отказа в?назначении пособия, несогласия гражданина с?размером пособия и?сроками его выплаты, задержкой выплаты пособия со стороны страхователя (работодателя). Споры подобного рода между страхователем и?застрахованными лицами возникают также при исчислении страхового стажа, при назначении и?выплате ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и?др. Споры по поводу ежемесячного пособия на ребенка могут возникать между гражданами и?органами социальной защиты населения субъектов РФ по вопросам отказа в?назначении пособия, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера пособия, задержки в?его выплате.

Споры по вопросам предоставления государственной социальной помощи возникают между малоимущими гражданами (семьями) и?органами социальной защиты населения субъектов РФ и?касаются отказа в?предоставлении помощи, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера и?вида помощи, задержки в?ее предоставлении и?т.д. Между гражданами и?органами, учреждениями и?организациями имеет место целая группа споров по вопросам социальной поддержки. Речь идет о?ежемесячной денежной выплате, а также наборе социальных услуг, в?том числе дополнительной медицинской помощи, санаторно-курортном лечении, лекарственном обеспечении, проезде на транспорте.

Споры возникают и?по другим вопросам социального обеспечения: социальному обслуживанию, медицинской помощи, дополнительному социальному обеспечению и?др. Конституция РФ в?ст. 2 закрепила обязанности государства соблюдать и?защищать права и?свободы человека и?гражданина. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и?свобод человека и?гражданина в?Российской Федерации гарантируется, а согласно ч. 2 ст. 45 каждый вправе защищать свои права и?свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это означает, что граждане, права которых в?сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в?рамках закона и?по своему усмотрению. Более конкретно юридические гарантии защиты прав граждан установлены в?других статьях Конституции РФ. Так, в?ст. 33 закреплена внесудебная защита прав граждан. Исходя из содержания этой статьи граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и?коллективные обращения в?государственные органы и?органы местного самоуправления. Из сказанного выше можно сделать вывод о?том, что реализация прав граждан тесно связана с?их защитой. При этом под защитой прав понимается деятельность по устранению препятствий на пути реализации субъективных прав. В этой деятельности участвуют граждане, государственные и?муниципальные органы, должностные лица, другие субъекты. При более широком подходе выделяется правовой механизм защиты субъективных прав и?охраняемых законом интересов. Он включает систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и?устранение иных препятствий в?реализации субъективных прав.

В юридической литературе различают формы защиты прав, способы, меры и?средства защиты. Форма защиты представляет собой вид юридической деятельности, в?которой протекают охранительные правоотношения. Выделяются непосредственная, общественная, управленческая, судебная и?международная формы защиты прав граждан.

Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и?работодателем, гражданином и?органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).

При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию. Управленческая форма защиты прав включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека в?Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в?субъектах РФ, Уполномоченного по правам ребенка в?Российской Федерации, Уполномоченных по правам ребенка в?субъектах РФ).Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой в?отличие от судебной, которая включает деятельность судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ.

Международная защита прав граждан осуществляется специально созданными международными компетентными органами (Комиссией ООН по правам человека (в настоящее время -- Совет по правам человека), Международная организация труда, Европейским судом по правам человека в?Страсбурге, Экономическим судом СНГ и?др.). Возможна и?более укрупненная классификация форм защиты прав: юрисдикционная и?неюрисдикционная. При такой классификации к?юрисдикционным формам следует отнести общественную, управленческую, судебную и?международную. Что касается неюрисдикционной формы, то она в?системе социального обеспечения не применяется, так как реализация прав граждан в?данной сфере невозможна без участия таких субъектов правоотношений, как государственные органы, органы местного самоуправления, организации. К неюрисдикционной форме относится процедура медиации. Согласно Федеральному закону от 27 июля 2010?г. №?193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с?участием посредников (процедура медиации)» с?применением процедуры медиации могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений, в?том числе в?связи с?осуществлением предпринимательской и?иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и?семейных правоотношений (ст. 1). Как видно из вышеизложенного, споры, возникающие из правоотношений по социальному обеспечению, с?помощью процедуры медиации не могут быть урегулированы. Понятие способов защиты прав в?литературе трактуется по-разному. Так, М. Н. Малеина и?Т. Ю. Барышникова считают, что способы (меры) защиты -- это действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. При таком понимании, во-первых, отождествляются способы и?меры защиты. Во-вторых, признак «непосредственно направлены» не является квалифицирующим. В-третьих, непонятно, чьи это действия: только граждан, граждан и?органов, учреждений и?организаций, нарушивших права граждан, или третьих лиц (вышестоящих органов, органов прокуратуры и?др.). При исследовании понятия способов защиты прав надо исходить из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и?свободы всеми способами, не запрещенными законом. Отсюда видно, что способ защиты избирается гражданами, чьи права нарушены, и?заключается в?их действиях, не запрещенных законом. Эти действия могут выражаться в?направлении жалоб и?заявлений в?государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также в?средства массовой информации, в?устных обращениях. Способы защиты прав могут исходить и?от государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и?организаций, предоставляющих обеспечение. Так, в?случае нарушения гражданами своих обязанностей в?правоотношениях по социальному обеспечению государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, организация могут принять решение о?прекращении выплаты пенсии, пособия, об удержаниях из пенсий, пособий, приостановлении выплаты и?т.д.

Меры защиты, в?отличие от способов защиты, состоят в?действиях компетентных органов, учреждений, организаций и?должностных лиц. Они могут применяться как в?ответ на обращения граждан, чьи права нарушены, так и?по инициативе этих органов, учреждений, организаций и?должностных лиц. Состав мер защиты зависит от: а) формы защиты прав; б) вида нарушенного права; в) характера нарушения права; г) полномочий компетентного органа, учреждения, организации, должностного лица, применяющих меры защиты; д) статуса органа, учреждения, организации, должностного лица, нарушающих права граждан; е) содержания соответствующего нормативного правового акта. Так, мерами защиты могут быть признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения и?др.

Признание права может быть осуществлено любым компетентным органом или учреждением, в?том числе судом, признание же недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления -- судом; судом же, как правило, выносится решение о?возмещении убытков и?компенсации морального вреда. Средства защиты состоят как в?действиях граждан, так и?в?действиях соответствующих органов, учреждений, организаций и?должностных лиц и?имеют внешнее оформление. Так, суды выносят решения, постановления и?определения. Граждане подают обращения, иски. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица реагируют на обращения граждан путем оформления протоколов, издания постановлений, предписаний, предостережений, представлений, протестов и?т.д. В охранительных правоотношениях в?качестве субъектов выступают: граждане; органы, организации и?учреждения, предоставляющие обеспечение; юрисдикционные органы. Граждане обладают правомочиями требовать восстановления нарушенных прав и?возмещения причиненного ущерба. В свою очередь, юрисдикционные органы обязаны удовлетворить законные требования граждан и?потребовать от виновных в?нарушениях прав граждан органов, организаций и?учреждений восстановить эти права, возместить причиненный ущерб. Обязанности органов, организаций и?учреждений заключаются в?выполнении решений, вынесенных юрисдикционными органами. Большое значение имеет вопрос о?моменте возникновения охранительных правоотношений.

Момент возникновения охранительных правоотношений зависит от того, когда произошло нарушение прав граждан и?когда имело место обращение гражданина за защитой его прав. В одних случаях это происходит на стадии подготовки к?обращению за обеспечением, в?других -- обращения за обеспечением, т.е. в?процедурных правоотношениях. В третьих случаях обращение граждан за защитой своих прав происходит в?материальных правоотношениях. Тогда и?возникает охранительное правоотношение. При этом оно может существовать как наряду с?процедурными и?материальными правоотношениями, так и?без них. В случае нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты - способов защиты права по отношению к обязанной стороне.

Способ защиты права - категория материального (регулятивного) права. Способы защиты права перечислены в Гражданском кодексе РФ (ст. 12). Защита гражданских прав осуществляется посредством: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т.д. От способа защиты права отличается форма защиты права. Форма защиты права - категория процессуального характера. Под формой защиты права понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением. Применение перечисленных в законе способов защиты права, т.е. определенных мер принуждения к нарушителю права, осуществляется не одной,а несколькими формами защиты права. Многообразие форм защиты права объясняется действием ряда факторов - спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой познания правоотношений и подлежащих защите прав, степенью развития демократических процессов в обществе, правовыми традициями. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражные, третейские суды. Защита гражданских прав в административном порядке возможна лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК РФ).

Функции по защите и охране бесспорных прав и охраняемых законом интересов выполняют также нотариусы и другие должностные лица, имеющие право совершать нотариальные действия. Так, нотариусы удостоверяют сделки, принимают меры к охране наследственного имущества, выдают свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на долю в имуществе супругов. Многие трудовые споры рассматриваются непосредственно на месте возникновения конфликтов комиссиями по трудовым спорам, а коллективные трудовые споры - примирительными комиссиями, трудовыми арбитражами. Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон. Защита нарушенных прав человека судом общей юрисдикции наиболее эффективна и цивилизованна. К судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Деятельность судов осуществляется в демократической процессуальной форме, ориентированной прежде всего на защиту прав и законных интересов граждан, а также в определенных пределах и организаций. Эта деятельность называется правосудием по гражданским делам. Правосудие относится к важнейшим областям государственной деятельности. Оно призвано защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю существующую в стране систему общественных отношений.

Право на судебную защиту - конституционное право граждан и организаций. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод - провозглашает Конституция РФ (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). Судебная власть при защите гражданских прав судами общей юрисдикции осуществляется посредством отправления правосудия. Гражданским судопроизводством (гражданским процессом) называется порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права. Под гражданскими делами понимаются дела, вытекающие из широкого спектра правоотношений, - конституционных, административных, финансовых, земельных, гражданских, трудовых, жилищных, семейных и т.д.

Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, предупреждение правонарушений. Согласно Конституции РФ право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам. Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч. 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т. е. оно принадлежит не только российским гражданам и организациям, но также иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения. К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права. К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Соответственно судебную защиту прав в форме конституционного судопроизводства осуществляют КС РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в форме гражданского, административного и уголовного судопроизводства -- суды общей юрисдикции, в форме гражданского и административного судопроизводства -- арбитражные суды. При этом основную массу судебных дел составляют гражданские дела, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и арбитражными судами в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений. Соответственно, не только в части обеспечения правильности судебных решений, но и в целом конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются, прежде всего в нормах процессуального законодательства. Применительно к защите прав граждан в сфере социального обеспечения, такие нормы содержатся преимущественно в ГПК РФ и АПК РФ. При этом споры, разрешаемые в судебном порядке можно разделить на рассматриваемые в порядке искового производства и в порядке производства из публичных правоотношений. В тех случаях, когда гражданин обращается в суд с требованием о восстановлении нарушенного права на определенный вид социального обеспечения, возникает спор, связанный с защитой права на социальное обеспечение, который рассматривается в порядке производства из публичных правоотношений. В иных случаях, в частности, если спор инициируется органом социального обеспечения либо не связан с нарушением права гражданина на определенный вид социального обеспечения, споры рассматриваются в порядке искового производства. Классификация споров призвана обеспечить точное установление юрисдикционного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного спора, а с точки зрения правовой науки - выделить наиболее существенные группы спорных правоотношений, и в дальнейшем подвергнуть их наиболее детальному изучению, на основании чего разработать. При этом споры, разрешаемые в судебном порядке можно разделить на рассматриваемые в порядке искового производства и в порядке производства из публичных правоотношений.

В тех случаях, когда гражданин обращается в суд с требованием о восстановлении нарушенного права на определенный вид социального обеспечения, возникает спор, связанный с защитой права на социальное обеспечение, который рассматривается в порядке производства из публичных правоотношений. В иных случаях, в частности, если спор инициируется органом социального обеспечения либо не связан с нарушением права гражданина на определенный вид социального обеспечения, споры рассматриваются в порядке искового производства. Классификация споров призвана обеспечить точное установление юрисдикционного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного спора, а с точки зрения правовой науки - выделить наиболее существенные группы спорных правоотношений, и в дальнейшем подвергнуть их наиболее детальному изучению, на основании чего разработать практические рекомендации для законодательных и правоприменительных органов. В Российской Федерации на конституционном уровне закреплены гарантии прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, рождении и воспитании детей, на охрану здоровья и медицинскую помощь на защиту от безработицы.

Таким образом, защита прав и свобод человека и гражданина в области социального обеспечения является одной из важнейших задач Российской Федерации как социального государства. Статьей 33 Конституции РФ закреплено одно из фундаментальных начал российского права, а именно право граждан на обращение. "Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления". 9Данное право является важнейшим элементом правового статуса граждан в целом и представляет собой одну из основных гарантий защиты прав человека в сфере социального обеспечения. В соответствии с Конституцией граждане Российской Федерации имеют право направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок.

Конституция Российской Федерации , как основополагающий системный нормативный правовой акт, признает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их соблюдение и защиту – обязанностью государства. Одной из основ конституционного строя является принцип социального государства, нашедший воплощение в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ. Указанный принцип провозглашает политику государства, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Одним из основных прав, гарантируемых социальным государством, является право на социальное обеспечение. Конституция РФ признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права. В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия определяются законом.

Указанное конституционное право имеет фундаментальную правовую природу, является неотчуждаемым и принадлежащим каждому человеку от рождения. Закрепление конституционного права на социальное обеспечение обязывает государственную власть осуществлять государственную социальную политику, направленную на обеспечение конституционных прав человека, на удовлетворение его потребностей и обеспечение социальной безопасности человека.

Конституция РФ, а также иные нормативные правовые акты закрепили широкий ряд гарантий права на социальное обеспечение. Одной из основных гарантий надлежащей реализации права на социальное обеспечение является возможность защиты своего права. Так, Конституция РФ предоставляет каждому человеку возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и гарантирует своим гражданам государственную защиту их прав и свобод как в судебном, так и в административном порядке – в соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Защита нарушенного права может быть осуществлена как посредством обращения в органы государственной власти, так и в судебные органы, в том числе в международные в тех случаях, когда уже были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты . В соответствии с действующим отечественным законодательством допустимы не только индивидуальные, но и коллективные формы защиты, в частности, граждане могут участвовать в собраниях, митингах и т.п., прибегать к такому средству защиты, как забастовки.

Однако наиболее распространенной используемой в нашем государстве формой защиты права на социальное обеспечение следует признать судебную защиту права. Именно суд вправе обязать государство и его органы исполнить свои обязательства перед гражданином и возместить причиненный ему ущерб – полномочия суда превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов.

Споры, связанные с защитой права на социальное обеспечение, находят свое разрешение как в судах общей юрисдикции, так и в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, а также высшим органом конституционного контроля – Конституционным Судом РФ .

Сегодня практика Конституционного Суда РФ показывает большое количество дел, касающихся применения конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека в России. Об этом свидетельствуют ежеквартальные обзоры практики данного органа, утверждаемые его решениями, а также правовые позиции Суда, сформулированные в отношении правовых норм различной отраслевой принадлежности, закрепляющих социальные права человека.

Содействие Конституционного Суда РФ реализации социальной политики государства обусловлено главным образом необходимостью исправления дефектов действующего социального законодательства и, тем самым, обеспечения конституционной защиты основных социальных прав и свобод человека и гражданина. В решениях Конституционного Суда находят разрешения многие вопросы судебной практики и практики защиты права на социальное обеспечение вообще – причем важен не только сделанный судом окончательный вывод, а обоснование такого вывода, поскольку в процессе обоснования Суд делает обобщения, оказывающие влияние как на разрешение других дел (в своем роде судебный прецедент), и на развитие социального законодательства . Решения Конституционного Суда РФ не только способствуют устранению противоречий в правовой системе государства, последовательному развитию социального законодательства, но также устанавливают ориентиры для реформирования социального законодательства.

Немаловажную роль в судебной защите социальных прав играют конституционные (уставные) суды субъектов РФ в тех регионах, где их формирование предусмотрено законодательством. Суды субъектов РФ в результате анализа правового регулирования, связанного с обеспечением социальной защиты граждан в субъектах РФ, разрешают дела о проверке соответствия отдельных законов субъектов РФ Конституции РФ, формулируют правовые позиции, которые имеют существенное значение для проведения единой социальной политики на территории субъекта РФ и соблюдения конституционных принципов равенства и справедливости.

Наиболее часто по вопросам защиты права на социальное обеспечение граждане обращаются в суды общей юрисдикции. При этом обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал ли гражданин какой-либо иной способ защиты своего права. Защита социальных прав граждан осуществляется как на основе обращений в суд самих граждан, так и по заявлениям прокуроров. При этом анализ практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан, свидетельствует об устойчивой тенденции к их увеличению .

Преимущественно заявления прокуроров в суды касаются защиты трудовых прав граждан о взыскании заработной платы; прав несовершеннолетних; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью; нарушений пенсионных и иных социальных прав; а также оспаривания нормативных правовых актов, нарушающих социальные права граждан . Увеличение количества обращений прокуроров, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, стало следствием социальной направленности работы органов прокуратуры и активизации надзора за соблюдением конституционных прав граждан.

Типичными нарушениями действующего законодательства являются такие основания для обращения прокуроров в суд с заявлениями в защиту прав граждан, как: несвоевременная выплата заработной платы; несоблюдение работодателями сроков расчета при увольнении работников; невыплата выходного пособия при ликвидации предприятий либо сокращении штатной численности работников; непредоставление льгот отдельным категориям граждан; отказ учреждений Пенсионного фонда РФ в оплате пенсионерам проезда к месту отдыха и обратно; нарушения гарантий, касающихся социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; невыплата стипендий учащимся.

Практика судебной защиты основных социальных прав человека и гражданина свидетельствует, что, осуществляя непосредственное обращение к смыслу и роли конституционных норм, суды в большей степени обеспечивают надлежащий уровень защиты указанных прав . Это определяется тем, что такой подход требует учитывать не только сами конституционные нормы, закрепляющие социальные права человека, но и те конституционные принципы, в рамках которых действует государство, решая вопрос о провозглашении и реализации соответствующих прав. Безусловно, нельзя не отметить исключительное влияние решений Конституционного Суда РФ как на законотворческую, так и на правоприменительную практику по вопросам социальной защиты человека и гражданина. Вместе с тем усиление внимания судов общей юрисдикции к обусловленности основных социальных прав положениями Конституции РФ повышает качество и эффективность проводимой судебной защиты. Именно поэтому целесообразно расширять практику прямого использования норм Конституции РФ в рассмотрении и разрешении дел при проведении судебной защиты основных социальных прав.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 7 указывает на различного рода гарантии, предоставляемые гражданам, обобщая их все единым понятием «социальная защита». Одним из направлений, одновременно являющимся и механизмом социальной защиты, и правом на судебную защиту права на социальное обеспечение является формирование и развитие в нашем государстве института квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи. Развитие указанного института связывается с принятием и вступлением в силу Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» , который заложил фундамент для формирования негосударственной системы оказания адвокатами бесплатной помощи через негосударственные центры, учреждаемые адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями. Развитие бесплатной юридической помощи в России показывает рост количества видов бесплатной помощи малоимущим гражданам, а также количества субъектов, которым она оказывается – помимо сферы социального обеспечения она оказывается и в сфере здравоохранения, по сделкам с недвижимым имуществом, по защите жилищных, трудовых и семейных прав, по защите прав потребителей.

Государственные органы субъектов РФ вправе расширять круг лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и перечень оснований ее оказания, а также принимать решения о предоставлении в экстренных случаях помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Право субъектов РФ устанавливать дополнительные гарантии получения бесплатной юридической помощи еще раз подчеркивает социальную направленность государства, и поддержание гарантий права на социальное обеспечение. Данное направление развития государственной системы по расширению круга граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь видится не только перспективным, но и необходимым в целях осуществления государством функций социального государства.

Таким образом, создание и функционирование социально ориентированного, справедливого государства, сохранение его внутренней устойчивости невозможно без сбалансированной политико-правовой системы, проведения конструктивной, основанной на праве социальной политики, содержательное наполнение которой обеспечивается, в частности, конституционным правом на социальное обеспечение, и именно поэтому так важно наличие надежного и эффективного механизма его реализации.

В конституции Российской федерации Россия выступает как демократически-правовое социальное государство. Ее политика направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития каждого. Обязательным признаком, которым должно обладать социальное государство является конституционное закрепление основных социальных прав человека и гражданина, а также проведение политики, направленную на их защиту.

Государство должно создавать систему защиты социальных прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.

Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации, связана с реализацией социальных прав на судебную защиту. Решение Суда, принятые по итогам проверки конституционности норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, направленные на последовательную конституционализацию этих отраслей и оказывает существенное влияние на их современное состояние. При этом правовыми позициями Конституционного Суда не только корректируются действующие нормы права, но и закладываются основы будущего регулирования судебной защиты прав и свобод граждан, призванного адекватно отразить положения Конституции Российской Федерации.

Основные направления социальной политики отражает Конституция РФ - защита материнства и детства, установление минимального размера оплаты труда, развитие системы государственных служб, обеспечение государственной поддержке инвалидов и пожилых граждан. По своей сущности это является конституционной обязанностью государства в социальной сфере.

В настоящее время в Российской Федерации приобретает актуальностью изучение основных социальных прав и обязанностей человека и гражданина. Что является одним из составных элементов института конституционно-правового статуса человека и гражданина, определения их места в системе основных прав и свобод человека и гражданина.

При реализации основных прав и свобод, в том числе и социальных, важнейшей проблемой является сфера их применения. У государства не сформулировано четкой и прямой ответственности перед человеком и гражданином. Так как конституционные нормы, направленные к государству, отражают непосредственный характер его деятельности в социальной сфере.

Конституционные социальные права человека и гражданина это гарантированные государством возможности удовлетворения жизненных потребностей человека и его достойной жизни.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависят от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Они во многом определялись властью, законами, т.е. субъективными факторами в сочетании с действующими закономерностями. Конечной целью для деятельности государства является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Достижение этой цели неразрывно связано с обязанностью государства создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.

В законодательстве и научной литературе применяется в различных значениях термин «защита права». Понятие «защита права» в законодательстве носит достаточно абстрактный характер. Оно означает возможность государственных органов защищать те или иные права, не уточняя, идет ли речь о гарантиях или защите нарушенных прав.

Важную роль по защите прав и свобод граждан от нарушений органов государственной власти и другими лицами играют органы судебной власти. Конституция Российской Федерации установила способ обеспечения этих прав и свобод - правосудие.

Под правосудием понимается деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, которые связаны с действительным или предполагаемым нарушением трудовых, семейных норм права. Гарантом прав личности является суд, и гарантию на судебную защиту его прав и свобод имеет каждый. С одной стороны, гарантией судебной защиты является, право каждого на подачу жалобы в соответствующий суд, и с другой стороны обязанность суда рассмотреть и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Конституция Российской Федерации позволяет выявить достаточно сложные системно-иерархические связи нескольких уровней конституционных институтов защиты социальных прав граждан. Концепция социальных прав граждан должна содержать единство нормативной модели социальных прав, их реализацию и судебную защиту. «Речь идет о выборе между двумя концепциями социальных прав: а) классическая либеральная концепция социальных прав, предполагающая минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающая юридически зафиксированные в конституции социальные обязанности государства перед гражданином и делающая основной упор на задачах защиты человеческого достоинства при возможном осуществлении государственных, а также негосударственных коммерческих социальных программ; б) концепция социально-ориентированной свободы граждан в социальном правовом государстве».

Если оценивать реализацию концепции социального государства в нашей стране, например, то можно прийти к выводу, что формирование социального государства в России находится на самом раннем этапе: разработка концепции только начинается.

Вопросы конституционного регулирования социальных проблем, включая проблемы защиты социальных прав, характер и пределы конституционного регулирования социальных отношений вообще и социальной защиты граждан в частности, а также возможности прямого применения конституционных норм о социальной защите граждан, и юридическая сила корреспондирующих им материально-финансовых обязательств государства перед гражданами в социальной сфере являются дискуссионными.

Социальное государство предполагает действенность конституционных гарантий социальных прав гражданина, это означает, что у государства существуют соответствующие обязанности, такие как:

Охранять труд и здоровье людей;

Устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;

Обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;

Развивать систему социальных служб; устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Законодательство, как правило, не учитывает современную юридическую доктрину, поэтому нормативные акты в сфере регулирования социальных прав имеют пробелы и противоречия. Из-за этого во многом реализация социальных прав в России затруднена, о чем свидетельствует обширная судебная практика.

Наиболее значимым для граждан является нарушение социальных прав, направленные гарантировать достойный для человека уровень жизни.

Уместно вспомнить удивительные по интеллектуальной силе и нравственно-этической глубине слова одного из выдающихся представителей европейской правовой культуры, заложившего философско-правовые основы современной теории правового государства, Иммануила Канта о том, что самым святым, что есть у Бога на земле, является право. Особенно это справедливо для социальных прав граждан, которые напрямую служат высшим интересам человека, являются главной правовой обителью для всех, кто нуждается в поддержке и защите, в социальном покровительстве государства.

По всем вопросам общественного мнения, по опыту правозащитных организаций, наибольшую обеспокоенность граждан вызывают нарушения прав в сфере труда, занятости, социального обеспечения (невыплата зарплаты, незаконные увольнения, невыплата или отказ в предоставлении пенсии, пособия, льготы и т. п.).

Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе, и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Почти ежедневно на бытовом уровне большинство граждан сталкивается с затруднениями или невозможностью получить ту или иную справку в домоуправлении или органе социальной защиты, ознакомиться с решением суда или заключением врача, получить копии документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы, и т.д. И это при том, что именно реализация права на информацию делает возможным соблюдение и защиту любых других прав личности, создает условия для нормальной цивилизованной жизни. При осуществлении этого права раскрывается важная характеристика демократического государства в целом, поскольку открывается возможность прямого контакта человека и государства, причем по выбору человека, что свидетельствует о гибком современном стиле деятельности государственных органов. В процессе ответа на запрос об информации, находящейся в распоряжении властных структур, осуществляется и известный контроль над их деятельностью, что является еще одним механизмом актуализации позитивной ответственности государства. Наконец, на основе анализа запросов можно делать важные для регулирующей деятельности государства выводы. Запрос гражданина об информации уже есть информация о том, в какой области правового регулирования может иметь место пробел. Для решения проблемы права доступа граждан к информации необходимо сделать максимально открытую информацию. Вся основная деятельность органов власти должна быть опубликована в обязательном порядке. Считаем, что должен быть доступ граждан к решениям и формализованным мероприятиям, проводимыми органами власти. Все формальности при получении гражданином информации должны быть обоснованы и указаны в законе, а отказ в предоставлении мог быть фактически обжалован. Необходимо создать независимый контрольный орган, который будет проводить мероприятия по популяризации закона.

Наиболее запущенная государством сфера прав человека - это права, определяющие качество жизни: право на образование и медицинское обслуживание. Почти абсолютное бесправие пациента, учащегося и его родителей даже не формулируется соответствующими государственными органами как серьезная государственная проблема.

Вопросы судебной защиты социальных прав граждан относятся, вне всякого сомнения, к наиболее актуальным и значимым проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, но в то же время остаются в числе наименее разработанных с точки зрения теории и практики современного конституционализма. Поэтому оценка и анализ соответствующих проблем в сравнительно-правовом плане, с позиций накопленного судебного опыта защиты социальных прав, представляют несомненный интерес.

Социальная проблематика весьма заметна в деятельности Конституционного Суда. Объектом его контроля за 10-летний период существования стали более 30 федеральных правовых актов, регламентирующих отношения в данной сфере (это примерно четверть от общего числа проверенных).

Социальные вопросы в той или иной мере получили отражение в 40 постановлениях Суда (25% от принятых), в которых, в частности, интерпретировались конституционные положения, касающиеся:

1. Защита материнства и детства. В последнее время принято достаточно нормативных актов по вопросам защиты материнства и детства. Однако законодательству в этой сфере правового регулирования не хватает системности, можно отметить, что акты в разных отраслях права разобщены, они носят разрозненный характер.

Наибольшее количество гарантий и льгот, связанных с охраной и защитой материнства и детства, закреплено в Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ. Весьма значимы, но противоречивы положения ст. 259 ТК РФ о гарантиях лицам с семейными обязанностями при направлении в служебные командировки, работе в ночное время и пр. Гарантии предоставляются «матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет…». Проблема в том, что законодатель указал как условие предоставление гарантий брачные отношения, а именно «матерям и отцам, воспитывающим детей без супруга (супруги)…», а не семейные отношения, в связи с этим допущено необоснованное смешение понятий «супруги» и «родители ребенка». Регулируются трудовые отношения с лицами, имеющими семейные обязанности, а упоминание супруга родителя ребенка вводит в заблуждение, тем более что вышеприведенная ст. 264 ТК РФ упоминает «отцов, воспитывающих детей без матери». Представляется, что должна быть единая терминология, тем более что ранее именно так и было.

Следует обратить внимание и на ранее действовавший Закон РФ от 4 апреля 1992 г. N 2660-1 «О дополнительных мерах по охране материнства и детства», которым была установлена продолжительность отпуска по беременности и родам, существующая и по настоящее время, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, законодатель обозначил как меры по охране материнства и детства. Законодателю следовало далее развивать примененный метод регулирования охраны материнства и детства специальным отдельным законом, однако этого не произошло, и рассматриваемые нормы получили свое дальнейшее развитие в разных отраслях права, в том числе в трудовом законодательстве.

Например, по желанию работающей женщины, имеющей детей в возрасте до полутора лет, предоставляются, помимо перерыва для отдыха и питания, дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый (ст. 258 ТК РФ). Логичной составляющей системности механизма защиты материнства и детства могло бы стать ограничение продолжительности ежедневной работы (смены) для беременных женщин и матерей, имеющих детей до полутора лет, поскольку это особые категории лиц, а продолжительность их ежедневной работы (смены) никакими пределами не ограничена. Для этого надо в ст. 94 ТК РФ закрепить предельную продолжительность ежедневной работы, как для беременных женщин, так и для женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет. Представляется, что если предельная продолжительность ежедневной работы обычного работника не должна превышать 7 - 8 часов, то для беременных женщин она должна устанавливаться по медицинским показаниям, которые учитывают срок беременности и самочувствие беременной женщины, и составлять менее 7 часов. Женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, не должны работать более 7 часов ежедневно при любом графике и режиме работы.

2. Следующей проблемой судебной защиты является право на социальное обеспечение (в связи с необходимостью гарантирования минимального материального обеспечения государственными пособиями гражданам, имеющим детей, обеспечения выплатами и социальными льготами - гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС);

3. пенсионной системы (в части дифференциации прав на получение пенсии мужчинами и женщинами, недопустимости установления неравного статуса пенсионеров в зависимости от вида получаемой ими пенсии, необоснованного ограничения права, осужденного на пенсию и права на трудовую пенсию граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС);

возмещения вреда, ущерба и расходов в связи с:

3.1) незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, включая судебные решения;

3.2) техногенными катастрофами и экологическими бедствиями;

3.3) политическими репрессиями.

Чтобы решить проблемы пенсионной системы государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан. Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости - нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения.

Модернизируя распределительную часть государственной системы трудовых пенсий, следует, прежде всего, преодолеть зависимость бюджета ПФР от субсидий из федерального бюджета. Одним из обсуждаемых вариантов является полная передача ответственности за выплату базовой пенсии федеральному бюджету и изменение структуры тарифа пенсионных взносов; постепенный (в течение 15-20 лет) отказ от распределительной страховой части и полная замена ее в долгосрочной перспективе на накопительное обязательное пенсионное страхование, осуществляемое через частные финансовые институты. В этом случае базовая часть трудовой пенсии, уравнительная по своей природе, будет выплачиваться через ПФР и финансироваться за счет пенсионного налога с работодателей, тогда как страховые взносы будут направляться исключительно на формирование пенсионных накоплений и инвестироваться в интересах ускоренного экономического развития страны.

Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления, на эти цели сформированных в них ресурсов.

Государство должно заинтересовать работодателей участвовать в пенсионном обеспечении своих работников. С этой целью необходимо предоставить налоговые льготы и иные формы стимулирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.

Следует разъяснять населению необходимость и целесообразность накопительных принципов финансирования пенсии, как в обязательной, так и в добровольной части. Государство, со своей стороны, может также использовать рычаги материального стимулирования граждан к участию в накопительных системах - как через налоговые льготы, так и через выплату субсидий некоторым категориям граждан, формирующих свои пенсионные накопления.

Права на жилище (недопустимость его ограничения в зависимости от регистрации и в случае временного отсутствия нанимателя, перевода жилого помещения в нежилое; судебная защита права на жилище при выселении в административном порядке; жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и т.д.); права на образование (по поводу пределов гарантированности получения бесплатного высшего образования, соотношения права на получение высшего образования и обязанности нести военную службу, способов реализации права на получение высшего образования); труда и статуса безработных (в связи с возрастными ограничениями права на труд, судебной защитой этого права; ограничениями права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; выплатой пособия по временной нетрудоспособности и предоставлением защиты от безработицы и т.д.). И этот перечень социальной проблематики в деятельности Конституционного Суда РФ можно было бы продолжить.

Мировое сообщество уже давно признает значимость проблемы защиты прав инвалидов. Первым международным правовым актом, предусматривающим всеобъемлющую защиту гражданских, политических, экономических, социальных, культурных прав инвалидов, стала Конвенция о правах инвалидов принята 13.12.2006 Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН. Для России имплементация норм международного права происходит постепенно, поскольку их реализация сопряжена с применением дополнительных мер правового характера на национальном уровне.

Несмотря на имеющиеся правовые гарантии прав детей-инвалидов на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда принимают должные меры по их реализации. Многочисленные нарушения жилищных прав детей-инвалидов препятствуют созданию в семьях необходимых условий для нормального развития ребенка. Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что наиболее эффективно защищают права детей-инвалидов именно прокуроры в процессе реализации своих полномочий. Наиболее эффективным правовым средством осуществления защиты прав и свобод человека и гражданина является обращение прокурора в суд с заявлением (иском), поскольку именно судебное решение гарантирует применение мер государственного принуждения для реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав несовершеннолетних.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ инвалиды имели право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Действующая редакция названной статьи Закона о социальной защите инвалидов устанавливает, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, согласно которой объем средств по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки из расчета общей площади жилья 18 квадратных метров. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений данной части.

Из содержания приведенных норм следует, что семьи, имеющие детей-инвалидов и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., вправе претендовать на получение жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем в Законе о социальной защите инвалидов отсутствует норма, предусматривающая такое право, что создает неопределенность в правоприменении. Для устранения пробела в законодательном регулировании, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, установив, что при расчете размера средств, предоставляемых для улучшения жилищных условий инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, необходимо учитывать их право на дополнительную жилую площадь. Следует также обратить внимание на нормы, содержащиеся в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Закон о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов), в соответствии с которыми дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет могут быть обеспечены жилыми помещениями вне очереди только в случае, если индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) предусматривает возможность осуществлять ими самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам дети-инвалиды, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, которые в соответствии с ИПР не могут осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, в случае передачи их под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью (в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ) по достижении ими возраста 18 лет не смогут быть обеспечены жилыми помещениями во внеочередном порядке. Вместе с тем в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот) в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступающей в силу с 1 января 2013 г., жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет. Указанным лицам жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания в учреждениях социального обслуживания населения или других учреждениях на основании их письменного заявления. Таким образом, право на получение во внеочередном порядке жилого помещения для детей-сирот Законом о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот не ставится в зависимость от степени ограничения жизнедеятельности.

Полагаем, что для устранения имеющихся противоречий в законодательстве необходимо внести изменения в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов посредством исключения из указанных норм слов «если индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни», что позволит лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, проживающим в семье, улучшить свои жилищные условия.

Также необходимо отметить, что норма, содержащаяся в п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в части обеспечения детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющихся сиротами или лишенными попечительства родителей, жилыми помещениями вне очереди органами местного самоуправления по месту нахождения таких учреждений либо по месту прежнего жительства по их выбору, противоречит требованиям ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8 Закона о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, так как возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями такой категории детей возможно только в случае наделения их соответствующими полномочиями в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное, предлагаем следующую редакцию п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: «Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства».

В Российской Федерации существует также проблема соотношения МРОТ и Прожиточного минимума.

На сегодняшний день минимальный размер заработной платы не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Правительство РФ утвердило Методические рекомендации по определению минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (потребительская корзина), для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры и дети) в России.

В результате выходит, что тот уровень минимальной оплаты труда, который установлен в настоящее время в Российской Федерации, является низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.

Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ 1970 г. N 131 «Установление минимальной заработной платы». В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение такой системы целесообразным. Факторы, которые учитываются при определении уровня минимальной заработной платы, включают потребности трудящихся и их семей, экономические соображения, в том числе требования экономического развития и поддержания высокого уровня занятости. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.

Весьма существенным является провозглашение в ст. 133 ТК РФ, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.

Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по России и в субъектах РФ определяется на основании потребительской корзины и статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и расходов по обязательным платежам и сборам. 31 марта 2006 г. был принят Федеральный закон N 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». В соответствии с Законом потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по Российской Федерации определяется не реже одного раза в пять лет. Состав и объем потребительской корзины распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.. Следовательно, величина прожиточного минимума на сегодняшний день установлена на уровне физиологического выживания, что нельзя сказать о минимальной заработной плате, которая составляет 5205 руб. Понятно, что если оплата труда наемного работника устанавливается ниже прожиточного минимума, то человек ввиду отсутствия иных средств к существованию вынужден искать еще одну работу либо добывать средства к существованию преступным путем. Совершенно ясно, что такая ситуация ведет к деградации личности и возникновению социальных конфликтов в обществе. Однако деструктивность оплаты труда наемного работника ниже прожиточного минимума только этим не исчерпывается. Противоестественная экономически, низкая оплата труда влечет за собой разрушительное воздействие, как на само производство, так и на обмен. С одной стороны, производство, существующее за счет низкой оплаты труда работников, является, как правило, неэффективным. Низкая оплата рабочей силы вынужденно компенсирует либо использование устаревшего оборудования и несовершенной технологии производства, а следовательно, соответствующую им невысокую квалификацию рабочей силы, либо плохую организацию производства труда. Зачастую же - и то и другое вместе. С другой стороны, оплата труда работника ниже прожиточного минимума прямо ограничивает рынок потребления и тем самым абсолютно сдерживает рост общественного производства в стране как структурно, так и в общем объеме. Иными словами, низкая оплата труда вообще, а ниже прожиточного минимума - особенно ведет к деградации национальной экономики, личности и общества. Считаем, что для решения данной проблемы необходимо дать возможность субъекта РФ устанавливать свой размер минимальной заработной платы - с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Ведущую роль в этом процессе должны сыграть региональные трехсторонние комиссии, куда будут входить представители исполнительной власти, работодатели и профсоюзы. Еще один путь повышения минимальных зарплат - это заключение коллективных договоров. В них можно оговорить многое, в том числе и вопросы оплаты труда.

Через гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защиты социальных прав граждан становится возможным и преодоление, в конечном счете, противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства - с другой. Активная роль Конституционного Суда РФ в решении этих проблем несомненна.

Широкий взгляд на эти проблемы позволяет констатировать, что в сложившейся ситуации граждане не имеют возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь (ст. 46 и 48 Конституции РФ).

Работу по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции по защите социальных права, следует начать с обобщения сложившейся на сегодня судебной практики. На этой основе Верховный суд РФ мог бы сформулировать соответствующие рекомендации для судей нижестоящих судов. Проблемы применения законодательства о социальных правах должны рассматриваться на научно-консультативных советах судов. Все это будет способствовать усилению гарантированности социальных прав граждан на, а значит, укреплению социального мира и стабильности, формированию в России социального правового государства.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Коростелева Юлия Александровна. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15: Екатеринбург, 2004 213 c. РГБ ОД, 61:05-12/491

Введение

Глава 1. Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение 11

1.1. Право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты... 11

1.2. Судебная защита права граждан на социальное обеспечение 17

1.3. Споры, связанные с защитой права граждан на социальное обеспеченней их виды 31

Глава 2. Особенности рассмотрения споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение 46

2.1. Порядок производства по делам о защите права граждан на социальное обеспечение 46

2.2. Подведомственность споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение 54

2.3. Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству 62

2.4. Рассмотрение дела. Особенности доказывания 69

2.5. Решение суда и его реализация 90

Глава 3. Особенности и проблемы рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой прав граждан на социальное обеспечение 98

3.1. Особенности судопроизводства по делам, возникающим из пенсионных правоотношений 98

3.2. Особенности судопроизводства по делам, возникающим из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф 134

3.3. Особенности судопроизводства по делам о защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий 162

Заключение 181

Список использованных источников 186

Введение к работе

Формирование в России демократического, правового, социального государства обусловило повышение интереса к правовому регулированию социальных отношений, особенно связанных с социальной защитой, поддержкой государством людей, подвергшихся воздействию социальных рисков. Защита прав и интересов граждан в области социального обеспечения является одной из важнейших задач Российской Федерации как социального государства.

Право индивида на социальное обеспечение - одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска такие средства к существованию, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

Сейчас практически всеобщее признание получило положение Пакта об экономических, социальных и культурных правах о том, что идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществ- лен, если только будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, также как и своими гражданскими и политическими правами.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема защиты права граждан на социальное обеспечение приобрела особенно важное значение в последнее время. Постоянные изменения законодательства в области социального обеспечения, порождают сложности в его применении. Неодно- значность и противоречивость норм законодательства о пенсионном обеспече нии, о социальных гарантиях, гражданам, подвергшимся воздействию радиационных и техногенных катастроф, оставляют возможность для их произвольного толкования правоприменительными органами.

В этих условиях совершенствование закона как средства защиты прав граждан является одной из главных задач законодательства. Однако фактиче екая реализация способов защиты происходит именно в сфере судебного правоприменения. Таким образом, исследование основных аспектов правоприменительной практики в области социального обеспечения отвечает потребностям совершенствования деятельности судов в России.

Количество исков и заявлений об оспаривании действий (решений) органов социальной защиты, Пенсионного фонда Российской Федерации постоянно увеличивается, причем более половины таких требований удовлетворяется1. По Южному Федеральному округу в 2003 г. только к отделениям ПФР предъявлено 20 274 иска. Следовательно, особенно важно установить реальную гарантию защиты права граждан на социальное обеспечение. Конституционное право на судебную защиту социально незащищенных граждан нуждается в детализации и специальном правовом регулировании, которые установили бы надежные средства защиты прав граждан.

Оценка эффективности гарантий прав граждан на социальное обеспечение предполагает научное исследование и осмысление проблем применения законодательства о социальном обеспечении с учетом накопленного научного и практического опыта, а также новых социально-экономических условий и изменений в процессуальном законодательстве.

В настоящее время нормы, содержащиеся в ГПК РФ и законодательстве о социальном обеспечении, на наш взгляд, не обеспечивают в полной мере защиту права граждан на социальное обеспечение.

Теоретическая и практическая значимость темы настоящего исследования обусловлены не только особой значимостью данного правого института на современном этапе развития общества, необходимостью совершенствования законодательного регулирования, но и недостаточной разработанностью темы в теоретическом отношении.

Комплексные исследования в области рассмотрения отдельных категорий дел в области социального обеспечения не имели места в теории гражданского

процесса как советского, так и современного периода. Некоторые вопросы, связанные с защитой прав граждан на социальное обеспечение, затрагивались такими учеными в области социального обеспечения, как М. Л. Захаров, Э. Г. Тучкова, Е. Е. Мачульская, Е. А. Серебрякова, К. В. Сангаджиева, Е. В. Чупрова, М. Ю. Федорова. Однако указанные исследования проводились в иных социально-экономических условиях либо касались иных аспектов гарантий права граждан на социальное обеспечение.

Диссертация представляет собой первое комплексное исследование особенностей рассмотрения судами дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, в том числе, дел, возникающих из пенсионных правоотношений, из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф, из обстоятельств стихийных бедствий.

Предметом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе защиты нарушенных прав граждан в области социального обеспечения.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ особенностей рассмотрения дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, проблем применения судами пенсионного законодательства, законодательства, регулирующего возмещение вреда гражданам, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС и в результате стихийных бедствий, определение основных направлений его совершенствования.

1. Исследовать право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты в свете нового законодательства, определить понятие и виды споров по вопросам социального обеспечения.

2. Исследовать возможности и преимущества судебной защиты нарушенного права гражданина на социальное обеспечение.

3. Определить правовую природу дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих социальное обеспечение.

4. Выявить особенности доказывания, рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение.

5. Выявить на основе анализа и обобщения судебной практики проблемы, возникающие при рассмотрении судами дел, возникающих из пенсионных правоотношений, из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф, из обстоятельств стихийных бедствий.

6. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью повышения эффективности защиты права граждан на социальное обеспечение.

Методологическую основу исследования составили труды российских ученых относительно идей, общих представлений о правовом, демократическом, социальном государстве. В процессе исследования использовались общие, частнонаучные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа.

В качестве теоретической основы исследования использованы труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому процессу, праву социального обеспечения, конституционному праву и другим отраслям права.

Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Е. А. Азаровой, В. С. Андреева, Е. И. Астрахана, Д. Н. Бахраха, В. В. Бойцова, Л. В. Бойцовой, А. Т. Боннера, М. О. Буяновой, А. П. Вершинина, М. А. Викут, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, М. Л. Захарова, A. Д. Зайкина, Р. И. Ивановой, А. Ф. Клейнмана, Е. Е. Мачульской, И. Л. Петрухина, М. И. Полупанова, Ю. А. Поповой, И. В. Решетниковой, Н. Г. Салищевой, В. А. Тарасовой, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, П. Я. Трубникова, Л. В. Тумановой, Э. Г. Тучковой, Я. М. Фогеля, Н. Ю. Хаманевой, Д. М. Чечота, Н. А. Чечиной, Е. В. Чупровой, М. С. Шакарян, B. Ш. Шайхатдинова, В. Н. Щеглова, В. В. Яркова и др.

Источниковедческую базу диссертации составили международные акты, в том числе, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах, Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод, а также Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, нормы законодательства о социальном обеспечении, обобщения судебной практики по делам рассматриваемой категории.

Информационную основу диссертации составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики по делам рассматриваемой категории, данные статистических и социологических исследований, в том числе проведенных автором самостоятельно.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Исходя из анализа понятий социального обеспечения право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты - это одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска средства к существованию в денежной или натуральной форме, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

2. Право гражданина на судебную защиту в области социального обеспечения - это самостоятельное субъективное право физического лица, гарантирующее возможность в случае непредоставления медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении социальных рисков либо при предоставлении социального обеспечения ненадлежащего качества или объема обращаться в суд с требованием о полном восстановлении нарушенного права на социальное обеспечение, включая компенсацию морального вреда.

3. Споры, связанные с защитой права на социальное обеспечение должны рассматриваться в порядке производства из публичных правоотношений. Дан ное положение относится и к спорам с территориальными подразделениями Пенсионного фонда РФ, поскольку в отношениях с ПФР гражданин не находится в равном правовом положении. В процедурных отношениях по назначению пенсий ПФР наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию. Органы ПФР наделены полномочиями совершения в отношении гражданина распорядительно-организационных действий, имеющих правовые последствия для него. Такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В связи с этим необходимо дополнить ч. 1 ст. 254 ГПК РФ указанием на возможность оспаривания решений, действий (бездействия) Пенсионного фонда Российской Федерации.

4. Необходимо закрепить законодательно обязанность органа социального обеспечения в трехдневный срок сообщать гражданину о принятом решении об отказе в назначении определенного вида социального обеспечения, а также разъяснять возможность оспаривания данного решения в вышестоящий орган либо в суд. Срок выдачи выписки из решения необходимо также ограничить тремя днями.

Ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дополнить указанием на возможность оспаривания бездействия органов пенсионного обеспечения.

5. Срок обращения в суд за защитой с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений органов социального обеспечения, установленный ГПК РФ, необходимо увеличить до 6 месяцев, что способствовало бы более эффективной защите прав граждан, в том числе и права на социальное обеспечение.

6. П. 9 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины только истцов по искам о взыскании пособий социальной защиты нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом. Данный пункт необходимо изменить, указав на освобождение от уплаты государственной пошлины граждан - заявителей (истцов) по спорам о защите права на социальное обеспечение.

7. По делам рассматриваемой категории споров в связи с их сложностью целесообразным является участие представителей. Необходимо законодательно

закрепить возможность обеспечения участия адвоката в делах по защите права

граждан на социальное обеспечение, причем оплата его услуг должна осуществляться исходя из имущественного положения гражданина за счет средств местного бюджета, в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует внести соответствующие дополнения. В ст. 50 ГПК РФ необходимо включить положение о возможности суда назначать адвоката в качестве представителя по делам о защите права граждан на социальное обеспечение, исходя из имущественного положения заявителя.

8. Необходимо дополнить абзацем вторым ч. 1 ст. 278 ГПК РФ, закрепив обязанность суда при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим в целях получения пенсии привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица соответствующее территориальное управление ПФР.

9. Введение в судах общей юрисдикции специализации судей по соци- альным вопросам позволит более глубоко изучить законодательство о социальном обеспечении, оперативно отслеживать в нем все изменения, а значит, своевременно и более качественно разрешать споры по вопросам социального обеспечения. На уровне судов субъектов Российской Федерации целесообразно создать судебные коллегии по социальным вопросам, а в Верховном суде РФ - коллегию по социальным вопросам.

10. Необходимо принять Постановления Пленума Верховного Суда Рос- сиискои Федерации по вопросам применения судами пенсионного законодательства, а также по применению судами законодательства при разрешении дел по защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий. Автором формулируются основные положения проектов указанных постановлений. Необходимо внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотре нии дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Зако V%i

ном Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», касающиеся, в частности, рассмотрения дел об индексации компенсационных выплат инвалидам-чернобыльцам, компенсации им морального вреда.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о праве социального обеспечения, в правоприменительной практике при разрешении конкретных споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, а также позволят оптимизировать правоприменительную деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты права граждан на социальное обеспечение.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных научно-практических конференциях «Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций» (2002 г.), «Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации» (2003 г.), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (2004 г.). Автором подготовлены рекомендации по применению судами законодательства, регулирующего пенсионные отношения, отношения по защите граждан, пострадавших от стихийных бедствий, которые разосланы в суды Краснодарского края для использования в практической деятельности.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка.

Право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закрепила право каждого человека на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам1.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных пра-вах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. , развил эти положения, закрепив право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

Одной из важнейших задач современной России является создание социального демократического государства, гарантирующего реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Представляется, что право граждан на социальное обеспечение следует рассматривать в общей системе личных конституционных прав. В литературе принято различать конституционные права по порядку их приобретения. Права первого поколения (они называются естественными) вытекают из природы человека и существуют вне социальных условий. Естественное право одинаково для всех и не зависит от времени и места, оно неизменно. В современных цивилизованных государствах естественные права приобретаются после закрепления их в законе. Никакое лицо не вольно устанавливать нормы и создавать права - это задача государства и закона3. Права второго и третьего поколения (их называют приобретаемыми) устанавливаются не естественным порядком, а на определенном основании.

Это общее правило приобретения прав распространяется и на право социального обеспечения. Права первого поколения приобретаются здесь по естественным основаниям: старость, инвалидность, временная нетрудоспособность, детство, сиротство, и по основаниям социального порядка: безработица, малообеспеченность. Реализация этой категории права не зависит от уплаты страховых взносов, трудового вклада, т. е. не требует встречных действий со стороны гражданина. Н. В. Колотова указывает, что «права человека первого поколения направлены на признание и защиту ценности свободы посредством реализации принципа формального равенства. В основе же социально-экономических прав лежит признание необходимости осуществления государством социальных функций по социальной защите отдельных категорий населения путем перераспределения социального дохода, выравнивания социальных неравенств»1. По мнению О. М. Буяновой, «... в последние годы материальные отношения в социальном обеспечении все глубже переходят в плоскость приобретаемых прав. Это вызвано тем обстоятельством, что государство нередко оказывается несостоятельным в реализации права граждан на достой-ное социальное обеспечение» . С такой позицией следует согласиться, принимая во внимание проводимые реформы в социальной сфере.

Вместе с тем, право на социальное обеспечение относится преимущественно к системе естественных прав. Аналогичную позицию занимает и Е. Е. Мачульская, считающая, что «естественные права, отражающие общечеловеческие ценности, в том числе и право на социальное обеспечение, образуют фундамент для формирования человека как личности. Их отсутствие разрушает личность»3.

Социальное обеспечение является одной из форм социальной защиты граждан со стороны государства. Исходя из семантического понимания социальное обеспечение можно определить как предоставление со стороны общества достаточных материальных средств к жизни1.

Впервые термин «социальное обеспечение» был употреблен в России в 1918 году, когда декретом СНК от 31 октября было утверждено Положение о социальном обеспечении трудящихся2, в котором был провозглашен принцип обеспечения во всех случаях нетрудоспособности за счет государственного бюджета, лишенной всякой «примеси благотворительности и нищенских подачек»3. В дальнейшем этот термин появился в социальном законодательстве США и Европы4.

В юридической литературе отсутствует единство взглядов на понятие социального обеспечения, оно формулируется по-разному, в зависимости от того, какие признаки принимаются за базовые. «Это объясняется тем, что социальное обеспечение явление многоаспектное и любое данное ему определение не может быть универсальным, ибо оно не способно в форме дефиниции одновременно охватить все сущностные признаки, обозначив в то же время и его основные функции»5.

А. Е. Козлов справедливо отмечает, что конституционная категория «социальное обеспечение» и термин «социальное обеспечение» неадекватны. В конституционной формулировке речь идет только о материальном обеспечении. Социальное обеспечение включает как денежное (пенсии, пособия) и натуральное обеспечение (мотоколяски, автомобили), так и социально-бытовые услуги (медицинские услуги, профессиональная реабилитация)6.

Судебная защита права граждан на социальное обеспечение

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Ст. 7 Конституции РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конкретизация этого положения содержится в ст. 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Признавая право каждого гражданина на социальное обеспечение, Конституция РФ одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для осуществления этого права, в том числе гарантии защиты нарушенных прав в этой области.

П. П. Глущенко определяет социально-правовую защиту как «установленный законом порядок совершения юридических действий, обеспечивающий восстановление социальной справедливости и нарушенных социальных прав и свобод человека и гражданина»1.

Всеобщая декларация прав человека закрепляет: «Каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст. 8)2.

Положение Всеобщей декларации прав человека воспринято и Конституцией РФ, ст. 46 которой гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Это означает признание в России верховенства судебной власти в системе государственной защиты прав граждан, подтверждение того, что предназначение судебной власти - защита прав и свобод человека и гражданина.

Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В связи с этим физическим и юридическим лицам, находящимся в пределах юрисдикции Российской Федерации, была предоставлена дополнительная возможность по защите своих прав. Кроме того, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод наделяет их правом непосредственного обращения в Европейский суд по правам человека, что также соответствует п. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится о праве каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в международные органы по защите прав.

Право на судебную защиту является одним из важнейших прав российских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод граждан определяется тем, что право на судебную защиту является одной из самых существенных юридических гарантий всех других конституционных прав и свобод1.

Следует согласиться с мнением Председателя Верховного Суда В. М. Лебедева, отмечавшего, что «главной функцией судебной власти, ее основным предназначением, является защита права»2. По мнению В. Кашепова, содержание защитной функции суда складывается из следующих элементов: а) предупреждение нарушения прав; б) восстановление нарушенного права; в) отмена подзаконных нормативных актов в случае их противоречия за кону (признания их недействительными); г) возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решение вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина3.

Представляется, что предупреждение нарушения права является одной из целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а остальные указанные элементы являются способами защиты гражданских прав. Поэтому более верным представляется включать в содержание защитной функции суда в гражданском процессе применение предусмотренных законом способов зашиты гражданских прав.

В. М. Жуйков обьясЕїяет особое значение права на судебную защиту тем, что данное право никакой угрозы основам конституционного строя, нравственноста, здоровью, правам и интересам других лиц, обороне страны и безопасности государства представлять не может, поэтому оно и не может быть ограничено... Право на судебную защиту Конституция РФ закрепляет не в качестве самого по себе, как другие права, а в качестве гарантии всех прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 46), поэтому ограничение этого права означало бы ограничение федеральным законом действия положения ст. 46 Конституции РФ, что является недопустимым в силу верховенства Конституции над всеми иными нормативными правовыми актами.

Конституционное право на судебную защиту обусловлено интересом граждан иметь судебную защиту наиболее ценных прав, свобод и благ, которыми располагает человек. К числу таких благ, на наш взгляд, относится, в первую очередь, право на социальное обеспечение.

Конституционное право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на испол-нение судебного решения.

Механизм осуществления права судебной защиты - это условия и факторы, а также процессуально-правовые средства, которые совокупно воздействуют на деятельность субъектов непосредственно реализацией этого права3.

При анализе теоретико-правовых основ судебной защиты А. П. Вершинин выделяет в структуре специальных юридических понятий такие основные категории, как «средства», «способы», «формы» судебной защиты.

Способы защиты прав - это предусмотренные законом действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. Они являются завершающими актами защиты в виде материально-правовых действий или юрисдикционных действий по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав или пресечения правонарушения, восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Именно применение конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права есть цель и результат деятельности по защите прав.

Порядок производства по делам о защите права граждан на социальное обеспечение

Правовая природа споров граждан в области социального обеспечения наиболее обстоятельно может быть рассмотрена на основе анализа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений1.

А. Т. Боннер определяет производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как специфическую категорию гражданских дел, рассматривая которые суд контролирует законность действий органов управления и должностных лиц2.

Необходимо отметить, что в науке не сложилось единства мнений о правовой природе производства по делам из публичных правоотношений. По существу можно выделить несколько позиций по указанному вопросу.

П. Я. Трубников, М. С. Студеникина, С. Л. Симонян, С. М. Абрамян полагали, что дела из административно-правовых отношений имеют исковой характер3.

А. Ф. Клейнман, Д. И. Полумордвинов, Ю. А. Попова, В. Н. Щеглов считали, что в таких делах имеет место административный иск; И. Б. Морейн, Л. И. Поволоцкий относили дела из административно-правовых отношений, к «спорному особому производству», учитывая, что процессуальное законодательство знало только исковое и особое производство1.

С. Н. Абрамов, М. А. Гурвич, К. С. Юдельсон придерживались мнения, что все споры граждан с органами исполнительной власти следует именовать спорным неисковым производством.

С появлением в гражданском процессуальном законодательстве наряду с исковым и особым, такого вида гражданского судопроизводства, как «дела, возникающие из административно-правовых отношений» дискуссии не прекратились.

Так, долгое время обсуждался вопрос о сущности спора в данной категории дел. С. Н. Абрамов полагал, что в делах из административно-правовых отношений нет спора о праве3 (что было свойственно тогда исковому производству и отсутствовало в особом). Аналогичную позицию занимал и П. Ф. Елисейкин, полагавший, что в «спорах, субъектом которых может быть орган власти, споров, подобных гражданско-правовым, возникать не может. Задача суда при рассмотрении дел, возникающих из государственных, административных, финансовых правонарушений может и должна заключаться не в разрешении спора о праве, а в проверке законности действий органа власти, управления, должностного лица4. Е. И. Чесовский указывал, что спор возможен только между субъектами правоотношений, где стороны поставлены в равное положение5.

М. К. Треушников считает, что специфическая функция суда при рассмотрении данной категории дел состоит вовсе не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства. Этим определяется и способ возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска1.

И. Жеруолис, напротив, приравнивал дела исковые и из административно-правовых отношений по однотипности предмета спора: в обоих видах судопроизводства наличествует спор о праве.

Более точной нам представляется точка зрения А. Т. Боннера по данному вопросу. «Юридическая природа дел, возникающих из административно-правовых отношений, заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве, возникший между гражданином и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления. Главное здесь заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений лицо так или иначе находится в определённой зависимости от определённой структуры либо её органов и их действиями, по его утверждению, нарушаются права и свободы гражданина. Обжаловав в суд правовой акт, принятый органом или должностным лицом, наделённый властными полномочиями, гражданин заявляет о своём несогласии с действием соответствующего органа (должностного лица) и требует признать их незаконными. В свою очередь, должностному лицу (государственному или иному органу) предоставляется возможность доказать перед судом законность своих действий и неправомерность требований гражданина3.

Наличие спора о праве в делах из публичных правоотношений нередко доказывают опосредованно, через тесную связь с иными взаимосвязанными и взаимообусловленными правоотношениями (как правило, материальными, гражданскими, жилищными, трудовыми, налоговыми и т. п.), поскольку часто оказывается, что ответить на вопрос о правомерности или неправомерности обжалуемых действий должностного лица или органа, наделённого властными полномочиями, т. е. разрешить публично-правовой спор по существу, практически невозможно, не вникая в корни материального права.

Поэтому, нам кажется, что наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела, возникающие из публичных правоотношений, так и как дела искового производства. Однако между ними есть и отличия, главным образом по субъектам: в традиционных исковых делах, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений, субъекты изначально равны; для участников публичных правоотношений характерны отношения власти и подчинения. В случае же возникновения спора о праве и гражданин, и публичное образование (должностное лицо) становятся совершенно равноправными (ст. 6,12 ГПК РФ).

Представляется, что дела по защите права на социальное обеспечение необходимо рассматривать именно в порядке производства из публичных правоотношений, что обуславливается спецификой социально-обеспечительных отношений. Предметом судебной деятельности в данном случае являются отношения, которые имеют черты императивного и властного характера.

В допроцессуальных материальных и процедурных правоотношениях гражданин, претендующий на определенный вид социального обеспечения, и орган социального обеспечения не находятся в равных отношениях.

Социально-обеспечительные отношения отличает четкая правовая фор-мализованность поведения сторон, поскольку все права и обязанности установлены законом и не могут быть определены соглашением сторон. Поведение обязанной стороны в правоотношениях, которой является орган социального обеспечения, предопределено характером притязания управомоченного лица- гражданина. Объем и пределы притязания последнего установлены законом.

Особенности судопроизводства по делам, возникающим из пенсионных правоотношений

Одной из основных юридических гарантий пенсионных прав граждан является право на судебную защиту. Значение судебной защиты пенсионных прав граждан трудно переоценить, так как здесь затронуты основополагающие права и свободы человека, закрепленные, в том числе, и в международных актах.1 По состоянию на 1 января 2003 г. в России насчитывалось 38 млн. 431 тыс. пенсионеров, для большинства из них пенсия является единственным источником средств к существованию, поэтому реализация субъективного права на пенсию нуждается в самых серьезных гарантиях.

По мнению В. Скобелкина, право жалобы само по себе может рассматриваться в качестве юридической гарантии, поскольку ее подача влечет за собой возникновение обязанности определенного органа или должностного лица рассмотреть эту жалобу и совершить те или иные действия для установления имеющих место нарушений3. Данную точку зрения не разделяет А. В. Мицкевич, указывая, что право жалобы не является самостоятельной юридической гарантией4.

Представляется, что возможность оспаривания действий и решений органов пенсионного обеспечения является одной из форм защиты права граждан на пенсионное обеспечение. Подача заявления об оспаривании - обращение за государственной защитой, возможность требовать от суда принуждения управлений ПФР осуществить возложенные на них обязанности.

Процессуально-правовые отношения, возникающие при рассмотрении заявлений об оспаривании действий (решений) органов пенсионного обеспечения, носят характер отношений по защите и восстановлению нарушенного права гражданина на пенсию. Решение по заявлению служит предпосылкой для восстановления, изменения или прекращения пенсионных правоотношений.

Как показало изучение судебной практики, количество дел по заявлениям граждан об оспаривании действий и решений органов пенсионного обеспечения постоянно возрастает. Так, судами Краснодарского края в 2003 г. рассмотрено 1560 дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, судами Ульяновской области 1900 дел (удовлетворено 1628 исков), Республики Татарстан 1120 дел (удовлетворено 964 иска)1.

Перечень решений пенсионных органов, которые могут быть обжалованы, установлен п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях». Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку понятия «установление пенсии» и «выплата пенсии» очень широкие. Могут быть обжалованы любые решения, связанные с реальным или предполагаемым нарушением пенсионных прав, в частности: - об установлении пенсии (т. е. о ее назначении, перерасчете размера пенсии, переводу с одной пенсии на другую); - об отказе в установлении пенсии (назначении, перерасчете размера пенсии, переводу с одной пенсии на другую); - о выплате пенсии (включая организацию доставки); - о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии; - об удержаниях из пенсии; - о приостановлении и возобновлении выплаты пенсии; - о прекращении и восстановлении выплаты пенсии.

В связи с этим, п. 7 ст. 18 следует дополнить следующим абзацем: «Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан предоставлять пенсионеру по его требованию решение об установлении ему пенсии или решение об отказе в установлении ему пенсии, а также решение об удержаниях из пенсии в письменном виде». Кроме того, необходимо обязать органы пенсионного обеспечения указывать в решении перечень всех нормативных правовых актов, на основании которых оно принято, а также расчет сумм пенсии и удержаний из нее.

Сегодня большинству пенсионеров не ясен расчет величины получаемых пенсий. Кроме того, пенсионеры не имеют ясных свидетельств того, что все положенные им по закону льготы, а также их заслуги, трудовой вклад и социальный статус полностью учтены при расчете пенсии.

Реализация указанных дополнений пенсионного законодательства укрепит право граждан на судебную защиту пенсионных прав, позволит им аргументировать свою позицию в суде в случае несогласия с решениями ПФР.

Кроме того, такое положение позволит избежать судебных и внесудебных споров пенсионеров и Фонда, возникающих в результате неясности для пенсионеров расчета пенсий.

В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»1 территориальные органы ПФР могут принимать «решения» и «распоряжения». Соответственно обжаловать кроме решений можно и распоряжения, а также уклонение от их вынесения, т. е. бездействие органа пенсионного обеспечения.

Матвеева, Олеся Владимировна