Комментарий к статье 1. В комментируемой статье устанавливаются правомочия Президиума ВАС РФ по результатам рассмотрения дела в порядке надзора. Эти правомочия реализуются им в постановлении, принятием которого должно заканчиваться заседание Президиума ВАС РФ (ч. 7 ст. 303 АПК РФ).
Президиум ВАС РФ может оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление (представление) - без удовлетворения, если в результате рассмотрения дела придет к выводу о законности оспариваемого судебного акта и об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, для его изменения или отмены.
2. Президиум ВАС РФ вправе отменить оспариваемый судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ). Такое постановление Президиум ВАС РФ может принять при наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, если при этом нарушения, послужившие основанием для отмены или изменения судебного акта, не могут быть устранены Президиумом ВАС РФ в силу ограничения его полномочий рамками проверки законности судебного акта, невозможности изменения объема прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в связи с их отсутствием в заседании Президиума ВАС РФ и по другим основаниям.
При этом Президиум ВАС РФ может указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе судей. Данное обстоятельство важно иметь в виду во всех случаях, когда необходимы дополнительные гарантии независимости и беспристрастности суда или возникли сомнения в обеспечении этих гарантий, поскольку ст. 22 АПК РФ не ограничивает право судьи участвовать в повторном рассмотрении дела.
3. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ вправе отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Реализация указанного правомочия позволит завершить процесс, внести определенность в положение сторон и в целом преследует цель процессуальной экономии.
Однако принять указанное постановление Президиум ВАС РФ может в тех случаях, когда речь идет об устранении или исправлении судебной ошибки, связанной с применением или толкованием нормы права, когда не требуется исследования либо оценки фактических обстоятельств по делу.
Новый судебный акт может быть принят Президиумом ВАС РФ только в том случае, если лицам, участвующим в деле, были обеспечены равные возможности для защиты своих прав, представления своих доводов и возражений при рассмотрении дела в Президиуме.
4. Президиум ВАС РФ вправе отменить судебный акт и прекратить производство по делу при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, в том числе если дело неподведомственно арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) либо стороны заключили мировое соглашение (ч. 2 ст. 150 АПК РФ), а также оставить иск без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.
5. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ вправе оставить без изменения один судебный акт из числа судебных актов, принятых по данному делу арбитражным судом (или арбитражными судами). При этом Президиум должен обосновать свой вывод ссылками на законность указанного акта, отсутствие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ.
6. При отмене или изменении судебных актов Президиум ВАС РФ должен руководствоваться основаниями, предусмотренными в ст. 304 АПК РФ. На наличие этих оснований в каждом конкретном случае должно быть указано в постановлении Президиума.
7. Согласно ч. 3 ст. 305 АПК РФ указания Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. При этом Президиум может дать суду соответствующие предписания только в пределах своих полномочий, в части, касающейся вопросов применения и толкования норм права, обеспечивая тем самым защиту права, единообразие и правильность его применения. Президиум не может вмешиваться в осуществление нижестоящим судом своих полномочий.
8. Положение, содержащееся в ч. 4 ст. 305 АПК РФ, ограничивает Президиум ВАС РФ пределами его полномочий, связанных с проверкой законности судебных актов. Тем самым Кодекс обеспечивает гарантии независимости суда при новом рассмотрении дела и подчинения их только закону.
9. Постановление Президиума ВАС РФ должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 306 АПК РФ, а также быть подписано председательствующим в заседании Президиума (ч. 5 и 6 ст. 305 АПК РФ).
Макарчук Наталья Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
Статья посвящена выяснению роли постановлений и информационных писем Президиума ВАС РФ при рассмотрении споров, связанных с капитальным строительством. В статье анализируются роль и влияние рекомендаций и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ на правоприменительную практику.
Ключевые слова: прецедент; постановления и информационные письма Президиума ВАС РФ; капитальное строительство; подряд.
Importance of resolutions and circulars of the Presidium of the Highest Arbitrazh Court of the Rusian Federation in deciding cases concerned with capital construction
Makartchuk Natalia Vladimirovna, candidate of laws, associate professor of Entrepreneurial law, Civil law and Arbitrazh procedure department of Russian legal academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.
The article is dedicated to defining the role of resolutions and circulars of the Presidium of the Highest Arbitrazh Court of the Russian Federation in deciding cases concerned with capital construction. The role and influence of recommendations and interpretations of the Highest Arbitrazh Court of the Russian Federation on the law applicability are analyzed in the article.
Key words: precedent: resolutions and circulars of the Presidium of the Highest Arbitrazh Court of the Russian Federation; capital construction; bailment.
Сложности в разрешении споров, связанных с капитальным строительством, традиционно связаны с наличием пробелов и противоречий в законодательстве, регулирующем данную сферу правоотношений. В ряде случаев способом преодоления этих пробелов является судебный прецедент.
По справедливому замечанию заместителя Председателя Конституционного Суда РФ в отставке Т.Г. Морщаковой, "основное свойство прецедента заключается в том, что решение суда по одному делу определяет решения судов по другим делам, т.е. обладает определенной обязательной силой, которая заставляет следовать образцу, появившемуся при решении одного дела, в остальной практике" <1>.
<1> См.: Морщакова Т.Г. Прецедент: подсказка или указка? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 15.
В соответствии со ст. ст. 126 и 127 Конституции РФ высшие судебные инстанции дают разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно п. 2 ст. 13 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <2> по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в России. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения по конкретному делу могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики <3>. Существует мнение, что о сформированной позиции арбитражных судов Российской Федерации как о судебном прецеденте можно говорить и в том случае, если по какому-либо вопросу имеется постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ <4>. Согласно протоколу N 31 совещания у председателя Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. нижестоящим судам дано четкое указание при рассмотрении споров исходить из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ <5>.
<2> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
<3> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<4> См.: Долгополов О.И. О важности судебного прецедента в разрешении налоговых споров // Налоговый вестник. 2008. N 10.
<5> http:// www.fasmo.arbitr.ru/ practice/ prak_prim_norm_prava/ (дата обращения - 1 ноября 2011 г.).
Таким образом, установлена обязательность постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ для всех нижестоящих арбитражных судов.
Возникает вопрос, можно ли говорить о том, что постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ являются судебным прецедентом и какое они имеют значение, в том числе при разрешении споров, связанных с капитальным строительством.
Как известно, в российской юриспруденции нет единого мнения о правовой природе судебного прецедента <6>, а также нет определения, адекватно отражающего это понятие.
<6> В современной юридической литературе мнения авторов, посвященные судебному прецеденту, иногда прямо противоположны. Если одни авторы (В.П. Божьев, Н.И. Ветров, А.Ф. Истомин, Н.Н. Ковтун, З.А. Незнамова и др.) признают источником отраслевого права только закон, отрицая возможность существования в нем судебного прецедента, другие (Н.М. Кропачев, В.В. Кулыгин, В.М. Лебедев, М.Н. Марченко, А.В. Наумов, Р.З. Лившиц и др.) расширяют круг источников и признают в праве наряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (Э.П. Григонис, В.Н. Кудрявцев, Б.В. Яцеленко и др.), отрицая идею судебного прецедента, отмечают важность, в том числе обязательность, применения судами руководящих разъяснений и решений Верховного Суда РФ.
В каждой национальной правовой системе и правовой семье имеют место свои особенности судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент.
Часто под судебным прецедентом понимается судебный акт, вынесенный по какому-либо делу, обязательный для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. При этом отмечают, что судебный прецедент выполняет, по своей сути, правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии недостаточно четкой правовой нормы <7>.
<7> См.: Долгополов О.И. Указ. соч.
Как отмечает М.Н. Марченко, для этого правового феномена характерны следующие признаки: "Порождение судебных прецедентов только высшими судебными инстанциями; их нормативный характер, проявляющийся в содержании прецедента как общих норм, так и зарождающихся правовых принципов; общеобязательный характер прецедента как для нижестоящих судов, так и для всех иных государственных органов и должностных лиц; определенная связанность высших судебных инстанций своими собственными решениями; обнародование судебных решений прецедентного характера в бюллетенях или других официальных изданиях и в этом смысле - писаный характер прецедента; формирование и функционирование прецедента на основе действующего законодательства и в этом смысле его вторичный характер по сравнению с законом; выступление прецедента в качестве источника права; направленность прецедентов не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и на устранение пробелов в праве и двусмысленностей в законах и других нормативных правовых актах" <8>.
<8>
Очевидно, что постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не отвечают всем вышеназванным признакам, в том числе не являются обязательными для всех государственных органов и должностных лиц, следовательно, не являются прецедентом. Между тем они служат весьма важным фактором установления единообразной судебной практики и отвечают основной цели прецедента, поскольку направлены не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и позволяют в ряде случаев устранять пробелы и противоречия в законодательстве. Особенно это характерно для сферы правоотношений, связанных с капитальным строительством.
В настоящее время арбитражные суды в своих решениях прямо ссылаются на информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования и применения правовых норм.
Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-108861/10-151-950 <9> отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по строительству со ссылкой на то, что истцом не были исполнены встречные обязательства по договору подряда в части возмещения подрядчиком расходов заказчика на электроэнергию, потребленную в ходе строительства. При этом суд указал в решении, что по смыслу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" <10> в случае, если доказан факт потребления энергии, она должна быть оплачена.
<9> http:// www.msk.arbitr.ru/ index.asp?id_sec= 381&id_ac= 36&s= 0&a= 1&id= c5c62b2f- d4a9- 4366- 9e56- 18413efc0cea
<10> Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.
По другому делу Арбитражный суд г. Москвы решением от 11 января 2011 г. по делу N А40-76402/10-141-620 <11> отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в связи с тем, что ответчик представил суду обоснованные возражения по объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту. При этом суд в своем решении сослался на п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" <12>, согласно которому заказчик имеет право представить суду возражения по объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту, а также на п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" <13>, в котором сформулирована позиция о том, что, если подрядчик выполнил работы с недостатками, заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ до устранения подрядчиком допущенных им недостатков.
<11> http:// www.msk.arbitr.ru/ index.asp?id_sec= 381&id_ac= 36&s= 0&a= 1&id= 77b16a14- e4cc- 4fff- a40c- bd7c7169a43b
<12> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.
<13> Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.
В названных судебных решениях наглядно прослеживается роль информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ при оценке нижестоящими судами обстоятельств дела и норм, подлежащих применению при разрешении споров, связанных с капитальным строительством. Как следствие - начинает формироваться единообразная судебная практика в отдельных субъектах Российской Федерации.
Так, в Московском регионе был подготовлен Обзор практики рассмотрения арбитражными судами Московского региона дел, связанных с капитальным строительством, в котором последовательно закреплены обобщения судебной практики в данной сфере <14>.
<14> http:// www.fasmo.arbitr.ru/ practice/ obzori_praktiki_fas_mo/ 328.html (дата обращения - 1 ноября 2011 г.).
Однако следует отметить, что позиция федеральных арбитражных судов по одному и тому же вопросу может быть различна; не исключается также и изменение их правовой позиции с течением времени.
Приведем такой пример. В п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сформулирована следующая правовая позиция: подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.
В большинстве случаев нижестоящие суды следовали названной правовой позиции и в мотивировочной части решений указывали, что акты приемки работ и справки о стоимости работ не являются доказательством согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ <15>.
<15> См.: Постановление ФАС Московского округа от 6 мая 2009 г. N КГ-А40/2622-09-П, Постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5241-08, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А63-5380/2009, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 02АП-1790/2008 // СПС "Гарант".
Однако в других случаях суды занимали иную позицию, мотивируя ее тем, что акты выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, являются основанием для оплаты выполненных работ, а работы, принятые таким образом, не являются дополнительными <16>.
<16> См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2011 г. по делу N А40-108862/10-8-982 // СПС "Гарант".
Таким образом, анализ принятых в последнее время судебных актов по результатам разрешения споров в сфере капитального строительства позволяет сделать вывод, что нижестоящие суды применяют разъяснения и рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ по своему усмотрению и в зависимости от конкретной ситуации. Следовательно, постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не только не являются судебным прецедентом, но и в ряде случаев могут игнорироваться нижестоящими судами, что ведет к отсутствию единообразия в судебной практике.
Такую ситуацию вряд ли можно считать оправданной. Еще в начале XX в. Г.В. Демченко отмечал: "Низший судья следует прецедентам высшего суда, потому что он доверяет его знаниям, дорожит его хорошим о себе мнением и склонен прикрываться высшим авторитетом. Взгляды высшей инстанции связывают низшие суды по причинам процессуальным. С одной стороны, они должны считаться с этими взглядами, избегая отмены собственных приговоров. С другой стороны, они не должны давать лишних поводов для бесконечных процессов, которые, естественно, возникают, когда низшая инстанция противоречит высшей. Такое явление не только крайне нежелательно с точки зрения интересов частных лиц всего общества, но и весьма опасно для престижа правосудия" <17>.
<17> Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава, 1903. С. 242.
В этой связи, как представляется, требуется законодательное закрепление возможности принятия по вопросам своего ведения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации, что будет способствовать единообразному пониманию и применению арбитражными судами норм права в отношении всех дел в сфере капитального строительства со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
Библиографический список
- Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава, 1903.
- Долгополов О.И. О важности судебного прецедента в разрешении налоговых споров // Налоговый вестник. 2008. N 10.
- Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6.
- Морщакова Т.Г. Прецедент: подсказка или указка? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 15.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.
Они определены в ст. 305 АПК РФ.
Президиум может не согласиться с доводами, содержащимися в заявлении или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении о направлении дела для пересмотра в порядке надзора, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК РФ. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представления и признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения. Этот вывод Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе отменить судебный акт любой нижестоящей инстанции полностью или частично и направить дело в ту инстанцию, судебный акт которой подвергся пересмотру. Поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ проверяет только вопросы права и не вторгается в сферу деятельности судов первой и апелляционной инстанций в части установления фактических обстоятельств, он вправе действовать, не нарушая при этом ограничений, установленных в ч. 4 ст. 305 АПК РФ.
Возвращая дело в нижестоящую инстанцию, Президиум ВАС РФ вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей.
Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ предоставлено право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками.
Во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, остаются неизмененными.
Во-вторых, участвующие в деле лица должны присутствовать в заседании Президиума ВАС РФ и использовать свое право быть выслушанными, т.е. иметь возможность дать соответствующие пояснения. Принятие нового решения обусловлено только одним: когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона, которое в соответствии со ст. 304 АПК РФ является основанием для надзорного пересмотра судебного акта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменяет судебный акт полностью или частично и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 150 АПК РФ, за исключением отказа от иска, исходя из ограничения, установленного ч. 2 ст. 49 АПК РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также может отменить или частично изменить судебный акт и, соответственно, оставить иск без рассмотрения с соблюдением требований гл. 17 АПК РФ.
Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции возможно только при наличии оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.
Исходя из того, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.
При отмене или изменении судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, принимая такое решение, обязан сослаться на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.
Роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел.
Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного акта, являются обязательными для всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении.
Обязательность указаний Президиума ВАС РФ ограничена определенными пределами, которые содержатся в законе. Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно в ведении суда первой и апелляционной инстанций. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не может вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть. Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проделав эту работу, может определить, какая норма материального права подлежит применению и, соответственно, какой судебный акт будет этим судом принят.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" председательствует на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ или в его отсутствие заместитель Председателя, который подписывает принимаемое Президиумом ВАС РФ постановление.
Еще по теме § 5. Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 1. Общие правила:
- § 5. Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 1. Общие правила
- 2. Содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
- 4.3. СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕСПРЕВЫШЕНИЕМОГРАНИЧЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
- 13.2. Правила разграничения полномочий общих и арбитражных судов по рассмотрению юридических дел
- 13.3. Правила разграничения полномочий Конституционного Суда РФ и иных федеральных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2006 о прекращении производства по делу N 10539/04.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" - Зимин А.В.;
от Министерства финансов Российской Федерации - Нечаев М.В., Янина Н.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреевой Т.К., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "СЕБ Русский Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца седьмого письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2004 N 03-02-05/2/35 "О налоговом учете лизинговых операций".
Общество полагает, что абзац седьмой указанного письма, учитывая его связь с другими положениями данного акта, устанавливает правило, не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, незаконно возлагающее на заявителя обязанность формировать налоговую базу по налогу на прибыль организаций путем непропорционального признания доходов и расходов и создает препятствия для осуществления лизинговой деятельности, отвечающей требованию прибыльности (экономической эффективности).
Свое право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество обосновало ссылкой на часть 1 статьи , пункт 1 статьи , пункт 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также на статьи и , определяющие, по мнению заявителя, подведомственность данного дела арбитражному суду и его подсудность Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации как суду первой инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2006 производство по делу N 10539/04 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . При этом суд исходил из того, что оспариваемое заявителем письмо не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта. Суд также указал на отсутствие федерального закона, относящего к ведению арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, с наличием которого пункт 1 статьи связывает решение вопроса о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражному суду.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2006 о прекращении производства по делу N 10539/04 общество просит его отменить и передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, как полагает общество, оспариваемое определение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а также препятствует иной судебной защите прав и законных интересов заявителя.
По мнению общества, суд ограничился лишь формальным установлением порядка издания оспариваемого акта, тогда как сам по себе факт издания письма Министерства финансов Российской Федерации по обращению конкретного налогоплательщика не опровергает наличия в этом письме юридических норм, если оно доведено до сведения налоговых органов безотносительно к обозначению получателя ответа.
Заявитель указывает также на неправомерность вывода суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражному суду надлежит установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере.
Порядок судебного обжалования нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов определен в статьях и 138 Налогового кодекса Российской Федерации . Согласно положениям этих статей организации и индивидуальные предприниматели обжалуют такие акты путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судебное обжалование актов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.
Тем самым законодатель разграничил компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере разрешения налоговых споров, в том числе связанных с оспариванием нормативных правовых актов в этой сфере, исходя из субъектного состава лиц, обращающихся в суд с соответствующим требованием.
Толкование используемого в статьях и 138 Налогового кодекса Российской Федерации понятия "налоговый орган" в том смысле, какой ему придается в пункте 2 статьи 4 и в статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации , означало бы, что в результате реформирования системы и структуры федеральных органов исполнительной власти организации и индивидуальные предприниматели оказались лишенными права обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд как орган правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а арбитражные суды - своих полномочий по осуществлению судебной проверки нормативных правовых актов по вопросам налогообложения и сборов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи , пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи , статьями , 138 Налогового кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подведомственны арбитражным судам. Поэтому содержащийся в оспариваемом определении вывод о неподведомственности арбитражному суду дел об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации ошибочен.
Вместе с тем Президиум не находит оснований для отмены определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2006, исходя из следующего.
Сам факт направления письма конкретному лицу по его обращению не исключает более широкого действия этого письма, если в нем содержатся обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение.
Рассматривая подобные дела, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании.
Между тем, как следует из представленных материалов и письма Минфина России от 10.06.2004 N 03-02-5/2/35, этот документ содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. Он не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, потому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
К такому же заключению пришел и суд, рассматривавший в судебном заседании требование заявителя. Суд указал, что данное письмо адресовано конкретному лицу, представляет собой ответ на запрос другого общества о разъяснениях по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта, поэтому не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта.
В данных обстоятельствах заявление общества о признании недействующим абзаца седьмого названного письма Министерства финансов Российской Федерации не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
При этом заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с иными требованиями, если в результате применения в отношении общества письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2004 N 03-02-05/2/35 "О налоговом учете лизинговых операций" будут затронуты его права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2006 о прекращении производства по делу N 10539/04 оставить без изменения, заявление закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ. Они определены в ст.305 АПК РФ.
Президиум может не согласиться с доводами, содержащимися в заявлении или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении о направлении дела для пересмотра в порядке надзора, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представлении и признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения. Этот вывод Президиум делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра.
Президиум вправе отменить судебный акт любой нижестоящей инстанции полностью или частично и направить дело в ту инстанцию, судебный акт которой подвергся пересмотру .
Возвращая дело в нижестоящую инстанцию, Президиум вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей.
Президиуму предоставлено право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками:
· во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, остаются неизмененными;
· во-вторых, участвующие в деле лица должны присутствовать в заседании Президиума и использовать свое право быть выслушанными, т.е. иметь возможность дать соответствующие пояснения. Принятие нового решения обусловлено только одним: когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона, которое в соответствии со ст. 304 является основанием для надзорного пересмотра судебного акта.
Президиум отменяет судебный акт полностью или частично и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из оснований , указанных в ст. 150 АПК РФ, за исключением отказа от иска, исходя из ограничения, установленного ч.2 ст. 49 АПК РФ.
Президиум также может отменить или частично изменить судебный акт и соответственно оставить иск без рассмотрения с соблюдением требований гл. 17 АПК РФ.
Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции может быть только при наличии оснований, содержащихся в ст.
304 АПК РФ.
Исходя из того, что Президиум может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.
При отмене или изменении судебного акта Президиум, принимая такое решение, обязан сослаться на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.
Роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного акта, являются обязательными для всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении.
Обязательность указаний Президиума ограничена определенными пределами, которые содержатся в законе. Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно в ведении суда первой и апелляционной инстанций:
· Президиум не может вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными;
· Президиум не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть.
Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проделав эту работу, может определить, какая норма материального права подлежит применению и соответственно какой судебный акт будет этим судом принят.
По результатам рассмотрения дела Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ выносит постановление, в котором указывает конкретные основания для изменения или отмены судебного акта.
Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Постановление Президиума Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит опубликованию в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ. Это положение имеет большое значение в целях обеспечения единства судебной практики и свидетельствует о последовательном осуществлении принципа прозрачности правосудия.
