1.5. Соотношение государственного права и конституционного права

Как в нашей стране, так и за рубежом в качестве названия рассматриваемой нами отрасли права используются оба эти термина. Между ними нет принципиальной разницы, и дело чаще всего в традиции. В США и Франции, например, используется термин «конституционное право», а в Германии - «государственное право». В дореволюционной России использовались оба названия, хотя собственно конституции в стране не было, что вызывало спор о терминах. После 1917 г. название «государственное право» стало более распространенным, скорее всего, из-за тотального огосударствления общественной жизни. В современных условиях большинство российских исследователей склоняются к замене традиционного названия на «конституционное право». В этом видят своеобразный знак отказа от тоталитарной государственности в пользу конституционализма и демократии .

В юридических вузах Российской Федерации преподается курс «Конституционное право». Он базируется на результатах исследований В. Карпико, В. Чернецкого по предмету и системе конституционного права, В. Ф. Котока по конституционно-правовым отношениям, И. Е. Фарбера, В. А. Ржевского, Б. С. Крылова по сущности конституционного права, С. А. Авакьяна, И. П. Ильинского, Л. А. Морозовой, О. Е. Кутафина по теории конституционного регулирования, Г. В. Барабашева, М. И. Пискотина, В. И. Фадеева, И. Я. Шеремет по проблемам муниципального права и местного самоуправления.

Сторонники термина «государственное право» считают, что это название более соответствует требованиям исторической преемственности в обозначении отрасли. Но им возражают, ссылаясь на книги дореволюционного и советского периодов, изданные под заголовком «Конституционное право».

Есть и более основательные споры против именования учебной дисциплины конституционным правом. По мнению ученых, в России еще не сложился конституционный строй, нет приоритета человека, его прав и свобод.

На наш взгляд, данное утверждение нуждается в конкретизации, поскольку очевидны тенденции к компромиссу и сотрудничеству государственных органов различных уровней, к соблюдению прав человека, к экономическим и культурным переменам.

Вопрос о разграничении предметов государственного и конституционного права действительно проблемный. Каждая из названных отраслей имеет собственный предмет, объем регулируемых отношений, набор нормативных документов. Однако как в государственном, так и в конституционном праве они имеют единый источник - Конституцию России.

Следует согласиться с утверждением о том, что предмет государственного и конституционного права включает принципы и нормы, регулирующие форму государственной организации, а также формирование, строение и осуществление государственной власти .

Противники термина «конституционное право» мотивировали свою позицию тем, что предлагаемое наименование не является новым, что его широко используют буржуазные государствоведы. В литературе подобный взгляд был подвергнут справедливой критике. При этом совершенно справедливо отмечалось, что термин «государственное право» также взят из буржуазной литературы.

Отдельные авторы объясняли нецелесообразность замены курса «Государственное право» на «Конституционное право» тождественностью государственного права и конституции и необходимостью определения отрасли права спецификой общественных отношений, регулируемых ею, а не характером основного источника права - конституции .

Практически до 1992 г. конституционное право как отрасль права и как самостоятельная юридическая наука не выделялось в общей системе советского законодательства, поэтому и в юридических вузах оно не преподавалось. Были отрасль права, наука и учебная дисциплина под названием «Государственное право СССР и зарубежных стран». Хотя специфика государственного права, в сущности, есть конституционное право, ибо оно рассматривает главным образом основы конституционного строя, которые закрепляются конституцией (основным законом) государства.

Уместно подчеркнуть, что не все юристы-ученые и в прежние годы считали термин «государственное право» удачным. Это подтвердила острая дискуссия по конституционным проблемам, которая развернулась в конце 50-х - начале 60-х гг. В частности, некоторые авторы в качестве компромисса предлагали употреблять двойное наименование «государственное (конституционное) право». И все же со временем в привычное употребление вошел термин «государственное право».

Главная причина, по которой конституционное право не признавалось, состоит в том, что объективно недооценивалось значение самой Конституции для жизни общества, ибо правовое государство фактически не строилось (эта цель даже не провозглашалась до 1988 г.).

Можно высказать ряд соображений в пользу термина «конституционное право»:

любая правовая норма, к какой бы отрасли права она ни относилась (государственному, гражданскому, трудовому, уголовному праву и т. д.), всегда устанавливается государством, и по этой причине все отрасли права можно назвать «государственными». Но тогда теряется специфика собственно «государственного права»;

специфика государственного конституционного права существует и состоит в том, что нормы государственного права определяют основы политической и экономической систем общества, основы деятельности государства в области социального развития, закрепляют символы государственного суверенитета - гербы, флаги, гимны и столицы;

правовую основу демократических преобразований формирования современного гражданского общества и правового государства может представлять лишь Конституция, как Основной Закон государства;

термин «конституционное право» употребляется в трех значениях: как отрасль права (или отрасль законодательства), как отрасль правовой науки, как учебная дисциплина. Каждая из этих категорий имеет свою функцию и свой объект.

Наука конституционного права имеет свой предмет изучения. Она представляет собой совокупность (систем) методов, способов, средств познания общественного строя, государственного устройства и основ правового положения граждан . Отрасль права имеет свой предмет регулирования. Посредством конституционно-правовых норм она закрепляет основы конституционного строя. Поскольку эти нормы составляют особую отрасль права, следует признать, что конституционное право является предметом как правоведения, так и государствоведения в целом.

Конституционное право как учебная дисциплина характеризуется следующими признаками.

Оно является основой всех иных отношений, поскольку именно в нем выражаются основы устройства общества и государства, определяющие содержание всех общественных связей.

В конституционных отношениях утверждается власть народа, воплощаются в жизнь воля и интересы народа, всех наций и народностей.

Общественные отношения выражают устройство общества и государства как целостного организма, как единой экономической и политической жизни.

Отношения, составляющие предмет конституционного права, характеризуются особым кругом субъектов, в число которых входят народ, нации, Российская Федерация, республики, национально-территориальные образования.

Отличительной чертой этих отношений является особая правовая форма их закрепления. Основные из них регулируются конституциями РФ и республик, а также законами конституционного значения.

Таким образом, «государственное» и «конституционное» право употребляются в наименовании соответствующей отрасли национального права. Выбор названия для рассматриваемой правовой отрасли конкретного государства зависит от ряда факторов: во-первых, от подхода к объему регулирования отрасли; во-вторых, от позиции по вопросу о значимости для характеристики отрасли качественных сторон общественного и государственного строя конкретной страны; в-третьих, от выделения приоритета во взаимосвязи: государство и право; в-четвертых, от исторических и правовых традиций конкретной страны.

Конституционная наука изучает как комплекс норм КП, так и круг регулируемых ими общественных отношений.

Изучает всё это в исторической перспективе из-за динамичности конституционного права.

Наука КП осуществляет идеологическую, гносеологическую, эвристическую и аксеологическую функции.

Онтологическая – изучает бытийные аспекты КП институтов.

Гносеологическая – выработка новых подходов, способов и методов исследования.

Аксеологическая – изучение конституционно-правовых ценностей, которые являются мерилом существующих норм и отношений.

Эвристическая – не только исследование, но и оказание влияния на объект в определённой мере. Но изменение должно всегда соотноситься с КП ценностями.

Методология – общенаучные, частно-научные и специальные методы и средства познания:

Цивилизационный подход, диалектический метод, системный и функциональный анализ, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально юридический методы и др.

Источники:

Теоритические – труды учёных конституционалистов

Социальные – общественные отношения, социальные реалии, определённые черты общества.

Нормативные - НПА, договоры, судебные акты.

Соотношение понятий конституционное и государственное право

Сторонники идеи государственного права исходят из того, что предмет науки это государство во всех своих ипостасях и т.п.

Те кто за конституционное право говорят, что в таком случае сольются государственное и административное право.

Иногда государственное подразумевают как советское тоталитарное право, а конституционное как новое либеральное.

Хоть сейчас преобладает конституционное право, но их можно с государственным как тождественные использовать.

Актуальные проблемы и тенденции развития науки конституционного права

Роль КП в современных условиях – не закрепление демократических принципах в основном законе, а создание таких институтов, которые могли бы никогда не утратить своей демократичности.

Сейчас актуальная проблема защиты отдельных прав человека и гражданина.

Актуальная проблема федеративного устройства

Проблема концентрации власти у президента ну и там парламентаризм, избирательное право, самостоятельность исполнительной власти.

Проблема муниципальной власти

Судопроизводство в том числе административное и конституционное и конституционная охрана

Формирование цельной конституционной теории и отрыв её от практики.

Конституция РФ

Теоретические подходы к пониманию конституции.

Основные подходы:

1. Основной закон, обладающий особым способом, субъектом принятия, высшей юридической силой. Формальный смысл.

2. Система основополагающих правовых норм, юридически закрепляющих государственный демократический строй. Юридический смысл.

3. Гос. строй и преобладающие о нём в обществе и идеи. Фактический смысл.

4. Система ограничений государственной власти для реализации прав и свобод человека. Либеральный смысл.

5. Решение о характере и устройстве политической жизни государства учредительным органом власти. Позитивный смысл.

6. Основополагающие нормы естественного права, облечённых в форму общественного договора. Естественно-правовой смысл.

7. основа государственного строя, которая посредством правового оформления связывает государственное единство, многообразие политических сил и основополагающих социальных ценностей. Социологический смысл.

8. Состояние политического единства и порядка в государстве. С точки зрения абсолютной формы.

9. Сумма высших правовых норм государства, к которой восходят все другие. Абсолютная норма.

История и теоритические предпосылки возникновения конституции.

Впервые сам термин появился в римском праве и восходит к указам императора которые также назывались конституциями.

Конституции по гаю это особые законы в том плане, что принцепс не имел права их нарушить в отличие от других законов. Иначе он пошёл бы сам против своей власти.

В Англии потом вместо как установление стали понимать как устройство. Т.е. как государственное устройство.

Конституционное право или государственное право? Спор о терминах

Как в нашей стране, так и за рубежом в качестве названия рассматриваемой нами отрасли права используются оба термина: конституционное право и государственное право.

Между ними нет принципиальной разницы, и дело чаще всего в традиции. В США и во Франции, например, применяется термин «конституционное право», а в Германии, тоже демократическом правовом государстве, - «государственное право». В России в дореволюционный период использовались оба названия, хотя собственно конституции в стране не было, что и тогда вызывало спор о терминах. После 1917 г. название «государственное право» стало более распространенным скорее всего из-за малозначительной и формальной роли социалистических конституций и тотального огосударствления общественной жизни.

В современных условиях большинство российских исследователей склоняются к замене традиционного названия на «конституционное право». В этом видят своеобразный знак отказа от тоталитарной государственности в пользу конституционализма и демократии.

Социальная природа российского конституционного права

Марксистская теория государства, долгие годы господствовавшая в нашей стране, исходила из классового понимания государства и права, считая сущностью конституционного права закрепление диктатуры, или «ведущей роли», одного класса. Тоталитарное государство таковым и было. Но демократическое государство не может быть классовым, ибо демократия и классовые привилегии несовместимы. Поэтому в наше время стало бессмысленным выявлять «классовую сущность» конституционного (государственного) права, как это делалось государствоведческой наукой в тоталитарный период. В нынешнем российском обществе, постепенно приобретающем черты современного гражданского общества, существуют различные классы, но все граждане, независимо от социального положения, пользуются равными правами и возможностями.

Поэтому сущность природы конституционного права, как и всего российского права в целом, состоит в социальном плюрализме, т. е. в возможности для всех классов и слоев общества в равной мере участвовать в формировании органов государства и влиять на его политику. Это влияние оказывается посредством конституционноправовых институтов, через СМИ, политические права, общественные объединения и лоббистские организации. Конституционное право закрепляет права этих объединений граждан, создавая условия для постоянного контроля общественностью деятельности государственных органов, что в сочетании с демократическими правилами их избрания должно исключить возможность использования власти в эгоистических интересах отдельных социальных групп или слоев.

Социальный плюрализм, следовательно, есть антипод классовому пониманию сущности государства и права. Новое понимание социальной природы конституционного права соответствует теории правового государства, общепризнанным принципам демократии. Наше общество возвращается к такому пониманию государства, которое представляет собой своеобразный общественный договор между людьми. Этот договор наделяет государственную власть определенными полномочиями по принуждению к соблюдению норм права, но требует от государства не забывать, что оно получило эти полномочия от людей и обязано осуществлять их в интересах людей. Только народ может быть источником власти - с этой простой истины и начинается конституционное право каждой демократической страны.

Реалистический подход к выявлению социальной природы конституционного права весьма важен для уяснения роли этой отрасли права как регулятора социальных и политических отношений в обществе. Данная роль не сводится к подавлению социальной, экономической или политической борьбы в обществе, как это свойственно тоталитарному государству. Классы, социальные группы и слои, а также их объединения, реализуя свою свободу, вправе сами определять свои социальные позиции и социальное поведение в рамках конституционной законности. Но эти рамки надо установить, что как раз и является одной из функций конституционного права. Социально-регулятивная роль этой отрасли права состоит в том, чтобы, допуская легальную оппозицию, не допустить насильственного захвата власти какими-либо экономически сильными или социально активными классом, группой или слоем населения, злоупотреблений СМИ со стороны разного рода экстремистов, пропаганды насилия, войны, аморальных идей.

Роль социального регулятора крайне сложна, поскольку конституционное право строится на принципах равноправия всех людей, закрепления их свободы независимо от классов и социальных слоев. Но именно эта роль присуща конституционному праву, заложена в его основные принципы и нормы. Оставаясь бесклассовым, оно, однако, учитывает отношения между классами и социальными слоями, предлагая им цивилизованную правовую основу социального мира и согласия, исключающую необходимость прибегать к насилию.

Понятия «конституционное право» и «государственное право»

Конституционное право обычно рассматривается юридической наукой в трех аспектах: как отрасль права, существующая в любом государстве и являющаяся ведущей отраслью его правовой системы; как юридическая наука, изучающая одноименную отрасль права, составляющие ее нормы, формирующиеся на их основе конституционноправовые отношения и тенденции их развития; как учебная дисциплина, система знаний, основанная на достижениях науки и отрасли используемых для подготовки специалистов высшей квалификации в области юриспруденции.

Поскольку конституционное право является ведущей отраслью российского права, его нормы являются базовыми как для публичного, так и для частного права, и в этом смысле конституционное право является публичночастным(1).

В Российской Федерации, как и в некоторых зарубежных государствах, наряду с термином «конституционное право» используется другой -- «государственное право». В основном их содержание совпадает(2), хотя имеются различия, в основном по предмету и объему регулируемых отношений.

Так, например, исследователи, изучающие государственное право, акцентируют внимание в первую очередь на том, что государственноправовые нормы закрепляют основные принципы, которые определяют устройство государства и гражданского общества. В них выражаются прежде всего качественная характеристика государственной организации общества, такие ее начала, как форма правления, форма государственного устройства, принадлежность власти, субъекты государственной власти и способы ее реализации, общие основы функционирования всей системы политической организации общества1

Ученые, которые используют понятие «конституционное право», в первую очередь ориентируют предмет исследования на систему норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия индивида, общества и государства, связанные с осуществлением публичной власти и призванные обеспечить легитимность этой власти, если она существует и действует в интересах человека, в рамках и на основе права. Таким образом, конституционное право в их представлении является системой правовых норм, обеспечивающих и гарантирующих реализацию и защиту основных прав и свобод человека, развитие демократических общественных институтов, построение и функционирование государства и его институтов2.

Другие авторы, наоборот, не склонны идеализировать доминирование прав и свобод человека в конституционном праве и считают, что положения ст. 2 Конституции Российской Федерации могут оставаться либо лозунгом3, либо попыткой узаконить двойной стандарт. В.И. Якунин считает, что «система двойных стандартов, во всяком случае, на уровне Конституции РФ, должна быть переосмыслена. Речь, естественно, не идет об отрицании принципа прав человека в качестве высшей ценности. Но данная идеологема, являющаяся универсальной для большинства стран мирового сообщества, должна быть дополнена и другими, связанными с национальной, исторически сформировавшейся, спецификой России.

Статья 2 Конституции предлагает неолиберальную трактовку высших государственных ценностей. В предлагаемом ценностном ряду «человек, его права и свободы», как отмечено выше, не нашлось места для самой России. Безусловным является то, что ее независимость должна быть также отнесена к базовым конституционным ценностям, причем приоритетным по отношению к прочим»1. Более того, в ст. 2 Конституции государство рассматривается как техническое или служебное средство для удобства граждан. В действительности же оно выступает как высшая неподконтрольная инстанция, а граждане -- как взаимозаменяемые винтики. Более того, бесконтрольные чиновники, заняв надправовую позицию, чувствуют себя не служащими, а командующими.

Применительно к России до революции 1917 г. ученые использовали понятие государственное право2, применяя термин конституционное право для иностранных государств, где благодаря ученым англосаксонской правовой семьи эта терминология получила широкое распространение, а государственный строй отличался разделением властей, прямым «народоправством» и народным представительством.

Большинство отечественных дореволюционных государствоведов считали, что предмет государственного права является однородным. Например, Н.М. Коркунов, И. Андреевский, А.Д. Градовский содержание предмета государственного права сводили к отношениям государственного властвования. Хотя А.С. Алексеев, например, считал, что предмет государственного права охватывает не только отношения властвования, но и правовое положение граждан3.

Термин государственное право использовался и советской школой, хотя мотивы были другие. Приоритет отдавался «всеохватывающему» государству, коллективу, классу, партии. Человек в этой системе рассматривался как «винтик», «зубчатое колесико», «приводной ремень» (по терминологии тех лет) в системе «всеохватывающего» общества, основанного на классовых ценностях. Кроме того, государственное право было значительно политизировано, советские конституции в большей мере имели ценность идеологического и политического документа, нежели юридического.

Возвращение к понятию конституционного права в России произошло в годы так называемой «перестройки» во второй половине 1980х и в начале 1990х гг., когда во главу угла были поставлены вопросы о правах человека и их защите, о демократизации общества, разделении властей, верховенстве закона, подчинении государства праву, о формах непосредственного волеизъявления народа.

Конечно, нельзя как отождествлять, так и разрывать проблемы конституционные и государственные, тем более их противопоставлять. Разрешить их возможно только в тесном взаимодействии и в органической взаимосвязи. В их сочетании в какойто степени реализуется конституционная идея, закрепленная в норме действующей Конституции России1: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Тем не менее, спор отечественных ученых о содержании названных терминов длится несколько десятилетий (с 70х гг. прошлого века), но до сих пор по данному вопросу нет единого мнения. Сторонники понятия «конституционное право» приводили аргументы в его защиту. Смысл их состоит в том, что еще в советское время учебники по государственному праву соответствовали Конституции СССР, что термин «государственное право» не отражает специфики отрасли, потому что любая правовая норма, к какой бы отрасли права она ни относилась, устанавливается государством, и в этом смысле каждое нормативное предписание государственного органа может быть отнесено к государственному праву.

Сторонники сохранения наименования отрасли и науки «государственное право» настаивали на том, что дискуссия носит концептуальный характер, определяет содержание и объем предмета правового регулирования отрасли права, исторически сложившейся именно как государственное право и имеющей свои традиции в обществе. В то же время Н.А. Богданова полагает, что современная тенденция расширения предмета государственноправового регулирования за счет включения в него понятий, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на его ограждение от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли конституционным правом. При этом расширяются границы его регулирования и изучения. Они выходят за рамки традиционного предмета государственного права, смещая акценты в понимании роли государства в цепочке «государство -- общество -- человек». Исходным и важнейшим ориентиром признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное звено между человеком и государством.

Своеобразный компромиссный подход предлагает Е.И. Колюшин, считающий, что по своему содержанию понятия «конституционное право» и «государственное право» идентичны, поэтому наиболее удачным применительно к России представляется термин «конституционное (государственное) право». Тем самым подчеркивается преемственность развития и снимается напряжение, вызванное политическим противопоставлением этих понятий1.

В процессе дискуссии ни одной из сторон не удалось доказать свою правоту, поскольку речь фактически шла скорее о споре терминов, а не о содержании отрасли. К тому же аргументы в пользу того, что в России еще не сложился конституционный строй и нет реального приоритета прав и свобод человека, постепенно теряют свое значение в связи с очевидностью современной тенденции к соблюдению прав человека, к экономическим и социальнокультурным переменам в российском обществе, к компромиссу и сотрудничеству государственных органов различных уровней между собой и с системой местного самоуправления. Видимо, поэтому сегодня подавляющее большинство учебников носит название «Конституционное право России», что, по мнению И.А. Конюховой, свидетельствует о трансформации взглядов российской школы государствоведения и более прочном утверждении доктрины конституционализма2. Так же назвал учебник и С.А. Авакьян, подчеркнув при этом, что конституционное и государственное право исходит от государства, и предмет отрасли здесь тождественен. Пределы регулирования отраслью права общественных отношений зависят не от ее названия, а от характера этих отношений и объективной потребности только в установлении их правовых основ либо также и в детальном правовом оформлении3.

Вопрос «Конституционное» или «Государственное» был объектом научного спора как в досоветской государственно-правовой литературе, так и в советском государствоведении. Не решен он и сегодня. Данная проблема приобретает характер «вечной». А связано это с различными подходами к объему правового регулирования рассматриваемой отрасли права и с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существующих сторон общественного и государственного строя; также в качестве аргумента приводят такой формальный довод как необходимость отражения в наименовании отрасли названия ее основного источника. 2

Существует три основных точки зрения (теории) на соотношение понятий «конституционное» и «государственное» право:

• 1) эти два понятия являются тождественными, употребляются как идентичные;
• 2) термин «конституционное право» шире понятия «государственное право», понятие же «государственное право» иногда считается неприемлемым;
• 3) понятие «государственное право» шире понятия «конституционное право».

Сторонники широкого видения предмета государственного права относят к нему не только устройство государства, но и государственное управление, значительно при этом расширяя область государственно-правового регулирования. Такая трактовка отрасли и науки была характерна для немецкой школы государственного права и получила широкое распространение в досоветской России. Следуя этой концепции учебники по русскому государственному праву наряду с разделом о государственном строе (устройстве) России, включали проблемы формы управления, государственного единства, прав подданных, основные начала государственного властвования, вопросы организации верховной власти (законодательной и правительственной), содержали главы о «подчиненном управлении» (функционировании, формах, элементах административной деятельности, организации центральной и местной администрации) и самоуправлении.

Приверженцы государственного права в советской правовой науке имели все основания отстаивать свою позицию ввиду сложившегося понимания всеохватывающей роли государства в обществе, принятого в науке широкого видения государственной власти, распространяющейся как на высший, так и местный уровень управления и скрепленной единством системы Советов, соединяющих законодательные и управленческие функции, нормотворчество и исполнительно-распорядительную деятельность. Кроме того, советская Конституция имела в большей мере ценность идеологического и политического документа, чем высшего правового акта, и не могла стать реально действующим, непосредственно применяемым источником права и тем более дать имя отрасли.

Примечателен анализ западных авторов: «Как правовое основное устройство общежития конституция не ограничивается устройством государственной жизни. Ее регулированием охватываются также основы устройства негосударственной жизни, что особенно очевидно в таких ее гарантиях, которые относятся к браку и семье, собственности, образованию и действиям социальных групп или свободе искусства и науки. Поэтому «конституционное» право, с одной стороны, имеет более широкое поле действия, чем «государственное» право, которое по смыслу слов и по существу обозначает только право государства; с другой стороны, конституционное право более ограниченно, поскольку государственное право может охватывать также право государства, которое нельзя отнести к основному устройству общежития. Эти понятия, следовательно, идентичны лишь отчасти». 3

Подобный взгляд можно встретить и у другого немецкого автора - профессора П. Бадуры, который пишет: «Под конституцией государства понимают собранные в одном конституционном законе («конституционной хартии») основополагающие правовые предписания относительно организации и осуществления государственной власти, государственных задач и основных прав. Включенные в конституционный закон правовые предписания образуют конституционное право, которое отличается от прочих норм правопорядка усложненной изменяемостью, связывает публичную власть во всех формах ее проявления и обладает приоритетом по отношению к другим правовым предписаниям, особенно законам». 4 Современная тенденция российской науки, заключающаяся в расширении предмета государственно-правового регулирования за счет включения в него отношений, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на ограждение его от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли - Конституционным правом. При этом шире становится сфера его регулирования и изучения, которая выходит за рамки традиционного предмета государственного права, смещаются акцепты в понимании роли современного государства во взаимоотношениях «государство - общество - человек».

Представляются обоснованными суждения профессора Н.В. Витрука, много лет работавшего судьей Конституционного Суда РФ, о том, что предмет и содержание конституционного права в нашей науке неоправданно расширены за счет государственного права, включающего парламентское право, административное (регулятивное) и судебное право, которые регулируют отношения, связанные с организацией и функционированием законодательной, исполнительной и судебной власти. 5

Особенностью конституционного права является широта регулирования общественных отношений. Оно охватывает все сферы жизнедеятельности общества: экономическую, социальную, политическую и духовную, в то время как остальные отрасли охватывают своим регулирующим действием лишь отдельные стороны социальных связей. Однако такая широта регулирования не исключает специфичности тех общественных отношений, которые составляют предмет конституционного права. Иногда их специфику видят в том, что данные отношения возникают и развиваются в связи с организацией государства в целом, охватывают все стороны его устройства. Соответственно считается, что государство составляет тот единый стержень, вокруг которого складывается целостный комплекс общественных отношений. Именно они подвергаются такому правовому регулированию, результатом которого является создание самостоятельной отрасли права. Те, кто придерживается такой позиции, называют данную отрасль «государственное право». Но подобное наименование не отражает полностью характера регулируемых общественных отношений, оно страдает узостью подхода к процессу регулирования, поскольку исключает из него гражданское общество и исходит из примата государства над личностью. 6 Разумеется, государство как явление общественной жизни входит в сферу конституционного регулирования, поэтому наименование «государственное право» применимо и используется в литературе наряду с наименованием «конституционное право». Но в любом случае государство не может выступать приоритетной категорией, оно связано правом и должно быть рассмотрено с позиции организации общества и первичности статуса человека и гражданина. Это означает, что государство составляет особым образом организованное общество, которое состоит из людей. Следовательно, в основе отношений, которые складываются в сфере государственной организации общества, стоит человек, что и является одним из необходимых условий существования правового государства.

Именно человек со всеми присущими ему качествами и особенностями общественной деятельности, а также коллективы людей (нации, социальные группы, весь многонациональный народ и т.д.) и их объединения (общественные организации, партии, религиозные конфессии, а в конечном итоге - государство в целом) являются участниками тех отношений, которые кристаллизуются в виде особой отрасли. Такие отношения нацелены на осуществление фактической власти и суверенитета народа, а также на достижение свободы личности в процессе деятельности людей, их социальных групп и объединений во взаимоотношениях с государством. Подобного рода массовые и наиболее значимые для общества отношения получили названия конституционных отношений, поскольку в них воплощается фактическая конституция общества, выражающая его структуру и характер. Впервые концепция конституционных отношений была рассмотрена авторами Фарбер И.Е., Ржевский В.А.: между фактической и юридической конституциями существует необходимая связь, и суть этой связи в том, что фактическая конституция (соотношение общественных сил) отражается в конституционном праве и регулируется им, т.е. составляет предмет правового регулирования. 7

Итак, именно предметом регулирования определяется конституционный характер данной отрасли, которая является конституционным правом не столько по своему основному источнику - юридической конституции (это имеет значение как вторичный, дополнительный фактор), сколько по своему предмету, который составляют конституционные отношения (фактическая конституция).

Исходным и важнейшим ориентиром конституционного права признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное опосредующее звено между человеком и государством. Конституционное право складывается и укрепляется в государстве, для которого характерен широкий круг не только провозглашенных, но и гарантированных прав и свобод человека, реальное народное представительство и прямое осуществление народовластия, последовательное проведение принципа разделения властей. Развитие Конституционного права возможно лишь в Конституционном государстве, являющемся реальным воплощением государства правового.

ООО «Лилия-М» и ЗАО «Трест» получили разрешение от Администрации области N. на использование в своей коммерческой рекламе изображения герба и гимна областиN.. Прокурор внес в Администрацию области представление о нарушении Устава областиN., поскольку Уставом зафиксировано описание герба как символа областиN., и, будучи государственным символом, герб не может использоваться в коммерческой деятельности. Одновременно против ЗАО «Трест» и Администрации городаN. было возбуждено гражданское дело по защите авторских прав на музыку гимна областиN. композитораA.

Нормы каких отраслей права подлежат применению в указанной ситуации? В чем отличия публично-правового от частно-правового метода регулирования? Каков предмет регулирования конституционного права?

Предметом регулирования конституционного права, как и любой отрасли права, являются общественные отношения, которые, с одной стороны, способны поддаваться нормативно-правовому воздействию и, с другой стороны, в интересах общества требуют такого воздействия.

Общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, имеют свои характерные особенности, позволяющие выделить их из всей совокупности общественных отношений, регулируемых правом:

• 1. Отношения, регулируемые конституционным правом, возникают во всех сферах общественной жизни : политической, экономической, социальной, нравственной.
• 2. Конституционное право регулирует не все общественные отношения в этих сферах, а только базисные, фундаментальные отношения, составляющие основу построения всей правовой системы, других отраслей права. Данные отношения являются своеобразным «каркасом», соединяющим в единое целое все многообразие правовых норм разных отраслей права, определяя основные задачи и принципы их функционирования, направленность их воздействия на общественные отношения.

Базовые общественные отношения, регулируемые конституционным правом, касаются двух крупных областей правового регулирования. Это, во-первых, принципы отношения человека и государства и, во-вторых, устройство государства и организация государственной власти. Важность именно этих отношений определяется тем, что на современном этапе развития общества государство является абсолютно преобладающим способом его организации, необходимым условием существования человеческой цивилизации. Однако государство как фактор социального существования не заложено в человеческой природе, поэтому концептуальное значение приобретает регулирование отношений между человеком и государством, регулирование, способное поместить функционирование государства в определенные рамки, ограничить его, чтобы оно не возобладало над личностью. Государство существует для человека, а не человек для государства - вот стержневой принцип организации государства и принцип конституционного права как системы норм, определяющих основы этого государства и рамки его деятельности на благо человека.

Регулирование отношений человека и государства происходит путем закрепления приоритета человека в системе ценностей общества, признания, соблюдения, гарантирования и защиты его естественных и неотъемлемых прав. Права, принадлежащие человеку от рождения, приобретают качественно новую характеристику - они защищаются силой государства. Кроме того, существование государства обусловливает существование комплекса прав человека, прежде всего политических, которые напрямую связаны с государством и без него не существуют. Регулирование отношений человека и государства находит отражение в таких институтах конституционного права, как основы конституционного строя и основы правового статуса человека и гражданина.

Метод правовогорегулирования - это совокупность и сочетание (система) способов и приемов юридического воздействия норм права на общественные отношения.

Метод правового регулирования выражается в трех основных способах воздействия на общественные отношения: дозволение, позитивное обязывание и запрещение. Дозволение - это предоставление субъективных прав, прав на свои собственные действия. Позитивное обязывание- возложение обязанности совершить определенные действия. Запрещение - возложение обязанности воздерживаться от определенных действий.

Своеобразие метода конституционно-правового регулирования определяется двумя основными моментами. Во-первых, конституционное право является частью публичного права (публичное и частное право - две основные части системы права, в основе разграничения которых лежит характер интереса. Для частного права преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, для публичного - общественные и государственные интересы), для которого характерен императивный метод регулирования общественных отношений (Вторым основным методом правового регулирования является диспозитивный метод, основанный на координации (равенстве) участников общественного отношения. Этот метод является преобладающим в частноправовых отраслях), основанный на субординации (подчинении) между участниками общественного отношения. Во-вторых, как уже отмечалось, конституционное право регулирует определенный (базовый) слой отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому естественно, что разнообразные отношения должны регулироваться различными способами правового регулирования. Таким образом, метод конституционно-правового регулирования сочетает в себе черты императивного и диспозитивного методов.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что в данной ситуации применены нормы конституционного права.