Вето – это наложение запрета (письменное или устное) на решение, принятое уполномоченным органом, но не совпадающее с мнением человека (структуры) наделенным подобным правом. Слово «вето» произошло от латинского «veto», что значит «запрещаю».
Вето в политике – это запрет одного политического органа (президента), реализовывать решение другого законодательного органа (парламента, сената).
Вето в государственном праве представляет собой акт, который останавливает действие или не дает вступить в силу другому подобному документу.
История появления права вето
По одной из легенд слово «вето» появилось еще в 494 году. События происходили в небольшом городе Рим, который столкнулся с рядом внутренних неурядиц. Несколько известных семей контролировали город, монополизировали в своих руках всю имеющуюся власть (в том числе и политическую).
Остальное население чувствовало себя ущербным. Людей не устраивало такое положение вещей. Как следствие, было принято решение отколоться от Рима и уйти из города. Все недовольные покинули населенный пункт и в нескольких милях от него начали строительство нового города. Под страхом потери власти над Римом патриции пошли договариваться с плебеями в надежде убедить их вернуться.
Для достижения своей целей переговорщикам пришлось пойти на уступки и дать определенные права плебеям. Было решено, что люди смогут голосовать за своих чиновников. При этом руководители на своем посту должны четко придерживаться интересов народа и не выпускать"вредительских" законов.
Такие чиновники носили название трибуны, а голосовать за них могли исключительно плебеи. Избранные руководители считались неприкосновенными, и к ним запрещено было применять силу. Одним из прав трибун было присутствие на заседания сената. Когда участники последнего (консулы или сенаторы) принимали законы, влияющие на ухудшение жизни людей, «народный» чиновник мог подняться и выкрикнуть: «Я запрещаю». При этом на латинском подобный выкрик звучал как «Veto». Этого было достаточно, чтобы закон не принимать. При этом права подачи апелляции не было.
Вето применяется и сегодня. К примеру, такое право имеют президенты некоторых стран (к примеру, США, России, Украины), а также некоторые участники совета безопасности ООН.
Виды право вето
Запрет на то или иное решение может различаться, в зависимости от своей политической силы:
1. Абсолютное (резолютивное) вето – это право президента отменить решение парламента (принятый им закон). Особенность абсолютного вето в том, что оно окончательное и безусловное (преодолеть большим количеством голосов нельзя). Само абсолютное право имеет исключительно «феодальные» корни, ведь глава государства становится выше любого решения парламента. Юридически такое вето еще работает в некоторых странах, но реально нигде не применятся.
2. Относительное (отлагательное) вето – это наложение запрета главой государства на какое-то решение парламента. Но в этом случае вето носит временный характер. Парламент принимает закон и направляет его для подписи президенту. Последний должен в установленный срок принять одно из решений - подписать законопроект, санкционировать новый закон, отказать в санкциях или же наложить свое право вето. В последнем случае запрет имеет вид акта, в котором высказывает свое видение ситуации и перечисляет имеющиеся возражения.
В дальнейшем отклоненный законопроект попадает обратно к парламенту. У последнего есть две возможности:
Учесть рекомендации президента, изменить текст закона и вновь отправить его на подпись. Такая позиция парламента является его фактической капитуляцией;
- отклонить предложение президента и принять законопроект уже минуя решение главы государства. Для этого необходимо набрать большинство голосов (как правило, требуется 2/3 всех голосов парламента). Но в истории преодолеть вето президента получается очень редко. Начиная с 1789 года, с момента вступления в силу Конституции, удалось преодолеть всего 6% вето.
Отлагательное вето
является одним из основных инструментов в руках главы государства. С его помощью он, как глава исполнительной власти, может влиять на общий законодательный процесс. При этом в США сила вето президента настолько велика, что он может влиять на утверждение тех или иных законопроектов путем обычной угрозы наложить запрет.
Подобное право вето есть и в парламентских республиках, но здесь данное право имеет много меньшую силу. Более того, использовать имеющийся инструмент можно только в крайних случаях и с разрешения правительства.
3. Выборочное вето – это право главы государство одобрять или накладывать запрет на какие-то отдельные положения законопроекта, а не на весь документ в целом. Такое вето очень удобно, ведь президент (монарх) может внести лишь определенные поправки, а в целом утвердить новый закон. Выборочное вето является наиболее «молодым» и появилось только в 1669 году. Наибольшее распространение запрет получил в Конгрессе США.
Начиная с 80-х годов 20-го века подобное право было у многих губернаторов штатов. Что касается Президента США, то у него такое право выборочного вето появилось лишь 9 апреля 1996 года.
4. «Карманное» вето – один из самых необычных запретов. Он нашел свое применение в целом ряде стран, к примеру, США и Беларуси. В Америке такое право вызвано уходом Конгресса на каникулы. При этом Президенту США дается 10 дней на рассмотрение и подписание принятого закона. Если Конгресс США отправляет законопроект менее чем за десять дней до ухода в отпуск, то Президент имеет право применить "карманное" вето без объяснения причин своего поступка.
Таким образом, переданный Конгрессом документ остается неподписанным и продолжает пылиться в Администрации Президента. После выхода из каникул законодательный орган вынужден снова принимать законопроект и давать его на подпись Президенту в надежде, что он будет принят.
Право вето в истории США
За всю историю США было много интересных случаев, связанных с наложением вето. К примеру, 22-й президент Кливленд пробыл на своем кресле два года. За это время он успел получить прозвище «президент-вето». Причину легко объяснить – он воспользовался своим правом запрета почти шестьсот раз (584 вето).
Но были и президенты, которые не применяли свое право на вето. К примеру, Президент США Гарфильд за все время правления так и не наложил запрет ни на один законопроект, принятый Конгрессом. Но после него все последующие Президенты сполна пользовались своим правом.
Известны случаи в истории, когда пропрезидентские партии в Конгрессе специально тянули время слушания до нескольких последних дней сессии. Реализовать это было не сложно. В законодательстве США на то время были слабо прописаны условия выступления членов Конгресса. Последние могли подниматься на трибуну и зачитывать целые доклады.
Но даже такие хитрости некоторых партий были преодолены Конгрессом США. В 1973 году первый раз в истории законодательный орган был распущен. Таким способом основные законопроекты для главы государства были отложены. Целью было собраться за несколько дней до окончания сессии и передать законы президенту. После этого парламент открывал новую сессию уже по истечении 10-ти дневного срока на право вето.
За всю историю вето проявил себя как мощный инструмент в регулировании законодательной власти. Такое право президента удерживает парламент от грубых ошибок. Единственный минус в том, что «карманное» вето не доступно для Президента РФ. В последнее время стала слишком популярной практика принятия законов в последние несколько дней сессии. Если бы Президент имел право «карманного» вето, то подобные можно исключить.
Право вето президента РФ
В России Президенту дается право отклонить принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон. Задача президентского вето – оказать сдерживающую силу и дать определенный противовес для реализации опыта разделения власти. Предоставление такого права дает главе государства дополнительные полномочия, как гаранту прав и свобод граждан, а также соблюдения требований Конституции страны.
Вето Президента РФ – не абсолютное. Оно может быть преодолено 2/3 голосов. В ситуации, когда Совет Федерации не рассматривал отправленный Президенту законопроект, а дал «добро» по умолчанию, то он обязуется внимательно его перечитать и внести свои правки. При этом дальнейшее право одобрения или неодобрения законодательной инициативы дается уже Совету Федерации.
Если Президент РФ наложил вето на законопроект, но он все равно был проголосован 2/3 голосов от всех депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, то документ принимается без внесения изменений. Таким способом преодолевается вето Президента РФ. В этом случае у главы государства есть два варианта – подписать закон в ошибочной (по его мнению) редакции или обратиться за разъяснениями в .
Часто после рассмотрения законопроекта Президент РФ вносит предложение переработать весь закон, внести в него определенные правки или не принимать вовсе. Чаще всего глава государства не соглашается при решении социальных вопросов, касающихся незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров) и особенностей их финансирования из государственного бюджета страны.
Иногда Президент РФ не накладывает вето на законопроект, но в устной форме дает понять, что не поддерживает его. В этом случае Парламенту рекомендовано заняться корректировкой документа и внесением определенных правок.
В Конституции РФ прописано, что возвращая законопроект, Президент обязуется разъяснить причины наложенного вето, перечислить имеющиеся мотивы поступка. Если Совет Федерации и при повторном голосовании не преодолеют вето Президента (то есть не наберут больше 2/3 голосов), то дальнейшее рассмотрение возможно с учетом требований статьи 105 Конституции РФ.
Много дискуссий ведется по поводу возврата законопроекта и его неодобрения без рассмотрения Президентом. Сторонники этого права приводят следующую аргументацию:
Президент РФ – это гарант Конституции РФ. Следовательно, его права как гаранта ничем не ограничены;
- Президент РФ имеет обязательства и конституционное право подписывать федеральные законы (если они одобрены Советом Федерации и Госдумой).
Следовательно, если Президент РФ усмотрел в действиях законодательных органов определенные нарушения (в том числе и нарушения процедуры принятия законов), то он может не подписывать его без объяснения причин.
Но у данного права Президента есть и противники, которые приводят свои контраргументы:
Конституцией РФ главе государства дается право вето. При этом перечень оснований для отклонения законопроектов не ограничивается;
- подписание главой государства закона – это не право, а его безусловная обязанность;
- Федеральное собрание России по Конституции может самостоятельно определять распорядок работы;
- Президент обязан четко следовать букве Конституции РФ и работать по принципу разрешено, что не закреплено в вышеупомянутом документе.
По закону Президенту РФ дается 14 дней на подписание документа. В этот период он может воспользоваться своим правом вето и внести предложения. Отклоненный законопроект передается в комитет Государственной Думы, которому дается 10 дней на рассмотрение замечаний. При этом Комитет может поступить следующим образом:
Принять предложения Президента РФ в его редакции;
- согласиться с мнением главы государства и снять законопроект с рассмотрения;
- создать специальную комиссию, которая бы занималась решением разногласий между исполнительным и законодательным органом;
- одобрить закон в старой редакции, преодолев его вето.
Основания для наложения вето Президентом РФ могут быть следующие:
Нарушение конституционных основ федерального устройства;
- внедрение в компетенцию субъектов Федерации;
- нарушение прав и свобод граждан РФ;
- несоответствие принятых решений нормам финансовой политики страны;
- ограничения законом прав Правительства РФ и главы государства;
- превышение полномочий Парламентом;
- нарушение требований конституции;
- внедрение в сферу влияния Правительства или Президента;
- несоответствие нормам финансовой политики и так далее.
В последнее время Президент РФ все чаще пользуется правом вето, основываясь на политических причинах. В такой ситуации отказ Президента РФ проявляется в выявлении множества юридических и технических недостатков закона.
Право вето предоставляется и некоторым членам Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. К таким привилегированным государствам можно отнести – Францию, Китай, СССР (позже в 1991 году это место заняла Россия), Великобритания и США. Причина такого права – ключевая роль этих стран в создание ООН, а также обеспечения мира и безопасности на планете.
Этим пяти странам предоставлен особый статус постоянного членства в Совете Безопасности, а также право голосования (в том числе и право вето). В статье 27 Устава ООН прописано, что решение по процедурным вопросам является принятым, если за него отдали голоса девять членов ООН. Что касается других решений, то должно быть одобрение девяти членов совета плюс голоса основных членов - Франции, Китая, РФ, Великобритании и США. При этом одна из сторон имеет право воздержаться от голосования (статься 52, пункт третий, глава 6).
Представители пяти стран в Совете ООН однажды уже применяли свои права вето. Если одна из стран не согласна с резолюцией, то она может воспользоваться своим правом и наложить запрет. Если же страна воздержится от голосования, то она дает возможность принять резолюцию, но уже без своего голоса. Но для этого должно быть девять голосов. За последние годы имели место вето по следующим вопросам.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
Право вето в ООН… Им обладают Россия, США, Китай, Франция и Великобритания. Так сложилось, что после Второй мировой войны перед человечеством встал выбор: продолжить жить по-прежнему или изменить свою жизнь? Так было создана Организация Объединенных Наций, основной задачей которой стало предотвращение глобальных международных конфликтов ради сохранения мира на планете. Право вето обеспечивало достижение единогласия в данной организации. Так зачем его отменять?
Поэтому инициатива Франции и Мексики, призывающая постоянных членов Совета Безопасности ООН отказаться от использования права вето при рассмотрении действий в ответ на широкомасштабные преступления наводит на определенные мысли. Плохие мысли, стоит признать. Особенно, после того, как эту инициативу поддержали почти 100 стран.
Несомненно, это выгодное предложение, но вот для кого? Кому на руку заручиться на будущее бессилием России при решении международных проблем? Громкие заявления о том, что таким образом можно будет избежать трагедий в будущем, просто пустой звук.
По словам госсекретаря при министре по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Батиста Лемуана, постоянные члены ООН должны взять на себя «добровольное самоограничение <…> в ситуациях, когда дело касается массовых зверств». С одной стороны, в этом что-то есть, но с другой…
Как тут не вспомнить о призывах президента Украины Петра Порошенко и его министра иностранных дел Павла Климкина о реформировании Совбеза ООН из-за права вето России? Москву обвиняли в злоупотреблениях, призывая к созданию сильных институтов, которые будут защищать права, «что является краеугольным камнем мирового порядка».
И все помнят предысторию… В 2015 году Россия заблокировала в СБ ООН проект резолюции о создании международного трибунала для уголовного преследования виновных в крушении малайзийского Боинга под Донбассом. Политизированный документ, плохо проработанный в юридическом плане, преследующий пропагандистские цели был заблокирован. Сколько шуму подняли в Киеве после этого…
Все разом на Западе забыли о том, что, когда в 2001 году украинские ПВО сбили гражданский российский авиалайнер якобы случайно или Штаты уничтожили иранский самолет, то почему-то международные трибуналы созданы не были. А тут сразу подняли вопрос о праве вето России? К слову, американцы такую инициативу тоже не поддержат. Оправдания, что в Сирии сейчас все плохо и на Украине до сих пор проблемы, никуда не годятся.
Западные страны эту кашу заварили, а теперь пытаются ограничить права России в Совбезе ООН. Именно, что России! Иначе этот вопрос даже не поступил на повестку дня в организации. Но не выйдет. Ограничение права вето станет не просто реформированием, а переделом послевоенного мира, отрицанием итогов Второй мировой войны, очередным «белым листом».
Помнится, после ялтинской встречи новый президент США Гарри Трумэн был недоволен тем, что СССР получил возможность использовать право вето в ООН. Принцип единогласия мешал Штатам сформировать новую международную реальность. На тот момент Америка обладала абсолютным большинством голосом в Совбезе ООН и Генассамблее, но ей мешала коммунистическая Москва.
На конференции в Сан-Франциско советский посол в США Андрей Громыко твердо заявил, что Советский Союз не даст согласия на «такой Устав ООН, который бы сеял семена новых военных конфликтов между странами». Тогда Западу пришлось отступить, а теперь снова на баррикады?
Позицию России выразил достаточно ясно и полно глава МИД Сергей Лавров:
В заключение хочу сказать только одно: принцип единогласия должен быть сохранен, как и право вето постоянных членов организации. Это закреплено в Уставе, значит, является краеугольным камнем ООН. Только желающие поделить мир и развязать очередную глобальную войну «по интересам» могут призывать к реформированию данной организации. Украинское руководство, как и западноевропейские лидеры, не совсем понимают, чем может закончиться такая авантюра. Потом будет поздно…
Разумность Западной Европы была продемонстрирована в середине 20-го века, когда с ее помощью Гитлер в Германии начал подготовку к мировой войне. Что касается стран из других регионов мира, то они слабо представляют себе тот ужас, что пережила Европа в те годы. Нет понимания проблемы, зато проявились амбиции. С этого обычно все и начинается. Если есть желание сохранить мир, то почему бы не применить другие международные инструменты? Без намеков на Россию и ее право вето?
ВЕТО ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - закрепленное в Конституции РФ право Президента РФ отклонить принятый Федеральным Собранием федеральный закон и направить его палатам для повторного рассмотрения. Право вето, или так называемое право негативного контроля, - одна из важнейших прерогатив Президента в законодательном процессе. Оно означает юридическую возможность главы государства оценивать качество закона, его соответствие общественным ожиданиям, совершенство юридической формы. Конституция РФ (ст. 107) наделяет Президента РФ правом отлагательного, или так называемого суспензивного, вето в отношении принятых Государственной Думой и одобренных Советом Федерации, но не вступивших в силу федеральных законов. Право вето в этом значении есть право Президента отклонить закон, принятый Федеральным Собранием. При этом, по действующей Конституции, Президент может воспользоваться таким правом исключительно на стадии подписания закона, которой завершается законодательный процесс. Из Конституции РФ (ст. 107) вытекает отлагательный характер вето Президента, поскольку Федеральное Собрание при повторном рассмотрении отклоненного Президентом закона может принять этот закон в его прежней редакции и таким образом "проигнорировать" аргументы главы государства (не согласиться с ними). В период 1993-1999 гг. из принятых Федеральным Собранием законов почти на 30% из них было наложено вето Президента.
Право Президента РФ наложить вето действует в течение предусмотренного Конституцией РФ срока - 14 дней с момента поступления федерального закона. Если в течение этого времени Президент не определит своей позиции по данному закону, то последний должен быть (по смыслу ст. 107 Конституции РФ) передан для официального опубликования. Конституционный Суд РФ в постановлении от 22 апреля 1996 г. указал, что решение главы государства об отклонении закона, заявленное по истечении 14-дневного срока, не имеет значения вето и не порождает предусмотренных Конституцией РФ соответствующих юридических последствий.
2.4 Роспуск Государственной Думы
РОСПУСК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ - досрочное прекращение полномочий Государственной Думы по решению Президента РФ и по основаниям, предусмотренным в Конституции РФ. При демократических режимах роспуск парламента предполагает два взаимосвязанных процесса: прекращение деятельности парламента и назначение новых выборов. Роспуск парламента вытекает из природы разделения властей и выступает одним из важных механизмов в системе сдержек и противовесов властей. В российской Конституции этот широко известный на Западе институт появился впервые. При этом, в отличие от западных конституций, не устанавливающих конкретных ситуаций, могущих стать основанием для роспуска, Конституция РФ определенно указывает на две такие ситуации: 1) конфликт между Президентом РФ и Государственной Думой при формировании Правительства (ст. 111 Конституции РФ), а именно после трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства, предложенной Президентом РФ; 2) конфликт между Государственной Думой и Правительством, когда Президенту необходимо решать: либо отправить Правительство в отставку, либо распустить Государственную Думу (ст. 117). Конституцией (ч. 2 ст. 109) предусмотрена обязанность Президента в случае роспуска Государственной Думы назначить дату выборов нового ее состава. При этом проведение выборов должно пройти в такие сроки, чтобы вновь избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через 4 месяца с момента роспуска. Таким образом, Конституция РФ устанавливает гарантии непрерывности функционирования законодательной власти.
Одной из палат парламента отказаться одобрить (подписать) закон, принятый другой палатой парламента или парламентом в целом. Возникло в Древнем Риме как формула, которой народные трибуны могли отменить постановления сената.
Вето главы государства - отказ монарха или президента от подписания закона, принятого законодательным органом. Вето главы государства определяется в зависимости от конституционного строя государства. Может быть абсолютным, то есть безусловным, и относительным, то есть ограниченным.
Монарху принадлежит право абсолютного вето (Кувейт), то есть его отказ подписать закон не может быть преодолён парламентом. В некоторых странах монарх лишён права вето (Япония, Швеция и др.). В Великобритании монарх имеет право вето, но не может его использовать в связи со сложившимся конституционным обычаем о неприменении вето (с 1707).
Президенту принадлежит право относительного, или отлагательного, вето, то есть его отказ подписать закон может быть преодолён парламентом. Конституции, как правило, устанавливают срок для подписания закона президентом (в США - 10 дней, в России - 14, в Индии срок не установлен). В течение этого срока президент должен подписать закон, принятый парламентом, и обнародовать его (так называемая промульгация закона) или официально отказаться сделать это. Отказ президента подписать закон (применение вето) может быть преодолён парламентом либо путём вторичного принятия закона каждой из палат квалифицированным (Россия) или абсолютным (Чехия, Венгрия, Польша) большинством голосов от их конституционного (списочного) состава, либо абсолютным большинством голосов на совместном заседании палат парламента (редко применяемая процедура, например, в Бразилии). В этом случае президент должен подписать и в определённый срок (в России - 7 дней) опубликовать закон. В США может быть использовано так называемое карманное вето: если до окончания сессии Конгресса США остаётся менее 10 дней, предусмотренных Конституцией США для подписания закона президентом, последний может задержать закон до окончания сессии, не подписывая его и не отказывая в подписи; в таком случае Конгресс должен повторно принять такой закон на другой сессии. Чаще всего президентское вето распространяется на закон в целом (в том числе в России). В некоторых странах (Мексика, Франция и др.) президент может использовать выборочное вето, которое он налагает на отдельные статьи и положения закона и публикует закон без этих положений (на практике почти не используется).
Вето палаты - отказ верхней палаты одобрить (подтвердить) законопроект, принятый нижней палатой. В случаях применения вето палаты возможно создание согласительной комиссии из представителей обеих палат - по результатам взаимного соглашения законопроект вновь принимается нижней и верхней палатами; при недостижении соглашения закон либо не принимается, либо нижняя палата может преодолеть вето верхней палаты путём повторного голосования. Во многих странах для преодоления вето верхней палаты требуется квалифицированное большинство голосов, то есть более 50% + 1 голос, обычно 2/3 голосов от конституционного (списочного) числа членов палаты. В некоторых странах вето верхней палаты преодолевается путём повторного принятия закона на совместном заседании обеих палат. Поскольку нижняя палата многочисленней верхней, побеждает её позиция (Бразилия, Индия и др.).
Иногда для преодоления вето палаты достаточно абсолютного большинства (50% + 1 голос) голосов членов нижней палаты (Польша и др.). В Великобритании вето Палаты лордов также может быть преодолено абсолютным большинством голосов членов Палаты общин, но только на другой сессии парламента. Поскольку нижняя палата уже однажды приняла законопроект, она примет его и во второй раз, но сессия парламента созывается раз в год, поэтому Палата лордов может задержать законопроект максимум на год.
Там, где палаты равноправны и законопроект может первоначально вноситься в любую палату и быть принятым ею, для преодоления разногласия палат используется правило челнока - законопроект пересылается из одной палаты в другую до тех пор, пока не будет достигнут одинаковый текст.
Слышали ли вы хоть раз в новостях о том, что Президент наложил вето на законопроект, принятый парламентом? Наверняка фраза эта кажется многим исключительно знакомой, хотя и не всегда понятной. В целом ситуация ясна - депутаты что-то приняли, а главный человек в стране выразил несогласие с предложением. О том, что Президент обладает правом вето, рассказывают даже школьникам в средней школе. Но вот о том, как работает этот исключительно важный государственный механизм создания справедливых законов, известно далеко не всякому гражданину. Мало кто знает, на какие законы не распространяется вето Президента, каковы особенности наложения запрета, и как его можно снять.
Общая информация
Что такое вето Президента? Под этим термином скрывается право первого человека в государстве, декларированное действующей Конституцией. Распространяется оно на такую ситуацию, когда Федеральное Собрание постановило принять некоторый проект закона, а вот Президент считает, что проект подлежит доработке. В этой ситуации первый человек государства отклоняет проект и перенаправляет его в палаты, чтобы документ прошел дополнительные процедуры рассмотрения. Такой механизм вето Президента РФ прописан в действующих основополагающих правовых актах нашего государства.
Между прочим, терминология бывает различная. Если одни предпочитают называть эту возможность «право вето», другие считают более корректным использование термина «право негативного контроля». Впрочем, от выбора конкретной формулировки суть не меняется, влияние на законы одинаково, а именно, проект направляется на доработку и переработку.
Вето Президента на закон - это важно
Из Конституции и общего представления о правах, возможностях и обязанностях Президента следует, что именно вето представляет собой одну из наиболее значимых преференций в распоряжении главного человека в РФ, по крайней мере, с точки зрения процесса формирования законодательной правовой базы страны. При этом по закону возможно преодоление вето Президента, если выполняется ряд условий, декларированных положениями Конституции.
С точки зрения юридических наук, вето представляет собой шанс для главного государственного деятеля страны оценить, насколько качественно поработали законодательные органы, настолько эффективный, полезный, результативный продукт они представили на подпись. Президент оценивает, соответствует ли проект ожиданиям как юристов, специалистов права, так и простых граждан. Кроме того, первое лицо страны изучает юридическую форму, проверяя ее совершенство, и при нахождении недостатков может наложить вето.
Права и обязанности: все задекларировано
О том, как работает система прав и обязанностей Президента, можно узнать из 107-ой статьи Конституции нашей страны, описывающей, что представляет собой вето президента и повторное рассмотрение закона. Именно отсюда следует, что в нашем государстве у первого человека есть право суспензивного, отлагательного вето.
Запрет, накладываемый Президентом, распространяется только на такие федеральные законы, которые уже были приняты Думой и прошли процедуру получения одобрения членов Совета Федерации. В то же время наложить вето можно только до того момента, когда закон вступает в силу, но не после этого.
А если проще?
Что же такое вето Президента (понятие и значение)? Фактически, это право отклонить проект закона, уже принятого ответственными за законотворчество депутатами более низкого уровня. Из Конституции следует, что прибегнуть к данному праву можно на этапе, когда проект направляют на подписание, то есть на заключительном шаге.
Из 107-ой статьи также следует, что право это носит отлагательный характер. Если Президент использовал право вето, тогда Федеральное Собрание повторно начинает рассматривать проект документа. При этом депутаты могут по итогам мероприятия оставить проект без изменений. При наложении вето Президент формулирует определенные аргументы, декларируя, чем его не устраивает направленный проект. Депутаты более низкого уровня могут выразить несогласие с указанными аргументами, что и выразится в сохранении прежних формулировок.
Это интересно!
Между прочим, за период с 1993 года по 1999 практически треть всех проектов законов была «завернута» Президентом посредством права вето.
Законы, правила, порядки
Право вето Президента можно наложить в срок до 14 дней. Этот временной промежуток декларирован Конституцией. Отсчет начинается с того дня, когда проект закона поступил на рассмотрение. Известны случаи, когда за установленный временной промежуток Президент так и не определился с мнением по обозначенному вопросу. Из Конституции следует, что в такой ситуации проект направляется на публикацию в официальном порядке.
В 1996 году эта ситуация дополнительно привлекла внимание Конституционного суда, вследствие чего 22 апреля было принято постановление. В нем прямо указано, что решение об отклонении проекта закона, принято по истечении 14 дней, не является вето Президента и соответствующего последствия не имеет.
Закон «завернули»: что дальше?
Конечно, в идеальном варианте законопроект, направленный Президенту, без длительных размышлений подписывается, так как является юридически грамотным и правильным, справедливым по своей сути. Но эта идеальная ситуация на практике случается далеко не всегда, в силу чего вето Президента действительно актуально и позволяет в достаточно высокой степени гарантировать сохранение законности в нашем обществе, справедливости правовых нормативов.
Если Президент пользуется данным ему правом, тогда проект перенаправляют на повторное рассмотрение. Эта процедура довольно-таки сложная и имеет ряд юридических тонкостей. В частности, начинается она с речи представителя Президента. Его главная задача - сообщить депутатам, входящим в Парламент, по какой причине документ «завернули», какие коррективы в него необходимо внести. Основная цель представителя - внятно, четко, аргументированно сформулировать точку зрения первого человека в стране, чтобы доказать слушателям обоснованность «придирок».
А что дальше?
Когда Парламенту доходчиво объяснили, в чем состоит несовершенство проекта закона, а также предложили пути решения проблемы, стартует следующий этап - голосование. В качестве объекта рассмотрения представляют тот документ, который был составлен под личным контролем Президента, то есть переработанный проект закона с изменениями, правками, внесенными главным лицом государства.
Из результатов голосования становится ясно, потребуется ли дополнительная работа над документом или он подготовлен в достаточной степени, чтобы стать действующим федеральным законом. Решение принимают, проведя голосование в парламенте и подсчитав его результаты. Если за ту версию, которая была подготовлена Президентом, проголосует более половины парламентариев, значит, документ принят. Если число голосов «за» окажется меньше, необходимо будет продолжить работу над спорной бумагой.
Как это работает?
Депутаты, считающие, что версия Президента подходит в меньшей степени, нежели оригинальный текст документа, голосуют за этот вариант. Принятие проекта возможно в том случае, когда желающих наберется не менее двух третей от общего числа членов Думы. Из Совета Федерации за старую версию должны высказаться половина участников или больше.
Впрочем, указанный порядок распространяется на общие случаи принятия нормативных актов, но далеко не всякий потенциальный закон подходит под общие критерии. Довольно часто возникают специальные, особенные случаи. В частности, если речь идет о каких-либо вопросах, специально затрагиваемых действующей Конституцией, то применительно к этим законодательным актам в силу вступает особый порядок. Принимаемые по такой процедуре законы становятся федеральными конституционными. Их основная задача - гарантировать для Конституции стабильность посредством укрепления действующего в государстве строя. Принимать такие законы могут, в частности, если речь идет о чрезвычайном положении: его введении, прекращении. Кроме того, подобные законодательные акты принимаются, если вводится военное положение или в состав государства принимают новые регионы.
Сила: не за просто так
Федеральные конституционные законы страны обладают наибольшей юридической силой, именно их можно смело назвать самыми значимыми, основополагающими. Но подобная правовая мощь не дается просто так, процедура принятия подобных нормативов очень сложная, она существенно отличается от общего порядка.
Чтобы закон вступил в силу, проводят голосование. Из квалифицированных голосов в пользу проекта должны высказаться не менее 3/4 участников Совета Федерации. Госдума принимает проект 2/3 положительно настроенных голосов. Президент должен подписать этот документ также за 14 дней с момента его поступления для рассмотрения. Едва бумагу подписывают, запускают механизм обнародования принятого нормативного акта. Президент страны может выразить несогласие с предложенным актом, тем не менее, подписывает его, после чего официальный документ публикуется. О таком механизме говорит Конституция страны.
Вето: как это нельзя?
Из описанного выше следует, что в ситуации, когда встает вопрос о принятии Федерального конституционного закона, Президент лишается права вето. Действительно, это так. Наложить вето можно только на такой проект, который предполагает принятие простого федерального закона.
Что касается ФКЗ, то его необходимо подписать строго в той формулировке, которую разработали представители Совета Федерации, никакие изменения вносить в проект недопустимо, и сроки, данные в Конституции, предоставлены лишь на то, чтобы подписать и обнародовать бумагу, без дополнительных прений и сомнений. Основная идея такого механизма законотворчества заключается в том, что законодательные органы имеют прерогативы, распространяющиеся на решение общегосударственных вопросов.
Передача Президенту: а что происходит до этого?
О том, что такое право вето Президента, выше уже рассказано достаточно подробно. Но какие стадии и «мытарства» должна пройти бумага, чтобы попасть на стол к первому человеку нашей страны? Процедура довольно непростая. Сперва Госдума формирует документ и принимает решение относительно него, а затем перенаправляет дальше, и лишь при удачном стечении обстоятельств, нередко с правками, внесение которых длится годами и даже десятилетиями (да, известны и такие случаи!) попадает наконец к главному политику и депутату.
Когда члены Госдумы приняли проект закона, они должны направить его в Совет Федерации. По законам у них есть на это всего лишь пять рабочих дней. Как только бумага попала в СФ, начинается обратный отчет времени, выделяемого на рассмотрение документа. Правовые нормативы предполагают, что достаточно 14 дней для изучения и оценки предложенной бумаги. Впрочем, СФ может воздержаться от рассмотрения. Таковая ситуация приравнивается к рассмотрению с положительным исходом, то есть бумагу можно направить Президенту, рассчитывая получить его подпись.
Исключения: всегда есть
106-я статья Конституции накладывает определенные ограничения на те законы, которые могут направляться в адрес Президента без достаточного внимания Совета Федерации. Речь идет о том, что некоторые категории федеральных законов слишком важны, чтобы можно было допустить их «просачивание» сквозь бюрократическую систему.
Итак, специального подхода удостоились те потенциальные ФЗ, которые связаны с федеральным бюджетом, взиманием налогов, работой таможни и выпуском денежных знаков. Если РФ принимает участие в издании, ратифицировании действующих на международном уровне договоров, СФ обязан рассмотреть такой документ и сформулировать по нему свое мнение. Дополнительно особенного внимания заслуживают ФЗ, связанные с границей государства - ее статусом, мерами по защите. Конечно, военное и мирное положение - это также вопросы особенной важности, поэтому законы, связанные с декларированием таковых, всегда проходят через СФ с рассмотрением.
Не дошел: возможно ли?
Для любого проекта закона есть вероятность, что Совет Федерации посчитает документ слишком «сырым» и направит на доработку обратно в Госдуму. В этом случае бумага попадет на подпись первому лицу страны еще нескоро.
Разногласия, появившиеся в ходе работы над проектом закона между представителями Думы и участниками Совета Федераций, можно преодолеть разными способами. Например, формируют специальную согласительную комиссию. В нее включают представителей обеих инстанций. Основная задача комиссии - сформировать такой текст, который бы удовлетворил всех заинтересованных. Впрочем, альтернативный вариант - возврат к исходному тексту, для принятия которого придется собрать не менее 2/3 положительных голосов. Если удается этого добиться, закон признают принятым и перенаправляют сразу в адрес президента, в обход СФ.
Конечный этап
Итак, вне зависимости от того, дал ли Совет Федерации добро на представленный проект или же бумага прошла через повторное рассмотрение Думой и затем попала на стол Президента в обход СФ, следующий этап - получение подписи главного лица страны. На это по закону выделяется 14 дней, в течение которых депутат и политик вправе как принять и подписать проект, так и отложить его, то есть воспользоваться правом вето.
Повторное голосование помогает преодолеть вето. Для этого выразить свое мнение в пользу текста текущей версии должны большинство СФ либо участников Думы. Если СФ либо Дума повела себя таким образом, выбора не остается: придется подписать документ в срок до семи дней, опубликовать его, то есть ввести в законную силу. В некоторых случаях формируют согласительную комиссию, чтобы выработать такой текст закона, который в равной степени удовлетворит Президента и законотворческие органы государства.
