Корреспондент Sputnik побеседовал с бишкекскими юристами. Защитники прав граждан рассказали об интересных и вопиющих случаях в их практике.
Кривое зеркало
В 2012 году в одном из бишкекских мебельных магазинов гражданка М. приобрела комод с зеркалом на сумму, превышающую 10 тысяч сомов. Спустя некоторое время гражданка М. предъявила претензии продавцу за искажение ее внешнего вида в зеркале. Независимая экспертиза Торгово-промышленной палаты подтвердила, что зеркало стандартам не соответствуют. Покупательница подала в суд на продавца магазина. Два года повесток из суда, звонков от адвоката настолько измотали обманутую женщину, что она не явилась на одно из судебных заседаний и дело было завершено не в ее пользу.Чрезмерный шум холодильника
Гражданка Н. обратилась к адвокату с жалобой на только что приобретенный холодильник. По ее словам, он гудел так сильно, что она не могла спать и была вынуждена начать принимать антидепрессанты и глотать экстракт валерианы каждый день перед сном. Проверка санэпидстанции не подтвердила доводы гражданки Н., работа холодильника соответствовала всем техническим нормам. Суда не было. Моральный и материальный ущерб не возмещен.
Ожог от стиральной машинки
Стиральная машинка — сложный технический товар, который почти во всех случаях возврату и обмену не подлежит, только пожилая бишкекчанка этого не предусмотрела. Она обратилась в адвокатскую контору с просьбой помочь с обменом стиральной машины или возвратом денежных средств, потраченных на приобретение неисправной техники. Женщина пояснила, что "стиралка" нагревается до невероятной температуры, и она уже не раз обжигала об нее руки и теперь опасается за невредимость свою и своих близких. По приезду адвоката и мастера сервисного центра версия хозяйки о неисправности стиральной машины не подтвердилась. О дальнейшем развитии событий история умалчивает.Как адвоката лишили лицензии без адвоката
Государственный защитник узнал, что его лишили лицензии совершенно случайно. В августе 2014 году он привычно пришел на судебное заседание и его не допустили к процессу, вынеся вердикт — лишен лицензии.
На суд, постановлением которого господина N оставили без права заниматься юридической деятельностью, не позвали. А в резолюции председателя квалификационной комиссии сказано удивительное: "рассмотреть дело в отсутствии заявителя и адвоката". Рассмотрели и лишили лицензии.
Лишь спустя два года после многочисленных исков против решения двух инстанций Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В сентябре этого года лицензию ее владельцу вернули. А адвокат подал иск о возмещении морального и материального ущерба.
33 несчастья британки в Кыргызстане
В октябре прошлого года было совершенно покушение на гражданку Великобритании А. Стреляли в нее средь бело дня из пистолета Макарова. Деве пули пронзили ключицу, одна попала в голову. К счастью, женщина выжила.
Но началась история неудачного визита иностранки в Кыргызстан задолго до этого.
Гражданка Великобритании, наследница полумиллиона долларов США приехала в Кыргызстан, как в страну, в которой легче всего заниматься легальным бизнесом, без каких-либо угроз со стороны. В 2007 году она приобрела участки площадью три гектара в одном из сел страны для того, чтобы заняться культивированием малины и ежевики, также разведением пчел. Саженцы купила просто удивительные — безколючковые и очень плодовитые. Тут и начались ее несчастья или ее постигла судьба вечно обманутого туриста.
Земли ей продали за заоблачную цену для 2000-х годов — 100 тысяч долларов (вдумайтесь, почти 33,3 тысячи долларов за гектар земли сельхоз предназначения!). Об обмане продавцов волшебных саженцев история умалчивает.По глупости своей или наивной неосведомленности он оформила "свежекупленное" на супругу вновь приобретенного знакомого М. (как позже стало известно, заядлого жулика и мошенника, ныне бежавшего из страны). До покушения на ее жизнь, она верила, что доверенность на земли ей все же вернут.
Спустя 5 лет беспредела она осталась почти без денег, с подорванным здоровьем, но дело еще не закрыто. Сейчас создана следственно-оперативная группа, в составе которой сотрудники Главного управления по борьбе с организованной преступностью и Главного следственного управления. Рейдерство, мошенничество, покушение на убийство, иск на выселение, иск о признании договора недействительным — и все в одном деле.
Юрист, как и любой из нас, может стать свидетелем смешной или даже абсурдной ситуации. Мы попросили юристов-трудовиков рассказать о случаях, которые им запомнились больше всего. Не важно, случилось это в обычной жизни или во время работы. Перед вами истории о невнимательных судьях, честных работниках ЖЭКа и забавных свидетелях.
Молитва судьи
Юрий Иванов, старший юрист практики трудового права юридической фирмы Goltsblat BLP
В центральных районах крупных городов судьи рассматривают по 20–30 дел в день. Поэтому часто не успевают отписывать решения и поручают сделать это помощникам и секретарям. Все это приводит к курьезам и комичным ситуациям.
Судья то и дело переходила на бормотание, больше похожее на молитву
В моей практике был такой случай. Судья вела процесс бегло: разъяснила права скороговоркой, рассмотрела вопрос об отводах и ходатайствах за несколько секунд. При этом в зале заседания было шумно из-за открытых окон. В результате ни работник, ни его пожилой адвокат просто не расслышали половину из того, что происходило на заседании.
Суд разрешил дело в пользу работодателя. Решение в окончательной форме он изготовил за предусмотренные законом 5 рабочих дней, что сейчас редкость. Видимо, поэтому в тексте были ошибки и опечатки.
Так вот, адвокат указал в апелляции, что при ведении процесса, судья то и дело «переходила на бормотание, больше похожее на молитву», и что «тихий невнятный шепот, раздающийся со стороны места судьи, нельзя идентифицировать как русский язык».
Ошибки и описки в решении суда адвокат также интерпретировал как «явно не-русский язык, а какой-то другой, известный лишь самой судье». Коллегия судей с юмором оценила эти доводы, но решение оставила в силе.
Опасный договор
Полина Пчелкина, юрист ООО «Пвк Юридические Услуги»
Хочу рассказать про одну из самых абсурдных историй, в которой я недавно принимала участие. Работника уволили по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в значительном размере. Через некоторое время после увольнения компания обобщила результаты работы за период, в котором уволенный еще трудился. По итогам работнику решили выплатить премию.
Выплату компания оформила как вознаграждение в рамках гражданско-правового договора. Его заключили специально, чтобы обосновать выдачу денег. Условия договора изложили так, будто бы компания выплачивает вознаграждение за услуги работника. При этом эти услуги были близки к тем трудовым обязанностям, которые он выполнял до увольнения.
Работник воспользовался наличием договора. Он обратился в суд и потребовал переквалифицировать гражданские отношения в трудовые. Если бы затея удалась, компании пришлось бы заново решать вопрос с увольнением работника. К счастью, история завершилась мировым соглашением.
В данном случае компания могла просто издать приказ о премировании бывшего работника. Премия выплачивается за период, в котором он еще работал. Значит, все законно. А любые юридические механизмы, которые не отражают реальное положение дел, обычно приводят к проблемам.
Как бы инспектор
Андрей Ковалев, практикующий юрист, в прошлом государственный инспектор труда
Вспомнил несколько случаев из прошлого опыта работы инспектором. Однажды на консультации в общественной приемной посетительница долго рассказывала мне про свою жизнь и никак не могла перейти к сути вопроса. Видя, что я нервничаю, так как за дверью ждет длинная очередь других посетителей, спокойным тоном говорит: «Вы не волнуйтесь, за дверью никого нет, поэтому я не тороплюсь уходить».
Или другой диалог с посетительницей:
Она: Вы знаете, я как бы беременна. Меня как бы уволили. Зарплату как бы не выплатили.
Я: Как бы уволили или уволили? Как бы беременна или беременна? (Пытаюсь понять реальное положение дел.)
А вы вообще здесь как бы инспектор? - вопрошает раздраженно посетительница.
Он был хорошим человеком, хотя и выпивал иногда
Я: Как бы да.
Также хочу сказать, что часто работники пишут жалобы так, как разговаривают в быту. Например, одна женщина жаловалась на увольнение мужа за пьянство на работе. Она писала: «Я сказала мужу: „Не ходи на работу, у тебя изо рта пахнет“. Но он все равно пошел и его уволили».
Другой пример. Работник обращался по поводу увольнения товарища: «Он был хорошим человеком, хотя и выпивал иногда».
Еще помню одну проверку, в которой дело касалось увольнения по собственному желанию под принуждением. Директор написал мне в объяснениях: «После того как работник взял из кассы деньги, я вежливым тоном попросил его уволиться». Так что инспекторы часто имеют дело с комичными ситуациями.
Бухгалтер без диплома
Мария Поляк, заместитель председателя президиума коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»
Российское подразделение одной американской компании искало бухгалтера по работе с международными отчетами. На вакансию решили принять девушку, которая указала в резюме, что у нее два высших образования. Кадровик затребовала у нее необходимые документы, в том числе и копии дипломов. Бухгалтер обещала принести их позже. Кадровик дала добро и заполнила графу об образовании в личном деле со слов работницы. Но бухгалтер дипломы так и не представила, а кадровик забыла об этом.
Про дипломы вспомнили только в этом году, когда работодатель направил бухгалтеров на повышение квалификации. После прохождения курсов обучающая организация выдала на всех слушателей документы, которые являются приложением к диплому о высшем образовании. Что касается нашего бухгалтера, то обучающая организация была готова вернуть уплаченные за ее учебу деньги. Причина - у нее нет высшего образования.
Сначала бухгалтера хотели уволить по специальному основанию - п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (предоставление подложных документов при заключении договора). Но это основание не подошло, так как фактически работница подложных дипломов в отдел кадров не передавала. В итоге компания все-таки нашла выход из ситуации. Оказалось, что бухгалтер часто опаздывает на работу, как правило, от 20 минут до 1,5 часов. Ей объявили выговор за опоздание, а потом уволили за повторный проступок по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Театральное заседание
Надежда Илюшина, руководитель практики трудового права юридической фирмы Goltsblat BLP
Помню один интересный случай из моей практики. Суд рассматривал одновременно несколько дел по искам работников к компании. При этом работники активно привлекали друг друга в качестве свидетелей.
В рамках одного из таких дел суд выслушал коллегу истца в качестве свидетеля, после чего разрешил ему остаться в зале заседания в качестве слушателя.
По закону слушатели не имеют права участвовать в деле, комментировать процесс и действия его участников. Свидетель же очень переживал за своего коллегу, постоянно красноречиво пыхтел и жестикулировал. Особенно его раздражало то, что судья не верит ему и его коллеге на слово, а требует доказательств. При этом, чем больше ситуация складывалась не в пользу работника, тем больше свидетель переживал и мешал процессу.
Судья поначалу это терпела. Но когда этот свидетель развалился на стульях в крайне расслабленной и неуважительной позе, судья не выдержала и сказала: «Гражданин, проявите уважение, сядьте ровно. Здесь у нас вообще-то суд, а не театр!» На что свидетель раздраженно ответил: «А я думал, что тут цирк!»
Отреагировала судья достойно: встала с места, объявила 5-минутный перерыв. По окончании перерыва в зал заседания одновременно с судьей зашел, поигрывая дубинкой, судебный пристав.
Судья заняла свое место и объявила о возобновлении процесса. Затем она обратилась к шутнику со словами: «Вы сами выйдете или вам пристав помочь должен?» Свидетель предпочел выйти сам.
Дополнительная пикантность ситуации состояла в том, что когда этот процесс завершился, выгнанный судьей гражданин снова вернулся в зал заседания, но уже в качестве истца по следующему делу. Излишне говорить, что судья уже сформировала к нему свое отношение.
Забытые свидетели
Сергей Саурин, к. ю. н., заместитель председателя Совета НП «Юристы за трудовые права»
Иногда я сталкиваюсь с необычным поведением судей. Интересный случай недавно произошел в Наро-Фоминском городском суде Московской области. Я занимался делом о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой. Речь шла о работнице местного СМИ, интересы которой я представлял. Ключевыми доказательствами по делу были показания свидетелей.
Дело мы проиграли, однако судья долго не изготавливала решение в окончательной форме. Она ссылалась на то, что ее помощник уволился, а нового еще нет. Поэтому она физически не успевает.
Судья вырвала решение из рук истицы и скрылась в совещательной комнате
Судья юмор оценил, но ходатайство отклонил. Он пояснил, что иначе ему нужно будет привлечь организацию в качестве третьего лица и начинать заново процесс, который длился около года.
Нервный свидетель
Юрий Стародумов, юрист АНО «Центр социально-трудовых прав»
Чтобы выиграть дело, важно не только иметь доказательства своей правоты. Не менее важно зарекомендовать себя перед судьей. К сожалению, это понимают не все клиенты. Расскажу по этому поводу историю, которая произошла со мной, когда я учился на 4 курсе института.
Во время производственной практики меня прикрепили к судье по гражданским делам одного из районных судов. Мы с судьей сработались и у нас возникли доверительные отношения. Один раз судья попросила меня присутствовать на заседании по сложному трудовому спору. На поверку спор был типичным. Работник доказывал факт трудовых отношений, приводил доказательства, также в суде выступил его свидетель. Работодатель же игнорировал процесс.
После заседания мы с судьей обсудили дело. Я сказал, что решение зависит от оценки доказательств, но отметил хорошую подготовку работника и последовательные показания его свидетеля. На это судья воскликнула: «Что?! Ты предлагаешь мне верить этой свидетельнице-наркоманке?! Да она смеялась мне в лицо, это же немыслимо!»
Я удивился, но потом вспомнил, что свидетельница действительно один раз нервно хихикнула. Кстати, дело работник в итоге проиграл.
Договор на шведском
Мария Коробенкова, руководитель практики трудового права ООО «Росмедконсалтинг»
Четыре года назад я вела переговоры с Генеральным консульством Швеции в Санкт-Петербурге. Переговоры касались их бывшего работника - гражданина России. Он устроился в торговый отдел консульства и проработал там 2 года.
После смены руководителя отношения в коллективе ухудшились, и работник уволился по соглашению сторон. Ко мне он обратился за помощью, когда не получил компенсацию за неиспользованный отпуск.
Ситуация осложнялась тем, что было непонятно, закон какого государства применять. С одной стороны, консульство работает по национальному законодательству. С другой - трудовой договор содержал пункт о том, что работник трудится по российским законам. При этом содержание договора мало соответствовало Трудовому кодексу РФ, а текст был приведен только на шведском и английском языках.
В итоге я подготовила заявление о выплате компенсации, рассчитанной по нормам российских законов. Затем выехала на переговоры с руководством торгового отдела консульства. К счастью, его представители были настроены на мирное решение вопроса. Они согласились выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска в полном размере.
Неконкретный иск
Андрей Бережнов, к. ю. н., юрист ООО «БиЭлСи»
Иногда работники формулируют свои исковые требования неконкретно. Это приводит к тому, что работодатель сталкивается со сложностями при исполнении решений судов. Один такой случай произошел в 2014 году.
Работодатель не мог понять, как же исполнить такое решение
Директор решил уменьшить объем должностных обязанностей одной работницы и снизить размер ее заработка. Сначала работница согласилась на изменения и подписала соглашение к трудовому договору.
Но потом работница пошла судиться. При этом она требовала признать незаконным только изменение условий трудового договора об объеме должностных обязанностей и размере заработка. Дополнительное соглашение к трудовому договору оспаривать не стала. Также работница не требовала недополученную зарплату.
Суд удовлетворил требования работницы, не признав при этом дополнительное соглашение недействительным. Затем он выдал приставам исполнительный лист. Работодатель не мог понять, как же исполнить такое решение.
В итоге он издал приказ «О признании недействительными изменений условий трудового договора». Приставов это устроило, исполнительное производство они закрыли.
Через некоторое время работница снова обратилась в суд. На этот раз она требовала обязать работодателя выплатить недополученную зарплату. В районном суде дело она выиграла. Однако точка в этом деле до сих пор не поставлена. Работодатель обжаловал решение в апелляцию.
Фото с сайта portalpk.ru
Первого апреля во всем мире отмечали День Смеха. Мы попросили юристов вспомнить смешные решения российских судов, а также удивительные и забавные, на их взгляд, ситуации из залов заседаний. В результате в подборке оказались истории про иск о признании "абсолютной правоты" Валерия Зорькина, 6 млн листов документации, "правовую доктрину" лично от Дмитрия Медведева и многое другое.
Юридическая работа не такая уж смешная, но и в ней есть место юмору, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании « » , но сразу добавляет: "Хоть он и специфический, конечно". Начнем мы с первоапрельской (во всех смыслах) истории, которую рассказали на собеседовании Валерию Нарежному, советнику « »: " Точно утверждать, что она имела место, не могу, но если это и байка, то довольно реалистичная".
Зимой 2010-2011 гг. в Ивантеевке (город в Московской области) коммунальные службы очень плохо убирали снег. Проживающему там юристу это надоело, и в декабре он подал иск к местной управляющей компании с просьбой обязать ее очистить тротуары от снега. Первое заседание судья назначила на конец февраля, потом дважды откладывала его, а в апреле приняла решение об отказе в иске. Мотив - исполнить требования ответчик уже не может из-за изменения погодных условий.
Подтвердить такие истории сложно, но для особо недоверчивых у нас есть арбитражные споры. Где все можно найти на сайте "Картотеки арбитражных дел" . Ну или почти все. Исключением могут стать разве что случаи, подобные тому, о которых нам также напомнил Валерий Нарежный (он называл его "самая знаменитая и курьезная техническая ошибка суда на самом высшем уровне").
Речь идет о споре ОАО «АстраханьПассажирТранс» с налоговым органом (№ А06-5208/2008), который в октябре 2009 года должен был рассматривать Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Когда представители «АстраханьПассажирТранс» за неделю до заседания зашли на сайт ВАС, чтобы скачать определение о рассмотрении дела, выяснилось, что вместо него там размещен уже готовый текст постановления, в котором заявителю надзорной жалобы отказано . Была полностью описана мотивировка, перечислены все члены Президиума. Пустое место оставалось только в тех местах, где должны были быть фамилии представителей сторон. См. " ".
"Судя по всему, имела место невнимательность специалиста аппарата ВАС, который вместо файла с текстом определения о назначении дела к рассмотрению выложил на сайт заранее подготовленную «рыбу» судебного решения", - предполагает Нарежный. Судья-докладчик Марина Зорина тогда взяла самоотвод . Однако дело было все равно рассмотрено, а решение вынесено точно такое же, как в опубликованной случайно «рыбе».
Хотим невероятного!
"Техническую ошибку" ВАС уже исправил, но на просторах КАД есть много другого интересного, что исправлять и не собираются. Например, самое "гениальное", по словам Виктора Гербутова, партнера, руководителя практики разрешения споров , - это определение АС Волгоградской области от 19 октября 2009 года (дело № А12-21010/2009). Там внимание к себе привлекают требования истца. Вот как сам суд описывает их в определении:
«ООО «Становское» обратилось с исковым заявлением, в котором просит Арбитражный суд Волгоградской области сделать невероятное » . А заключается «невероятное», в частности, в следующем:
- «обязать ответчика - РФ выполнить требования собственного законодательства» ;
- «признать, что Россия не является правовым государством…»;
- «признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав» . (Дальше идут пояснения, в чем же именно был прав Зорькин). «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости - количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом...» - цитируются в определении слова председателя КС.
Святой источник
Много нового можно узнать из актов арбитражных судов и про источники права.
Например, из решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2008 года (№ А56-6546/2008). Это еще одно дело из "архива курьезов" Виктора Гербутова. Спор касался проблем ОСАГО, и суд «при выборе принципов [его] рассмотрения» руководствовался «правовой доктриной» президента РФ (тогда Дмитрия Медведева). Сформулировал ее президент, как следует из решения суда, на торжественном собрании в честь 85-летия создания Верховного суда. Там Медведев упомянул, что "правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства", "неуважение к праву не появляется само по себе", а "правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами" .
А в 2015 году в деле о признании права собственности № А32-25579/2014 , о котором рассказала нам Анна Заброцкая, советник и руководитель практики «Разрешение споров» Санкт-Петербургского офиса « » , АС Краснодарского края сослался в решении на Дигесты Юстиниана . Вот что дословно говорится там:
"Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615)".
Ресторан, легкие закуски... колготки
Однако часто реальность сама поставляет судьям нестандартные темы для "разрешений" (и размышлений): что только не приходится анализировать.
Например, рассказывает Гербутов, в далеком 2002 году кассация Северо-Западного округа рассматривала арендный спор (№ А56-28425/01) о том, какие улучшения можно признавать отделимыми, а какие - нет. Вынесли следующий вердикт: "Суд кассационной инстанции полагает, что из всего перечисленного отделимыми улучшениями являются только раковины с подставками и унитазы с бачками, поскольку их демонтаж не может повлиять на состояние помещения, в котором они установлены. Это подтверждается и актами экспертизы..."
В 2007 году столичные арбитражные суды в налоговом споре исследовали «приглашение в VIP ресторан» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявитель доказывал, что в нем нет никакой ценности (кроме цены бумаги). «Правовое значение имеет не само приглашение как объект материального мира (клочок бумаги), а те права, которые [оно] предоставляет» , - говорилось в акте первой инстанции. Апелляция с этим согласилась: «…приглашение <…> включает в себя право лица на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. Данное имущественное право на получение обслуживания в VIP-ресторане заявитель безвозмездно передавал своим клиентам, поэтому налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии объекта налогообложения НДС» .
По словам юристов из " ", по одному спору с налоговым органом они представляли оператора ресторанов общественного питания. Налоговая отказала в признании расходов на приобретение колготок для официанток. Ее позиция состояла в том, что колготки не являются частью форменной одежды. Дело продолжалось до тех пор, пока не выяснилось, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.
Главное - участие
Часто "одеяло" на себя перетягивают участники процесса, которые сами становятся главными героями забавных ситуаций. Вот еще один пример из опыта "Пепеляев Групп":
Или известное в юридических кругах банкротное дело № А19-3409/2014 . Там на себя обратил внимание участник спора Виктор Петров. Из определения АС Иркутской области от 29 сентября 2015 года стал известен текст его жалобы на имя председателя суда Батраза Алдатова об ускорении производства по делу. Ее содержание, видимо, так впечатлило судью Марину Чигринскую , что на Петрова был наложен штраф (2500 руб.) - за «подрыв авторитета правосудия». Как говорится в ее определении, Петров «допустил выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали» .
Пересказать жалобу и не потерять ее "художественной формы" будет сложно, поэтому вот некоторые цитаты из нее [орфография автора сохранена]:
17.06.2015 уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 по 29.07.2015 судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером, и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался, и мы снова торчим по делу до 09.09.2015.
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой - камандэр Чапаев В. И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ <...>
<...> прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу № А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей.
<...> прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела № А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали
А в налоговом деле 2015 года № А13-5629/2014 отличился истец - ОАО «БАНК СГБ» (это еще один случай от Нарежного). Банк смог доказать, что истребование налоговиками во время выездной проверки слишком большого количества документов незаконно. Помогли ему в этом точные и скрупулезные математические подсчеты.
Как проанализировал банк, инспекция затребовала более 6,26 млн листов финансовой документации. По его расчетам для изготовления их копий на 100 печатающих устройствах понадобилось бы более двух месяцев (в требовании налоговой был установлен срок в 10 дней). И только на бумагу и картриджи банк потратил бы более 3 млн руб., а для их перевозки нужно было бы 20 автомобилей «Газель».
Кроме того, банк доказал и невозможность обработки в разумные сроки такого количества документов и самой инспекцией. Он посчитал, что четырем ее сотрудникам, проводящим проверку, понадобилось бы более 90 месяцев на изучение документов: «… при чтении одним сотрудником 100 страниц в час документы могут быть прочитаны в течение 15 650 часов, что соответствует более чем 1950 дням (по 8 часов)». Инспекция все равно стояла на своем, однако судьи трех инстанций разрешили дело в пользу налогоплательщика.
В общем, итог такой - улыбайтесь чаще, уважаемые юристы, а в продолжение темы курьезов в суде советуем вам пройти наш тест - .
Бородатая шутка гласит – хорошо, когда в друзьях есть пять людей, среди которых – юрист. "Приняли" за распитие алкогольных напитков в общественном месте, потребовали уплатить штраф, обидели в супермаркете, стало интересно, сколько дадут за убийство – набираем знакомый номер: "Тыжюрист! Расскажи, а законно ли…".
И как бы это их не раздражало, они все же помогают. В честь Дня юриста служители Фемиды поделились с нелепыми и смешными ситуациями из практики. Некоторые из них из разряда "смех сквозь слезы".
Руслан Исмаилов, адвокат
В моей практике было два смешных случая и оба они связаны с изнасилованием. В первом – судили насильника-неудачника. Четыре раза он пытался завладеть женщинами, но те оказывались сильнее его, поэтому он всегда получал сумкой по голове и коленом в пах. В суде он плакал и не мог понять, за что же ему дали срок...
Второй случай: две девушки дома распивали алкоголь. Изрядно выпив, одна из них отправилась шататься по улице, не удержалась на ногах и упала. А дело было зимой. Мимо проходили двое мужчин и постарались ее поднять. Девушка начала кричать "Помогите, насилуют!", а ее подруга, увидев подозрительную картину через окно, вызвала милицию. На место приехал Беркут и, естественно, двум сердобольным прохожим влетело от силовиков.
Евгения Мотора, юрист
Когда я работала в милиции к нам пришла женщина, сосед которой громко слушал музыку. Она была уверена, что на ней и ее маме сосед тестирует оружие массового поражения. С жалобами женщина дошла до генеральной прокуратуры, где ее успешно отослали к участковому (о, мы знаем пару таких соседок - прим.ред).
Звонками из разряда "тыжюрист" знакомые дергают часто. В основном интересуются, как поступить, если задержали по поводу курения и распития алкогольных напитков на улице.
Елена Быстрицкая, помощник нотариуса
Смешные случаи происходят часто, но рассказывать все мы не имеем права – существует понятие нотариальной тайны. Из последнего – к нам обратился настоящий Гарри Поттер (так было написано во всех его документах). Когда мы начали его "пробивать" выяснили, что это психоаналитик, который раньше был очень известен в Харькове.
Часто нас веселят иностранцы – после того, как провозишься с ними целый день, на столе находишь записку "Позвони мне вечером". Друзья в основном обращаются ко мне, чтобы я разъяснила им нотариальные вопросы.
Сергей Максимовский, юрист
Нелепые случаи происходят через день, но из-за того, что я работаю в госучреждении, смешных ситуаций практически не происходит.
Как-то около получаса я пытался выяснить суть требований ко мне одной женщины. Она хотела попасть в исполнительную службу, но попала к нам. Женщина долго требовала какие-то судебные решения и грозила всевозможными инстанциями и карой небесной.
Все нелепости связаны с малограмотностью населения.
Кстати, фраза "Ты же юрист" обязует разбираться абсолютно во всем. Но так как круг общения у меня в основном такие же юристы, то чаще созваниваемся с формулировкой "А ты вот с таким не сталкивался?" с целью получить совет от более опытного товарища.
Анастасия Калиберда, юрисконсульт
Однажды я получаила жалобы от…Дракона – в паспорте было указано именно такое имя. При этом документы он приносил с наклейками, разрисованные и красочные (позитивный какой-то Дракон!- прим.ред ).
Был еще случай: в суд пришла бабушка. Она опиралась на палку и говорила, что ей сложно выстоять в очереди за судебным решением. Старенькую пожалели, но как только она вышла за ворота суда про болезни, видимо, забыла. Палочку взяла в руки и буквально побежала к автобусу. Такой находчивости удивлялись всем коллективом (Видимо, бабка использовала бабминресурс - прим.ред) .
Поздравляет с профессиональным праздником всех юристов и желает, чтобы нелепых дел на практике было намного меньше, чем денежных! И вот вам чудесное видео про типичного юриста.
