Пути повышения правовой культуры молодежи. Социологическое исследование "правовая культура несовершеннолетних"

Социологическое исследование на тему: "Правовая культура несовершеннолетних"

Работу выполнил:

студент группы 12ОТДХ11

Климов Алексей

Научный руководитель:

Мозжакова Л.С.,

преподаватель социальных дисциплин

План.

Введение

Понятие, функции правовой культуры

Структура правовой культуры. Особенности правовой культуры в России.

Правосознание - ведущее звено правовой культуры

Правовое воспитание как залог правовой культур молодёжи

Заключение

Список литературы

Введение

Цель : выявить характер, особенности и проблемы правовой культуры в среде молодежи возраста 15-17 лет.

Объект исследования: правосознание и правовое поведение в подростковой среде.

Предмет исследования. Особенности формирования правовой культуры несовершеннолетних (15-17 лет, на примере студентов ОТДХ)

Актуальность темы. Правовая культура молодежи является залогом ее гражданственности, ответственности, правового сознания и правомерного поведения, а также самостоятельности, толерантности, способности к социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда.

Правовая культура - общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности и регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законодательных актов. Проявляется в труде, общении и поведении субъектов взаимодействия.

Правосознание .

Правовое поведение . Правомерное. Неправомерное

В современных условиях жизни очень важно владеть правовой информацией и грамотно владеть ей.

Сегодняшнее время требует от нас активной гражданской позиции, которая является необходимым условием становления полноценного гражданского общества и демократического правового государства. И в связи с этим, все большее значение приобретает уровень политической и правовой культуры. Поэтому задача общества и государства заключается в том, чтобы сформировать и закрепить все необходимые навыки правовой и демократической культуры у молодежи.

Для достижения нашей цели были поставлены задачи:

Изучение теоретического аспекта по теме;

Проведение исследования правовой культуры в молодёжной среде;

Проведение анализа и оценки правового сознания и правового поведения среди подростков.

Методы исследоваия:

Теоретический анализ литературы по данной проблеме;

Проведение анкетирования;

Колличественно-качественный анализ результатов.

Гипотеза. Проведение анкетирования среди студентов нашего отделения позволит нам предположить, что данная категория обладает среднестатистическими правовыми знаниями, но при этом мы предположили, что правовое поведение наших студентов не всегда правомерное.

Наше исследование предполагало проведение анкетирования. Анкеты содержали вопросы:

1 часть- простейшие вопросы по правовым знаниям;

2 часть- вопросы, касающиеся эмоционального отношения к праву;

3 часть- вопросы о правовом поведении.

Всего было15 вопросов. В нашем эксперименте приняли участие студенты 1-3 курсов.

1. Понятие, функции правовой культуры.

Правовая культура - общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности и регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законодательных актов. Проявляется в труде, общении и поведении субъектов взаимодействия. Формируется под воздействием системы культурного и правового воспитания и обучения.

По видам правовую культуру можно разделить, на: а) правовую культуру общества в целом; б) правовую культуру индивида; в) правовые культуры социальных общностей (классов, наций, народа) и цивилизаций.

В зависимости от носителя правовой культуры различают три её вида:

Правовая культура общества;

Правовая культура личности;

Правовая культура группы.

Правовая культура в широком смысле - это правовая культура общества, которая охватывает все ценности, созданные в сфере права, в том числе ясные законы, совершенная законодательная техника, развитая правовая наука, высокоорганизованная юридическая практика и другие качественные достижения в области правовой деятельности.

Правовая культура в узком смысле, т.е. культура отдельного лица, является элементом общей культуры личности и включает в себя высокий уровень правосознания и качественное овладение навыками правомерного поведения.

Далее, правовая культура - это определенный характер и уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает или развивает свои правовые знания, умения, навыки. Наконец, правовая культура выступает как результат творческой деятельности в сфере права. Последний способ существования данного явления выражается как его внутренний потенциал. Предлагаемый подход имеет не только теоретическое, но и практическое значение. При анализе реального состояния юридической культуры личности необходимо учитывать уровень ее развития у населения. Так, если правовую культуру рассматривать лишь как юридический потенциал, то вольно или невольно остаются в стороне не только перспективы ее дальнейшего развития, но и устойчивость уже приобретенной. Первое обеспечивается правокультурной творческой деятельностью, второе - выработкой правовой ориентации.

Правовая культура в реальной жизни выполняет одновременно несколько специфических функций - познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, ценностно-нормативную, правосоциализаторскую, коммуникативную.

1. Познавательно-преобразовательная функция связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества. Эта функция связана с созданием правовых и нравственных гарантий таких общечеловеческих ценностей, как честность и порядочность, доброта и милосердие, моральный самоконтроль и совестливость, человеческое достоинство и свобода выбора.

2. Праворегулятивная функция направлена на обеспечение устойчивого, слаженного, динамичного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы, а стало быть, и общества в целом.

3. Ценностно-нормативная функция правовой культуры выражается с помощью системы аксиологических характеристик. Она проявляется в раз-нообразных фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах. Оценке подвергается правовая реальность в самом широком диапазоне - от конкретной юридической ситуации до правовой системы в целом. Это оценка всей совокупности законодательства, конкретных правовых норм, поведения граждан, деятельности правоохранительных органов в борьбе с правонарушениями.

4. Правосоциализаторская функция может быть изучена через призму формирования правовых качеств личности. Безусловно, на этот процесс существенное влияние оказывает правовая действительность.

Выполняя коммуникативную функцию , правовая культура обеспечивает общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него.

2. Структура правовой культуры, основные элементы.

Структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право и правосознание, правовые отношения и законность, правопорядок и правомерная деятельность субъектов. Элементы, образующие правовую культуру общества, одновременно включены и в другие структуры. Более того, эти элементы выступают составными компонентами нескольких различных систем.

Особого внимания заслуживает деятельная сторона правовой культуры. При этом необходимо, прежде всего, иметь в виду две области деятельности: 1) непосредственно в правовой сфере; 2) внеправового характера, но связанная со сферой действия права. Понимание первой не представляет особой сложности, хотя и здесь проявляются весьма нетрадиционные взгляды. О второй может идти речь тогда, когда содержанием ее оказывается разработка, предположим, в художественной форме каких-либо произведений, отражающих правовые идеи, теории, оценки, чувства. Эта деятельность непосредственно не входит в предмет правовой культуры, но своим идейным содержанием наполняет ее. Например, радио, телевидение, литература, живопись, кино, журналистика.

Структура правовой культуры личности весьма многогранна. Здесь можно вести речь о нескольких плоскостях структуры: формах выражения, социальном уровне, содержании и т.д. Юридическая образованность личности выражается в трех состояниях - правовых культурных ориентациях, творческой деятельности по их реализации и в полученных результатах реализации.

С этих позиций структура правовой культуры личности выступает в двуедином качестве - типа человеческой деятельности и ее ориентации на право, отрасль, отдельный закон. Здесь говорят о цивилистической, криминалистической, административной, судебно-процессуальной правовой культуре.

С точки зрения содержания, структура правовой культуры личности состоит из следующих элементов:

1) психологический;

2) идеологический;

3) поведенческий.

При оценке правовой культуры личности важно учитывать уровень и глубину познания правовых явлений, овладение ими. Здесь выделяются следующие уровни правовой культуры.

Обыденный уровень - ограничен повседневными рамками жизни людей при их соприкосновении с правовыми явлениями.

Профессиональный уровень - складывается у лиц, которые специально занимаются правовой деятельностью (юристы-практики).

Теоретический уровень. Правовая культура представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений вообще, всего механизма правового регулирования, а не каких-то отдельных направлений. Она вырабатывается коллективными усилиями ученых-философов, социологов, юристов, общественным опытом практических работников.

Обыденный, профессиональный и научно-теоретический уровни правовой культуры тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом оцениваются:

а) уровень общественного и индивидуального правосознания, в том числе уровень развития юридической науки и юридического образования;

б) уровень законности;

в) уровень совершенства законодательства;

г) уровень совершенства юридической практики, прежде всего практики судебной, то есть состояние правосудия в обществе.

Правовая культура складывается из ряда взаимосвязанных элементов:

уровень правосознания и правовой активности граждан . Этот элемент выражается в степени права гражданами, должностными лицами, направленности на соблюдение запретов, использование прав, исполнение обязанностей. Каждый субъект призван: осмыслить, что право представляет собой ценность в сфере общественных отношений; знать право, понимать его смысл, уметь истолковать те или иные положения закона, выяснить его цель, определить сферу действия; уметь применять в практической деятельности добытые правовые знания, использовать закон для защиты своих прав, свобод и законных интересов; уметь вести себя в сложных правовых ситуациях и т. д.

Уровень знания права зависит от того, является ли гражданин профессиональным юристом, работником правотворческой или правоприменительной сферы или он занимается иной деятельностью. Имеется такой феномен правовой культуры как презумпция знания закона, что означает предположение о знании лицом закона, принятое с целью нормального функционирования всей правовой системы и выступающее в качестве непременного требования правовой культуры. Поэтому каждый гражданин должен быть заинтересован в правовой культуре. Наличие даже обширных юридических знаний у граждан, должностных лиц ещё не говорит о высоком уровне правовой культуры, ибо необходимо не только знать право, но и проявлять правовую активность.

Особенности российской правовой культуры

В современной России на теоретическом уровне наметилось два противоположных взгляда на правовую культуру. С одной стороны, наблюдается либерализация законодательства, долгие годы наблюдалось направление в сторону строительства правового государства, с другой стороны набирают силу почвеннические настроения. Надо отметить, что на практике, непосредственно в законодательстве, доминирует принцип либерализма. Основной закон России, Конституцию РФ, не без оснований именуют одним из самых либеральных в мире.

В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизм, выражающийся, как и много веков назад, в неуважительном, пренебрежительном отношении к праву. С точки зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.

В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в правовой культуре, можно указать на наследие советской системы. В условиях длительного подавления прав и свобод, индивид, дабы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

Опираясь на вышесказанное можно констатировать, что несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права как важнейшей социальной ценности.

3.Правосознание - ведущее звено правовой культуры.

Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. Оно возникло и формируется на протяжении всей человеческой истории. На его содержание, как одну из форм общественного сознания, оказывает воздействие ряд факторов: социально-политические, экономические, культурные и правовые. Оно не только взаимосвязано, но и теснейшим образом взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.

Правосознание как особая форма общественного сознания характеризуется тем, что:

носителем правосознания является человек или общность людей;

она отражает государственно-правовые явления;

выражается посредством эмоций, идей, переживаний и теорий, а также юридических понятий и категорий;

носит оценочный характер, так как отражает не только состояние, но и сопоставление перспектив развития политико- правовых явлений, их связь с окружающей действительностью;

тесно взаимодействует с другими формами общественного сознания.

Правосознание - это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему и желаемому праву.

Правосознание выступает в качестве одобрительной или отрицательной реакции л юдей на вновь принятые законы, на конкретные проекты нормативных актов и т. п. Правосознание представляет собой систему таких переживаний и идей, в которых выражается отношение людей не только к праву, но и иным явлениям правовой действительности.

Роль правосознания. Как особая форма общественного сознания правосознание есть осознание права, совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств человека, объединений людей или всего общества относительно права и его роли.

Ему принадлежит значительная роль в различных сферах правовой жизни. Оно составляет внутреннюю идеальную детерминанту любой юридической деятельности:

в правотворческой деятельности при создании юридических предписаний;

в правоприменительной практике органов государства и должностных лиц при разрешении конкретных жизненных ситуаций;

даже при незнании конкретных правовых предписаний, способствуя выбору варианта законопослушного поведения всеми субъектами правоотношений;

Следовательно, можно определить правосознание как форму общественного сознания, систему понятий, представлений, идей о порядке правового регулирования общественной жизни. Специфика правового сознания состоит в том, что оно воспринимает, а затем воспроизводит жизненные реалии через призму справедливого, праведного, свободного.

Оно требует установления общеобязательных норм поведения. Правосознание очерчивает границы правового и не правового, правомерного и противоправного. Оно требует юридических мер для обеспечения права. В отличие от других форм сознания ему в большей степени присущи формализованность, определенность и категоричность. Также ему свойственно требовать жесткого контроля за исполнением правовых обязанностей. Но в первую очередь правовое сознание сориентировано на создание всех условий для осуществления прав человека и гражданина.

Правосознание оказывает влияние на поведение людей вместе с нормами права, наряду с ними, а иногда и вопреки им. Производительная роль правосознания особенно велика в процессе законодательной деятельности. В ходе правоприменения эта деятельность является дополнительным фактором оценки фактических обстоятельств и решения юридического дела.

Структура правосознания

По своей структуре правовое сознание включает три относительно самостоятельных компонента:

Правовую идеологию, олицетворяющую преимущественно результаты абстрактного мышления и включающую концептуально оформленные понятия и идеи о необходимости и роли права, его функциях и ценности, его обеспечении, совершенствовании, методах и формах проведения в жизнь;

Правовую психологию, состоящую преимущественно из созерцательных моментов познания, психологического восприятия правовых реалий: чувств, эмоций и переживаний людей, связанных с правом;

Поведенческие факторы, в которых «цементируются» интеллектуальные, идеологические и психологические элементы. Эти факторы, выражаясь в мотивах, целях, внутренних установках и конкретных волеизъявлениях в регулируемых правоотношениях, во многом определяют правомерность поведения субъектов права.

В реальной жизни указанные выше компоненты правового сознания находятся в органическом единстве. Тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пронизывают всю государственно-правовую действительность, выступая мощным средством совершенствования или, напротив, сдерживая в прежнем виде.

Правовая идеология - это система взглядов, идей и теоретических концепций, отражающих систематизированный взгляд на право и правовую действительность.

Таким образом, структура правосознания включает в себя два элемента:

правовую психологию;

правовую идеологию.

Правовая идеология - главный элемент в структуре правосознания.

Виды и функции правосознания

общественное,

групповое

индивидуальное.

обыденное (эмпирическое),

научное

профессиональное.

Эта классификация имеет условный характер, поскольку нет массового и группового правосознания без и вне индивидуального. Массовое правосознание олицетворяет усредненное состояние правовых взглядов, идей, чувств и т. д. различных социальных групп, групповое - индивидов с однородными интересами. Правосознание общества влияет как на правотворчество, так и на юридическую практику. Особенно наглядно оно проявляется при проведении референдумов, в отношении к отдельным видам наказания и оценке некоторых деяний.

Групповое правосознание тоже оказывает весьма заметное влияние на формирование и осуществление права. Речь идет не только о господствующей в данном обществе социальной группе, но и о других группах, отстаивающих свои корпоративные интересы с помощью забастовок, митингов и т. п.

Индивидуальное правосознание предполагает определенные знания права, законодательства, уважение к праву и психологическую индивидуальную готовность к совершению юридически значимых поступков. Под влиянием окружающей действительности у субъекта формируется определенная правовая установка, под которой следует понимать его предрасположенность определенным образом воспринимать и оценивать правовую информацию и готовность действовать в соответствии с этой оценкой.

Сущность и социальное назначение правового сознания выражается в его функциях:

познавательной, связанной с осмыслением правовой действительности, накоплением определенных знаний;

оценочной, выражающейся в сравнительном отношении к правовым явлениям и процессам, да и к самому правосознанию, на основе повседневного и научного опыта, использования нравственных и иных критериев, сопоставления социальных ценностей. Именно оценочная функция является основой творческой, преобразующей роли правосознания, условием целеполагающей деятельности;

регулятивной, определяющей ориентиры поведения людей, выработку стереотипов поведения в определенных ситуациях.

Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования. Правосознание - это совокупность идей, представлений, чувств, переживаний, выражающих отношение людей к правовым явлениям общественной жизни (законам, законности, правомерному и неправомерному поведению, правам, обязанностям, правосудию).

Основные черты правосознания:

является одной из форм общественного сознания;

состоит из идей, теорий, чувств, эмоций, настроений и других компонентов; носителями компонентов правосознания являются различные субъекты права;

обращено не только к настоящему, но и к прошлому, и к будущему;

в отдельные периоды развития общества является формой права;

ориентирует субъектов права в социально-правовых ситуациях, позволяет им делать соответствующий выбор и принимать юридически значимые решения.

Дефекты правосознания - не только противопоставление духа и буквы закона, целесообразности и законности, но и более глубокие деформации: отрицание правовой системы и даже необходимости таковой; неподчинение конкретному закону; неуважение к правоохранительным органам; утверждение, что цель оправдывает средства, и т.п. Нигилистическое отношение , т.е. абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов.

Виды деформации правосознания

Правовой инфантилизм

"Перерождение" правосознания

Правовой дилетантизм

Правовой нигилизм

Правовой нигилизм противостоит в правосознании требованиям законности. Причем правовой нигилизм может достигать таких уровней и силы, что влечет за собой разрушение правовой системы и правотворческих, и правоприменительных ее сегментов.

Причины правового нигилизма самые разные - от вполне обоснованных протестов против тех или иных законов до искусственно созданного неприятия права вообще, как ненужного социального института.

Правовой фетишизм - гипертрофированное представление о роли юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Это прямо противоположное правовому нигилизму явление. В то же время у этих явлений имеются общие корни, к которым следует отнести юридическое невежество, дефицит политико-правовой культуры.

Правовое воспитание как залог правовой культуры молодёжи.

Чувство правовой защищенности может обрести реальные формы только то общество, в котором сформировано правосознание всех уровней, в том числе и профессиональное. Это является одним из обязательных условий формирования правового государства и гражданского общества.

Правовое воспитание - это процесс целеустремленного и систематического воздействия на сознание и культуру поведения членов общества, осуществляемый для достижения необходимого уровня правовых знаний, выработки глубокого уважения к закону и привычки точного соблюдения его требований на основе личного убеждения. Оно способствует укреплению законности и правопорядка в обществе.

Правовое воспитание граждан осуществляется путем широко организованного преподавания правовых знаний, пропаганды права в средствах массовой информации. Большое значение для правового воспитания масс имеет практическая работа правоохранительных органов, деятельность которых широко освещается также в средствах массовой информации и становится достоянием общественности.

Элементами правовой культуры являются квалифицированное правотворчество и правоприменение; правосознание народа, социальных групп и отдельных граждан.

Свою регулирующую роль в обществе право выполняет в тесном взаимодействии с другими социальными нормами; политическими, нравственными, правилами общественных организаций, обычаями, традициями.

Идейное целевое единство социальных норм не исключает различий между правовыми и другими социальными нормами. Эти различия проявляются в содержании и характере регулирования ими общественных отношений; в способах их установления; в формах выражения; в способах охраны и степени определенности мер воздействия, применяемых к их нарушителям.

Правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Концентрированным выражением правосознания как формы общественного сознания является правовая идеология, т.е. система правовых взглядов, основывающихся на определенных социальных и научных позициях. Психологическую сторону правосознания составляют привычки, чувства, эмоции людей в отношении правовых явлений.

Правосознание включает знание действующего права, его основных принципов и требований, но не сводится к нему. Для правосознания не менее важен оценочный момент и поведенческие установки.

Правосознание подчинено общим закономерностям развития общественного сознания. Оно выступает как специфическое отражение экономических, политических и иных отношений данного общества, положения классов и индивидов в системе общественного производства и социально-политической структуры. Существенное влияние на правосознание оказывают другие формы общественного сознания - политическое сознание и мораль, общественная психология, исторические традиции, сложившийся образ жизни. Функционирование права, его применение и соблюдение зависят от уровня правосознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовая культура тесно связана с политической, нравственной, духовной и другими видами культуры. И прежде всего, конечно, с обычной, поведенческой, связанной с воспитанностью человека, его адаптированностью к порядку, дисциплине, организованности, уважению к законам страны.

Под правовой культурой предлагается понимать "систему овеществленных и идеальных культурных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей". В широком плане правовая культура охватывает все правовые ценности, существующие в данное время в данной стране. При этом не игнорируется и мировой опыт.

Оценивая важную роль правовой культуры в регулировании социального поведения не трудно уяснить её роль в противодействии социальным недугам.

Очевидным становится, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям.

Роль правовой культуры в жизни общества. В обыденных дискуссиях о проблеме правовой культуры зачастую можно столкнуться с высказывания о том, что правовая культура в России отсутствует, что правовая культура присуща только обществу с развитым правовым государством.

Согласиться с этим с позиции науки нельзя. Правовая культура не есть нечто обособленное, она, являясь частью культуры в целом, органично переплетена с последней, и, следовательно, в той или иной степени присуща как обществу в целом, так и отдельным индивидам. Мои слова в данном случае подтверждает исследователь Ратинов А. Р. Он отмечает, что «ни в одном из многочисленных исследований разных возрастных групп, включая подростков, не было обнаружено ни одного испытуемого, который не имел бы определённых правовых представлений, оценочных отношений к явлениям правовой жизни и т. п.». Таким образом, ни индивид, ни общество в целом не могут быть лишены правовой культуры. Но она может быть очень низкой.

Определив непременное наличие правовой культуры в жизни общества, следует обратиться к её роли в нём. В целом, роль правовой культуры общества мало чем отличается от роли культуры вообще. Интересней в этом плане обратиться к правовой культуре личности.

Исследования показывают, что тот или иной человек не совершает противоправных действий в большей степени не потому, что предвидит соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей и т. д. В этом, собственно, и проявляется относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности.

Несколько похожая мысль высказывается А. И. Экимовым и Д. И. Луковской: «Всеобщее знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, - это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека» Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.

Для правомерного поведения в большинстве случаев достаточно усвоение индивидом социальных ценностей и общих правовых принципов.

Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению субъективных прав граждан.

Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами права, выступает важным регулятором социальных отношений.

В ходе нашего исследования мы попытались выяснить какова учебная база в области правовых знаний наших студентов. Результат показал, что в общем зачёте, ребята обладают средними, порой неплохими знаниями по праву. На вопрос: какое понятие, по вашему мнению, отражает наиболее точно понятие "право" - 49% респондентов ответили верно - это норма поведения.

Вопрос: "С какого возраста гражданин имеет избирательное право"- верно ответили 85% - с 18 лет. На вопрос: " С какого возраста наступает уголовная ответственность гражданина РФ"- с 14 лет, правильно ответили- 112 человек." В каком возрасте по закону можно вступать в брак (18 лет) "- верных ответов дали 146 опрашиваемых. "Какая ответственность предусмотрена за распитие спиртных напитков лицами до 18 лет" - знают точно 123 человека. "Приходилось ли находиться в ситуации нехватки правовых знаний"- 95 ответили " НЕТ", это можно расценить как то, что студенты имеют достаточные правовые знания, но, скорее, просто действительно не оказывались в ситуациях, когда необходимы были эти знания.

Следующий блок вопросов, касался эмоционального отношения к праву как феномену. Оно может быть позитивным, равнодушным и нигилистическим (выражается в отношении к существующим законам, правопорядку, правовым нормам в целом). В результате исследования мы получили, что большинство считает, что законы необходимо соблюдать в том случае, если это делают сами представители органов власти -87 человек. 46 человек считают, всегда и во всём соблюдать букву закона, даже, если закон устарел или не вполне соответствует современным реалиям. Можно сказать, что часть наших студентов достаточно законопослушны.

Интересен Вопрос " В чём заключается главная задача изучения права" ответы распределились так: 90 человек ответили, что это научит нас использовать знания в типичных ситуациях в жизни (практический характер). 50-поможет предотвратить совершение правонарушения. 40- ответили, что правовые знания помогут обходиться без профессиональной помощи юристов, что очень отрадно.

Неоднозначным явился вопрос "Что в жизни для Вас представляет наибольшую ценность?":

1-ое место- Семья;

2-ое место- деньги;

3 -е место - личная свобода;

4-ое место - личный интерес и совесть;

5, 6 место занимают закон, мораль и интересы общества. Не представляют особую ценность.

Вопрос: "Совершаете ли Вы мелкие правонарушения в повседневной жизни?

Большинство честно ответили "Иногда" (11 человек).

"Если на ваших глазах человек совершил преступление, сообщите ли Вы в полицию?"- большинство 103 человека -"Да", 62-"Всё зависит от ситуации", остальные- "Если это тяжкое преступление, то сообщили бы".

"Как бы Вы поступили, если за совершённое Вами преступление ответственность понесёт кто-то другой?" - 103 человека сознались бы, остальная часть- промолчали бы или не знают, как бы поступили.

"Чем поможет вам знание законов в будущем?" поможет избегать рискованных поступков - 122 чел, позволит защитить личные гражданские права в будущем 43, поможет легко регулировать взаимоотношения с органами власти -3, поможет легко решать спорные вопросы с другими гражданами -остальная масса опрашиваемых.

Таким образом, вопросы о правовом поведении представляют для нас картину-большинство респондентов честно заявили, что их поведение не всегда является правомерным и в повседневной жизни совершаются различные правонарушения. И отношение к ним у студентов достаточно противоречивое.

Поэтому, в итоге проведённого нами количественно-качественного анализа результатов, мы можем смело утверждать, что студенты нашего отделения, как категория молодёжи, обладает среднестатистическими правовыми знаниями, но их правовое поведение не всегда правомерное. В итоге наша гипотеза подтвердилась.

Список литературы.

Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993 г.

Кайзеров Н. М. Политическая и правовая культура. М., 1990 г.

Комаров С. А. Общая теория государства и права. – М., 1998 г.

Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали" // Правоведение. 1994 г. № 2.

П.Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. - 2005. -№ 6. - С. 14-17.

Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. - 2006. - № 6.- С. 37

Анкета.

Вопрос №1.

Какое из указанных ниже понятий, на Ваш взгляд, наиболее точно отражает смысл понятия "Право?"(укажите Один вариант ответа)

a ) Норма поведения b)порядок c )справедливость d )возможность e )защищенность

f ) безнаказанность

Вопрос №2.

С какого возраста гражданин РФ имеет право участвовать в демократических выборах (изберать,голосовать)

a ) 16лет b ) 18лет c ) 21год d ) затрудняюсь ответить

Вопрос №3.

Знаете ли Вы с какого возраста гражданин РФ имеет право самостоятельно вступать в брак?

a ) 14 лет b ) 16 лет c ) 18 лет d ) затрудняюсь ответить.

Вопрос №4 .

Знаете ли вы, с какого минимального возраста наступает уголовная ответственность гражданина в РФ?

a ) 14лет b ) 16лет c ) 18лет d ) затрудняюсь ответить.

Вопрос №5.

Какая ответственность предусмотрена за распитие спиртных напитков лицами до 18лет?

a ) Наложение штрафа или арест на 15 суток

b ) Арест на 15 суток

c ) Наложение штрафа

Вопрос №6.

Приходилось ли вам оказываться в ситуациях, когда вы ощущали недостаток правовых знаний?

a ) Да b ) Нет c ) Затрудняюсь ответить.

Вопрос №7.

Что является для вас основным источником получения правовой информации?

a ) СМИ d ) Сотрудники правоохранительных органов

b ) Учителя, преподаватели e ) Свой вариант___________

c ) Сверстники

Вопрос №8.

Как вы думаете, как надо относиться к закону?

a ) Всегда и во всем соблюдать букву закона, даже если закон уже устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям.

b ) Законы надо соблюдать, но только если это делают и сами представители органов власти.

c ) Не так важно, соответствуют ли поступки людей закону или неглавное, чтобы эти поступки были справедливыми.

d ) Закон можно соблюдать лишь тогда, когда он не мешает реализовать собственные интересы.

e ) Затрудняюсь занять однозначную позицию.

f ) Свой вариант___________________________.

Вопрос №9 .

В чем на ваш взгляд, должна заключатся главная задача изучения правовых знаний в школе?

a ) Предавать совершение правонарушений, сообщив подросткам, какие поступки противоречат закону, и чем грозит их совершение.

b ) Научить использовать правовые знания в типичных ситуациях, с которыми может столкнутся человек в

c ) Обеспечить выпускника таким уровнем правовых знаний, который позволит обходиться без помощи проф юристов.

d ) Дать знания, помогающие лучше ориентироваться в устройстве и принципах деятельности государственной власти, в событиях общественно-политической жизни.

Вопрос №10.

Нужен ли, по Вашему мнению, предмет"Право" в учебной программе?

a ) Достаточно изучения вопросов права на уроках обществознания.

b ) Самостоятельный предмет"Право" необходим и должен быть обязательным для всех.

c ) Предмет "Право" необходим, но в качестве элективного курса, который старшеклассники могут изучать по выбору.

d ) Обучение школьников праву лучше всего организовывать на добровольной основе во внеурочное время

(в виде занятий кружков, правовых клубов и т.д.)

e ) Изучение права в школе бесполезно, потому что реальная жизнь устроена иначе.

Вопрос №11.

Пронумеруйте в порядке убывания, что для вас представляет наибольшую ценность.

a ) Деньги

b ) Личный интерес

c ) Мораль

d ) Закон

e ) Совесть

f ) Интересы общества

g ) Семья

h ) Интересы человечества

k ) Личная свобода

Вопрос №12.

Совершаете ли вы мелкие правонарушения в повседневной жизни?

a ) Никогда b ) Иногда c ) Часто d ) Очень часто

Вопрос №13.

a ) Да

b ) Да, если только это тяжкое преступление (кража, убийство, террористический акт)

c ) Всё зависит от ситуации

d ) Вряд ли

e ) Нет

Вопрос №14.

Как бы вы поступили, зная,что за совершённое вами преступление, ответственность понесёт кто-то другой?

a ) Сознался b ) Промолчал c ) Не знаю.

Вопрос №15.

Как вы думаете, чем поможет вам знание закона в будущем?

a ) Позволит защитить личные гражданские права во всех ситуациях

b ) Поможет легко регулировать взаимоотношения с органами власти

c ) Поможет справедливо решать спорные вопросы с другими гражданами

d ) Поможет контролировать правильность оформления имущественных документов

e ) Поможет избегать противозаконных действий,

f ) Поможет избегать рискованных поступков,

g ) Ничего не да В В

В какой группе Вы учитесь?_________________________

Укажите, имеется ли у Вас опыт изучения права в школе:

1) Изучал право как отдельный предмет в 9 или в 8-м классе.

2) Изучал право как отдельный предмет в 10-м классе.

3) Изучаю право как самостоятельный предмет сейчас (в нынешнем учебном году),(или изучаю сейчас) в качестве элективного курса.

4) Изучал (или изучаю) право в качестве элективного курса.

5) Участвовал в работе правовых кружков, клубов.

6) Знакомился с правовыми вопросами только в рамках курса обществознания

1.1. Основные подходы к изучению культуры как социального феномена

1.2. Культурфилософский анализ взаимосвязи культуры, права и правовой культуры

U. Некоторые теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи

П. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ АСПЕКТЕ

2.1. Особенности правовой культуры современного российского общества

2.2. Правовая культура российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества

23. Правовая личность как атрибут новой правовой культуры российской молодежи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Правовая культура современной российской молодежи: философский анализ"

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая культура - это сфера свободы, позволяющая человеку реализовать свои способности, интересы, потребности. Одновременно с этим правовая культура воспитывает дисциплину и ответственность, без которых свобода в обществе невозможна. В значительной степени от уровня правовой культуры зависит эффективность регулирования общественными процессами. Решение актуальных задач современного этапа развития, а именно построения правового государства и воспитания социально ответственного гражданина -тесно связано с формированием правовой культуры. В то же время в современной гуманитарной науке существует множество представлений о правовой культуре, которые нередко не согласуются между собой. Возникает потребность в философском обобщении существующих трактовок и выработке понятия, соответствующего современным реалиям.

В последние годы прошло обновление российского законодательства, в котором были закреплены принципы рыночной экономики и демократии, в частности права и свободы человека и гражданина признаются как высшая ценность. Проводимые преобразования в экономической, политической, социальной и культурной сферах предполагают формирование социально активной личности, знающей свои права, умеющей их защищать законными средствами, уважающей права и законные интересы других людей. Нередко такую личность называют правовой. В этой связи возникает необходимость философской рефлексии сущности правовой личности и ее основных черт применительно к трансформирующемуся российскому обществу.

Обращение к проблеме правовой культуры российского общества продиктовано не только теоретическими интересами, но и запросами, потребностями практики. Негативные последствия экономических и социально-политических преобразований в стране привело к снижению качества культурного, образовательного, духовного потенциала российского общества и его отдельных социальных групп, в частности молодежи. Одним из последствий такой ситуации стала криминализации общественных отношений. В сложившихся условиях актуализируется потребность в определении уровня и особенностей правовой культуры российской молодежи как относительно самостоятельного феномена современной социокультурной реальности.

В силу перечисленных причин культурфилософская разработка проблем правовой культуры российской молодежи представляет как теоретический, так и практический интерес, что и послужило причиной обращения к исследованию заявленной темы.

Степень разработанности проблемы. Правовая культура в научной литературе изучается в основном в границах юриспруденции, философии права. Значительные разработки по данной теме и смежным правоведческим категориям обнаруживаются в рамках отечественного правоведения.

Основы рассмотрения правовой культуры как подсистемы культуры и шире - как социального явления были заложены еще в работах Б.А. Кистяковского и С.А. Муромцева1. Хотя эти исследования прямо не посвящены феномену правовой культуры, разработанная их авторами методология вполне может быть распространена на изучение и правовой культуры. Проблемы современного общества как социокультурной системы, в которой происходит становление, функционирование и развитие правовой культуры, получили глубокий анализ в трудах JI.C. Ахиезера, Н.И. Лапина, Э.С. Маркаряна, П.А.Сорокина, В.И. Франчука2 и др.

1 См.: Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. - СПб., 1998; Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Салова. - СПб., 1999; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Русская философия и социология права (антология). - Ростов н/Д, Краснодар, 2004.

2 См.: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь).-М., 1991; Ахиезер А.С. Россия как больное общество // Вопросы философии. -1993.-№ 1; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). ~ М., 1983; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Франчук В.И. Основы современной теории обществ. - М., 2001 и др.

Для анализа культуры как особой сферы деятельности общества и личности существенную помощь оказали исследования в области философии культуры, социологии культуры и культурологии, в частности труды П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Э.В. Ильенкова, Л.Г. Ионина, JI.H. Когана, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, А.И. Шендрика1 и других.

Исходя из социокультурного контекста, национально-культурная специфика российского правопонимания и правовой культуры глубоко изучалась отечественными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, Н.М Коркуновым, С.А. Муромцевым, П.И. Новгородцевым, Л.И. Петражицким, B.C. Соловьевым, С.Л. Франком2. М.Ф. Владимирский-Буданов3 анализировал особенности древнеславянского права в аспекте формирования этнопсихологической специфики правовой ментальное™ и правовой культуры. Общие вопросы формирования правовой ментальности и

1 См.: Давидович В.Е. Культура и ее место в жизни общества // Философские науки.-1974. - №2; Гуревич П.С. Человек и культура. - М., 1998; Гуревич П.С. Философия Человека. - М., 2001; Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М., 1991; Коган Л.Н. Социология культуры. -Екатеринбург, 1992; Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура. - М., 1991; Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. - Тарту, 1971. -Т. 5; Межуев В. Нации и государство // Россия на новом рубеже / Под ред. Н.Н. Моисеева В.Б. Иорданского.- М., 1995; Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии.-1997 - № 12; Шендрик А.И. Социология культуры - М., 2005; Шендрик А.И. Теория культуры.- М., 2004.

2 См.: Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея.- М., 1997; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма,- М., 1997; Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии -1990- №№ 1, 2; . Ильин И.А. О русской культуре // Соч.: В 10 т. - М, 1996; Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) / Сост. А.П. Апьбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филиппова.- СПб., 1997; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права.- М., 1916; Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е.- СПб., 1909; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права - СПб., 2004; Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.- СПб., 2000; Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения - М., 1991; Франк С. Л. Введение в философию в сжатом изложении - Пг, 1922; Франк С. Л. Духовные основы общества (Введение в социальную философии.- М., 1992; Франк С.Л. Непостижимое: онтологическое введение в философию религии // Франк С.Л. Сочинения. - М., 1990; Франк СЛ. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. - М., 1992.

3 См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права - Ростов-н/Д, 1995. ментальности в целом подробно рассматриваются в работах К.А. Абульхановой, Е.А. Ануфриева, А.Я. Гуревича, И.Г. Дубова, JI.H. Пушкарева1.

Проблемам формирования правовой культуры в обществе посвящены работы Р.С. Байниязова, В. Н. Синюкова, А.П. Семитко, B.C. Нерсесянца и других. При анализе проблем связи правовой культуры с правом использовались разработки русских философов права, в частности: П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича3 и др. В контексте современных подходов к пониманию взаимосвязи права, правового сознания, правового менталитета и правовой культуры были привлечены работы таких российских правоведов, как С.С.Алексеев, Д.А.Керимов, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, Ю.В. Тихонравов4 и др.

1 См.: Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал - 1997 - № 3; 4; 5; № 6; Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1- М., 1989; Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии- 1993.- № 5; Пушкарев Л.Н. Европейская история менталитета // Вопросы истории - 1995 - № 8; Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет // Отечественная история.- 1995.- № 3; Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под. ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой.- М., 1997.

2 См.: Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение- 2000 - № 1; Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 1999; Байниязов Р.С. Философия правосознания: постайовка проблемы // Правоведение. - 2001.-№ 5; Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию - Саратов, 1994; Синюков В.М. Российская правовая система и международное права: современные проблемы взаимодействия // Государство и право - 1996- № 2; Синюков В.Н. Российская правовая система (Вопросы теории): Дис. д-ра юрид. наук.- Саратов, 1995; Семитко А.П, Развитие правовой культуры как правовой прогресс - Екатеринбург, 1996; Нерсесянц В. С. Философия права - М., 1997; Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения - М., 1989.

3 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.- СПб., 2000; Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология.- СПб., 1905; Петражицкий Л.И. Очерки философии права.- СПб., 1900; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1.- СПб., 1909; Чичерин Б.Н. Философия права.- СПб., 1998; Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов - М., 2002; Шершеневич Г.Ф. Философия права. Общая теория права.- М., 2006; Шершеневич Г.Ф.История философии права-СПб., 2002.

4 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2001; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999; Керимов Д.А. Философские проблемы права.- М., 1972; Керимов Д.А. Основы философии

Применительно к исследованию связи правовой культуры и правосознания можно назвать работы таких ученых, как К.Т. Вельский; H.J1. Гранат; Г.С. Остроумов; Ф.И. Рябко; И.Е. Фарбер; В.А. Чефранов1. Влияние правовой культуры на правотворчество рассматривалось Н.Я. Соколовым, В.А. Шабалиным2 и т.д. Проблема распространения неправовых социальных практик в связи с институциональными трансформациями современного российского общества, несоответствиями в системе институтов и деформализацией формальных норм всесторонне исследована А.В. Артюховым, Т.И. Заславской, В.В. Кривошеевым, И.Г. Мухамедгалиевым, В. Радаевым3. Природа правового нигилизма как феномена культуры в целом и правовой, в частности, анализировались И.Д. Невважаем, А.П. Семитко, И.Н. Сенин, Э.Ю. Соловьевым4. Развитие аномии как проявление социокультурного и правокультурного кризиса исследовано В.М. Горшениным, И. Гундаревым, А.Г. Здравомысловым, В.Н. Кочьяном, Н.И. Лапиным,5. Возникновение права. - М., 1992; Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права.-М., 2000; Малахов В. П. Философия права. В 2 ч-4.1.-М., 2001; Ч. 2. 2002; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 1999; Тихонравов Ю.ВОсновы философии права-М., 1997.

1 См.: Вельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания - М., 1982; Гранат Н. Л. Правосознание и правовая культура // Юрист- 1998 - № 11, 12; Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности- М., 1969; Рябко Ф. И. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе - Ростов-на-Дону, 1969; Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания.- М., 1963; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения.- Киев, 1976.

2 См., например: Соколов НЛ. Профессиональное сознание юриста.- М., 1988; Соколов Н.Я. На чьей стороне закон.- М., 1981 и др.

3 См.: Артюхов А.В. Криминализация современного российского общества: социокультурный анализ: Дис. . канд. социол. наук.- Ростов-на-Дону, 2003; Перестройка начинается с человека.- М., 1998; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформаций.- М., 2004; Кривошеее В.В. Криминализация общества: сущность процесса, российская специфика.- Калининград, 2000; Мухамедгалиев И.Г. Криминализация сознания и поведения современной российской молодежи: проблемы преодоления: Дис. . канд. социол. наук - Казань, 2000; Радаев В.В. Социальная стратификация,- М., 1996.

4См.: Невважай И.Д. Свобода и знание.- Саратов, 1995; Правовая культура и правовой нигилизм: Материалы межвузовской конференции- Омск, 2006; А.И. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс.- Екатеринбург, 1996; Сенин И.Н. Правовой нигилизм как социальное явление.- Омск, 2005; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах / Сост. В.И. Мудрагей, В.И. Усанов.-М., 1990.

5См.: Аномия в России: тенденции на рубеже столетия: Материалы Международной конференции.- М., 2001 //www.soccoll.ru; Горшенин В.М. Аномия как социальное явление: правового вакуума в этом контексте рассматривалось в работах А.А. Малиновского1.

Проблемы формирования правовой культуры в связи с развитием правовых установок исследовали H.JL Гранат, А.Р. Ратинов, Т.В. Синюкова2. Здесь необходимо отметить, что само введение этого понятия в научный оборот было бы невозможным без разработки психологами грузинской школы - Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили, А.С. Прангишвили, Ш.Н. Чхартишвили3 -общей психологической теории установки. Воплощение правовой культуры и соответствующих ей установок в правовой активности личности в сфере социальных взаимодействий рассматривалось Е.А. Лукашевой, Н.В. Щербаковой4, в целом отношения права и личности - Г.В.Мальцевым, B.C. Нерсесянцем5 и др. Аксиологические аспекты правовой культуры исследованы Ж.Л. Бержелем и др.6.

При изучении правовой культуры в социокультурном контексте большим подспорьем являются разработки в области теории культуры Ю.А.Лотмана, Б.А. Успенского относительно типология культур и проблема

Дис. канд. филос. наук. - Хабаровск, 2004; Гундарев И. Парадоксы российских реформ.-М., 1997; Здравомыслов А.Г. Социология российского конфликта - М., 1996; Динамики ценностей населения реформируемой России / Лапин Н.И., Здравомыслов А.Г. и др.- М., 1999; Кочьян В.Н. Анимия как фактор социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества: Дис. канд. социол. наук - Майкоп, 2004; Лапин Н.И. Ценности социальных групп и кризис общества.- М., 1991.

1 См.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом - М., 2002.

2 См.: Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура //Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. /Под ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 2. Теория права.- М., 2004; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей,- М., 2001; Синюкова Т.В. Правовое сознание // Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М., 2005.

См.: Узнадзе Д.Н. Психология установки.- СПб., 2001; Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность,- Тбилиси, 1987; Прангишвили А.С. Бессознательное: дискуссия продолжается,-М., 1989.

4 См.: Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития.- М., 2000.; Щербакова Н.В, Правовая установка и социальная активность личности - М., 1986; Щербакова Н.В. Проблема правовой установки личности,-Ярославль, 1991.

5 См.: Мальцев Г.В. Право и гражданское общество в современной России,- М., 2003; Мальцев Г.В. Современное право: анализ основных тенденций.- М., 2005; Нерсесянц B.C. Право - математика свободы,- М., 1996; Нерсесянц B.C. Право и закон.- М., 1983.

6 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко - М., 2000. культурной рецепции1. Кулыурно-интерпретативные характеристики правовой культуры в аспекте специфики рациональности рассматриваются в работах К.И. Скловского.

Проблемы формирования правовой культуры как составляющей процесса развития начал гражданского общества и социального самоуправления затрагиваются в работах таких авторов, как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев. Ю.А. Веденеев, JI.C. Мамут, М.Ф. Черныш. Правовая культура в системе социальных институтов анализируется Э. Бланкенбургом, А.А. Ликасом, В.П. Сальниковым4.

В правовой культуре основополагающее значение имеет правовой статус личности, в изучение которого внесли определенный вклад Н.С. Бонда рь, Н.В. Витрук, Е.А. Лукашева, И.Б. Михайловская, М.Ф. Орзих5 и др. Формирование правового государства неразрывно связано со становлением правовой личности, рассмотрению сущности которой

1 См.: Лотман Ю.М. История и типология русской культуры.- СПб., 2002; Успенский Б.А. Избранные труды: В 3 т. - Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры.- М., 2005.

2 См., например: Скловский К.И., Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация-М., 2006.

3См.: Аринин А.Н. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал- М., 2003; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты- М., 2000; Барабашев Г.В. Местное самоуправление- М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII - начала XX века.- Калуга, 2003; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении - М., 1996; Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе.- М., 2005.

4 См.: Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования,- 1997.- №7; Ликас А.А. Культура правосудия.- М., 1990; Сальников В.П. Государственная идеология и язык закона.- М., 2001.

5 См.: Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении,- М., 2004; Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР.- М., 1985; Михайловская И.Б. Права человека в массовом сознании.- М., 1995; Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России - М., 1997; Общая теория прав человека / Отв. ред Е.А. Лукашева - М., 1996; Орзих М.Ф. Личность и право - М., 1975; Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева - М, 2001; Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. Ред. Е.А. Лукашева - М., 1997. посвящены работы Г.В. Мальцева, Н.И. Матузов, C.JI. Рубинштейна, О.Ю. Рыбаков, М.Б. Смоленского1

В контексте правовой личности значимым становятся проблемы правового воспитания граждан и особенно молодежи, подрастающего поколения. В данном аспекте значимы работы Н.Ю Евпловой, В.В. Гриба, л

Н.И. Козюбры, В.В. Оксамытного, П.М. Рабиновича и др.

Для современного российского общества характерна криминализация общественных отношений, что неизбежно затрагивает молодежь. Проблемы формирования правового сознания и правовой культуры молодежи исследовались многими учеными, в частности: М.В. Бондаренко, В.Н. Бурлаковым, Н.Д. Гомоновым, А.В. Трошевым, А.В. Куликовой, Т.В. Муслимовой, Н.М. Тапчанян3 и др.

В то же время, несмотря на повышение интереса философов, правоведов, социологов к правовой тематике, в том числе и к вопросам формирования правовой культуры молодежи, в современной гуманитарной науке еще не сформировался комплексный подход к исследованию правовой культуры как социокультурного явление.

1 См.: Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти //Право и политика современной России - М., 1996; Матузов Н.И. Правовая система и личность- Саратов, 1987; Рубинштейн СЛ. О личностном подходе // Кредо. - 1994. - № 2; Рыбаков О.Ю. Личность. Право и свободы. Правовая политика.- М., 2004; Смоленский М.Б. Правовая личность.- Ростов-на-Дону, 2000; Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: Дис. д-ра социол. наук - Ростов-на-Дону, 2003.

2 См.: Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук - Самара, 2000; Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист.- 1998 - № 5; Правовое воспитание молодежи / Отв. ред. Н.И. Козюбра, В.В. Оксамытный, П.М. Рабинович.-Киев, 1985.

3 См. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Дис. канд. юрид. наук - М., 2002; Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности и механизм преступного поведения // Правоведение.- 2001 - № 3; Грошев А.В. Правосознание в системе оснований криминализации общественно опасных деяний // Российский юридический журнал.-1997.- № 1; Куликова А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: Дис. канд. социол. наук - Нижний Новгород, 2005; Муслимова Т.В. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ: Дис. д-ра филос. наук.-Уфа, 2004; Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. канд. юрид.наук.- Краснодар, 1998.

Объектом диссертационного исследования выступает правовая культура как специфическое динамичное социокультурное явление.

Предметом диссертационного исследования является состояние, особенности и тенденции развития правовой культуры современной российской молодежи.

Цель диссертационного исследования - определение сущности правовой культуры современной российской молодежи, выявление ее роли и значения в формировании и развитии правового государства. Для достижения этой цели диссертант определил следующие задачи:

Выделить и обосновать основные подходы к изучению культуры как социально-нормативного феномена;

Определить исходные культурфилософские предпосылки исследования проблем взаимосвязи культуры, правовой культуры и права;

Выявить теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи;

Провести комплексное исследование российской правовой культуры в контексте социокультурной и социально-правовой действительности России и определить особенности правовой культуры современного российского общества;

Раскрыть характер правовой культуры российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества;

Определить основной атрибут правовой культуры российской молодежи в условиях формирования правового государства.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды дореволюционных отечественных ученых по философии, истории и теории права - Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др. Их использование позволило уточнить истоки и особенности российской правовой культуры.

На определение сущности и характера взаимосвязи «право - правовая культура - личность» оказали влияние работы современных правоведов

С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца и др.

Теоретико-методологическую основу применяемого в диссертации социокультурного подхода составили разработки крупнейших современных ученых, таких как Л.С. Ахиезер, Э.В. Ильенков, Л.Г. Ионин, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев. П.А. Сорокин.

Поскольку из поставленной цели исследования вытекает необходимость рассмотрения феномена правовой культуры в широком социокультурном контексте, включающем в себя правокультурную специфику социальных практик, особенности интерпретаций этих практик, конституирующих правопонимание, институциональные и социорегулятивные параметры функционирования правовой культуры в обществе, в качестве базисных методов и парадигм анализа использовались также деятельностный, социально-психологический, средовой, культурологический.

Для исследования этнокультурных особенностей традиционной российской правовой культуры использовался в качестве основного методологического ориентира цивилизационный подход. Его использование дало возможность выявить в российской культуре иррационально-эмотивные доминанты. Применялись для анализа концептов русского культурного тезауруса элементы семантического метода.

В разработке проблем, связанных с деформациями отечественной правовой культуры в ходе развития социокультурного кризиса и в связи с негативными аспектами осуществления социально-экономических реформ, были использованы теория социальной аномии Э.Дюркгейма и концепция когнитивного вакуума Г.Дилигенского.

В связи с раскрытием перспектив формирования в России правовой культуры, адекватной требованиям гражданского общества, использовались теоретико-методологические подходы, развиваемые в области изучения правового статуса личности и правовой личности Г.В. Мальцевым, Н.И. Матузовым, Е.А. Лукашевой и другими учеными.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

Обосновано, что наиболее продуктивными для осмысления сущности культуры как социального феномена являются социокультурный, средовой и философско-антропологический подходы; показано, что использование этих подходов позволило рассмотреть культуру, прежде всего, как внутренне упорядоченную систему ценностей, имеющую собственную логику развития, отличную от логики развития общества;

В ходе культурфилософского анализа выявлена эвристическая ценность культурно-нормативной и культурно-антропологической концепций права для определения взаимосвязи культуры, права и правовой культуры; раскрыта культурологическое (культурное) содержание права как объективной основы одного из видов культуры общества - правовой культуры;

Доказано, что специфика исследования правовой культуры молодежи проявляется в необходимости анализировать правовую культуру через личностный контекст, который непосредственно связан с правовой самореализацией личности на обыденном уровне;

Рассмотрены особенности российской правовой культуры и аргументировано, что для правовой культуры современного российского общества характерен значительный социокультурный контекст, снижающий роль собственно юридического содержания;

Выявлена аксиологическая деформация правовой культуры современной российской молодежи и показаны ее последствия, проявляющиеся в обесценивании правомерного поведения как универсальной модели;

Определено, что основным атрибутом правовой культуры российской молодежи в условиях формирования правового государства выступает правовая личность как личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, наделенная всеми правами и свободно ими пользующаяся.

Положения, выносимые на защиту:

1. При изучении культуры наиболее продуктивными являются социокультурный, средовой и философско-антропологический подходы, сформулированные П. Сорокиным, JI.H. Коганом и И.А. Ильиным. Применение данных подходов к анализу культуры позволило утверждать, во-первых, что культура как внутренне упорядоченная, автономно саморегулирующаяся система имеет внутреннюю и внешнюю стороны; внутренняя сторона как сфера ценностей определяет логику развития культуры в целом и предопределяет изменения всех ее составляющих. Во-вторых, что внутренняя сторона состоит из когнитивного, поведенческого блоков, образующих «тело» культуры, и праксеологического, «культуроорганизующего», блока, регулирующего культурную деятельность людей в определенной социально-культурной среде. В-третьих, что основу, сущность социально-культурной среды как «зоны ближайшего обитания» человека составляют духовно-нравственные идеалы, оказывающие непосредственное влияние на формирование духовно-активной личности.

2. Наилучшим теоретическим обоснованием и эмпирическим подтверждением взаимосвязи культуры, права, правовой культуры являются культурно-антропологическая концепция Б. Малиновского и культурно-нормативная концепция права Т. Парсонса. Согласно этим концепциям, в ходе «культурной легитимации нормативной системы» происходит становление права, которое хотя и приобрело дополнительные качества, сохранило культурную основу. В результате выделения права как объективно складывающегося явления культуры в рамках определенной культурной системы формируется, функционирует и развивается правовая культура. Правовая культура - это та часть культуры, которая связано с пониманием права как объективного социально-культурного явления, обеспечивающего культурно-нормативную устойчивость общества в конкретно-исторических условиях.

3. Правовая культура нации, общности, общества в целом находит отражение в правовой культуре одной, отдельно взятой личности. Это означает, что правовую культуру молодежи оптимально исследовать через личностный контекст, непосредственно связанный с самореализацией личности в сфере права. Самореализация личности молодого человека проходит на обыденном уровне правовой культуры, для которого характерны доминирование размытых представлений о праве и правовой сфере, преобладание эмоциональных установок. Все это дает основания для возможного нарушения молодежью формальных норм права.

4. Правовая культура российского общества характеризуется ярко выраженным духовным началом и не имеет нормативной жесткости писаного права западного общества. Для нее характерно одновременное сочетание различных образцов нормативности, а именно единство правового и нравственного, правового и политического, правового и религиозного начал. Это означает, что российская правовая культура обладает сверхправовыми чертами, к которым, прежде всего, можно отнести духовность как сращивание с моралью и в некоторой степени с религией; свободолюбие, которое приобретает политическое содержание; юридический нигилизм, проявляющийся в пренебрежительном отношении к юридическому акту.

5. В современной России развился и закрепился мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментов. Правовая культура молодежи отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентаций и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению.

Правовая культура молодежи несет на себе печать утраты различения между саморазрушением и самоутверждением, сопровождается ростом ощущений социальной приемлемости и естественности девиации. Правовая культура современной российской молодежи носит характер девиации.

6. В современных условиях развития российского государства и общества необходим новый культурно-правовой феномен - правовая личность, для которой характерны такие типологические черты, как уверенность в том, что только свобода всех людей в обществе есть одна из надежных гарантий свободы каждого; уважение достоинства других лиц, выступающих в качестве равных участников правового общения; чувство личной ответственности за свои поступки и внутреннее убеждение в важности исполнения человеком лежащих на нем обязанностей; уважение к закону; вера в то, что соблюдение принятых человеком обязательств есть безусловное условие нормального сосуществования людей в рамках общества. Именно правовая личность воплощает в себе всю палитру тех многообразных связей, которые возникают в процессе взаимодействия государства и человека, основывается на утверждении правовых начал во взаимоотношениях государства и личности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации разработана комплексная проблема, которая может служить основой для дальнейшего научно-теоретического исследования правовой культуры. Результаты работы могут позволить проследить тенденции развития правовой культуры на современном этапе, выявить ее особенности.

Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования правовой культуры, конкретизации структурных элементов правовой культуры, при разработке и совершенствовании текущего законодательства, а также государственно-правовых форм и методов обеспечения и защиты прав и свобод граждан, в подготовке профессиональных специалистов в учебных заведениях.

Практическая значимость работы обусловливается возможностью использовать результаты исследования для разработки рекомендаций по усовершенствованию организационных форм и механизмов взаимодействия населения с учреждениями права, в частности с органами регистрации прав на недвижимое имущество. Анализ проблем формирования правовой культуры молодежи может быть использован при проведении лекций и семинарских занятий в образовательных учебных заведениях по курсам философии культуры, философии права, общей теории права и государства и других спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и была рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Наиболее значимые результаты диссертационного исследования были апробированы на ряде конференциях, в том числе IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (г. Москва, 2006г.). 51-ой научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (г. Ставрополь, 2006г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 338 источников. Общий объем диссертации 164 страницы машинописного текста.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ

Заключение диссертации по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры", Анненко, Ольга Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурфилософский анализ проблем правовой культуры российской молодежи на современном этапе позволил сделать некоторые выводы, носящие дискуссионный характер. Использование философско-антропологического, социокультурного (ценностного) и средового подходов дало возможность утверждать, что правовая культура является одним из видов культуры общества в целом, поскольку последняя при всей ее сложности может рассматриваться в качестве социально-нормативного образования. Нормативность культуры общества находит наиболее яркое воплощение именно в правовой культуре. Такой подход к пониманию правовой культуры позволил утверждать, что для нее характерна относительная самостоятельность. Правовая культура развивается по законам несколько отличным от законов развития общества в целом. Она имеет свою собственную логику функционирования и развития, свою собственную судьбу. Это означает, что один из самых главных факторов, определяющих функционирование и развитие правовой культуры, лежит внутри нее самой. «Культуроорганизующим» средством самоорганизации правовой культуры выступает право. При этом право само является явлением культуры. А так как культура любого общества обладает вариативностью, что отличает ее от культуры другого общества, то и право имеет специфические свойства, отличающие его от правовой системы иного общества. В основе формирования правовой культуры русского общества лежит обычное право, которое обусловило его специфику. Такой вывод был сделан в результате применения к анализу культуры культурно-антропологической концепции Б.Малиновского и культурно-нормативной концепции права Т. Парсонса. Согласно этим концепциям, культура есть органическое целое, в ходе развития которого вырабатывается некоторая нормативно-правовая система устойчивого «равновесия», где право есть объективно складывающийся феномен культуры, который нельзя отождествлять с результатом государственнозаконодательной деятельностью. Правовая культура в данном контексте есть та часть культуры, которая воплощается в знании и понимании права как объективного социокультурного явления и которая обеспечивает нормативно-регулятивную устойчивость общества в конкретно-исторических условиях.

Кроме этого правовая культура как неотъемлемая часть культуры общества характеризуется теми же свойствами и качествами, что и культура общества. Поэтому такие черты русской культуры, как духовность и государственность, нашли отражение в правовой культуре россиян. В результате этого она обладает сверхправовыми чертами, к которым, прежде всего, можно отнести духовность как сращивание с моралью и в некоторой степени с религией; государственность как свободолюбие, которое приобретает политическое содержание; государственность как юридический нигилизм, проявляющийся в пренебрежительном отношении к Закону. Правовая культура российского общества характеризуется ярко выраженным духовным началом и не имеет нормативной жесткости, которая свойственна писаному праву западного общества. Для русской правовой культуры характерно одновременное сочетание различных образцов нормативности, а именно единство правового и нравственного, правового и политического, правового и религиозного начал.

Используя деятельностный подход к исследованию правовой культуры молодежи, был сделан вывод о том, что правовая культура нации, расы, класса, общности, общества в целом находит отражение в правовой культуре одной, отдельно взятой личности. Согласно данной логики, все «промежуточные» между обществом и личностью субъекты правовой культуры, в частности молодежь, необходимо исследовать через личностный контекст правовой культуры. Правовая культура в контексте самостоятельности человека непосредственно связана с правовой самореализацией личности через правовой поступок и правовую установку. Под таким углом зрения правовая культура молодежи может рассматриваться как культура ее социально-правовой деятельности. При этом правовая культура молодежи в основном связана с обыденным уровнем, который наиболее точно отражает состояние повседневной культурно-правовой реальности.

Применение цивилизационного и культурологического подходов дало возможность определить, что в современной России развился и закрепился мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментов. Ее характеризует ценностный, когнитивный вакуум. Правовая культура молодежи отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентации и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению. Правовая культура молодежи несет на себе печать утраты различения между саморазрушением и самоутверждением. Возрастает убеждение в социальной приемлемости и даже естественности девиации. Это означает, что в целом правовая культура современной российской молодежи носит характер девиации. В то же время следует отметить, что не произошло обвала морали в российском обществе и что молодежь в своей повседневной жизни руководствуется нередко нравственно-правовыми ценностями. Тем самым в современных условиях развития российского государства и общества существуют условия для формирования нового культурно-правового феномена - правовой личности. Правовая личность - это человек, который, прежде всего, наделен определенными следующими свойствами и качествами. Во-первых, осознанность человеком своих личных, социально-групповых и общих (общенародных) интересов, что становится стимулом социально-полезного поведения личности. Во-вторых, осознанность человеком его обязанностей перед другими людьми, социальными группами и обществом в целом. В-третьих, социально-политическая и правовая активность личности, которая выражается в ее позитивном поведении.

Именно правовая личность может воплотить в себе всю палитру тех многообразных связей, которые возникают в процессе взаимодействия государства и человека. Эта особого рода взаимосвязь в современном обществе основывается на утверждении правовых начал во взаимоотношениях государства и личности и выступает существенным моментом демократизации политической системы общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Анненко, Ольга Ивановна, 2007 год

1. Абраменкова В.В. Проблема отчуждения в психологин //Вопросы психологии 1990 - № 1.

2. Агибалова М.Н. Правовая культура и нравственность общества // Государство и право 2001№ 10.

3. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности.-М.: Наука, 1988.- 142с.

4. Азаров Н.И. Теория государства и права- М.: Изд-во Межд. ун-та бизнеса и управ. 2001.- 143 с.

5. Аксаков К. Записки о внутреннем состоянии России // Теория государства у славянофилов.- СПб., 1898 С. 24-27.

6. Аксаков К. С. О русском воззрении // Русская идея / Сост. М. А. Маслин.- М.: Республика, 1992.-494с.

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Статут, 2001.-243 с.

8. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.-М.: Юрид. лит., 1966,-176с.

9. Ю.Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.- 231 с.

10. Алексеев СС. Общая теория права: В 2 т.- Т. 1.- М: Юрид. лит., 1981.- 359с.

11. Американская социология: перспективы, проблемы, методы.- М.: Прогресс, 1972-492с.

12. Американская социологическая мысль. Тексты- М.: Изд-во МГУ, 1994.-495с.

13. Аннерс Э. История европейского права М.: Наука, 1999 - 394с.

14. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты-М.: Соверо-Принт, 2000.-283с.

15. Аринин А.Н. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал-М.: Соверо-Принт, 2003- 367с.

16. Артюхов А.В. Криминализация современного российского общества; социокультурный анализ: Дис. канд. социол. наук.-Ростов-на-Дону, 2003.-157с.

17. Асмолов А.Г. психология личности: культурно-историческое понимание развития человека М.: Смысл, 2007 - 526с.

18. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы собщепсихологического анализа-М.: Смысл, 2002 -414с.

19. Асов А. И Златая цепь. Мифы и легенды древних славян М.: Наука и религия, 1998.-320с.

20. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь).-М.: Философское общество СССР, 1991.-405с.

21. Ахиезер А.С. Россия как больное общество // Вопросы философии. -1993.-№ 1.

22. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение 2000.- № 1.- С. 37-40.

23. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российскомобществе: Дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 1999 -163 с.

24. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постайовка проблемы // Правоведение.-2001.-№ 5.- С. 12-23.

25. Барабашев Г.В. Местное самоуправление.- М.: Изд-во Моск. у-та.,1996.-350с.

26. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю // Избран, соч.- М.: Наука, 1948 616с.

27. Бельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания.-М., 1982.

28. Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея.- М.: ЗАО «Сварог и К»,1997.-549 с.

29. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.- М.: М. Сварог и К, 1997.-416 с.

30. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии.-1990.-№№ 1,2.

31. Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997-541с.

32. Бержель Ж.-JI. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко.-М.: Nota Bene, 2000.- 574 с.

33. Берндт Р. М., Берндт К. X. Мир первых австралийцев- М.: Наука, 1981.-447с.

34. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования.-1997.- №7 С. 103-104.

35. Боер В.М. Правовая информатизация общества и социология правового сознания СПб.: Изд-во СПбГААП, 2001.- 97с.

36. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Дис. канд. юрид. наук- М., 2003.-С. 156с.

37. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении М.: Изд. Дом «Городец», 2004.-351с.

38. Бочкарева С.В. Правовая культура и правовая политика (на примере законодательства Республики Мордовия): Дисс. канд. юрид. наук-Саранск, 2004.- 174с.

39. Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности и механизм преступного поведения // Правоведение 2001-№ 3-С. 157-162.

40. Бычкова Е.В. Правовая культура в англосаксонской правовой системе: Дис. канд. юрид. наук.-Коломна, 2003-211с.

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: Избр. произв.- М.: Прогресс, 1990-427с.

42. Веденеев Ю.А. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII начала XX века.-Калуга: Фонд «Символ», 2003 - 881с.

43. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР- М.: Юрид. лит., 1985.- 175с.

44. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1995- 640 с.

45. Выготский JI.C. Собр. соч.: В 6 т. Т.№ Проблемы развития психики. -М.: Педагогика, 1983-357с.

46. Вятр Е. Социология политических отношений М.Политиздат, 1979-374с.

47. Гегель Г. Философия права М.: Мир книги, 2007 - 462с.

48. Герцен А. И. Собр. соч. В 4т. Т. 4.- М.: Правда, 1988.- 462с.

49. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию.- М.: ЧеРо, 1996-114с.

50. Горшенин В.М. Аномия как социальное явление: Дис. канд. филос. наук. Хабаровск, 2004.- 161с.

51. Горяинов Д. А. Проблемы свободы в русской культуре / Философские науки 1997.-№ 3,4;

52. Гранат Н. JI. Правосознание и правовая культура // Юрист- 1998.- №11,12.

53. Гранат H.J1. Правосознание и правовая культура //Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. /Под ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 2. Теория права М.: Изд-во «Зерцало», 2004.- С. 383-394.

54. Гранин А.Ф. Правовая культура и ее роль в укреплении социалистической законности. // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства-Харьков, 1968-С. 28-31.

55. Грачев B.C. Правовая культура как субъективный фактор реализации права: Дис. канд. юрид. наук.-СПб., 2005.- 155с.

56. Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист 1998 - № 5 - С. 38-40.

57. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы решения.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-С. 290-310;

58. Грошев А.В. Правосознание в системе оснований криминализации общественно опасных деяний // Российский юридический журнал-1997.-№ 1.-С. 122-132.

59. Гундарев И. Парадоксы российских реформ.- М.: Новости, 1997.

60. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1.-М.: Знание, 1989.

61. Гуревич П.С. Философия человека.- М.: Изд-во Инт-та филос. РАН, 2001 206с.

62. Гуревич П.С. Человек и культура. М.: Дрофа, 1998 - 381с.

63. Давид Р. Основные правовые системы современности.- М., 1988 С. 154.

64. Давидович В.Е. Культура и ее место в жизни общества //Философские науки.-1974.- №2.

65. Давидович В.Е. Культура и ее место в жизни общества //Философские науки.-1974.-№2.- С. 154.

66. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост. С. А. Вайгачев- М.: Наука, 1991 487с.

67. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт, Очерк политической свободы.- М.: РОССПЭН, 2002.-284с.

68. Демченко Т.Н. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания-М.: Б.и., 2004.- 121с.

69. Дилигенский Г.Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе //Вопросы философии.-1987 № 9С. 14-19.

70. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания: социально-психологическое исследование.-М.: Изд-во ИМЭМО, 1998.- 134с.

71. Динамики ценностей населения реформируемой России / ЛапинН.И., Здравомыслов А.Г. и др.- М.: Эдиториал УРСС, 1999 224с.

72. Добролюбие: Сборник. В 5 т. Т 3 М.: Развитие духовности, культуры и науки, 2004.- 220с.

73. Дройзен И.Г Историка.- СПБ.: Владимир Даль.2004.- С. 369.

74. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии.- 1993.- № 5.- С.24-31.

75. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии- М.: Наука, 1991.-572с.

76. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук Самара, 2000176 с.

77. Журкин В. В. Предисловие // Аннерс Э. История Европейского праваМ., 1994.-394с.

78. Замятина Н. Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность 1998.- № 5.-С. 84-89.

79. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформаций.- М.: Дело, 2004 398с.83.3дравомыслов А.Г. Социология российского конфликта- М.: Наука, 1996.-350с.

80. Злобии Н.С. Культура и общественный прогресс.- М.: Наука, 1980.-303с.

81. Зорькин В.Д. Правовая культура и правовое сознание общества // Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М.: Наука, 1990-372с.86.3отов В. И. Запад и Восток // Свободная мысль.- 1998,- № 6.

82. Иванников И.А. Общая теория правовой культуры.- Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, юрид.ин-та СКАГС, 2001 32с.

83. Иванов В. В., Топоров В. Н Древнее славянское право: архаичные мифологические основы и источники в свете языка // Формирование раннефеодальных славянских народности М.: Наука, 1981- 231с.

84. Игнатенко Г. В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальность и перспективы // Московский журнал международного права.- 2005 № 3. - С. 153-157.

85. Иконникова СИ. Культурное пространство и возрождение России // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конференции.- СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996.-235с.

86. Илларион. Слово о Законе и благодати // Русская идея: Сборник / Состав. М.А Маслин-М.: Республика, 1992 С. 18-36.

87. Ильенков Э.В. Философия и культура М.: Политиздат, 1991- 439 с.

88. Ильин И. А. Русская идея М.: Изд-во МГУ, 1992.- 241с.

89. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России-Волгоград: Изд-во Волг. техн. ин-та, 1994.- 93с.

90. Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) / Сост. А.П. Апьбов, Д.В.

91. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филиппова СПб.: , 1997 - С. 391396.

92. Ильин И.А. О русской культуре // Соч.: В 10 т. Т.З.- М.: Рус. книга, 1996.-312с.

93. Иоанн. Торжество православия (Очерки русского самосознания) // Наш современник.-1993-№ 12.-С. 91-93.

94. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 2000. - 430с.

95. Ирхин Ю.В. Социология культуры.- М.: Экзамен, 2005.- 525с.

96. Казимирчук В.П. Достижение консенсуса.// Юридическая конфликтология.-М.: Наука, 1995-С. 210-223.

97. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания,-М.: Наука, 1974.-С. 41-45.

98. Карлейль Т. Французская революция: История. - М.: Мысль, 1991.-575с.

99. Карташов В.Н. Теория государства и права. Кострома: Изд-во ОАО «Кострома», 2005 - 547с.

100. Касьянова К. О русском национальном характере.- М.: Акад. Проект, 2003.- 558с.

101. Кепзеров Н. Политическая и правовая культура личности М., 1987.

102. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права М.: Аванта, 2000.- 560 с.

103. Керимов Д. А. Основы философии права.- М.: Юрид. литература, 1992.- 312 с.

104. Керимов Д.А. Философские проблемы права -М.: Мысль, 1972472 с.

105. Кертман Л.Е. История культуру стран Европы и Америки М.: Выс. школа, 1987- 304с.

106. Киреевский И. Поли. собр. соч. В 4т Т. 1.- Калуга: Гриф, 2006-217с.

107. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990.-211с.

108. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление.- СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуман. инст-та, 1998.-2 Юс.

109. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права.- М.: Дом интеллект, книги, 2002 154с.

110. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999.-800 с.

111. Клочка В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона 1995.- № 3-4,-С. 12-16.

112. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1.-М.: Наука, 1993 284с.

113. Клямкин К.М., Тимофеев JI.M. Теневое общество: Экономико-социологическое исследование М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. у-та, 2000.-591с.

114. Ковалев В. Россия и Европа: Истина и Свобода // Россия и Европа: опыт соборного анализа.-М.: Наука, 1992.

115. Ковалевский М.М. Учение о личных правах.- Право и политика-2004.-№7.-С. 105-107.

116. Коган JI.H. Социология культуры Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992.-117с.

117. Когнитивная терапия депрессии М.: Питер, 2003- 298с.

118. Кониченко Е.Б. Правовая культура сотрудников пенитенциарной системы в современном российском обществе (общеправовой анализ): Дис- конд. юрид. наук Владимир, 2005.- 158с.

119. Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права СПб.: Изд-во юрид. центр Пресс, 2003-428с.

120. Кочьян В.Н. Анимия как фактор социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества: Дис. канд. социол. наук.- Майкоп, 2004- 174с.

121. Коэн А. Мудрость сердца М.: София. 2005.-174с.

122. Кривошеев В.В. Криминализация общества: сущность процесса, российская специфика.- Калининград: Изд-во КЮИ МВД России, 2000-314с.

123. Круглый стол. Вопросы философии 1982.- №7 - С. 11 -21.

124. Куликова А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: Дис. канд. социол. наук- Н/ Новгород, 2005-134с.

125. Кулыгин В. В. От Пути Прави к Русской Правде: этапы правогенеза восточнославянского этноса // Правоведение- 1999 № 4.-С. 11-17.

126. Культура человек - философия: к проблеме интеграции и развития // Вопросы философии -1982 - № 1.- С. 32-38.

127. Культура и проблемы гуманизации инженерного образования // Социально-гуманитарные знания.- 2000.- № 5 С. 21-24.

128. Лазарев В.В. Общая теория права и государства- М.: Юристь, 2005.-575с.

129. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды-СПб., I860.-265с.

130. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2000.- 231с.

131. Лапин Н.И. Ценности социальных групп и кризис общества.- М.: Изд-во ИФАН, 1991.- 152с.

132. Леви-Строс К. Первобытное мышление.- М.: Республика, 1994-382с.

133. Ликас А.А. Культура правосудия.- М.: Юрид. лит., 1990 174с.

134. Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура М.: Политиздат, 1991.-525 с.

135. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа.-М.: Политиздат, 1991- 367с.

136. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII- начало XIX века).- СПб.: Искусство-СПб., 1994.-497с.

137. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры- СПб.: Искусство-СПБ, 2002.- 765с.

138. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам-Тарту: Изд-во ТГУ, 1971.-Т. 5 182с.

139. Лотман Ю.М. Тезисы к семиотике русской культуры /ЛО.М. Лотман и тартуско-московская школа,- М.: Гнозис, 1994.- 547с.

140. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Семиосфера СПб.: Искусство-СПБ, 2000 - С.485.

141. Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития.- М.: Норма, 2000.- 314с.

142. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М.: Изд-во «Юридическая литература», 1973- 344с.

143. Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства- Л.: Лениздат, 1945-543с.

144. Малахов В.П. Философия права. В 2 ч - М.: МВШМ, 4.1. 2001-133 с.;Ч. 2.2002.-97 с.

145. Малиновский А.А. Злоупотребление правом- М.: МЗ-Пресс, 2002-122с.

146. Малиновский Б. Религия и общество: Хрестоматия по социальной религии.- М.: Рефл-бук, 1996.- 228с.

147. Малько А.В. Теория государства и права- М.: Юрист, 1999.-281с.

148. Мальцев Г. В. Происхождение и ранние формы государства и права. Проблема догосударственного права // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца- М.: НОРМА М, 1999.-572с.

149. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-519 с.

150. Мальцев Г.В. Право и гражданское общество в современной России.- М.: Изд-во РАГС, 2003.- 492с.

151. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти //Право и политика современной России М., 1996.- С. 5-11.

152. Мальцев Г.В. Современное право: анализ основных тенденций.-М.: Изд-во РАГС, 2005.- 208с.

153. Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении.- М.: Норма, 1996.-45с.

154. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве- М.: НОРМА, 1999-163с.

155. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ).- М.: Мысль, 1983- 284с.

156. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года- М.: Прогресс, 1987-241с.

157. Массовая культура.- М: Альфа-М; Инфра-М, 2004 -167с.

158. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.-293с.

159. Махлаев А.В. О русском национальном характере // Социально-политический журнал 1996- № 4 - С. 145-146.

160. Медведев В.А. Правовая культура Российского общества: особенности и тенденции развития: Дис. канд. юрид. наук-Чебоксары, 2004.- 197с.

161. Межуев В. Нации и государство // Россия на новом рубеже / Под ред. Н.Н. Моисеева, В.Б. Иорданского.- М.: Апрель-85,1995 286 с.

162. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры.-М.: Прогресс-Традиция 2006.- 408.- С. 332.

163. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии.-1997.-№ 12-С. 8-14.

164. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура.-^ М.: ACT, 2006- 873с.

165. Мильпер Б. Доверие ключ к успеху экономических реформ.- М.: Наука, 1998.

166. Михайловская И.Б. Права человека в массовом сознании.- М.: Проект. Группа по правам человека ИНТУ, 1995. 53 с.

167. Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России.- М.: Проект. Группа по правам человека ИНТУ, 1997 78 с.

168. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политический анализ // Вопросы философии.- 1995.-№1.

169. Молчанов А.А. Правовая культура в социальной жизни: (Вопросы методологии)//Правоведение.- 1991-№ 1.-С. 70-73.

170. Моль А. Социодинамика культуры М.: URSS, 2005- 404с.

171. Морева JI. М. Философская мысль в контексте русской духовной культуры // Наука и ценности: проблемы интеграции естественнонаучного и общегуманитарного знания.- JL: Лениздат, 1990.-С. 49-51.

172. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права СПб.: Изд. дом СПбУ, 2004.- 223с.

173. Муслимова Т.В. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ: Дис. д-ра филос. наук.- Уфа, 2004.-321с.

174. Мухамедгалиев И.Г. Криминализация сознания и поведения современной российской молодежи: Проблемы преодоления: Дис. .канд. социол. наук-Казань, 2000- 148с.

175. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность.- Тбилиси: Менциереба, 1987-361с.180. . Нарочницкая Н. Россия и Европа: историософский и геополитический подход // Наш современник.- 1993- № 12 С. 94113.

176. Невважай И.Д. Свобода и знание Саратов: Изд-во СГАУ, 1995.-202с.

177. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2004-298с.

178. Нерсесянц В. С. Философия права М.: ИНФРА М- НОРМА, 1997.-652с.

179. Нерсесянц B.C. Право математика свободы- М.: Изд-во НОРМА, 1996.-291с.

180. Нерсесянц B.C. Право и закон М.: Наука, 1983- 366 с.

181. Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения.- М.: Наука, 1989 197с.

182. Нестеров Ф.Ф. Связь времен: опыт исторической публикации-М.: Молодая гвардия, 1987-237с.

183. Неформальная экономика: Россия и мир/ Под ред Т. Шанина.- М.: Логос, 1999-217с.

184. Никитин А.Ф. Школьный юридический словарь. М.: Дрофа, 2004.-237с.

185. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.- СПБ.: Лань, 2000.- 347 с.

186. О новом человеке // Слово.- 1993.- № 1 -4.- С. 24-28.

187. Общая теория прав человека / Отв. ред Е.А. Лукашева- М.: НОРМА, 1996.-520с.

188. Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп.- М., 1994.- 849с.

189. Орзих М.Ф. Личность и право- М.: Юрид. литература, 1975-258с.

190. Осипов Г. В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии 1997.-№ 10.

191. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности- М., 1969.

192. Парсонс Т. Система современных обществ.- М.: Аспект-Пресс, 1997.-495с.

193. Перестройка начинается с человека М.: Новости, 1998 - 30с.

194. Першиц А. И. Нормативное сознание // История первобытного общества: эпоха классообразования М.: Наука, 1988 - 223с.

195. Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии. // Исследования по общей этнографии.-М.: Наука, 1972.

196. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология.- СПб.: Статут, 2002 538с.

197. Петражицкий Л.И. Очерки философии права СПб.: Лань, 2001.-468с.

198. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1.- СПб.: Лань, 2000.- 606с.

199. Политико-правовые ценности: история и современность(Симпозиум) // Государство и право 1997 - №7.- С.80-86.

200. Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дис.д-ра юрид. наук.-СПб., 1996.-296с.

201. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева.- М.: НОРМА НОРМА-ИНФРВА М, 2001.- 560с.

202. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. Ред. Е.А. Лукашева.-М.: ИГПАН, 1997 151с.

203. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право 1998.- №8 - С. 114-116.

204. Правовая культура в России на рубеже столетий. Обзор Всероссийской научной конференции // Государство и право.- 2001.-№10.

205. Правовая культура и правовой нигилизм: Материалы межвузовской конференции Омск: Изд-во Омс.акад. МВД России, 2006 - 235с.

207. Правовое воспитание молодежи / Отв. ред. Н.И. Козюбра, В.В. Оксамытный, П.М. Рабинович Киев: Наук, думка, 1985.- 319 с.

208. Практикум по возрастной психологии: /Под ред. J1.A. Головей, Е.Ф.Рыбалко.- СПб.: Речь, 2002.- 466с.

209. Прангишвили А.С. Бессознательное: дискуссия продолжается-М.: Прогресс, 1989-373с.

210. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. Т. 1.-М., 1959- 424с.; Т. II.-М., 1959.-396с.

211. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: лекции по русской истории. Киевская Русь.-М.: Богород. печатник, 1998.-474с.

212. Психология и психоанализ характера: Хрестоматия по психологии и типологии характеров / Под ред. Д. Я. Райгородского-Самара: Изд-во СГУ, 1997 198с.

213. Пушкарев JI.H. Европейская история менталитета // Вопросы истории.- 1995.-№ 8.- С. 165-169.

214. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет // Отечественная история-1995.-№ З.-С. 154-160.

215. Радаев В.В. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996. -317с.

216. Раев М. Понять дореволюционную Россию. London: Overseas Publications Interchange Ltd. - 1990. - 304 p.

217. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2001. - 347 с.

218. Реан А.А. Человек как субъект воспитания // Классный руководитель. 2002. - №5.

219. Резниченко J1.A. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм // Общество и экономика.-1997. -№7-8.

220. Ритцер Дж. Современные социологические теории. М.: Питер, 2002. - 686 с.

221. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1997. -432 с.

222. Россия в условиях стратегической нестабильности: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. - № 9.

223. Рссийский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под. ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. - 329с.

224. Рубинштейн C.JI. О личностном подходе // Кредо. 1994. - № 2. -С. 2-6.

225. Рыбаков О.Ю. Личность. Право и свободы. Правовая политика. -М.: Изд-во Рос. юрид. акад. МЮ РА, 2004. 255с.

226. Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. Зима, 1999. - С.25-39.

227. Рябко Ф. И. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1969.

228. Сальников В.П. Государственная идеология и язык закона. М.: Фонд «Ун-т». 2001. - 207с.

229. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004. 627 с.

230. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства // Демократия и законность. Самара: Изд-во СГУ, 1998.

231. Сальников В.П. Правовое сознание и правовая культура // Общая теория права. Н Новгород, 1993.

232. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов: Изд-во СГУ, 1989. - 142 с.

233. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. JI.: Наука, 1979.

234. Сафронова С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000.-169 с.

235. Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юридическая литература, 1988. - 174 с.

236. Семитко Л.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. университета, 1996. - 172 с.

237. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. - №10.

238. Сенин И.Н. Правовой нигилизм как социальное явление. Омск: Изд-во ОЭИ, 2005.-167 с.

239. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: МНИИПУ, 1996. - 349 с.

240. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: ГП «Полиграфист», 1994. - 494 с.

241. Синюков В.М. Российская правовая система и международное права: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. -1996.-№2.-С. 7-12.

242. Синюков В.Н. Российская правовая система (Вопросы теории): Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.-. 489 с.

243. Синюкова Т.В. Правовое сознание // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.: Юристь, 2005. 564 с.

244. Сюювский К.И., Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация. М.: Статут, 2006. - 268 с.

245. Славская А. Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1997. - 329 с.

246. Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: Дис. д-ра социол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. -289 с.

247. Смоленский М.Б. Правовая личность. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. зкон. акад., 2000. - 127с.

248. Соколов Н.Я. На чьей стороне закон М.: Юрид. лит., 1981. - 96 с.

249. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юриста. М.: Наука, 1988.-222 с.

250. Соловьев B.C. Соч. В 2 т. T.I. М.: Мысль, 1989. - 476 с.

251. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения- М.: Современник, 1991. 524 с.

252. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах / Сост. В.И. Мудрагей,

253. В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - 446 с.

254. Солоневич И. Политические тезисы // Наш современник. 1992. -№12.

255. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992.-542 с.

256. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. - 556 с.

257. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: МФК, 1999.- 77 с.

258. Социология свободы: трансформирующееся общество / Под ред. акад. Т.И. Заславской. М.: МОНФ, 2000. - 315 с.

259. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Б.и., 1995. -300 с.

260. Спиркин А.Г. Основы философии М.: Прогресс, 1990. - 422 с.

261. Степин B.C. Культура // Вопросы философии. -1999. № 8.

262. Суровцева Е. В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал 1994 - № 9,10;

263. Сэв Л. Марксизм и теория личности.- М.: Политиздат, 1972.

264. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 572с.

265. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в современных условиях обновления России: Дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998.-151 с.

266. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2004.-448 с.

267. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд-во «НОРМА», 2002. - 595 с.

268. Тихонравов Ю.В. Основы философии права -М.: Вестник, 1997604 с.

269. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

270. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. проф. P.M. Нуреева.- М.: МОНФ, 2000. 349с.

271. Трунин А.В. Правовая культура как общечеловеческая ценность // Правоохранительная деятельность и правовое государство: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 3. / Под общей ред. В.П.Сальникова.- СПб.: Изд-во СПбЮИ МВД России. 1994.-226с.

272. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. - 414с.

273. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки Тбилиси: Мецниереба, 1961. - 203с.

274. Успенский Б.А. Избранные труды: В 3 т. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Изд-во РГБ, 2005. - 605с.

275. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. -М.: Наука, 1963.

276. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка Т. III. М.: Прогресс, 1987. - 860с.

277. Федотов Г. П. Письма о русской культуре // Русская идея. М.: Республика, 1992. - 494с.

278. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. -№3.

279. Формирование системного мышления в обучении / Под ред. проф. З.А. Решетовой. М.: Просвещение, 2002.

280. Франк C.JI. Введение в философию в сжатом изложении. Пг.: Д.Е. Жуковский, 1922.- 389с.

281. Франк C.JL Духовные основы общества (Введение в социальную философии.- М.: Республика, 1992. 510 с.

282. Франк C.JI. Непостижимое: онтологическое введение в философию религии // Франк C.JI. Сочинения. М.: Правда, 1990. -607 с.

283. Франк C.JI. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - 494 с.

284. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. М.: Изд-во Ин-та орган, систем, 2001. - 175с.

285. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. Сумерки богов- СПб.: Азбука-классика, 1998. -367с.

286. Хабермас Ю.Моральное сознание и коммуникативное действие-СПб.: Наука, 2000.-377с.

287. Хейзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня.- М.: Прогресс, 1992.-498 с.

288. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. 1991. - № 1.

289. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862.

290. Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. М.: Гардарики, 2005. - 253 с.

291. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев: Думка, 1976. - 317 с.

292. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.: Изд-во Гос. публ. ист. б-ки России, 2002 - 207 с.

293. Чичерин Б.Н. О народном представительстве М.: Республика, 1996.-495 с.

294. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во Русск. Христианск. гуманитарн. академ., 2005. - 822.

295. Чичерин Б.Н. Философия права СПб.: Наука, 1998.- 654с.

296. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество/ Под ред. акад. Т.И. Заславской.- М.: Изд-во МОНФ, 2000.-415с.

297. Шалындин Б. П. Российский менталитет и государственное устройство // Государственное устройство и народ: диалогмировоззрений. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятск. Академии госслужбы, 1997. - 152 с.

298. Шашин П.А. Правовая культура в правовой системе общества: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.- 191 с.

299. Шендрик А.И. Социология культуры.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -495с.

300. Шендрик А.И. Теория культуры М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2004.-519 с.

301. Шерсти Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследованияМ.: Центр социального прогнозирования, 2004. 344 с.

302. Шерсти Ф.Э. Социология права СПб.: Алстейя, 2002. - 447 с.

303. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Д.Е. Жуковский, 1910.-320 с.

304. Шершеневич Г.Ф. Философия права.Общая теория права. М.: Изд-во РГБ, 2006. - 699с.

305. Шершеневич Г.Ф.История философии права. СПб.: Лань и др., 2002.-525с.

306. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993. - 666 с.

307. Шубина О.Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 168с.314. 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Прогресс, 1989. - 557 с.

308. Aboriginal Man in Australia / Ed. by R. and C. Berndt.- Sydney, 1965.-P. 183;

309. Benedict R. Race, science and politics.- N. Y., 1947.

310. Berndt R. Excess and Restraint. Social Control among a New Guinea Mountain People-Chicago, 1962.

311. Carver T. The essential factors of social evolution Cambridge, 1935.

312. Culture Shock. A reader in modern cultural anthropology / Ed. by Ph. K. Bock.- N.Y., 1970.

313. Geertz С. Dichte Beschreibung. Beitage zum Verteschen kultureller Systeme- Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.- S. 87.

314. Goodenough W. Cultural Anthropological and Linguistics Language-N.Y., 1964.

315. Greverus I.-M. Kultur und Alltagswelt. Eine Einfuhrung in die Fragen der Kulturanthropologie. Frankfurt am Main: Institut fur Kulturanthropologie und europaische Ethnologiie, 1987.

316. Hoebel E. A. The Law of Primitive Man.- Cambridge, Massachusetts, 1954.

317. Hoebel E. Adamson. Anthropology: The Study of Man. 3-d edn N. Y., 1953.

318. Kroeber A., Kluchon C. Culture. A. critical review of and definitions-Cambridge, 1952.

319. Linton R. The cultural backgroung of personality.- New York, 1945.

320. Lyotard J.-F. The Postmodern Condition- Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1984.

321. Malinowski B. Crime and Custom in Savage Society L., 1926.

322. Parsons T. Structure of Social Action. A Study in Social Theory with Special Reference to a Group of Recent European Writers. Vol. 1-2-N. Y.; L., 1968.;

323. Parsons T. The Law and Social Control // Law and Sociology N. Y., 1962.-P. 57.

324. Rocher D. Talcott Parsonsa et la sociologie americaine. Paris, 1972

325. Roheim G. The riddle of the Sphinx London, 1934.

326. Sapir E. Language New York, 1921.

327. Summer W., Keller A. The science of society New York, 1927.

328. Tappan P. W. The Sociology of Inheritance // Social Meaning of Legal Concepts -N. Y., 1948.

329. Thomas W. Primitive behavior. New York, 1937.

330. White L. Ethnological theory // Philosophy for the Future- New York, 1949.

331. Wissler C. An introduction in the social anthropology.- New York, 1929.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение ………………………………………………………..... 2
Актуальность темы.
Цель работы.
Основные задачи.

Современное состояние правовой культуры молодежи…... 3
Методы повышения социализации и правовой культуры молодежи. ………………………………………………………... 5

Причины низкой электоральной активности. ………………9
Факторы повышения электоральной активности. ………. 17
Заключение. ……………………………………………………. 21
Список используемой литературы.

Введение

Одна из актуальнейших проблем современного российского общества является нежелание жителей, и молодежи в первую очередь, участвовать в политической и социальной жизни. Особую озабоченность вызывают тенденции к пассивной позиции среди молодежи, не желание встраиваться в современное общество. Одна из форм проявления этих тенденций - не желание участвовать в выборном процессе.
Многие молодые люди не ходят на выборы, позволяя политической жизни течь в русле, диктуемом другими возрастными группами. Что само по себе плохо, так как современные тенденции не воспринимаются по колениями прошлых эпох, в силу своей новизны.
Очень маленькое количество из людей, недавно достигших возраста, дающего активное избирательное право, используют его. Еще меньше тех, кто участвует в выборах в роли кандидатов, используя свое пассивное избирательное право.
Основными вопросами являются:
- формы и методы повышения электоральной активности молодежи,
- механизмы привлечения молодых людей в выборный процесс,
- повышение социальной активности молодых людей, за счет использования современных технологий.
Можно определить основные задачи:
- изучение уровня политической и правовой культуры молодежи.
- исследование особенностей формирования правового сознания молодежи.
Являясь одной из предусмотренных Конституцией Российской Федерации форм народовластия, местное самоуправление, приближает население сельских поселений, городов, районов к решению вопросов, напрямую связанных с жизнедеятельностью жителей этих муниципальных образований. Под час такие вопросы требуют оперативного вмешательства на местном уровне, что и обуславливает происходящие в местном самоуправлении реформы. Потому особо актуально привлечение молодых людей в местное самоуправление, которое должно стать школой, пройдя которую, молодой гражданин получит знания и возможности идти далее.
На местном уровне, так же, как и на федеральном, требуются свежие, молодые кадры, умеющие ясно мыслить, обладающие профессионализмом. Это не возможно, без привлечения молодежи. Однако для увеличения молодежи в органах власти, требуется ее непосредственное участие в самих выборах. Иначе новая власть не будет легитимной, по отношению к приходящим поколениям.

Современное состояние правовой культуры российской молодежи.
Существует несколько научных подходов к трактовке понятия правовой культуры. Согласно деятельностному подходу, правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей. Правовая культура не имеет собственной предметности, а представляет собой один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившейся в праве и юридической практике. Творец, носитель и реализатор правовой культуры - личность. Под правовой культурой личности принято понимать субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности.
Явлениями, образующими правовую культуру, выступают:
а) правовое сознание
б) правовая наука
в) правовая деятельность
г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность
д) юридические акты
При характеристике правовой культуры молодежи наибольшее значение представляют правовое сознание, сложившееся в молодежной среде и обусловленное соответствующим типом правосознания юридически значимое поведение.
В ряде современных исследований отмечается, что состояние правовой культуры общества является показателем зрелости его правовой системы, отражает достигнутый уровень прогрессивно-правового развития. В то же время, очевидно, что различные компоненты правовой системы могут изменяться неравномерно, вбирая в себя массу негативных черт, обусловленных системным кризисом переходного общества. Так процесс модернизации российского общества, составной частью которого является построение в России гражданского общества и правового государства, характеризуется противоречиями между институциональным и ценностным уровнем правовой организации общества. Не вызывает сомнений тот факт, что изменения на уровне ценностного сознания, как правило, происходят гораздо медленнее, чем перемены, связанные с функционированием основных социальных институтов общества, однако, именно сфера сознания выступает важнейшим побудителем повседневного поведения на индивидуальном уровне. И только при условии трансформации этой сферы происходит постепенное формирование гражданского общества.
Существуют различные точки зрения на развитие правовой культуры российской молодежи. На формирования правового сознания молодого человека влияют следующие факторы:

непосредственные условия жизни и работы;
организованная система обучения и воспитания;
средства массовой информации;
государственная молодежная политика.

Правовая культура проявляется в повседневном поведении. К высшим ее проявлениям относится неукоснительное соблюдение Закона. Осознанный выбор подобной модели поведения предполагает высокий уровень доверия к действующему законодательству. Какие же меры, и в какой степени, могли бы способствовать неукоснительному соблюдению молодежью законодательства?

Методы повышения социализации и правовой культуры
молодежи.
В условиях современного развития общества необходимость социализации молодежи фактически определяет судьбу всех происходящих в стране реформ, поскольку ныне молодое поколение вынуждено ориентироваться на будущее, формировать свой собственный потенциал применительно к рыночным отношениям, пройдя адаптацию к таким процессам, с которыми их предшественники не встречались – безработица, платное обучение, инфляция и т.д. Под воздействием этих негативных тенденций активизируются процессы социального отчуждения российской молодежи, ее отстраненности от политической жизни, от участия в поддержке общественных целей конкретным действием, уменьшения заинтересованности судьбой различных общностей и слоев, концентрации внимания на своих индивидуалистических устремлениях, собственных делах, на становлении социально – нигилистических субкультур. Социально – экономические факторы и условия обусловливают не только идеологические, политические, моральные позиции и мотивацию поступков молодежи, но и формирование ее правовой культуры и правосознания.
«Социализирующее воздействие на молодое поколение оказывает процесс правового обучения, наиболее распространенными методами которого являются устное изложение материала, юридические упражнения и тесты, а также практическая и самостоятельная работа». К числу основных методов правового воспитания относятся убеждение и воспитание на конкретных примерах, а также поощрение и убеждение. Основными условиями его действенности являются:

единство слова и дела, глубокая убежденность в справедливости, истинности требований, относящихся к сфере права.
безупречная логика обоснования утверждаемых юридических положений и принципов.
индивидуальный подход в процессе убеждения воспитуемых, исключение морального и психологического давления.

Организация управления правовой социализацией должна всесторонне учитывать возможности и действенность самовоспитания, что может выражаться как в повышении личных требований к себе в контексте правового самообразования, так и в творческом, вариативном применении законов и использовании своих прав. Психологической профилактикой духовного перерождения является умение самоограничиться, соизмерять свои потребности с экономическими и правовыми возможностями.
Л.И Петражицкий справедливо отмечал, что «уровень правового сознания индивида зависит от того, как в его семье в пору его детства был поставлен процесс правового воспитания. Родители и воспитатели должны вообще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии». На основе проводимых социологических исследований можно выделить следующие факторы, обусловливающие девиацию правового сознания современной российской молодежи:

правовое сознание молодых людей характеризуется сложностью и неоднозначностью, где одновременно сочетаются стремление к законопослушному поведению и готовность нарушить закон, ради личной выгоды;
в формировании правового сознания молодежи существенную роль играет личностный фактор. Целеустремленные, настойчивые и самостоятельные молодые люди демонстрируют более зрелое правовое сознание. У той части молодежи, которая предпочитает соперничество в конфликтных ситуациях, проявляются установки на противоправное поведение и даже вызов закону.
независимо от категории молодежи представления у них о патриотизме, престиже государства, чувстве национальной гордости, гражданственности, ценности права в целом не различаются.

Отрицательно на формирование правовой культуры действуют: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей, нынешнее государство – государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития, возникающее противостояние ведет к формированию в молодежной среде ряда собственных субкультур, употребление наркотиков, зависимость от компьютера восполняют нехватку реального общения.
С помощью правовых средств можно успешно преодолевать деформацию правовой культуры молодежи.
Методы повышения правовой культуры молодежи:

следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в обществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи правовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона становится значительно выгоднее, чем его нарушение;
целесообразна особая государственная политика в отношении молодежи в связи с особой социально – экономической незащищенностью данной категории населения и особой ее значимостью для будущего страны;
необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации в их глазах населения, привлечению молодежи к участию в обеспечении правопорядка;
нацеленность государственных мер на формирование активной гражданской позиции молодежи может проявляться в широком использовании стимулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;
государство должно быть заинтересовано в создании режима наибольшего благоприятствования для проявления научной и творческой инициативы молодежи;
особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспечению процесса правопреемственности в стране.

К сожалению, в России исторически утвердился радикальный тип политического и правового воздействия, ориентированный на проведение экстренных и кардинальных мер. Но как показывает мировая практика, стремление к форсированию событий рано или поздно приводит к разрыву целей и средств правового регулирования, конфликту основополагающих ценностей различных поколений, формированию различных деформаций правового сознания, дестабилизации общественной жизни.
Широко распространилось мнение о том, что политическая индифферентность среди молодежи является следствием отсутствия у нее правовой и политической культуры. Это утверждение предполагает вывод, что политическую активность молодежи можно инициировать совершенствованием системы правового и политического воспитания. Частично эти утверждения и предполагаемый вывод верны. Но сводить весь процесс политической социализации молодежи только к системе совершенствования воспитательных и образовательных мер было бы неправильным. Механизм формирования политического сознания и в более широком плане – политической культуры гражданина в демократическом, или претендующим быть демократическим, обществе – более сложен. Он, бесспорно, включает в себя и механизмы освоения знаний о политике, и механизмы, регламентирующие и регулирующие политическое поведение субъектов политического процесса, частью которого является избирательный процесс, и механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Поэтому причины политической индифферентности российской молодежи и поиск путей формирования у нее активистской политической культуры следует рассматривать в более широком социально-политическом контексте и с обязательным учетом того, что современная Россия переживает сложный путь становления демократии со всеми присущими для транзитных процессов последствиями.

Причины низкой электоральной активности

В настоящее время многие обсуждают феномен снижения активности избирателей на выборах, усматривают в этом выражение недоверия населения ко всему, что связано с понятием «власть». Речь, естественно, о явке на выборы как взрослых волеизъявителей, так и молодежной части электората. По данным на начало 2005 года эта социальная группа включала более 25 749 000 человек. Это составляет 23 процента от числа всех избирателей Российской Федерации. Именно этой социальной группе объективно суждено через 12-15 лет определять судьбы социально-экономического, политического и духовного развития новой демократической России. Поэтому вопрос о том, с какими ценностями, политическими ориентациями и установками современная российская молодежь придет на смену нынешним политически активным силам, является вопросом поистине государственным, стратегическим и для судьбы самой нынешней российской молодежи, и для судьбы российской демократии. Можно сказать – и будущего России в целом.
Одну из важнейших причин, определяющих политическую индифферентность значительной части российской молодежи, следует искать в государственной молодежной политике. Было бы неверным утверждение о том, что государство полностью отвернулось от молодежных проблем. Еще в конце 1994 года была принята Федеральная целевая программа “Молодежь России”, которой с середины 1996 года был придан статус президентской программы, рассчитанной на период 1994-1997 годов. В дальнейшем эта программа была скорректирована под цели и задачи государственной молодежной политики на 1998-2000 годы, с приданием ей также статуса президентской программы. Затем постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года №1015 была утверждена Федеральная целевая программа “Молодежь России” (2001-2005 г.). Однако финансирование этой программы из средств федерального бюджета, например, за 1995-1997годы, составило всего “от расчетной потребности чуть более 13 процентов” и эта тенденция вплоть до 1999 года “стала постоянной практикой”, сопровождающей не только реализацию Федеральной целевой программы, но и возникших в большинстве субъектов Федерации на ее основе региональных молодежных программ.
Принципиальное изменение отношения молодежи к политике, к институту выборов возможно лишь тогда, когда сама молодежь почувствует себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов в нашей стране. А это возможно лишь тогда, когда государство реально, а не формально сделает приоритетной молодежную политику, доступным получение образования, открытие своего дела, реализацию приобретенных профессиональных навыков за достойную плату, создание семьи, приобретение жилья, медицинское обеспечение, решит другие социальные вопросы и т.д. Это означает, что необходима очень серьезная коррекция государственной молодежной политики в целом.
Доверие, как известно, является фундаментальным фактором политического поведения. Это относится и к межличностному доверию, и к доверию политическим институтам. Следует отметить, что за годы реформ в стране сложилась особая негативная социально-психологическая атмосфера. Комплексное социологическое исследование показало, что 54 процента молодых избирателей никому не доверяют или же доверяют только отдельным близким людям. Регулярное невыполнение политиками своих обещаний, политические скандалы, связанные с коррупцией, политической нечистоплотностью, нечестностью и непорядочностью перестали быть сенсациями и вплелись в естественную ткань обыденной коммуникации, резко противопоставившей власть обществу, власть молодежи. На эти процессы накладывается воздействие формирующихся индивидуалистических ценностей новой политической культуры страны. Это, естественно, негативно отражается на характере политической и особенно электоральной активности молодежи. Поэтому в молодежной среде доминируют установки, что “политика – это грязное дело” (выразили согласие 65% респондентов), “главное в нашей жизни – это друзья” (62%), “сегодня главное в жизни – это деньги” (54%).
В контексте анализа доверия как фундаментального фактора политического, в том числе и электорального, поведения следует рассмотреть отношение к выборам как политическому институту. В социологической анкете респондентам был предложен ряд позитивных и негативных характеристик выборов. Нельзя сказать, что среди молодежи доминирует негативное отношение к институту выборов. В целом респонденты на нормативном уровне понимают, что выборы – это необходимый механизм законной смены власти (20%), выборы помогают отстоять интересы народа (10%), что выборы – это способ возможного влияния на политический курс, проводимый правительством (9%). Однако 23 респондентов придерживаются жесткого мнения о том, что выборы в стране не решают злободневных проблем и ничего не меняют в жизни простых людей. Еще 11 процентов респондентов согласились с утверждением, что выборы – это способ обмануть избирателей. Вместе с тем следует обратить внимание и на другой, особый аспект этой проблемы. Анализ результатов исследований показал, что у большинства респондентов молодежной среды отсутствует четкое понимание (знание) структур и функций институтов исполнительной, законодательной и судебной власти, механизмов взаимодействия ветвей власти, социальных (гражданского общества) и политических институтов. Поэтому образ Президента Российской Федерации в молодежной среде выстраивается, главным образом, на эмоциональной основе: “он мне нравится, симпатичный”, “молодой возраст, достаточный для того, чтобы вникнуть во все и многое еще успеть сделать”, “человек, который поднимает страну”, “ человек хороший”. И одновременно: “у нас слабая исполнительная власть”, “о делах его судить трудно, потому что, чтобы дела его были видны, нужно чтобы работали все ветви государства”, “мне кажется, что на него оказывают очень большое давление близкое окружение, фактически страной управляет не Президент, а вот именно это его окружение” и т.д. В этих оценках действующего Президента хорошо просматривается противоречивость политического сознания молодежи. Позитивно-эмоциональное отношение к Президенту сочетается с неприятием основных политических институтов страны, в формировании которых задействован и институт президентства. С содержательной стороны этого феномена мы видим проявление старороссийской ментальной традиции: вера в хорошего царя и возложение ответственности за все беды на плохих бояр или чиновников.
В своем отношении к существующему политическому режиму по отдельным вопросам молодежный электорат может выступать, и выступает, как это демонстрирует комплексное социологическое исследование, серьезным оппонентом, но в стратегическом плане именно молодежь заинтересована в проведении реформаторского курса и возрождения страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы разработкой и реализацией действенной системы мер (правовых, экономических, организационных) успеть переломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората, превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в реальный. Особо следует подчеркнуть, что анализ результатов исследований проблемы показывает, что молодежь волнует кризис духовности, падение уровня культуры в молодежной среде, нравственная деградация общества в целом. Она остро реагирует на проявление социальной несправедливости и ощущает себя на историческом перепутье. Молодые люди считают, что в настоящее время нравственному воспитанию молодежи уделяется очень мало внимания, что необходимо возращение системной воспитательной работы, в том числе по проблемам граждановедения.. Старшая молодежная группа, политическая социализация которой частично пришлась на советский период, даже с некоторой ностальгией вспоминала о своем участии в общественных организациях того времени и обосновывала необходимость возрождения систематической работы с молодежью.
Совершенно ясно, что та часть молодежи, для которой государство представляет ценность и которые готовы объединиться вокруг этой ценности, характеризуется более высоким доверием к органам государственной власти и, как следствие, более высоким уровнем электоральной активности. Система позитивных социальных ценностей и установок создает благоприятную морально-психологическую атмосферу, которая может способствовать вовлечению молодежи в политические и государственные процессы. И здесь регулирующая и организующая деятельность соответствующих социальных и политических институтов может сыграть выдающуюся роль в реализации своих социализационных функций.
Эксперты, отвечая на вопросы о низкой электоральной активности молодежи, выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым стремясь улучшить свое положение. Этот тип мотивов предполагает, что субъект в эти институты уже вписан, вполне осознает свои интересы и готов их отстаивать, используя политические институты, в том числе и выборы. Однако молодежь, особенно в возрасте до 24 лет, не относится к этой категории. У нее более важная задача: найти способ так или иначе вписаться в эти институты, а не изменить их.
Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. Такая ситуация была в России в конце 80-х – начале 90-х годов. В настоящее время она изжила себя. Практически все эксперты в один голос говорят, что у молодежи нет идеи, что она готова поддержать национальную идею, но не знает какую, и т.п. Следовательно, идеологические мотивы, по мнению экспертов, в настоящее время не определяют электоральное поведение молодежи. Таким образом, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности.
Негативное влияние протеста
на электоральную активность
Исследование выявило, что молодежь готова использовать весь арсенал средств защиты своих интересов, как тех, которые санкционированы властями, так и тех, которые могут встретить сопротивление властей.
Формы протеста, используемые в случае нарушения прав

Письма, обращения в вышестоящие инстанции
Выступления в газетах, по радио, телевидению в поддержку своих требований	12
Обращение к депутатам, встречи с ними	12
Участие в санкционированных (разрешенных) митингах и демонстрациях	14
Участие в несанкционированных (неразрешенных) митингах и демонстрациях	6
Участие в пикетировании органов власти	3
Участие в голодовках протеста	2
Участие в политических забастовках	7
Участие в акциях с использованием противозаконных средств, включая насилие	12
Никакие	15
Другие	1
Затрудняюсь ответить	9

Сравнивая эти данные с результатами опросов, проведенных в 1995 году, обратим внимание на то, что в 2005 году уровень социальной активности молодежи стал несколько ниже. Менее популярны стали такие формы защиты своих интересов, как обращения к депутатам, участие в санкционированных митингах, участие в забастовках. Но парадокс состоит в том, в 2005 году увеличивалась доля представителей молодежи, готовых использовать противозаконные средства, включая насилие.
В исследовании был специально проанализирован такой вид протеста, как голосование против всех кандидатов. Это рациональный тип протеста, так как он предполагает, что избиратель сделает усилие, придет на избирательный участок и проголосует против всех кандидатов, давая понять обществу, что ни один из них неприемлем. Избиратели этого типа в меньшей степени, чем обычные избиратели, признают важность выборов и значимость своего голоса. Тем не менее они готовы отстаивать свои взгляды, потому что несогласны с предложенными кандидатурами, характером проведения избирательной кампании, вмешательством в результаты голосования администрации и т.п.
Исследование позволило проанализировать и такую форму электорального поведения, как абсентеизм - нежелание участвовать в выборах. Абсентеисты – это, скорее, равнодушные и разочаровавшиеся люди, а не те, которые готовы голосовать против всех кандидатов. Они находятся вне политики и не желают тратить свои усилия и время на нее. Однако и среди них многие отказ от участия в выборах рассматривают как протест против имеющихся социальных и политических институтов.
Имеется еще один негативный фактор, снижающий электоральную активность молодежи, который отмечали практически все эксперты, – это использование молодежи на выборах в качестве объекта манипулирования. Молодежь вовлекают в избирательный процесс, используя различного рода шоу, формируют эмоциональную связь, которая реализуется в акте голосования, а потом благополучно забывают о ней до следующих выборов. В результате в сознании молодежи возникает негативная эмоция, что “тебя использовали”. “Когда дело доходит до выборов, молодежь становится расхожей картой, которая разыгрывается, о которой все вспоминают. Это немалая прослойка людей от 18 до 29, все начинают их покупать, всячески привлекать, чтоб они отдали свои голоса за какого-то кандидата. А в период между выборами, ими никто не интересуется, забывают, насколько ценен каждый голос во время выборов”.
Таким образом, низкий уровень электоральной активности молодежи является вполне закономерным результатом двух процессов. Первый – отстранение государства от молодежи и от решения ее проблем. Второй – использование молодежи в электоральном процессе более сильными социальными группами как средства достижения своих групповых целей. Государство не способствует включению молодежи в социально-политические институты через школы и СМИ, а неопытная молодежь легко становится объектом манипулирования нечистоплотных политиков. В результате молодежь чувствует себя обманутой и повторять свой опыт политической участия особого желания не испытывает. Это является основным психологическим механизмом блокировки политической активности молодежи.
Факторы повышения электоральной активности.
Молодежь пока реально не рассматривалась в качестве стратегического ресурса в демократическом продвижении страны ни на государственном, ни на общественном уровнях. В процессе проводимых в стране реформ в основной своей массе молодежь оказалась на обочине основных трансформационных процессов, представленной самой себе, что, естественно, сказалось на характере ее общей и политической социализации, формировании гражданских качеств, социального и политического поведения, в том числе и электорального. За годы реформ в молодежной среде сложилась особая негативно-психологическая атмосфера, своя система ценностных ориентаций. Переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодежи возможно лишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием для нее правовых, экономических и организационных условий и гарантий, обеспечивающих ей субъектное отношение к проводимым в стране реформам.
В этом смысле Центральная избирательная комиссия Российской Федерации как один из политических институтов страны, имеющий непосредственное отношение к проявлению электоральной активности молодежи в избирательном процессе во всероссийском масштабе, мог бы выполнить роль информационно-консультативного центра изучения проблем молодежи как электоральной группы. Организационно такой центр сначала может быть создан в рамках существующей структуры Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России. Потребителем его информации могли бы стать заинтересованные институты представительной и исполнительной власти, иные ведомства и институты, в той или иной степени интересующиеся молодежной проблематикой. Его работа могла бы осуществляться в тесном контакте с Федеральной целевой программой “Молодежь России” и многими региональными программами и центрами по изучению молодежи. Таким образом, по существу центр изучения проблем молодежи при ЦИК России стал бы выполнять функцию одного из механизмов обратной связи политических и социальных институтов по проблемам молодежной политики, и прежде всего по проблемам ее электорального поведения, формирования у нее активистской политической культуры.
По остроте сложившихся в молодежной среде проблем такими принципами должны стать следующие:
Первый, принцип – приоритетность государственной молодежной политики. Это принцип долгосрочного инвестирования в молодежную политику в целом и в первую очередь в ее социальную составляющую. Согласно этому принципу молодежь рассматривается как важнейший стратегический ресурс развития страны по демократическому пути. Это означает, что государство в полной мере должно выполнять свои регулятивные и социализационные функции по отношению к молодежи как социальной группе, которая в ближайшей перспективе объективно должна стать главной социальной опорой становящейся демократической политической системы страны. Повышение электоральной активности молодежи, как показывают результаты проведенного исследования, во многом будут зависеть от того, насколько быстро государство сумеет преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных ин
и т.д.................

Введение ………………………………………………………..... 2

1. Актуальность темы.

   Цель работы.

   Основные задачи.

Современное состояние правовой культуры молодежи…... 3

Методы повышения социализации и правовой культуры молодежи. ………………………………………………………... 5

Причины низкой электоральной активности. ………………9

Факторы повышения электоральной активности. ………. 17

Заключение. ……………………………………………………. 21

Список используемой литературы.

Введение

Одна из актуальнейших проблем современного российского общества является нежелание жителей, и молодежи в первую очередь, участвовать в политической и социальной жизни. Особую озабоченность вызывают тенденции к пассивной позиции среди молодежи, не желание встраиваться в современное общество. Одна из форм проявления этих тенденций - не желание участвовать в выборном процессе.

Многие молодые люди не ходят на выборы, позволяя политической жизни течь в русле, диктуемом другими возрастными группами. Что само по себе плохо, так как современные тенденции не воспринимаются поколениями прошлых эпох, в силу своей новизны.

Очень маленькое количество из людей, недавно достигших возраста, дающего активное избирательное право, используют его. Еще меньше тех, кто участвует в выборах в роли кандидатов, используя свое пассивное избирательное право.

Основными вопросами являются:

Формы и методы повышения электоральной активности молодежи,

Механизмы привлечения молодых людей в выборный процесс,

Повышение социальной активности молодых людей, за счет использования современных технологий.

Можно определить основные задачи:

Изучение уровня политической и правовой культуры молодежи.

Исследование особенностей формирования правового сознания молодежи.

Являясь одной из предусмотренных Конституцией Российской Федерации форм народовластия, местное самоуправление, приближает население сельских поселений, городов, районов к решению вопросов, напрямую связанных с жизнедеятельностью жителей этих муниципальных образований. Под час такие вопросы требуют оперативного вмешательства на местном уровне, что и обуславливает происходящие в местном самоуправлении реформы. Потому особо актуально привлечение молодых людей в местное самоуправление, которое должно стать школой, пройдя которую, молодой гражданин получит знания и возможности идти далее.

На местном уровне, так же, как и на федеральном, требуются свежие, молодые кадры, умеющие ясно мыслить, обладающие профессионализмом. Это не возможно, без привлечения молодежи. Однако для увеличения молодежи в органах власти, требуется ее непосредственное участие в самих выборах. Иначе новая власть не будет легитимной, по отношению к приходящим поколениям.

Современное состояние правовой культуры российской молодежи.

Существует несколько научных подходов к трактовке понятия правовой культуры. Согласно деятельностному подходу, правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей. Правовая культура не имеет собственной предметности, а представляет собой один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившейся в праве и юридической практике. Творец, носитель и реализатор правовой культуры - личность. Под правовой культурой личности принято понимать субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности.

Явлениями, образующими правовую культуру, выступают:

а) правовое сознание

б) правовая наука

в) правовая деятельность

г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность

д) юридические акты

При характеристике правовой культуры молодежи наибольшее значение представляют правовое сознание, сложившееся в молодежной среде и обусловленное соответствующим типом правосознания юридически значимое поведение.

В ряде современных исследований отмечается, что со­стояние правовой культуры общества является показателем зрелости его правовой системы, отражает достигнутый уро­вень прогрессивно-правового развития. В то же время, очевидно, что различные компоненты правовой системы могут изменяться неравномерно, вбирая в себя массу нега­тивных черт, обусловленных системным кризисом переход­ного общества. Так процесс модернизации российского общества, состав­ной частью которого является построение в России граж­данского общества и правового государства, характеризу­ется противоречиями между институциональным и ценност­ным уровнем правовой организации общества. Не вызыва­ет сомнений тот факт, что изменения на уровне ценностного сознания, как правило, происходят гораздо медленнее, чем перемены, связанные с функционированием основных со­циальных институтов общества, однако, именно сфера со­знания выступает важнейшим побудителем повседневного поведения на индивидуальном уровне. И только при усло­вии трансформации этой сферы происходит постепенное формирование гражданского общества.

Существуют различные точки зрения на развитие правовой культуры российской молодежи. На формирования правового сознания молодого человека влияют следующие факторы:

непосредственные условия жизни и работы;

организованная система обучения и воспитания;

средства массовой информации;

государственная молодежная политика.

Правовая культура проявляется в повседневном поведении. К высшим ее проявлениям относится неукоснительное соблюдение Закона. Осознанный выбор подобной модели поведения предполагает высокий уровень доверия к действующему законодательству. Какие же меры, и в какой степени, могли бы способствовать неукоснительному соблюдению молодежью законодательства?

Методы повышения социализации и правовой культуры

молодежи.

В условиях современного развития общества необходимость социализации молодежи фактически определяет судьбу всех происходящих в стране реформ, поскольку ныне молодое поколение вынуждено ориентироваться на будущее, формировать свой собственный потенциал применительно к рыночным отношениям, пройдя адаптацию к таким процессам, с которыми их предшественники не встречались – безработица, платное обучение, инфляция и т.д. Под воздействием этих негативных тенденций активизируются процессы социального отчуждения российской молодежи, ее отстраненности от политической жизни, от участия в поддержке общественных целей конкретным действием, уменьшения заинтересованности судьбой различных общностей и слоев, концентрации внимания на своих индивидуалистических устремлениях, собственных делах, на становлении социально – нигилистических субкультур. Социально – экономические факторы и условия обусловливают не только идеологические, политические, моральные позиции и мотивацию поступков молодежи, но и формирование ее правовой культуры и правосознания.

«Социализирующее воздействие на молодое поколение оказывает процесс правового обучения, наиболее распространенными методами которого являются устное изложение материала, юридические упражнения и тесты, а также практическая и самостоятельная работа». К числу основных методов правового воспитания относятся убеждение и воспитание на конкретных примерах, а также поощрение и убеждение. Основными условиями его действенности являются:

единство слова и дела, глубокая убежденность в справедливости, истинности требований, относящихся к сфере права.

безупречная логика обоснования утверждаемых юридических положений и принципов.

индивидуальный подход в процессе убеждения воспитуемых, исключение морального и психологического давления.

Организация управления правовой социализацией должна всесторонне учитывать возможности и действенность самовоспитания, что может выражаться как в повышении личных требований к себе в контексте правового самообразования, так и в творческом, вариативном применении законов и использовании своих прав. Психологической профилактикой духовного перерождения является умение самоограничиться, соизмерять свои потребности с экономическими и правовыми возможностями.

Л.И Петражицкий справедливо отмечал, что «уровень правового сознания индивида зависит от того, как в его семье в пору его детства был поставлен процесс правового воспитания. Родители и воспитатели должны вообще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии». На основе проводимых социологических исследований можно выделить следующие факторы, обусловливающие девиацию правового сознания современной российской молодежи:

правовое сознание молодых людей характеризуется сложностью и неоднозначностью, где одновременно сочетаются стремление к законопослушному поведению и готовность нарушить закон, ради личной выгоды;

в формировании правового сознания молодежи существенную роль играет личностный фактор. Целеустремленные, настойчивые и самостоятельные молодые люди демонстрируют более зрелое правовое сознание. У той части молодежи, которая предпочитает соперничество в конфликтных ситуациях, проявляются установки на противоправное поведение и даже вызов закону.

Отрицательно на формирование правовой культуры действуют: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей, нынешнее государство – государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития, возникающее противостояние ведет к формированию в молодежной среде ряда собственных субкультур, употребление наркотиков, зависимость от компьютера восполняют нехватку реального общения.

1. Введение ………………………………………………………..... 2

Актуальность темы.

Цель работы.

Основные задачи.

2. Современное состояние правовой культуры молодежи…... 3

3. Методы повышения социализации и правовой культуры молодежи. ………………………………………………………... 5

4. Причины низкой электоральной активности. ………………9

5. Факторы повышения электоральной активности. ………. 17

6. Заключение. ……………………………………………………. 21

7. Список используемой литературы.

Введение

Одна из актуальнейших проблем современного российского общества является нежелание жителей, и молодежи в первую очередь, участвовать в политической и социальной жизни. Особую озабоченность вызывают тенденции к пассивной позиции среди молодежи, не желание встраиваться в современное общество. Одна из форм проявления этих тенденций - не желание участвовать в выборном процессе.

Многие молодые люди не ходят на выборы, позволяя политической жизни течь в русле, диктуемом другими возрастными группами. Что само по себе плохо, так как современные тенденции не воспринимаются поколениями прошлых эпох, в силу своей новизны.

Очень маленькое количество из людей, недавно достигших возраста, дающего активное избирательное право, используют его. Еще меньше тех, кто участвует в выборах в роли кандидатов, используя свое пассивное избирательное право.

Основными вопросами являются:

Формы и методы повышения электоральной активности молодежи,

Механизмы привлечения молодых людей в выборный процесс,

Повышение социальной активности молодых людей, за счет использования современных технологий.

Можно определить основные задачи:

Изучение уровня политической и правовой культуры молодежи.

Исследование особенностей формирования правового сознания молодежи.

Являясь одной из предусмотренных Конституцией Российской Федерации форм народовластия, местное самоуправление, приближает население сельских поселений, городов, районов к решению вопросов, напрямую связанных с жизнедеятельностью жителей этих муниципальных образований. Под час такие вопросы требуют оперативного вмешательства на местном уровне, что и обуславливает происходящие в местном самоуправлении реформы. Потому особо актуально привлечение молодых людей в местное самоуправление, которое должно стать школой, пройдя которую, молодой гражданин получит знания и возможности идти далее.

На местном уровне, так же, как и на федеральном, требуются свежие, молодые кадры, умеющие ясно мыслить, обладающие профессионализмом. Это не возможно, без привлечения молодежи. Однако для увеличения молодежи в органах власти, требуется ее непосредственное участие в самих выборах. Иначе новая власть не будет легитимной, по отношению к приходящим поколениям.

Современное состояние правовой культуры российской молодежи.

Существует несколько научных подходов к трактовке понятия правовой культуры. Согласно деятельностному подходу, правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей. Правовая культура не имеет собственной предметности, а представляет собой один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившейся в праве и юридической практике. Творец, носитель и реализатор правовой культуры - личность. Под правовой культурой личности принято понимать субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности.

Явлениями, образующими правовую культуру, выступают:

а) правовое сознание

б) правовая наука

в) правовая деятельность

г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность

д) юридические акты

При характеристике правовой культуры молодежи наибольшее значение представляют правовое сознание, сложившееся в молодежной среде и обусловленное соответствующим типом правосознания юридически значимое поведение.

В ряде современных исследований отмечается, что со­стояние правовой культуры общества является показателем зрелости его правовой системы, отражает достигнутый уро­вень прогрессивно-правового развития. В то же время, очевидно, что различные компоненты правовой системы могут изменяться неравномерно, вбирая в себя массу нега­тивных черт, обусловленных системным кризисом переход­ного общества. Так процесс модернизации российского общества, состав­ной частью которого является построение в России граж­данского общества и правового государства, характеризу­ется противоречиями между институциональным и ценност­ным уровнем правовой организации общества. Не вызыва­ет сомнений тот факт, что изменения на уровне ценностного сознания, как правило, происходят гораздо медленнее, чем перемены, связанные с функционированием основных со­циальных институтов общества, однако, именно сфера со­знания выступает важнейшим побудителем повседневного поведения на индивидуальном уровне. И только при усло­вии трансформации этой сферы происходит постепенное формирование гражданского общества.

Существуют различные точки зрения на развитие правовой культуры российской молодежи. На формирования правового сознания молодого человека влияют следующие факторы:

· непосредственные условия жизни и работы;

· организованная система обучения и воспитания;

· средства массовой информации;

· государственная молодежная политика.

Правовая культура проявляется в повседневном поведении. К высшим ее проявлениям относится неукоснительное соблюдение Закона. Осознанный выбор подобной модели поведения предполагает высокий уровень доверия к действующему законодательству. Какие же меры, и в какой степени, могли бы способствовать неукоснительному соблюдению молодежью законодательства?

Методы повышения социализации и правовой культуры

молодежи.

В условиях современного развития общества необходимость социализации молодежи фактически определяет судьбу всех происходящих в стране реформ, поскольку ныне молодое поколение вынуждено ориентироваться на будущее, формировать свой собственный потенциал применительно к рыночным отношениям, пройдя адаптацию к таким процессам, с которыми их предшественники не встречались – безработица, платное обучение, инфляция и т.д. Под воздействием этих негативных тенденций активизируются процессы социального отчуждения российской молодежи, ее отстраненности от политической жизни, от участия в поддержке общественных целей конкретным действием, уменьшения заинтересованности судьбой различных общностей и слоев, концентрации внимания на своих индивидуалистических устремлениях, собственных делах, на становлении социально – нигилистических субкультур. Социально – экономические факторы и условия обусловливают не только идеологические, политические, моральные позиции и мотивацию поступков молодежи, но и формирование ее правовой культуры и правосознания.

«Социализирующее воздействие на молодое поколение оказывает процесс правового обучения, наиболее распространенными методами которого являются устное изложение материала, юридические упражнения и тесты, а также практическая и самостоятельная работа». К числу основных методов правового воспитания относятся убеждение и воспитание на конкретных примерах, а также поощрение и убеждение. Основными условиями его действенности являются:

· единство слова и дела, глубокая убежденность в справедливости, истинности требований, относящихся к сфере права.

· безупречная логика обоснования утверждаемых юридических положений и принципов.

· индивидуальный подход в процессе убеждения воспитуемых, исключение морального и психологического давления.

Организация управления правовой социализацией должна всесторонне учитывать возможности и действенность самовоспитания, что может выражаться как в повышении личных требований к себе в контексте правового самообразования, так и в творческом, вариативном применении законов и использовании своих прав. Психологической профилактикой духовного перерождения является умение самоограничиться, соизмерять свои потребности с экономическими и правовыми возможностями.

Л.И Петражицкий справедливо отмечал, что «уровень правового сознания индивида зависит от того, как в его семье в пору его детства был поставлен процесс правового воспитания. Родители и воспитатели должны вообще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии». На основе проводимых социологических исследований можно выделить следующие факторы, обусловливающие девиацию правового сознания современной российской молодежи:

· правовое сознание молодых людей характеризуется сложностью и неоднозначностью, где одновременно сочетаются стремление к законопослушному поведению и готовность нарушить закон, ради личной выгоды;

· в формировании правового сознания молодежи существенную роль играет личностный фактор. Целеустремленные, настойчивые и самостоятельные молодые люди демонстрируют более зрелое правовое сознание. У той части молодежи, которая предпочитает соперничество в конфликтных ситуациях, проявляются установки на противоправное поведение и даже вызов закону.

Отрицательно на формирование правовой культуры действуют: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей, нынешнее государство – государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития, возникающее противостояние ведет к формированию в молодежной среде ряда собственных субкультур, употребление наркотиков, зависимость от компьютера восполняют нехватку реального общения.

С помощью правовых средств можно успешно преодолевать деформацию правовой культуры молодежи.

Методы повышения правовой культуры молодежи:

· следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в обществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи правовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона становится значительно выгоднее, чем его нарушение;

· целесообразна особая государственная политика в отношении молодежи в связи с особой социально – экономической незащищенностью данной категории населения и особой ее значимостью для будущего страны;

· необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации в их глазах населения, привлечению молодежи к участию в обеспечении правопорядка;

· нацеленность государственных мер на формирование активной гражданской позиции молодежи может проявляться в широком использовании стимулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;

· государство должно быть заинтересовано в создании режима наибольшего благоприятствования для проявления научной и творческой инициативы молодежи;

· особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспечению процесса правопреемственности в стране.

К сожалению, в России исторически утвердился радикальный тип политического и правового воздействия, ориентированный на проведение экстренных и кардинальных мер. Но как показывает мировая практика, стремление к форсированию событий рано или поздно приводит к разрыву целей и средств правового регулирования, конфликту основополагающих ценностей различных поколений, формированию различных деформаций правового сознания, дестабилизации общественной жизни.

Широко распространилось мнение о том, что политическая индифферентность среди молодежи является следствием отсутствия у нее правовой и политической культуры. Это утверждение предполагает вывод, что политическую активность молодежи можно инициировать совершенствованием системы правового и политического воспитания. Частично эти утверждения и предполагаемый вывод верны. Но сводить весь процесс политической социализации молодежи только к системе совершенствования воспитательных и образовательных мер было бы неправильным. Механизм формирования политического сознания и в более широком плане – политической культуры гражданина в демократическом, или претендующим быть демократическим, обществе – более сложен. Он, бесспорно, включает в себя и механизмы освоения знаний о политике, и механизмы, регламентирующие и регулирующие политическое поведение субъектов политического процесса, частью которого является избирательный процесс, и механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Поэтому причины политической индифферентности российской молодежи и поиск путей формирования у нее активистской политической культуры следует рассматривать в более широком социально-политическом контексте и с обязательным учетом того, что современная Россия переживает сложный путь становления демократии со всеми присущими для транзитных процессов последствиями.

Причины низкой электоральной активности

В настоящее время многие обсуждают феномен снижения активности избирателей на выборах, усматривают в этом выражение недоверия населения ко всему, что связано с понятием «власть». Речь, естественно, о явке на выборы как взрослых волеизъявителей, так и молодежной части электората. По данным на начало 2005 года эта социальная группа включала более 25 749 000 человек. Это составляет 23 процента от числа всех избирателей Российской Федерации. Именно этой социальной группе объективно суждено через 12-15 лет определять судьбы социально-экономического, политического и духовного развития новой демократической России. Поэтому вопрос о том, с какими ценностями, политическими ориентациями и установками современная российская молодежь придет на смену нынешним политически активным силам, является вопросом поистине государственным, стратегическим и для судьбы самой нынешней российской молодежи, и для судьбы российской демократии. Можно сказать – и будущего России в целом.

Одну из важнейших причин, определяющих политическую индифферентность значительной части российской молодежи, следует искать в государственной молодежной политике. Было бы неверным утверждение о том, что государство полностью отвернулось от молодежных проблем. Еще в конце 1994 года была принята Федеральная целевая программа “Молодежь России”, которой с середины 1996 года был придан статус президентской программы, рассчитанной на период 1994-1997 годов. В дальнейшем эта программа была скорректирована под цели и задачи государственной молодежной политики на 1998-2000 годы, с приданием ей также статуса президентской программы. Затем постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года №1015 была утверждена Федеральная целевая программа “Молодежь России” (2001-2005 г.). Однако финансирование этой программы из средств федерального бюджета, например, за 1995-1997годы, составило всего “от расчетной потребности чуть более 13 процентов” и эта тенденция вплоть до 1999 года “стала постоянной практикой”, сопровождающей не только реализацию Федеральной целевой программы, но и возникших в большинстве субъектов Федерации на ее основе региональных молодежных программ.

Принципиальное изменение отношения молодежи к политике, к институту выборов возможно лишь тогда, когдасама молодежь почувствует себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов в нашей стране. А это возможно лишь тогда, когда государство реально, а не формально сделает приоритетной молодежную политику, доступным получение образования, открытие своего дела, реализацию приобретенных профессиональных навыков за достойную плату, создание семьи, приобретение жилья, медицинское обеспечение, решит другие социальные вопросы и т.д. Это означает, что необходимаочень серьезная коррекция государственной молодежной политики в целом.

Доверие, как известно, является фундаментальным фактором политического поведения. Это относится и к межличностному доверию, и к доверию политическим институтам. Следует отметить, что за годы реформ в стране сложилась особая негативная социально-психологическая атмосфера. Комплексное социологическое исследование показало, что 54 процента молодых избирателей никому не доверяют или же доверяют только отдельным близким людям. Регулярное невыполнение политиками своих обещаний, политические скандалы, связанные с коррупцией, политической нечистоплотностью, нечестностью и непорядочностью перестали быть сенсациями и вплелись в естественную ткань обыденной коммуникации, резко противопоставившей власть обществу, власть молодежи. На эти процессы накладывается воздействие формирующихся индивидуалистических ценностей новой политической культуры страны. Это, естественно, негативно отражается на характере политической и особенно электоральной активности молодежи. Поэтому в молодежной среде доминируют установки, что “политика – это грязное дело” (выразили согласие 65% респондентов), “главное в нашей жизни – это друзья” (62%), “сегодня главное в жизни – это деньги” (54%).

В контексте анализа доверия как фундаментального фактора политического, в том числе и электорального, поведения следует рассмотреть отношение к выборам как политическому институту. В социологической анкете респондентам был предложен ряд позитивных и негативных характеристик выборов. Нельзя сказать, что среди молодежи доминирует негативное отношение к институту выборов. В целом респонденты на нормативном уровне понимают, что выборы – это необходимый механизм законной смены власти (20%), выборы помогают отстоять интересы народа (10%), что выборы – это способ возможного влияния на политический курс, проводимый правительством (9%). Однако 23 респондентов придерживаются жесткого мнения о том, что выборы в стране не решают злободневных проблем и ничего не меняют в жизни простых людей. Еще 11 процентов респондентов согласились с утверждением, что выборы – это способ обмануть избирателей. Вместе с тем следует обратить внимание и на другой, особый аспект этой проблемы. Анализ результатов исследований показал, что у большинства респондентов молодежной среды отсутствует четкое понимание (знание) структур и функций институтов исполнительной, законодательной и судебной власти, механизмов взаимодействия ветвей власти, социальных (гражданского общества) и политических институтов. Поэтому образ Президента Российской Федерации в молодежной среде выстраивается, главным образом, на эмоциональной основе: “он мне нравится, симпатичный”, “молодой возраст, достаточный для того, чтобы вникнуть во все и многое еще успеть сделать”, “человек, который поднимает страну”, “ человек хороший”. И одновременно: “у нас слабая исполнительная власть”, “о делах его судить трудно, потому что, чтобы дела его были видны, нужно чтобы работали все ветви государства”, “мне кажется, что на него оказывают очень большое давление близкое окружение, фактически страной управляет не Президент, а вот именно это его окружение” и т.д. В этих оценках действующего Президента хорошо просматривается противоречивость политического сознания молодежи. Позитивно-эмоциональное отношение к Президенту сочетается с неприятием основных политических институтов страны, в формировании которых задействован и институт президентства.С содержательной стороны этого феномена мы видим проявление старороссийской ментальной традиции: вера в хорошего царя и возложение ответственности за все беды на плохих бояр или чиновников.

В своем отношении к существующему политическому режиму по отдельным вопросам молодежный электорат может выступать, и выступает, как это демонстрирует комплексное социологическое исследование, серьезным оппонентом, но в стратегическом плане именно молодежь заинтересована в проведении реформаторского курса и возрождения страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы разработкой и реализацией действенной системы мер (правовых, экономических, организационных) успетьпереломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората, превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в реальный. Особо следует подчеркнуть, что анализ результатов исследований проблемы показывает, что молодежь волнует кризис духовности, падение уровня культуры в молодежной среде, нравственная деградация общества в целом. Она остро реагирует на проявление социальной несправедливости и ощущает себя на историческом перепутье. Молодые люди считают, что в настоящее время нравственному воспитанию молодежи уделяется очень мало внимания, что необходимо возращение системной воспитательной работы, в том числе по проблемам граждановедения.. Старшая молодежная группа, политическая социализация которой частично пришлась на советский период, даже с некоторой ностальгией вспоминала о своем участии в общественных организациях того времени и обосновывала необходимость возрождения систематической работы с молодежью.

Совершенно ясно, что та часть молодежи, для которой государство представляет ценность и которые готовы объединиться вокруг этой ценности, характеризуется более высоким доверием к органам государственной власти и, как следствие, более высоким уровнем электоральной активности. Система позитивных социальных ценностей и установок создает благоприятную морально-психологическую атмосферу, которая может способствовать вовлечению молодежи в политические и государственные процессы. И здесь регулирующая и организующая деятельность соответствующих социальных и политических институтов может сыграть выдающуюся роль в реализации своих социализационных функций.

Эксперты, отвечая на вопросы о низкой электоральной активности молодежи, выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым стремясь улучшить свое положение. Этот тип мотивов предполагает, что субъект в эти институты уже вписан, вполне осознает свои интересы и готов их отстаивать, используя политические институты, в том числе и выборы. Однако молодежь, особенно в возрасте до 24 лет, не относится к этой категории. У нее более важная задача: найти способ так или иначе вписаться в эти институты, а не изменить их.

Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. Такая ситуация была в России в конце 80-х – начале 90-х годов. В настоящее время она изжила себя. Практически все эксперты в один голос говорят, что у молодежи нет идеи, что она готова поддержать национальную идею, но не знает какую, и т.п. Следовательно, идеологические мотивы, по мнению экспертов, в настоящее время не определяют электоральное поведение молодежи. Таким образом, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности.

на электоральную активность

Исследование выявило, что молодежь готова использовать весь арсенал средств защиты своих интересов, как тех, которые санкционированы властями, так и тех, которые могут встретить сопротивление властей.

Формы протеста, используемые в случае нарушения прав

Сравнивая эти данные с результатами опросов, проведенных в 1995 году, обратим внимание на то, что в 2005 году уровень социальной активности молодежи стал несколько ниже. Менее популярны стали такие формы защиты своих интересов, как обращения к депутатам, участие в санкционированных митингах, участие в забастовках. Но парадокс состоит в том, в 2005 году увеличивалась доля представителей молодежи, готовых использовать противозаконные средства, включая насилие.

В исследовании был специально проанализирован такой вид протеста, как голосование против всех кандидатов . Это рациональный тип протеста, так как он предполагает, что избиратель сделает усилие, придет на избирательный участок и проголосует против всех кандидатов, давая понять обществу, что ни один из них неприемлем. Избиратели этого типа в меньшей степени, чем обычные избиратели, признают важность выборов и значимость своего голоса. Тем не менее они готовы отстаивать свои взгляды, потому что несогласны с предложенными кандидатурами, характером проведения избирательной кампании, вмешательством в результаты голосования администрации и т.п.

Исследование позволило проанализировать и такую форму электорального поведения, как абсентеизм - нежелание участвовать в выборах. Абсентеисты – это, скорее, равнодушные и разочаровавшиеся люди, а не те, которые готовы голосовать против всех кандидатов. Они находятся вне политики и не желают тратить свои усилия и время на нее. Однако и среди них многие отказ от участия в выборах рассматривают как протест против имеющихся социальных и политических институтов.

Имеется еще один негативный фактор, снижающий электоральную активность молодежи, который отмечали практически все эксперты, – это использование молодежи на выборах в качестве объекта манипулирования. Молодежь вовлекают в избирательный процесс, используя различного рода шоу, формируют эмоциональную связь, которая реализуется в акте голосования, а потом благополучно забывают о ней до следующих выборов. В результате в сознании молодежи возникает негативная эмоция, что “тебя использовали”. “Когда дело доходит до выборов, молодежь становится расхожей картой, которая разыгрывается, о которой все вспоминают. Это немалая прослойка людей от 18 до 29, все начинают их покупать, всячески привлекать, чтоб они отдали свои голоса за какого-то кандидата. А в период между выборами, ими никто не интересуется, забывают, насколько ценен каждый голос во время выборов”.

Таким образом, низкий уровень электоральной активности молодежи является вполне закономерным результатом двух процессов. Первый – отстранение государства от молодежи и от решения ее проблем. Второй – использование молодежи в электоральном процессе более сильными социальными группами как средства достижения своих групповых целей. Государство не способствует включению молодежи в социально-политические институты через школы и СМИ, а неопытная молодежь легко становится объектом манипулирования нечистоплотных политиков. В результате молодежь чувствует себя обманутой и повторять свой опыт политической участия особого желания не испытывает. Это является основным психологическим механизмом блокировки политической активности молодежи.

Факторы повышения электоральной активности.

Молодежь пока реально не рассматривалась в качестве стратегического ресурса в демократическом продвижении страны ни на государственном, ни на общественном уровнях. В процессе проводимых в стране реформ в основной своей массе молодежь оказалась на обочине основных трансформационных процессов, представленной самой себе, что, естественно, сказалось на характере ее общей и политической социализации, формировании гражданских качеств, социального и политического поведения, в том числе и электорального. За годы реформ в молодежной среде сложилась особая негативно-психологическая атмосфера, своя система ценностных ориентаций. Переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодежи возможно лишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием для нее правовых, экономических и организационных условий и гарантий, обеспечивающих ей субъектное отношение к проводимым в стране реформам.

В этом смысле Центральная избирательная комиссия Российской Федерации как один из политических институтов страны, имеющий непосредственное отношение к проявлению электоральной активности молодежи в избирательном процессе во всероссийском масштабе, мог бы выполнить роль информационно-консультативного центра изучения проблем молодежикак электоральной группы. Организационно такой центр сначала может быть создан в рамках существующей структуры Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России. Потребителем его информации могли бы стать заинтересованные институты представительной и исполнительной власти, иные ведомства и институты, в той или иной степени интересующиеся молодежной проблематикой. Его работа могла бы осуществляться в тесном контакте с Федеральной целевой программой “Молодежь России” и многими региональными программами и центрами по изучению молодежи. Таким образом, по существу центр изучения проблем молодежи при ЦИК России стал бы выполнять функцию одного из механизмов обратной связи политических и социальных институтов по проблемам молодежной политики, и прежде всего по проблемам ее электорального поведения, формирования у нее активистской политической культуры.

По остроте сложившихся в молодежной среде проблем такими принципами должны стать следующие:

Первый, принцип – приоритетность государственной молодежной политики. Это принцип долгосрочного инвестирования в молодежную политику в целом и в первую очередь в ее социальную составляющую. Согласно этому принципу молодежь рассматривается как важнейший стратегический ресурс развития страны по демократическому пути. Это означает, что государство в полной мере должно выполнять свои регулятивные и социализационные функции по отношению к молодежи как социальной группе, которая в ближайшей перспективе объективно должна стать главной социальной опорой становящейся демократической политической системы страны. Повышение электоральной активности молодежи, как показывают результаты проведенного исследования, во многом будут зависеть от того, насколько быстро государство сумеет преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных институтов, сумеет создать реальные условия для активного, субъектного включения молодежи в созидательный процесс реформирования во всех сферах общественной жизни страны.

Но долгосрочное инвестирование в молодежную политику – это не только финансовые вливания в нее. Это и формирование идеалов, ее нравственных принципов и установок, на базе которых происходит становление ее гражданских качеств, проявляется сущность ее отношения к политике, формам политического участия. Принцип долгосрочности инвестирования в молодежную политику предполагает, что получение желаемого результата в этой сфере, как показывает мировая практика, можно ожидать в границах жизни одного поколения.

Второй принцип – необходимость учета последствий процесса социального расслоения в молодежной среде при формировании государственной молодежной политики. Это означает, что через систему государственного регулирования необходимо создавать более или менее равные стартовые возможности для представителей различных групп российской молодежи. При этом важно учитывать и региональные аспекты этой проблемы.

На электоральную активность российской молодежи уже сейчас серьезно влияет процесс социального расслоения. Доступность получения образования, высокооплачиваемой работы, возможность создания семьи, приобретения жилья и получения других социально значимых благ для основной массы молодежи становятся сложными и взаимно обуславливающими проблемами. Как показывают результаты исследования, именно трудности в решении этих проблем для молодежи в современной России становятся важнейшими индикаторами ее негативного отношения к политике и участию в электоральном процессе.

Третий принцип – выделение в государственной молодежной политике тех ее (главных) направлений, которые государство в состоянии профинансировать из бюджетных или внебюджетных средств (федеральный и региональный уровни). Это означает, что федеральный бюджет в части государственной молодежной политики, как и иные составляющие федерального бюджета, должен выполняться как норма законодательства. А не так, когда с 1994 по 1999 год федеральный бюджет в части молодежной политики, несмотря на его незначительность, не был выполнен. Только в 1999 году он был выполнен на 100 процентов. Подобная практика дискредитирует государство в глазах молодежи и всего общества. Как одно из следствий отношения государства к молодежи – низкая электоральная активность молодежи и ее отчуждение от институтов власти.

Четвертый принцип – разграничение полномочий федеральных, региональных и местных органов власти в функциях, источниках финансирования и ответственности в разработке и реализации молодежной политики. Это означает, что молодежная государственная политика в ее стратегическом видении должна разрабатываться на федеральном уровне с учетом особенностей исторического, социально-экономического развития и уровня продвижения различных субъектов Федерации (типов субъектов) по пути демократических преобразований. Это предполагает различные подходы в реализации государственной молодежной политики и к способам социальной интеграции молодежи в новую социально-экономическую и политическую систему страны.

Но проблема в том, что сегодняшний подход государства к решению проблем молодежи малоперспективен. У государства нет достаточных ресурсов, чтобы самостоятельно решить молодежные проблемы. Речь идет о том, что государству необходимо привлечь внимание общества к молодежи, найти пути и способы включения самой молодежи в решение собственных проблем, помочь молодежи мобилизовать социальные и финансовые ресурсы для их решения. Включение молодежи в решение собственных проблем – это стратегический путь политической социализации молодежи, поскольку только на этом пути она осознает необходимость своих представителей в органах власти и свое влияние на политику.

Молодежь, предпочитающая мирные средства решения общественных проблем, обладает более высоким уровнем электоральной активности. Та же молодежь, которая готова использовать насилие, обладает более низким уровнем электоральной активности. Таким образом, выборы являются механизмом, снижающим уровень социальной агрессии. Неучастие в голосовании способствует росту социальной напряженности, которая выливается в конфликты и акты вандализма. Стратегическое направление политического воспитания состоит в том, чтобы увеличивать число молодежи, знающей и умеющей использовать для достижения своих интересов законные и санкционированные формы борьбы за свои интересы и прежде всего такой институт, как выборы. Следовательно, повышение электоральной активности требует воздействия на системные основания социума. Необходимо наладить систематический диалог представителей различных уровней и ветвей власти с молодежью. Нужно показать молодежи, что государственное устроительство необходимо, прежде всего, для нее молодежи, что это “наше” государство, защищающее и отстаивающее “наши” интересы на всех уровнях,что необходимы специальные программы органов власти, повышающие доверие населения. Особую роль здесь должны играть средства массовой информации, предоставляя молодежи каналы для выражения своих интересов и прививая культурные формы этого выражения.

Заключение

В настоящее время сложилась безрадостная картина электоральной реактивности и безынициативности. Особенно в среде молодых людей. Это происходит в связи с тремя основными негативными факторами, выявленными нами в процессе опросов населения:

Правовой нигилизм,

Недоверие к власти,

Негативная социальная адаптация.

Для преодоления этих трех негативных факторов, следует сделать следующее:

Выявить универсальные ценности, которые будут присущи молодому поколению,

Изложить данные ценности доступным для молодого поколения языком, без излишнего утрирования,

Создать коммуникации, через которые наладить связь между молодежью и органами власти (государственной и местного самоуправления), через которые распространить данные цели в среде молодежи.

По моему мнению на данный момент следует уделять внимание правовому образованию, активизации личностного потенциала учащейся молодежи и расширению возможностей реализации ее прав в конкретных жизненных ситуациях. Незнание законов, собственных прав, в том числе и избирательных, делают жизнь молодежи политически – обособленной: отсутствие патриотизма, преследование в сферах деятельности собственных целей. Можно сказать, что процесс повышения электоральной активности молодежи – процесс сложный и длительный.

Говоря о причинах низкого процента голосующих среди молодых избирателей, можно выделять много факторов, способствующих этому, но все же, я думаю, что доминирующим остается положение России – ежегодные кризисные состояния экономики, которые подрывают авторитет государства в глазах порастающего поколения, вызывают неуверенность в будущем, лишают возможности действенно участвовать в политической жизни страны.

Методология повышения электоральной активности в России чрезвычайно широка, однако можно с уверенностью говорить о положительном влиянии создания единой молодежной программы, она дает почувствовать молодым людям себя реальными участниками политической жизни страны. Причем вредно принудительное воздействие, выходом может стать воспитание активной позиции у молодых, чтобы их выбор стал осознанным.

Литература.

1. Конституция РФ.

2. Самыгин П.С. Правовая культура молодежи в контексте модернизации правовой системы России (по материалам социологических опросов молодежи)/П.С Самыгин// с. 209 – 213.

3. Михайлова О.А, Ганичкина М.П Участие молодежи в выборах по – молодежному/Михайлова О.А// Журнал о выборах. – 2002. - №4. – С.35 – 36.

4. Ромашов Р.А. Правовая культура молодежи и правовой нигилизм в молодежной среде/ Ромашов Р.А// История государства и права. – 2006. - № 2.- С.2 – 8.

5. Зубок Ю.А, Чупров В.И О формировании правовой культуры молодежи в России и Беларуси/Ю.А Чупров, Ю.А Зубок// Социологическое исследование. - 2006.- №6. – С.71 – 77.

6. Ветюнтев Ю.Ю, Широков А.С, Трифонов А.С (обзор всероссийской научно – теоретической конференции) Правовая культура в России на рубеже столетий /Ю.Ю Ветюнтев, А.С Широков, А.С Трифонов// Государство и право. – 2001. - №10. – С.106 – 109.

7. Галушко В.Ф. Базовые комиссии и правовое воспитание молодежи/В.Ф Галушко// Журнал о выборах. – 2006. - №1. – С.26 – 28.