Когда назначают управляющего при банкротстве. На какой срок назначается финансовый управляющий. Подготовка к торгам

Арбитражный управляющий назначается только арбитражным судом. Порядок назначения арбитражного управляющего зависит от того, для проведения какой процедуры банкротства он назначается.

1. При назначении временного управляющего арбитражный суд должен соблюдать следующую последовательность:
- - на первом этапе кандидатура временного управляющего определяется из числа лиц, предложенных кредиторами;
- - при отсутствии указанных предложений кандидатура временного управляющего определяется из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих;
- - при отсутствии лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих, кандидатура временного управляющего предлагается государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению по запросу арбитражного суда в недельный срок с момента получения указанного запроса.

Должник не вправе предложить кандидатуру временного управляющего. При назначении арбитражного управляющего арбитражный суд обладает широкими полномочиями. Если на место арбитражного управляющего претендует несколько лиц, суд вправе выбрать одно из них по собственному усмотрению.

Как правило, временный управляющий назначается в течение трех дней со дня подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве, однако этот срок может быть увеличен до десяти дней.

Временный управляющий действует с момента его назначения арбитражным судом и до наступления одного из нижеследующих юридических фактов:

- введения внешнего управления и назначения внешнего управляющего. Если, например, вводится внешнее управление, но по каким-либо причинам не назначается внешний управляющий, временный управляющий продолжает работу до назначения внешнего управляющего, но уже в качестве лица, осуществляющего полномочия внешнего управляющего;
- принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего;
- утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
- принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом.

Продолжительность работы временного управляющего зависит от периода наблюдения. Как правило, этот срок составляет 3 месяца, но может быть продлен не более чем на 2 месяца.

2. Закон устанавливает единый порядок назначения внешнего и конкурсного управляющего. Так же, как и при назначении временного управляющего, в данном случае должна соблюдаться определенная последовательность:
- - назначение внешнего (конкурсного) управляющего производится арбитражным судом по предложению собрания кредиторов. Собрание кредиторов утверждает кандидатуру внешнего (конкурсного) управляющего по предложению любого из конкурсных кредиторов, налогового или иного уполномоченного органа, должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Таким образом, кандидатура внешнего (конкурсного) управляющего не может быть предложена иными лицами, в частности, учредителями (участниками) должника - юридического лица (за исключением случаев, когда последние являются кредиторами по обязательствам, не вытекающим из их участия в уставном капитале должника), кредиторами первой и второй очереди. Предложенной арбитражному суду для назначения считается кандидатура, получившая наибольшее число голосов присутствовавших на собрании кредиторов. Сам порядок выдвижения кандидатуры внешнего (конкурсного) управляющего на утверждение собранию кредиторов Законом никак не регламентирован. Получается, что непосредственно на собрании кредиторов уполномоченные лица могут выдвигать кандидатуры внешнего (конкурсного) управляющего.
- - в случае, когда собранием кредиторов не представлено ни одной кандидатуры внешнего (конкурсного) управляющего, арбитражный суд назначает внешнего (конкурсного) управляющего по предложению иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе и по предложению должника), или из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих;
- - в случае, когда не представлено ни одной кандидатуры внешнего (конкурсного) управляющего и нет возможности назначить внешнего управляющего (конкурсного) из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих, арбитражный суд назначает внешнего (конкурсного) управляющего из числа кандидатур, предложенных государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

В качестве кандидатуры внешнего управляющего (конкурсного) может рассматриваться лицо, осуществлявшее полномочия временного управляющего.

Закон допускает отклонение предложенной кандидатуры арбитражного управляющего только в случае ее несоответствия требованиям закона. Арбитражный суд не вправе отклонять предложенную кандидатуру арбитражного управляющего по основаниям, не основанным на Законе (например, ввиду отсутствия опыта определенной работы, неудовлетворительных деловых и иных личностных качеств и т.п.).

3. Вопрос о досрочном прекращении полномочий арбитражного управляющего Закон о банкротстве решает в зависимости от того, для проведения какой процедуры банкротства арбитражный управляющий назначен. Общим основанием досрочного прекращения полномочий арбитражного управляющего является отзыв его лицензии.

Полномочия временного управляющего могут быть прекращены досрочно по инициативе самого временного управляющего при наличии уважительных причин. Кредиторы на стадии наблюдения не могут инициировать досрочное прекращение полномочий временного управляющего.

Досрочное освобождение внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей возможно в следующих случаях:

- по заявлению самого внешнего управляющего (в отличие от временного управляющего, внешнему управляющему при этом необязательно доказывать наличие уважительных причин);
- на основании решения собрания кредиторов, если при этом будет доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей (решение собрания кредиторов в этом случае должно содержать сведения о кандидатуре нового внешнего управляющего);
- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших назначению лица внешним управляющим (например, при установлении фактов, свидетельствующих о наличии заинтересованности внешнего управляющего в отношении должника или кредитора).

Досрочное освобождение конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей возможно лишь при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если собранием или комитетом кредиторов подано ходатайство в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначении нового конкурсного управляющего;
2) если доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий, надлежащим образом исполняющий возложенные на него обязанности, не может быть отстранен от своей должности только при наличии одной воли кредиторов.

Стоит только догадываться, чем руководствовался законодатель, когда устанавливал столь различные основания досрочного прекращения полномочий конкурсного и внешнего управляющего.

Ст. 20 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право подавать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Исходя из этого, думается, что арбитражный управляющий независимо от того, в какой процедуре банкротства он действует, все-таки может быть досрочно освобожден от исполнения своих функций по собственной инициативе. Такое несоответствие между общей нормой для арбитражных управляющих и специальной нормой для конкурсных управляющих можно объяснить низким уровнем юридической техники, используемой в Законе о банкротстве.

Достаточно спорным остается вопрос о том, вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе отстранить внешнего или конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей Высший Арбитражный Суд РФ дает положительный ответ на данный вопрос. Согласно п. 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" "арбитражный суд по собственной инициативе вправе назначить нового конкурсного управляющего при невыполнении прежним управляющим своих обязанностей". Представляется, что такой вывод не основан на букве закона.

Временный управляющий при банкротстве юридического лица необходим в том случае, когда через 3 дня после начала процедуры банкротства вводится стадия наблюдения. Она длится в среднем 3-5 месяцев. Новый руководитель изучает финансовое положение компании-должника и делает заключение, насколько вероятна возможность финансового оздоровления.

Выбор кандидатуры

Занимать эту должность может лишь физическое лицо. Займодатели имеют право предложить свою кандидатуру, либо Арбитражный суд назначает того человека, который соответствует требованиям:

он должен быть гражданином РФ;
у него не должно быть судимостей или административных штрафов;
последние три года он не принимал участие в управлении компанией-должником;
он не является заинтересованным лицом (родственник, преемник и т.д.)

Если подходящей кандидатуры нет, суд делает запрос в гос. организацию, которая ведает делами финансового оздоровления. В течение недели она должна предоставить временного управляющего. Заметим, такому человеку не обязательно оформлять ИП, в отличие от тех управленцев, которых выбирают займодатели. Если выбранный кандидат не может исполнять возложенные на него обязанности, вместо него назначается другой человек.

Временный управляющий исполняет свои обязанности с момента назначения и до тех пор, пока:

не будет назначен конкурсный или внешний управляющий;
должник и его займодатели не заключат мировое соглашение;
суд не решит отказать в признании факта банкротства.

Обязанности управляющего

Главная задача временного управляющего – сохранить активы компании-должника. От него также требуется определить:

реальна ли возможность вернуть долги;
насколько ликвидным является имущество должника;
удастся ли восстановить платежеспособность, если ввести внешнее управление;
какова рыночная стоимость компании-должника.

На стадии наблюдения новый руководитель составляет план мероприятий по возврату должнику платежеспособности и одновременно пытается выявить «следы» фиктивного банкротства. Например:

бухгалтерская отчетность утеряна;
дебиторская задолженность не контролируется;
долговые обязательства не исполняются вопреки тому, что необходимыми финансами компания располагает;
руководство фирмы заключало заведомо убыточные договоры;
нет данных о контрагентах, которые пользуются имуществом должника.

При этом руководитель компании-должника не должен создавать препятствия для временного управляющего и обязан предъявлять оригиналы документов по первому требованию. Если эти оригиналы утеряны, управляющий имеет право запросить их копии у контрагентов.

Еще одна обязанность временного руководителя – составлять список займодателей и фиксировать их требования (при этом должник имеет право оспорить требования кредиторов, на это ему дается 1 неделя). За 10 дней до первого заседания по делу о банкротстве управляющий обязан уведомить кредиторов о начале процедуры банкротства и провести для них первое заседание.

Вся финансовая деятельность компании-должника должна находиться под строгим контролем временного управляющего. И руководитель компании-должника обязан не только уведомлять его о решении заключить ту или иную сделку, но и спросить разрешения. Если наблюдателю покажется, что этот шаг только усугубит финансовое положение должника, он имеет право запретить подписывать договор.

Если сделку заключат за его спиной, он вправе ходатайствовать перед судом о признании этой сделки недействительной. Кроме того, ему даны полномочия не подпускать к управлению компанией тех людей, которые, по его мнению, плохо справляются со своими служебными обязанностями.

Завершение процедуры

По завершении стадии наблюдения временный управляющий составляет отчет о проделанной работе, в котором делает выводы о финансовой несостоятельности компании-должника. В этом документе он может также указать свои рекомендации по ее финансовому оздоровлению, возвращению платежеспособности. К отчету прилагаются необходимые документы:

материалы, на основе которых анализировалось финансовое состояние должника;
протоколы собраний кредиторов;
заключение о том, является ли банкротство преднамеренным и др.

Все они направляются в Арбитражный суд, который принимает решение отказать в признании должника банкротом или перевести дело на другую стадию банкротства.

Временный управляющий за свои услуги получает денежное вознаграждение в виде оклада (фиксированная сумма) и процентов. Выплачивает его должник, и этот платеж входит в список первоочередных. Размер оклада регламентируется законом «О банкротстве» и на сегодняшний день составляет 30 000 рублей в месяц. Арбитражный суд может увеличить эту сумму по ходатайству займодателей и должника.

Временный управляющий может и лишиться своей должности. Происходит это, когда становится понятно, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности (по ходатайству СРО арбитражных управляющих) либо если сам того захочет. В этом случае оплата его услуг прекращается.

Итак, временный управляющий – физическое лицо, которое назначается Арбитражным судом на должность руководителя компании-должника. Его задача – выяснить истинное финансовое положение фирмы и определить, насколько возможно финансовое оздоровление. Он за свои услуги получает денежное вознаграждение. Выплаты производятся из средств должника.

Полномочия коллегиального исполнительного органа

Полномочия генерального директора

В соответствии с законодательством полномочиями генерального директора.

1. Руководит текущей деятельностью общества

2. Без доверенности действует от имени компании, в том числе представляет интересы компании в РФ и за рубежом

3. Утверждает штатное расписание

4. Представляет годовой отчет и финансовую отчетность в соответствующие органы

5. Заключает сделки от имени общества с учетом ограничений установленных законодательством и уставом компании, издает приказы и дает указания работникам компании

В случае создания обществом коллегиального исполнительного органа устав должен определять раздельно полномочия генерального директора и коллегиального исполнительного органа, поскольку они не определены в Законе об АО, а устанавливаются по усмотрению общества.

В соответствии с Кодексом корпоративного поведения устав общества должен определять полномочия коллегиального исполнительного органа по:

· разработке документов, касающихся приоритетных направлений деятельности общества;

· разработке финансово-хозяйственного плана;

· утверждению внутренних документов общества;

· одобрению сделок на сумму 5 и более процентов стоимости активов общества, что сопровождается требованием о незамедлительном уведомлении о таких сделках совета директоров;

· одобрению сделок с недвижимостью и получения кредитов, которые не относятся к обычной хозяйственной деятельности общества;

· назначению руководителей филиалов и представительств общества;

· одобрению вопросов повестки дня общих собраний акционеров дочерних обществ, единственным участником которых является общество, если эти вопросы не отнесены к компетенции совета директоров общества;

· назначению лиц, представляющих общество на общих собраниях дочерних обществ, единственным участником которых является общество, и выдаче им инструкций для голосования на общих собраниях;

· выдвижению кандидатур генерального директора, членов правления, управляющего, членов совета директоров, а также кандидатур в иные органы управления организаций, участником которых является общество;

· утверждению правил внутреннего трудового распорядка;

· утверждению должностных инструкций для всех категорий работников общества;

· утверждению условий трудовых договоров с руководителями среднего звена;

· утверждению решений о заключении коллективных трудовых договоров.

Общее собрание может передать полномочия генерального директора управляющему на основании письменного договора.

Общее собрание может принять решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему только по предложению совета директоров.

Управляющий выполняет функции генерального директора и отчитывается перед советом директоров и общим собранием. Закон об АО не устанавливает требований в отношении договора с управляющим, помимо того что председатель совета директоров или другое уполномоченное лицо подписывает договор с управляющим от имени общества.

В соответствии с Кодексом корпоративного поведения:

1.Совет директоров должен представить общему собранию четкое обоснование необходимости передачи полномочий управляющему и предоставить информацию о:

· причинах такого решения;

· связанных с этим рисках;

· лицах, которые будут отчитываться от имени управляющей организации;

· других обществах, управление которыми осуществляет управляющая организация;

· членах совета директоров, исполнительных органов и крупнейших акционерах управляющей организации, а также иную информацию, которая может быть необходима для выяснения вероятности конфликта интересов.

2.Управляющий должен предоставить Совету директоров и общему собранию следующую информацию:

· документ, подтверждающий, что управляющий обладает достаточными активами или заключил договоры страхования на случай неисполнения им обязательств по договору с обществом, а также финансовая отчетность управляющей организации;

· устав управляющей организации;

· договор с управляющим, предусматривающий:

a) цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющему;

b) размер вознаграждения управляющего;

c) принципы ответственности, применимые к управляющему;

d) порядок прекращения полномочий управляющего (содержащееся
в договоре положение о прекращении полномочий);

e) отчеты, которые управляющий обязан представлять совету директоров и общему собранию, в том числе информация о том, кто и когда должен представлять такие отчеты.

f) Кроме того, управляющий не должен выполнять аналогичные функции в конкурирующем обществе или находиться в имущественных отношениях с конкурирующим обществом.

“Бизнесмен – бывший соискатель инвестиций и будущий банкрот.” Сергей Нехаев

Если судебная инстанция удовлетворяет прошение о признании должника банкротом, для проведения анализа его финансовой деятельности и принятия решений назначается арбитражный управляющий, который полностью занимается дальнейшей процедурой. Банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей , на каждый из которых назначается определенный вид арбитражных управляющих, однако правила их назначения одни.

Заявление о банкротстве может подавать как сам заемщик, так и его кредиторы (коммерческие и государственные организации). При обращении в судебную инстанцию с подобным заявлением истец должен указывать кандидатуру арбитражного управляющего для рассмотрения дела или же наименование самоуправляемой организации, из числа членов которой и будет отбираться кандидатура. Зачастую в заявлениях указывается именно ассоциация. Функции арбитражного управляющего при этом строго регламентируются законодательством и не отличаются в зависимости от членства в той или иной ассоциации.

Как только прошение о признании заемщика банкротом зарегистрировано судебной инстанцией, указанная в заявлении, должна предоставить суду информацию об арбитражных управляющих, которые в ней состоят. В данном случае возможны два варианта. Если истец указывает конкретное лицо, которое он желает видеть в качестве арбитражного управляющего, то ассоциация, в которой он состоит, направляет в суд информацию, что выбранная кандидатура соответствует требованиям законодательства.

В случае, когда в заявлении указывается наименование ассоциации, она передает суду список арбитражных управляющих, которые не привлечены на момент рассмотрения дела к другим процессам, и потому могут быть назначены для проведения анализа деятельности банкрота. Из представленных кандидатур арбитражный суд выбирает подходящего специалиста.

Требования к кандидатуре арбитражных управляющих

Специалисты, назначаемые на , согласно требованиям законодательства, должны соответствовать следующим критериям :

Порядок назначения арбитражного управляющего позволяет судебной инстанции утвердить кандидатуру, если специалист соответствует указанным выше требованиям, однако законодательством предусмотрена возможность требования кредиторами соответствия дополнительным критериям:

наличие высшего образования в сфере деятельности должника;
наличие стажа работы в конкретной отрасли на руководящих должностях;
опыт работы арбитражным управляющим (конкретное количество проведенных процедур).

В некоторых случаях к числу требований, предъявляемых к кандидатуре управляющего, добавляется также наличие допуска к государственной тайне требуемой формы, если проведение его деятельности подразумевает работу со сведениями, содержащими государственную тайну.

При назначении специалиста для ведения процедуры банкротства должника, ответчик может подать в судебную инстанцию . В заявлении должны указываться причины, по которым сторона выступает против выбранной кандидатуры. Если причины будут признаны арбитражным судом объективными, для проведения процесса будет назначен другой специалист.

Назначение специалиста для каждого этапа

Процедура банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включает четыре этапа :

наблюдение;
финансовое оздоровление;
внешнее управление;
конкурсное производство.

Каждый этап подразумевает назначение арбитражного управляющего определенного типа (временный, административный, внешний, конкурсный). Функции специалиста на каждой стадии прохождения банкротства при этом отличаются. На этапе наблюдения необходимо проводить анализ предпринимательской деятельности, оценивать активы и пассивы, искать признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. Этап финансового оздоровления требует от управляющего использование механизмов для восстановления платежеспособности компании .

Этапы внешнего управления и конкурсного производства подразумевают работу с имуществом должника и постепенную ликвидацию компании. Арбитражный управляющий в данном случае выполняет такие функции: реализация части имущества должника, увольнение некоторых сотрудников или же подготовка и проведение торгов с полной продажей имущества и увольнение всего штата сотрудников.

При наличии достаточного опыта ведения подобных процедур, на все четыре этапа может назначаться один специалист, но если кредиторы подают в арбитражный суд прошение назначить для проведения очередной стадии банкротства другого управляющего, требование удовлетворяется.

Страхование ответственности арбитражных управляющих

При назначении вести процедуру банкротства специалист такого рода, по сути, выполняет функции руководителя компании, что подразумевает несение некоторой ответственности. Управляющий обязуется своими действиями не навредить должнику или кредитору, а гарантией выступает договор страхования
его ответственности . Страховщиком может выступать компания, имеющая аккредитацию от самоуправляемой ассоциации, членом которой является арбитражный управляющий.

Страхование ответственности проводится в обязательном порядке, если размер активов должника, в отношении которого проводится банкротство, превышает сто миллионов рублей . Договор заключается на год с условием его автоматической пролонгации на такой же срок. Страховая сумма определяется стоимостью активов банкрота и может составлять:

3% от стоимости активов (если они составляют от 100 до 300 миллионов рублей);
2% от стоимости активов и 6 миллионов рублей (если активы должника оцениваются от 300 миллионов до 1 миллиарда рублей);
1% от стоимости активов и 20 миллионов рублей (при стоимости активов более 1 миллиарда рублей).

Подготовка к торгам

В большинстве случаев процедура банкротства сводится к , а сумма, полученная от его реализации, направляется на погашение задолженности в установленном порядке. Порядок назначения конкурсного управляющего в данном случае не отличается от утверждения кандидатур других специалистов, но его функции и ответственность видоизменяются.

В его обязанности входит:

выбор оператора электронной площадки для проведения аукциона и заключение договора с ним;
заключение договора с победителем торгов;
проверка поступления указанной суммы денежных средств от победителя торгов;
передача имущества победителю.

В данной стадии особенно заинтересованы кредиторы и другие лица, перед которыми должник имеет непогашенные финансовые обязательства, поэтому конкурсный управляющий выбирается опытный, способный максимально возместить их убытки. В большинстве случаев в заявлении указывается конкретная кандидатура для проведения последнего этапа банкротства.

Арбитражный управляющий назначается судебной инстанцией, гарантирующей, что его действия будут соответствовать законодательству. Специалист во время своей деятельности руководствуется

С момента поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом судья в течение трех дней выносит определение о его принятии, после чего вводится процедура наблюдения. Ее проведение в отношении должника предусматривается Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). На этом этапе приступает к деятельности так называемый временный управляющий, или арбитражный управляющий.
Закон не определяет механизм назначения временного управляющего. Очевидно, его назначение одновременно с введением наблюдения невозможно либо крайне затруднительно, так как заявление о признании должника банкротом подается, как правило, одним из кредиторов, в то время как остальные об этом пока не извещены.
В названном Законе (п. 1 ст. 59) сказано, что «временный управляющий назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии указанных предложений — из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. При отсутствии указанных лиц кандидатура временного управляющего предлагается государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению по запросу арбитражного суда в недельный срок с момента получения указанного запроса». Установление недельного срока говорит о том, что временный управляющий должен быть назначен как можно быстрее (наблюдение продолжается, по общему правилу, три месяца, а в порядке исключения в некоторых случаях — пять месяцев).
На практике нередко выявляются юридические коллизии, связанные с назначением временного управляющего (что уже привело к некоторым злоупотреблениям). Проблема в следующем. В силу закона любой из кредиторов может предложить арбитражному суду кандидатуру управляющего; его назначение должно произойти в кратчайшие сроки, в которые просто невозможно известить всех кредиторов о возбуждении конкурсного процесса (да и некому — это функция управляющего, которого еще нет), чтобы они воспользовались правом выдвижения своей кандидатуры.
Таким образом, получается, что кандидатуру временного управляющего выдвигает кредитор, подавший заявление о признании должника банкротом. Суд, как правило, за неимением других кандидатур ее и утверждает. Естественно, что такой управляющий потом будет действовать в интересах данного кредитора. К сожалению, подобные ситуации уже складывались на практике.
Думаю, во избежание таких злоупотреблений в Закон о банкротстве необходимо внести изменения, в соответствии с которыми временный управляющий должен назначаться судом из числа кандидатур, представленных государственным органом по делам о банкротстве. Причем в первую очередь представляться должны работники этого органа (либо его территориальных агентств), а уж потом (при невозможности этого) — другие кандидатуры. Кроме того, в Законе, на мой взгляд, следует предусмотреть положение, в соответствии с которым временный управляющий не может быть назначен внешним управляющим.
В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона кандидатура временного управляющего не может быть внесена должником. Целесообразность данной нормы вызывает споры. Но, поскольку одна из функций временного управляющего — контроль за деятельностью должника (т.е. его руководства), она представляется обоснованной.
Очевидно, управляющим могло бы быть и юридическое лицо. Но Закон о банкротстве говорит об управляющем (причем любом — и временном, и внешнем, и конкурсном) как о лице физическом. Вместе с тем это представляется нелогичным. Многие проблемы (такие, как порядок назначения управляющего и злоупотребления при этом; действия управляющего в интересах кого-либо из кредиторов; ответственность управляющего) были бы решены (они бы попросту не возникли) при наличии управляющих компаний, специализирующихся на проведении процедур банкротства. Арбитражный управляющий назначался бы из числа сотрудников такой компании, имеющих соответствующую лицензию. Компания проверяла бы отсутствие заинтересованности у управляющего в отношении должника и несла ответственность (как работодатель) за его действия, причинившие ущерб должнику либо кредиторам. Безусловно, управляющая компания была бы заинтересована в поддержании своей деловой репутации, а наличие у нее определенного имущества (в том числе фондов) в некоторой степени гарантировало бы защиту интересов пострадавших в случае причинения управляющим вреда.
На мой взгляд, положения о возможности осуществления конкурсных процедур юридическим лицом, помимо физического, должны быть введены в Закон. А рынок впоследствии определит преимущества той или иной формы. Думаю, единственным ограничением для юридического лица — управляющего должен стать запрет на осуществление любой другой предпринимательской деятельности, т.е. наделение таких компаний специальной правоспособностью.
В ст. ст. 18 — 19 Закона о банкротстве предъявлены некоторые требования к физическому лицу, претендующему на роль временного управляющего. Их можно разделить на две группы: 1) позитивные (качества, которые должны наличествовать у кандидата во временные управляющие) и 2) негативные (качества, которые должны отсутствовать). Соответственно присутствие позитивных и отсутствие негативных условий позволяют назначить субъекта временным управляющим.
Позитивными являются следующие:
1) наличие статуса индивидуального предпринимателя (не распространяется на работников государственного органа по делам о несостоятельности (банкротстве); это же исключение действует и в отношении правил о лицензировании);
2) наличие лицензии государственной службы по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Порядок и условия выдачи лицензии определены Положением о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544. Если лицензия отзывается в процессе наблюдения, арбитражный суд обязан назначить нового временного управляющего, отстранив первоначального;
3) наличие регистрации лица в качестве арбитражного управляющего в каком-либо арбитражном суде (одном или более). Лицо, имеющее лицензию, зарегистрироваться обязано. После регистрации управляющий должен сообщить в Федеральную службу по делам о банкротстве об арбитражном суде (либо о каждом из них), произведшем регистрацию.
Негативными выступают следующие условия:
1) наличие заинтересованности кандидата в отношении должника либо кредиторов (признаки заинтересованности установлены ст. 18 Закона, их рассмотрение не является целью настоящего исследования <+>);

последствия банкротства ип , и обсудить на форумах банкротства ИП долги ИП .

услуги и стоимость банкротства ип дешевое банкротство .

———————————
<+> Подробнее об этом см.: Постатейный комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: БЕК. 1998. С. 37 — 39.
2) осуществление кандидатом управления должником — юридическим лицом в течение трех лет до момента назначения его временным управляющим;
3) наличие дисквалификации, срок которой не истек;
4) наличие судимости; при этом не придается юридического значения характеру преступления, за которое был осужден кандидат. Очевидно, речь идет о непогашенной судимости (хотя этот вопрос в Законе не уточняется).
При отсутствии одного из позитивных и наличии одного из негативных условий лицо не может быть назначено временным управляющим. Если это выявляется уже после назначения, суд обязан отстранить управляющего и предложить кредиторам внести другую кандидатуру временного управляющего. Безусловно, все это должно быть проделано в кратчайшие сроки, но Закон этих сроков не устанавливает. Недельный срок для внесения кандидатуры по запросу суда определен для службы по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Причем последствия его несоблюдения не установлены.
В письме Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства» N Р-4 от 1 октября 1998 г. (ч. 4 п. 2) говорится, что «в случае, если предполагаемая кандидатура арбитражного управляющего не соответствует требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предложить другую кандидатуру арбитражного управляющего. В этом случае необходимо учитывать, что кандидатура временного управляющего может быть предложена в десятидневный срок с даты принятия заявления о признании должника банкротом». Очевидно, тот же срок должен применяться и в случае отстранения временного управляющего.
Закон предусматривает возможность назначения арбитражным судом заместителя временного управляющего. Это происходит, если управляющий временно не может исполнять свои обязанности. Видимо, в определении суда о назначении заместителя временного управляющего должен быть указан срок, на который он назначен. К его кандидатуре предъявляются те же требования, что и к кандидатуре временного управляющего. Думаю, целесообразно было бы ввести в Закон положение о том, что кандидатуру заместителя может представить и временный управляющий.
Полномочия временного управляющего продолжаются до наступления одного из следующих юридических фактов:
— назначение внешнего управляющего (которое может не совпадать по времени с назначением внешнего управления, причем разница может составлять два — три месяца);
— назначение конкурсного управляющего, если по окончании наблюдения выносится решение о признании должника банкротом;
— назначение нового временного управляющего в случае удовлетворения ходатайства первоначального управляющего об освобождении его от исполнения этих обязанностей.
До недавнего времени не предусматривалось какой-либо дифференциации управляющих в зависимости от опыта работы именно в области конкурсных отношений. Теперь такая дифференциация введена упоминавшимся выше Положением о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих. В соответствии с ним существуют три категории временных управляющих.
Первая — начинающие управляющие. Они не менее шести месяцев должны участвовать в более чем двух конкурсных процессах в отношении отсутствующих должников, граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) <+>, малых предприятий. Для получения лицензии первой категории необходимо сдать экзамен по программе обучения лицензирующего органа и представить документы, перечисленные в п. 10 Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих. Единственная альтернатива — это, а также к чему все это может привести последствия банкротства ип , и обсудить на форумах банкротства ИП . И у вас возникает вопрос — как спишутся долги ИП .

Также доводим до вашего сведения, что услуги и стоимость банкротства ип дешевое банкротство .
———————————
<+> Следует отметить, что поскольку в отношении физических лиц наблюдение и внешнее управление не вводится (за исключением внешнего управления имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства), то с ними может работать только конкурсный управляющий .
Вторая категория — обычные управляющие, имеющие опыт работы более шести месяцев. Для получения лицензии второй категории управляющий должен представить отчет о своей деятельности по форме, утвержденной лицензирующим органом. Управляющие второй категории могут участвовать в конкурсных процессах в отношении граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей), а также любых юридических лиц, за исключением «крупных, экономически либо социально значимых» (такая формулировка содержится в п. 6 Положения). Обращает на себя внимание тот факт, что понятие «крупные, экономически либо социально значимые предприятия» нигде не раскрывается. Очевидно, его предстоит уточнить либо Правительству РФ, либо Федеральной службе по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.
Третья категория — крупные управляющие, имеющие право участвовать в любом конкурсном процессе независимо от размера и значимости должника. Для получения лицензии третьей категории необходимо свидетельство о сдаче соискателем экзамена по программе повышения квалификации, а также положительное заключение экспертной комиссии по арбитражному управлению о двух, как минимум, завершенных управляющим процедурах внешнего либо конкурсного управления (ч. 2 п. 12 Положения).
Интересная деталь: из текста Положения следует, что лицо, которое было только временным управляющим, не сможет получить лицензию третьей категории, даже если его работа была длительной и добросовестной. То есть временным управляющим крупного предприятия данное лицо быть не сможет. Для этого ему нужно будет поработать внешним либо конкурсным управляющим.
Такое положение, на мой взгляд, нелогично. Всем известно, что специализация в какой-то области повышает уровень специалиста, и чем уже специализация, тем выше качество выполненной им работы. Поэтому представляется весьма позитивной ситуация, когда управляющий специализируется на проведении только временного управления. Нет основания не допускать такого управляющего до работы с крупными предприятиями. Видимо, было бы целесообразно в лицензии указывать конкретную процедуру, которую имеет право осуществлять тот или иной управляющий.
В Положении предусмотрено два типа экзаменов для управляющих — простой (по программе обучения лицензирующего органа), который сдается претендентом на лицензию первой категории (результат действителен и при получении лицензии второй категории) и экзамен по программе повышения квалификации (переподготовки), который сдают претенденты на лицензию третьей категории. Свидетельства о сдаче этих экзаменов соискателями действительны для получения лицензии в течение одного года с момента их выдачи. Сама лицензия (любой категории) выдается на срок не более трех лет. То есть каждые три года управляющий для подтверждения своей лицензии будет обязан сдавать квалификационный экзамен.
Временный управляющий функционирует параллельно с руководителем должника — юридического лица, причем не в совсем обычной обстановке. Необычность эта связана с тем, что в период проведения наблюдения, с одной стороны, судьба должника не определена, в большей степени это задача временного управляющего. С другой стороны, предприятие — должник, как правило, продолжает функционировать, однако возможности руководства ограничены законом. Так, с момента введения наблюдения (т.е., возможно, еще до назначения временного управляющего) начинают действовать следующие правила.
1. Все требования имущественного характера могут быть предъявлены должнику только с учетом положений Закона о банкротстве, т.е. в рамках конкурсного процесса, а не в индивидуальном порядке (в соответствии со ст. 63 кредиторы могут предъявить свои требования в течение месяца с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом).
2. По ходатайству кредитора возможно приостановление в суде производства по делам, связанным с взысканием с должника его имущества (включая все денежные средства). То есть именно кредитор должен определиться, необходимо ли ему судебное решение о взыскании с должника имущества. Такое решение исключает удовлетворение требований этого кредитора вне конкурса либо раньше других кредиторов, но позволит считать его требование установленным <+>. Это означает, что впоследствии арбитражный управляющий не будет вправе отклонить либо оспорить его размер. Единственная альтернатива — это, а также к чему все это может привести последствия банкротства ип , и обсудить на форумах банкротства ИП . И у вас возникает вопрос — как спишутся долги ИП .

Также доводим до вашего сведения, что услуги и стоимость банкротства ип дешевое банкротство .
———————————
<+> Установленными в смысле конкурсного процесса являются требования, которые 1) признаны должником; 2) подтверждены судебным решением.
Проблема состоит в том, что, несмотря на имеющееся в отношении должника судебное решение, арбитражный управляющий не может самостоятельно включить такое требование в реестр — для этого кредитор должен его предъявить в установленном порядке. В литературе высказывается мнение <+>, что требования указанной категории должны, во-первых, учитываться в реестре независимо от их предъявления должнику; во-вторых, удовлетворяться в третью очередь. На мой взгляд, это мнение вполне обоснованно. Представляется целесообразным наделить кредиторов, имеющих судебные решения, определенными льготами при распределении имущества должника.
———————————
<+> См., например: А.Ю. Николаев. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства // Юридический мир. 1997. N 12.
3. Обязательно приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям до вынесения арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом. В иных случаях кредитор предъявляет свое требование (считающееся установленным) в рамках конкурсного процесса. Исключением из правила о приостановлении исполнения исполнительных документов являются случаи, когда исполнительные документы выданы на основании судебных решений, вступивших в силу до момента принятия судом заявления о банкротстве должника. Причем это касается только решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате по авторским договорам, алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, возмещении морального вреда. Прекращение указанных выплат Законом о банкротстве не предусмотрено ни на одной из стадий конкурсного процесса.
4. Невозможно удовлетворение требований участника должника — юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе последнего. Понятно, что этот запрет направлен на сохранение имущества должника.
А поскольку во время проведения конкурсного процесса запрещается даже принятие решений о выходе из состава участников, речь в данном случае идет о решениях, принятых до возбуждения конкурсного производства.
Нужно иметь в виду, что учредители (участники) должника не являются кредиторами в смысле конкурсного процесса, их требования удовлетворяются только в том случае, если после удовлетворения требований всех кредиторов у должника осталось какое-либо имущество.
5. При сохранении руководства предприятия — должника накладываются некоторые ограничения относительно его полномочий: во-первых, определенные решения не могут им приниматься вообще; во-вторых, определенные решения принимаются только с согласия временного управляющего (подробнее об этом будет сказано ниже). Таким образом, ограничения устанавливаются в отношении как правоспособности, так и дееспособности должника.
Теперь рассмотрим вопрос о правах и обязанностях временного управляющего.
Поскольку одна из целей наблюдения — сохранение имущества должника и предотвращение сокрытия этого имущества его руководством, права и обязанности временного управляющего связаны с осуществлением контроля за процессом функционирования предприятия — должника. В связи с этим временный управляющий имеет следующий комплекс прав.
1. Право санкционировать определенные сделки, заключаемые руководителем должника (т.е. должником). Эти сделки названы в п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве:
— сделки по распоряжению недвижимым имуществом (включая его аренду, залог, внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и т.д.);
— сделки по распоряжению иным имуществом (это может быть движимое имущество, имущественные права), балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника;
— сделки, связанные как с выдачей, так и с получением займов (кредитов);
— сделки, связанные с выдачей поручительств и гарантий (последнее актуально, когда наблюдение проводится в отношении банка, иной кредитной организации, страховой компании, так как только такие юридические лица в силу ст. 368 ГК РФ могут быть гарантами);
— сделки, связанные с уступкой права требований и переводом долга;
— сделки, направленные на передачу имущества должника в доверительное управление.
Представляется, что руководитель должника, намереваясь заключить одну из названных выше сделок, обязан письменно проинформировать временного управляющего и получить письменное согласие последнего.
Каковы последствия несоблюдения этой процедуры? (Необходимо учитывать, что руководитель не обязан информировать управляющего о каждой сделке, а потенциальные контрагенты могут и не знать, что в отношении должника возбужден конкурсный процесс.) Сделки, совершенные без согласия временного управляющего, если такое согласие требовалось, являются недействительными; об аспектах признания их таковыми и защите прав добросовестных контрагентов будет сказано ниже.
2. Право санкционировать принятие должником решений об участии в ассоциациях, союзах, холдингах, финансово — промышленных группах, иных объединениях юридических лиц (ч. 8 п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве). Очевидно, если указанные решения приняты без согласия временного управляющего, они не должны порождать правовых последствий.
Обращает на себя внимание тот факт, что необходимость принятия определенных решений с согласия временного управляющего закон связывает с введением наблюдения, а не с назначением управляющего.
При рассмотрении одного из дел о банкротстве перед арбитражным судом встал вопрос: может ли руководитель должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, но еще не назначен временный управляющий, заключить кредитный договор под залог принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения? Причем речь шла о консенсуальном договоре, заключенном до подачи заявления о банкротстве. Действия, направленные на исполнение договора, должны быть совершены под угрозой санкций, а руководителю просто не у кого было спросить разрешение на их совершение.
С одной стороны, согласие временного управляющего требуется с момента введения наблюдения, а не с момента назначения временного управляющего. Следовательно, до такого назначения руководитель должника вообще не имеет права заключать указанные выше сделки и принимать соответствующие решения. С другой стороны, не исключено наступление для должника отрицательных последствий, связанных исключительно с неназначением временного управляющего.
Здесь возможны два подхода к проблеме. Во-первых, это ограничительное толкование п. 2 ст. 58 Закона в том смысле, что санкционирует действия должника временный управляющий с момента своего назначения. Во-вторых, возложение функции санкционировать сделки должника до назначения временного управляющего на арбитражный суд.
3. Право временного управляющего обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделок должника. Управляющий действует от своего имени в интересах должника; возможно предъявление требований о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Какие именно сделки могут признаваться недействительными по требованию временного управляющего? Могут ли это быть сделки, заключенные до введения наблюдения (в соответствии со ст. 78 Закона (банкротстве)? Либо речь идет о сделках, нарушающих требования ГК и иных законов? К сожалению, п. 1 ст. 60 Закона однозначного ответа на эти вопросы не дает, что позволяет прибегать к доктринальному толкованию указанной нормы.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд требования «о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных либо исполненных должником с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом». Если толковать эту норму буквально, то можно сделать два вывода: 1) не допускается требование о недействительности сделок, нарушающих ГК РФ и другие законы; 2) допускается требование о признании недействительными сделок в соответствии со ст. 78 Закона (возможность оспаривания сделок, совершенных с нарушением п. п. 2, 3 ст. 58 Закона, сомнений не вызывает).
Г.А. Федотова <+> предлагает другое толкование указанной нормы, которое представляется очень интересным. По ее мнению, п. 1 ст. 60 Закона предусматривает две ситуации: во-первых, когда речь идет о признании сделки недействительной (в этом случае допускается опровержение сделок по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ); во-вторых, когда речь идет о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в этом случае опровергаются сделки должника, совершенные без согласия временного управляющего). Единственная альтернатива — это, а также к чему все это может привести последствия банкротства ип , и обсудить на форумах банкротства ИП . И у вас возникает вопрос — как спишутся долги ИП .

Также доводим до вашего сведения, что услуги и стоимость банкротства ип дешевое банкротство .
———————————
<+> См.: Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). Постатейный комментарий / Под ред. В.В. Витрянского // М.: Статут. 1998. С. 155.
Закон не уточняет, в какой именно арбитражный суд должен обращаться временный управляющий с требованием об опровержении сделок — в арбитражный, принявший заявление о банкротстве, либо вне рамок конкурсного процесса в соответствии с процессуальными нормами о подсудности? Представляется, что сделки, связанные с применением п. п. 2, 3 ст. 58 Закона, должны рассматриваться в рамках конкурсного процесса, а все остальные — в обычном целевом порядке <+>.
———————————
Следует обратить внимание на то, что, если речь идет о ничтожной сделке (сделке, прямо нарушающей закон), она недействительна в силу факта ее совершения, что делает необязательным ее опровержение в судебном порядке. Тем не менее в ряде случаев стороны не могут прийти к соглашению по вопросу о том, противоречит ли сделка закону (если, например, норма закона допускает двоякое толкование). В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. (п. 32) уточняется, что, поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица с применением удлиненного (10 лет) срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
С признанием недействительными сделок должника, заключенных либо исполненных без согласия временного управляющего, связана проблема правового положения контрагентов по такой сделке. Каковы последствия признания такой сделки недействительной? Этот вопрос наиболее актуален в ситуации, когда кредитор исполнил свои обязательства по сделке (например, осуществил предоплату либо поставил крупную партию товара), после чего она была признана недействительной. В таком случае либо будет осуществлена двусторонняя реституция, либо (что вероятнее) контрагент станет конкурсным кредитором со всеми вытекающими отсюда последствиями (и с вероятностью хоть что-то получить лишь по окончании конкурсного производства либо внешнего управления). Более того, неурегулированность данного вопроса в Законе открывает возможность для злоупотреблений со стороны как руководителя должника, так и временного управляющего.
На мой взгляд, права потенциальных контрагентов должника, в отношении которого проводится наблюдение, должны быть защищены. Сделать это можно двумя способами. Во-первых, путем введения в Закон нормы, в соответствии с которой руководитель должника, заключая любую сделку, обязан ставить контрагента в известность о возбужденном конкурсном процессе. Во-вторых, дополнения Закона положением, устанавливающим ответственность руководителя должника в виде возмещения контрагентам убытков, вызванных действиями руководителя, нарушившего Закон. В принципе, последний способ основан на общих нормах об ответственности. Однако нужно будет доказать, что убытки определенного размера возникли именно в результате того, что руководитель должника нарушил требования Закона о необходимости получения согласия на сделку.
4. Следующее право временного управляющего — обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника. Оно непосредственно связано с обязанностью управляющего осуществлять меры, направленные на сохранение имущества должника. Причем дополнительные меры не могут применяться либо отменяться по решению самого управляющего.
В соответствии с п. 5 ст. 58 Закона о банкротстве с момента введения наблюдения снимаются все аресты, наложенные на имущество должника, и иные ограничения по распоряжению должником его имуществом; такие ограничения могут быть наложены только в рамках конкурсного процесса. Лишь по ходатайству временного управляющего (которое должно быть обосновано) возможно наложение ареста, применение иных мер, предусмотренных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также дополнительных мер, предусмотренных Законом о банкротстве. К числу последних относятся:
— запрет совершать без согласия временного управляющего некоторые (либо все) сделки, помимо тех, которые названы в п. 2 ст. 58 Закона (например, это могут быть ситуации, когда руководитель должника постоянно совершает мелкие сделки по отчуждению имущества, не связанные с целями функционирования должника, либо обременяет залогом движимое имущество);
— передача на хранение определенного имущества должника (это могут быть ценные бумаги, валютные ценности и др.). В связи с этим высказывается мнение о том, что таким образом «вводится новый институт хранения, который нигде не описан. Абсолютно не ясно, кто за него отвечает, кто платит за хранение, как будут учитываться интересы должника при такой передаче» <*>. Указанные опасения лишены оснований, так как за отсутствием специальных указаний в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» к такому хранению применяется ГК РФ, урегулировавший хранение главой 47. Единственная альтернатива — это банкротство индивидуального предпринимателя (физического лица). Процедуру банкротства следует провести еще до закрытия ИП , чтобы обращаться в налоговые органы с готовым судебным решением на руках. Просим также обратить внимание, что на нашем сайте можете подробнее ознакомиться банкротств

Также доводим до вашего сведения, что услуги и стоимость банкротства ип дешевое банкротство .
1. Обязанность контролировать хозяйственную деятельность должника. В частности, управляющий должен следить, чтобы руководитель не заключал некоторые сделки и не принимал определенные решения (о них говорилось выше) без согласия управляющего. Кроме того, руководитель должника вообще не имеет права принимать решения:
— о реорганизации (в любой форме) либо ликвидации юридического лица — должника;
— о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах (если решение об участии в юридическом лице принять до введения наблюдения, оно подлежит исполнению, но передача в уставный капитал недвижимости требует согласия временного управляющего);
— о создании филиалов и представительств;
— о выплате дивидендов;
— о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
— о выходе из состава участников должника — юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций.
Указанные решения не могут приниматься и временным управляющим, т.е. на период наблюдения они вообще заблокированы.
2. Временный управляющий обязан предпринимать все возможные меры по обеспечению сохранности имущества должника. В связи с этим встает вопрос: каковы последствия неисполнения им этой обязанности и можно ли за это привлечь его к гражданско — правовой ответственности?
При рассмотрении одного из дел о банкротстве возникла следующая ситуация. Через 10 дней после введения наблюдения и назначения временного управляющего с территории завода — должника исчезло некоторое имущество, в том числе 10 станков, срок аренды которых закончился (станки в упакованном виде ждали отправки арендодателю). Арендодатель предъявил требование временному управляющему о взыскании убытков (стоимости станков и упущенной выгоды), аргументировав это тем, что временный управляющий не выставил охрану, вследствие чего им были понесены убытки. Судья решил, что требуемая арендодателем сумма должна быть взыскана не с временного управляющего, а с должника. Такой вывод судьи не бесспорен. Во-первых, не вполне ясно, была ли причинная связь между действиями (бездействиями) управляющего и причинением вреда; во-вторых, непонятно, почему за действия управляющего (если причинная связь была) отвечает другое лицо — должник. В-третьих, в описанном случае речь идет не об имуществе должника, об обязанности сохранения которого говорится в Законе! В связи с этим очевидной представляется необходимость расширительного толкования п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве. Конечно, временный управляющий обязан сохранять не только имущество должника (т.е. принадлежащее ему на праве собственности либо находящееся во временном пользовании), но и любое другое, которым должник владеет (даже если это владение незаконно).
Меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, естественно, могут быть не только фактическими (выставление охраны), но и такими, как дополнительные, обеспечивающие требования кредиторов, контроль за сделками и решениями должника, отстранение руководителя, опровержение сделок должника.
3. Временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. По окончании наблюдения он делает вывод о целесообразности введения внешнего управления.
Решение о введении внешнего управления принимает арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, которое проводится временным управляющим. Кроме того, в некоторых случаях арбитражный суд может поступить вопреки решению кредиторов — назначить внешнее управление, даже если первое собрание кредиторов высказалось за признание должника банкротом. Это возможно, если (в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 67 Закона о банкротстве) «имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника». Очевидно, вывод о наличии реальной возможности восстановления суд делает на основании финансового анализа, проведенного временным управляющим.
В процессе проведения финансового анализа выявляются причины возникновения признаков банкротства, наличие и степень ликвидности имущества (в том числе достаточность его для покрытия судебных расходов), перспективы и сроки восстановления платежеспособности в случае введения внешнего управления, перспективность некоторых видов деятельности, осуществляемых должником. Кроме того, определяется система мероприятий, осуществление которых способно помочь именно этому должнику.
Анализ должен включать в себя не только оценку отдельных видов имущества должника, но и определение рыночной стоимости имущественного комплекса, поскольку на стадии внешнего управления возможна продажа бизнеса должника. И не исключено, что стоимость бизнеса (либо одного из бизнесов) позволит должнику расплатиться со всеми кредиторами и восстановить платежеспособность. Анализ финансового состояния могут проводить как сам временный управляющий, так и по договоренности с ним специалисты, которые в этом случае становятся внеконкурсными кредиторами. В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона в рамках подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству для определения финансового состояния должника арбитражный суд может и по собственной инициативе назначить экспертизу.
Отмечу, что анализ финансового состояния должен проводиться не на основании балансовых показателей (стоимости, ликвидности и т.д.), а исходя из реальной рыночной стоимости имущества. При наличии у должника ликвидного имущества и соответствующего доказательства наличия такого имущества (таковым может быть заключение временного управляющего либо акт аудиторской проверки) возможно отложение на два месяца рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом. Ходатайство об отложении дела должен подавать должник; к ходатайству прилагаются документы, подтверждающие наличие имущества, степень его ликвидности, возможность погасить требования всех кредиторов в срок, не превышающий пяти месяцев с момента поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Возникает вопрос: возможно ли в течение периода наблюдения осуществить продажу бизнеса должника? Однозначного ответа на этот вопрос закон не дает. С одной стороны, нормы о продаже бизнеса привязаны к внешнему управлению и конкурсному производству, с другой — п. 2 ст. 51 Закона о банкротстве говорит о ликвидном имуществе, каковым вполне может быть один из имущественных комплексов (бизнесов) должника.
Представляется, что должник может продать бизнес в период наблюдения в случаях, когда 1) в соответствии с п. 2 ст. 51 и п. 2 ст. 47 Закона рассмотрение дела будет отложено; 2) временный управляющий даст согласие на эту сделку, поскольку она подпадет под признаки п. 2 ст. 58 Закона (исключения из этого правила невозможны, если речь идет именно о продаже бизнеса — даже когда имущественный комплекс не включает в себя недвижимого имущества, он все равно признается предприятием, т.е. недвижимостью).
4. Временный управляющий обязан определить наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Они могут быть выявлены в процессе проведения финансового анализа платежеспособности должника. Ими являются: уничтожение финансовых документов либо внесение в них исправлений; сокрытие имущества; неосуществление истребования дебиторской задолженности; наличие явно убыточных для должника сделок; фактическое наличие средств у должника, когда платежи кредиторам уже не осуществлялись; невозможность либо проблематичность определения местонахождения контрагентов, которым было передано имущество должника (например, нечеткое указание адреса хранителя в договоре хранения), и т.д.
При обнаружении признаков преднамеренного (когда юридическое лицо доводится до банкротства действиями руководителя) либо фиктивного (когда в действительности должник платежеспособен, но хочет скрыть свое имущество от кредиторов) банкротства временный управляющий обязан заявить об этом в арбитражный суд, что влечет применение последствий, предусмотренных ст. 10 Закона о банкротстве.
Возникает вопрос:если временный управляющий не исполнил своей обязанности по обнаружению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, могут ли пострадавшие от этого кредиторы предъявить ему требование о возмещении убытков? А убытки эти могут быть значительными. На мой взгляд, привлечение управляющего к ответственности возможно (его вина в большинстве случаев не имеет значения), но необходимо рассчитать убытки, и не те, которые возникли в результате преднамеренного или фиктивного банкротства, а вызванные именно несвоевременным обнаружением данного факта временным управляющим. То есть если преднамеренное либо фиктивное банкротство обнаружено на стадии конкурсного производства, кредиторы могут потребовать от временного управляющего компенсации убытков, возникших в связи с этим после окончания наблюдения. Единственная альтернатива — это, а также к чему все это может привести — выявление кредиторов;
— уведомление каждого о возбужденном в отношении должника конкурсного процесса и о возможности в течение месяца предъявлять должнику свои требования;
— принятие кредиторских требований, признаваемых установленными (которые подтверждены судебным решением либо признаны должником);
— принятие возражений должника по требованиям кредиторов, не считающимся установленными; эти возражения должник обязан представить временному управляющему, кредитору и арбитражному суду в течение недели с момента получения требования. Требования, по которым должник в недельный срок не заявил возражений (помимо тех, которые уже считаются таковыми), признаются установленными.
Если возражения заявлены, то в порядке подготовки дела к судебному разбирательству проводится специальное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника. Такое заседание проводится в срок не позднее месяца до срока рассмотрения в суде дела о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности возражений должника суд выносит определение, в котором указывается размер требований, признанных необоснованными (п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве).
Обращает на себя внимание тот факт, что указанный порядок установления требований предусмотрен именно для периода наблюдения. При проведении внешнего управления установление требований происходит несколько иначе (ст. 75 Закона о банкротстве).
Определение размера требований необходимо для участия и голосования кредитора в первом собрании кредиторов, поскольку количество голосов каждого кредитора там определяется пропорционально его требованию.
6. Временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Для этого он должен определить дату его проведения с учетом того, что оно должно состояться не позднее 10 дней до дня заседания арбитражного суда. Голосование на первом собрании проводится по правилам ст. 14 Закона; в некоторых случаях (если позволяет время) проводится повторное голосование. Участвовать в собрании и голосовать на нем имеют право кредиторы с установленными требованиями.
В собрании не могут участвовать кредиторы, срок исполнения требований которых еще не наступил. На мой взгляд, это может иметь только отрицательные последствия. Представляется необходимым допускать таких кредиторов до участия и голосования хотя бы потому, что они гораздо более других кредиторов заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника.
Законом не урегулирован очень важный вопрос: должны ли включаться суммы штрафов (пени) в размер требований кредиторов, на основании которого рассчитывается количество голосов? На мой взгляд, для определения количества голосов на собрании кредиторов (как первом, так и последующих) важна только сумма основного требования (подробное рассмотрение данного вопроса выходит за рамки настоящего исследования).
Без права голоса в первом собрании кредиторов участвуют временный управляющий, руководитель должника, представитель работников должника. Представляется логичным допустить до участия в собрании хотя бы без права голоса кредиторов, срок исполнения требований которых к должнику еще не наступил, а также кредиторов, которые заявили свои требования с опозданием.
К кворуму собрания кредиторов Закон требований не предъявляет.
В ст. 65 Закона перечисляются вопросы, находящиеся в компетенции собрания.
7. Временный управляющий обязан по окончании наблюдения представить арбитражному суду отчет о своей деятельности, включающий сведения о финансовом состоянии должника и возможностях его восстановления.
На основании этого отчета суд может делать выводы о добросовестности и квалификации временного управляющего.
Последний вопрос, который необходимо рассмотреть, статус временного управляющего. Он связан с его функциями в отношении должника и с положением должника после принятия заявления о банкротстве и до рассмотрения его судом. В этот период, как отмечалось выше, юридическое лицо — должник некоторые действия не может осуществлять вовсе, некоторые может производить только с согласия временного управляющего. Таким образом, юридическое лицо не обладает тем же объемом правоспособности и дееспособности, каким оно обладало до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Если бы должник мог совершать любые действия с согласия временного управляющего (либо управляющий имел бы право совершать эти действия от имени должника), это было бы ограничение дееспособности должника. Однако в силу того, что определенные решения должник принимать не может вообще, речь должна идти об ограничении правоспособности должника в период наблюдения. Это касается именно наблюдения, а не конкурсного процесса вообще, ибо на более поздних его стадиях арбитражные управляющие вправе совершать любые сделки и принимать любые решения. В течение наблюдения ограничена и правоспособность, и дееспособность должника (причем ограничения дееспособности исчезают, если по ходатайству временного управляющего руководитель отстраняется; тогда управляющий выступает как орган юридического лица).
Деятельность временного управляющего имеет целью восполнение дееспособности юридического лица — должника. Представляется поэтому, что по своей сути временный управляющий — представитель должника, назначаемый в силу закона (т.е. законный представитель). В силу этой особенности статуса управляющего представляется возможным в необходимых случаях применять к нему нормы ГК РФ о представительстве (с учетом того, что указанное представительство является его предпринимательской деятельностью).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447-1)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)»
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
«О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 25.12.1998 N 1544
«О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В КАЧЕСТВЕ
АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ»
<ПИСЬМО> ФСДН РФ от 01.10.1998 N Р-4
«О ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Законодательство и экономика, N 9, 1999

Единственная альтернатива — это, а также к чему все это может привести последствия банкротства ип , и обсудить на форумах банкротства ИП . И у вас возникает вопрос — как спишутся долги ИП .

Также доводим до вашего сведения, что услуги и стоимость