Положение о торгах в конкурсном производстве образец. Положение о продаже имущества должника. Завершение реализации имущества и процедуры банкротства гражданина

Одной из основных стадий процесса банкротства является реализация имущества компании, в отношении которой инициирована процедура. Это одна из заключительных стадий, которая позволяет частично, а иногда и в полном объеме покрыть задолженность перед кредиторами.

Порядок проведения торгов при банкротстве регулируется положениями ФЗ №127. Процесс проведения торгов подразумевает обстоятельство признания должника банкротом, последним процессов в делопроизводстве является покрытие долгов компании путем реализации оставшегося имущества. Обязанность по ведению процедуры возлагается на конкурсного управленца, который организует созыв заседания кредиторов и выдвигает предложение по инициации этапа торгов.

Условия

Для того чтобы начать процесс реализации имущества предприятия необходимо соблюдение определенных условий. Это:

Имущество, в отношении которого проводятся торги

Все имеющиеся активы предприятия-банкрота на дату признания его таковым подлежит учету в конкурсной массе, но как утверждает порядок продажи имущества должника при конкурсном производстве, не все активы признаются объектами для реализации.

Бесплатная юридическая консультация:

Активы, подлежащие обязательному учету в конкурсной массе:

• жилые и нежилые помещения, земельные участки и их доли;
• драгоценное имущество, автомобили, предметы роскоши, стоимость которых превышаетрублей;
• оборотные предметы и материалы;
• оборудование;
• бытовая техника, за исключением техники, относящейся к предметам первой необходимости;
• имущественные комплексы.

Имущество, исключаемое из конкурсной массы:

• земельные участки и жилые помещения, в случае, когда они являются единственным местом проживания должника;
• денежные сбережения и продукты питания в границах прожиточного минимума;
• бытовые предметы и средства гигиены;
• награды, призовые объекты, памятные знаки;
• сельскохозяйственная животина и корма, если они не используются в предпринимательских целях;
• транспортные средства, используемые инвалидами в повседневной жизни.

При рассмотрении вопроса реализации имущества на заседании должнику предлагается возможность заявить об исключении из конкурсной массы особо важные для него предметы, если их цена не превышаетрублей.

Стоит отметить, что продаже подлежит имущество, которое принадлежит супружеской паре в равных долях. В этом случае второй супруг вправе участвовать в заседании, где решаются вопросы о реализации их общей собственности. После получения выручки от продажи этой собственности доля супруга-должника идет на покрытие кредиторских требований, а доля второго супруга возвращается ему в денежном эквиваленте.

Способы реализации

Реализация собственности предприятия-должника может проводиться одним из двух способов:

Бесплатная юридическая консультация:

1. Открытые аукционы. Заявлять об участии в аукционе вправе все желающие, за исключением тех случаев, когда выставляется собственность, не имеющая свободный оборот. Например, оружие или антикварные драгоценности.
2. Конкурсы. Данный способ продаж используется в отношении имущества, представляющего особую историческую ценность или культурное наследие.

Если реализация проводится путем аукциона, то победителем становится та фигура, которая предложит более высокую цену на выставленный товар. Продажа проходит посредством электронных площадок, каждый желающий вправе зарегистрироваться и заявить о своем желании участвовать в аукционе. Порядок торгов при банкротстве путем проведения аукционов регламентируется нормами ФЗ №127, а именно статьей 110, 111, 138, 139, а также нормами ГК РФ, а именно статьей.1.

Схема проведения торгов

Процедура торгов имеет особую схему проведения. Она представляется так:

1. Первичные торги. На этом этапе все заявившие о себе участвующие лица вправе делать ставки на увеличение цены, при этом шаг повышения предусмотрен заранее программой. Каждый шаг программа принимает с перерывом в полчаса.
2. Повторные торги. Данный этап торгов открывается, если по каким-либо обстоятельствам первичные торги не состоялись. При этом по правилам реализации утверждается первоначальная цена имущества на 10% ниже от заявленной на первичных торгах.
3. Публичные торги. Данный этап инициируется в случае, если первые и повторные этапы реализации признались, как несостоявшиеся. Главной особенностью этого этапа является снижение стоимости объекта через установленные системой промежутки времени. Участники могут приобрести товар по максимально сниженной цене.
4. Предложение кредиторам. Если предыдущие этапы реализации имущества не дали результатов, товар предлагается кредиторам в качестве возмещения их требований.

Процедура реализации и сроки проведения торгов закреплены законодательными положениями ФЗ и№127.

Добавить комментарий Отменить ответ

Отчёт о численности и заработной плате работников, форма П-4, должна сдаваться всеми организациями за исключением …[Подробнее]

Каждый наступающий год вносит коррективы в бухгалтерский и налоговый учет юридических лиц и ИП. С …[Подробнее]

Бесплатная юридическая консультация:

Отчетная форма 3 НДФЛ является обязательной для индивидуальных предпринимателей, адвокатов и прочих лиц, у которых …[Подробнее]

Каждая компания или предприниматель, имеющие наемных работников, должны формировать и сдавать отчетность в ПФР и …[Подробнее]

Все юридические лица, имеющие в своем штате наемных работников, обязаны в налоговую инспекцию подавать информацию …[Подробнее]

Обзор нарушений при организации и проведении торгов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

Кемеровское УФАС России является исполнителем по специализации «Практика и проблемные вопросы применения статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Эта статья определяет порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Бесплатная юридическая консультация:

Антимонопольный орган проанализировал и обобщил нарушения, с которыми сталкивается управление при рассмотрении жалоб на организацию и проведение торгов в соответствии с Законом о банкротстве.

Специалисты подготовили обзор часто встречающихся нарушений с указанием квалификации нарушения и со ссылкой на судебную практику:

Номер судебного дела

В извещение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, включено требование о том, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, подтвердившие осмотр имущества. Также организатор торгов требует приложить к заявке акт осмотра.

Бесплатная юридическая консультация:

Нарушение пп 11, 12 ст.110, п. 4 ст. 139, п. 2 ст. 111, п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве

Постановление ФАС З–С округа по делу № А/2014

решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлено в силе по жалобе № 68/05-18.1-2014

2. Задаток оплачивается исходя из действующей цены продажи имущества в период предложения (т.е. с учетом пошагового ее уменьшения от начальной цены продажи)

Иное толкование и исчисление сумм задатка на любом этапе торгов, исходя из начальной цены продажи имущества, не соответствует положениям действующего законодательства.

Бесплатная юридическая консультация:

Согласно статьям 329, 380 Гражданского кодекса РФ задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Следовательно, при установлении достаточно существенной суммы задатка по отношению к цене продаваемого имущества, в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению основного договора.

Обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление размера задатка, исходя из действующей начальной цены продажи имущества в соответствующий временной период.

Обязывание участника торгов внести задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере большем, чем установленный процент от текущей начальной цены продажи имущества должника на определённом временном интервале, налагает на участника торгов помимо обеспечительных функций задатка дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством.

п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Определение ВАС РФ от 24.04.2014 № ВАС-2319/14 по делу № А/2013

Бесплатная юридическая консультация:

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2013 по делу

3. Формировании лотов, повлекшие за собой продажу на торгах разными лотами объектов недвижимого имущества и неотделимых от них составных частей, что противоречит требованиям п.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на действия кредиторов, должника в рамках дел о банкротстве, а формирование лотов при продаже имущества должника в полномочия организатора торгов не входит.

Оценка законности формирования лотов с целью проведения в дальнейшем продажи имущества должника в рамках дел о банкротстве выходит за пределы компетенции Комиссии.

Бесплатная юридическая консультация:

Решением Арбитражного суда Кемеровского области по делу № А/2014 решение Кемеровского УФАС России оставлено в силе по жалобе № 57/05-18.заявитель ООО «ТД Флекс-Арт» организатор торгов ООО «Приоритет»

4. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Вышеуказанные сведения согласно ст. 28 Закона о банкротстве включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном распоряжением правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ»

В пп. 1 п. 10. ст. 110 Закона о банкротства

ст. 28 Закона о банкротстве

Бесплатная юридическая консультация:

Постановление 7ААС дело № А/2015

Решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлены в силе по жалобе № 64/05-18.конкурсный управляющий ОАО «Новокузнецкая автобаза»

5. Не нарушены права заявителя и заявитель не являлся участником торгов

Заявителем может быть иным лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми порядками размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ не установлена обязанность антимонопольного органа в доказывании таких обстоятельств, что нарушение порядка проведения торгов непосредственно причинило реальный ущерб, поскольку любое нарушение установленных правил проведения торгов нарушает единообразие при проведении торгов, затрагивает права и законные интересы лиц, участников торгов, в том числе и потенциальных.

Бесплатная юридическая консультация:

ч.2 ст. 18.1 Закон № 135-Ф3

№ 17974/13 от 22.04.2014

Постановление 7ААС по делу № А/2015 Решение и предписание Кемеровского УФАС России оставлены в силе по жалобе № 64/05-18.конкурсный управляющий ОАО «Новокузнецкая автобаза»

Подтверждены доводы постановлением 15ААС по делу № 15П-22524/2015

6. Тридцатидневный срок для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения не установлен.

Бесплатная юридическая консультация:

п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Данные нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве. Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен.

Кроме этого, требование о соблюдении такого срока противоречит смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающих порядок продажи имущества должника, в частности ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве. Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.

п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 № Ф/2015 по делу № А/2015

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015

Бесплатная юридическая консультация:

№18АП-12787/2015 по делу № А34-849/2015

определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № ВАС-7402/14.

7. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

п. 11 статьи 110 Закона о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2014 г. по делу № А/2013

Бесплатная юридическая консультация:

8. Если конкурсный управляющий выполняет функцию организатора торов, то у антимонопольного органа имеются полномочия по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб.

В случае если конкурсный управляющий не является организатором торгов, то у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего.

п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Бесплатная юридическая консультация:

п. 1 ч. 1, ч. 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции - по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 17974/13 от 22.04.2014 по делу № А/2012 Ф/2013)

9. Использование для внесения задатков расчетного счета организатора торгов, не противоречит действующему законодательству.

Перечисление задатка для участия в торгах на счет организатора торгов не является нарушением ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку положения данной статьи не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов.

Бесплатная юридическая консультация:

В пункте 4.4. порядка продажи имущества должника, пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, указано, что организатор торгов в сообщении о торгах указывает, в том числе, реквизиты для перечисления задатков.

п. 10 ст. 110, ст. 133 Закона о банкротстве

Верховный Суд Российской Федерации от 8.04.2016 г. № 310-ЭСпо делу № А/2014 (определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу № А/2014)

10. Конкурсный (внешний) управляющий в течение 5 дней с даты подписания протокола направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи.

Не признается нарушением требований ст. 18.1 Закона о конкуренции в случае заключения конкурсным управляющим договора купли-продажи ранее чем через 10 дней со дня подведения итогов.

Бесплатная юридическая консультация:

В уведомление о принятии жалобы согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции конкурсный управляющий - организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Организатору торгу нет смысла писать данную норму, так как не в его полномочиях заключение договора купли-продажи.

П.16 ст. 110 Закона о банкротстве

Нет полномочий у антимонопольного органа по ст. 18.1 Закона о конкуренции в отношении конкурсного управляющего, если он не выступает в роли организатора торгов.

Ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

11. Не возврат задатка, уплаченного заявителем для участия в торгах

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Бесплатная юридическая консультация:

Антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Федеральным законом №135-ФЗ и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.

П. 15 ст. 110 Закона о банкротстве

Ст. 18.1 и ст. 23 Закона о защите конкуренции

Постановление от 25.09.арбитражного апелляционного суда А/2014

12. Проведение Торгов не в электронной форме

Бесплатная юридическая консультация:

Организатор торгов должен действовать в соответствии с требованиями п.3 ст.111, п.3 ст.139 Закона о банкротстве и согласно Положению кредиторов.

Согласно п.3 ст.111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

Предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

Вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

п.3 ст.111, п.3 ст.139, Закона о банкротстве

Бесплатная юридическая консультация:

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 № 66-КГ14-11 подтвердило позицию, что торги должны проводится в электронной форме.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015

№ 18АП-14709/2014 по делу № А/2012

Споры об условиях продажи имущества в конкурсном производстве

Реализация имущества должника, без сомнений, играет существенную роль в конкурсном производстве. Успешное достижение целей данной процедуры напрямую зависит от размера вырученных средств и времени, затраченного на продажу.

На этой стадии участников дела о банкротстве в сущности интересуют два вопроса:

1. по какой цене будет продано имущество?
2. кому оно будет продано?

Надо понимать, что цена продажи не всецело зависит от начальной цены реализации. Недобросовестные участники дела о банкротстве, чтобы сбить цену на имущество, стремятся, к примеру, повлиять на состав лота (продажа комплексом или по частям), шаг торгов, порядок проведения торгов и реализацию путем публичного предложения.

Однако занизить цену недостаточно - для довершения недобросовестной схемы имущество должно попасть в собственность «своих» покупателей. А для этого нужно обеспечить «своего» организатора торгов и, соответственно, электронную площадку.

Подобные уловки возможны из-за того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве, определенную долю усмотрения. И хотя в статье 139 Закона о банкротстве установлен механизм «сдержек и противовесов» посредством взаимного контроля арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов, на практике он не обеспечивает защиту от злоупотреблений.

В настоящей статье на основе анализа актов арбитражных судов мы исследуем, кому принадлежит реальная возможность определять условия продажи незаложенного имущества в ходе конкурсного производства. Ответ на данный вопрос позволит отчетливее понимать действительную расстановку сил в этой процедуре дел о банкротстве. Проблема реализации заложенного имущества обладает существенной спецификой и в данной статье не рассматривается.

Процесс реализации незаложенного имущества в деле о банкротстве можно разделить на несколько этапов: (1) инвентаризация, (2) оценка, (3) определение порядка реализации имущества, (4) продажа имущества и распределение выручки (статья 139 Закона о банкротстве).

Борьба начинается на стадии оценки имущества для цели определения начальной стоимости его продажи. Результаты оценки не обязательно устанавливаются в качестве начальной стоимости реализации, однако при наличии споров именно оценка является единственным объективным доказательством, которое стороны могут использовать в суде.

Отметим, что в статью 139 Закона о банкротстве были внесены изменения и оценка перестала быть обязательной. Теперь для ее проведения необходимо требование конкурсного кредитора в размере, превышающем 2% от общей суммы требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ новые правила применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий проводит оценку и выбирает кандидатуру оценщика. Результаты оценки, как было отмечено, ни к чему не принуждают - начальная цена продажи должна устанавливаться собранием кредиторов.

Так, в одном из дел конкурсным управляющим начальная цена в торгах была определена только на основании отчета оценщика. Суд кассационной инстанции усмотрел в этом нарушение законодательства, отметив, что оценка носит рекомендательный характер, начальную цену торгов устанавливает собрание кредиторов (Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2011 по делу N А/).

Могут ли другие участники дела о банкротстве (кроме арбитражного управляющего и представителя собрания кредиторов) оспорить проведенную оценку?

В пункте 6 статьи 130 Закона о банкротстве указано, что учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом. Вместе с тем вследствие рекомендательного характера оценки оспорить ее путем подачи отдельного требования не допускается. На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения. Судебная практика толкует данные рекомендации в том смысле, что отдельные конкурсные кредиторы, участники должника вправе оспорить достоверность оценки путем под ачи требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, которое установило начальную цену продажи на основе отчета оценщика (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2013 по делу N А/2012).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве иные условия реализации имущества (кроме начальной цены продажи) также подлежат утверждению собранием кредиторов. В этой связи отдельные конкурсные кредиторы, участники должника могут обжаловать эти условия лишь посредством оспаривания решения собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Как установил апелляционный суд, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум), оспариваемое решение принято необходимым числом голосов кредиторов.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии утвержденного при голосовании по второму вопросу повестки дня данного собрания предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника целям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В частности, апелляционный суд указал на то, что объединение в единый лот объектов недвижимости, имеющих различное целевое назначение, стоимость каждого из которых значительна, уменьшает покупательский спрос, затрудняет реализацию имущества должника (Определение ВАС РФ от 03.03.2014 N ВАС-1454/14).

Однако, если решение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи не будет принято (в случае разногласий собрания с арбитражным управляющим), полагаем, что отдельные конкурсные кредиторы и участники должника могут представить суду свои возражения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Итак, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, участники должника вправе оспаривать условия продажи имущества должника, но только по основанию нарушения их прав и несоответствия законодательству.

Какие же полномочия по определению условий продажи имущества должника имеются у арбитражного управляющего и собрания кредиторов (комитета кредиторов)?

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан представить предложение о продаже имущества собранию кредиторов для утверждения. Из указанных положений следует, что именно собрание кредиторов как представитель конечного бенефициара от продажи имущества вправе определять условия продажи, и такая логика прослеживается в судебных актах (например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А/11).

Но если собрание кредиторов не утверждает предложенный арбитражным управляющим порядок продажи, то это не значит, что собрание само определяет приемлемые для него условия и арбитражный управляющий должен переделать свое предложение согласно указаниям собрания кредиторов. В абзаце втором пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве закреплено правило, подтверждаемое судебной практикой, согласно которому арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении условий продажи имущества в порядке разрешения разногласий на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что собрание кредиторов должника утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не лишает конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, если таковые имеются.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего об утверждении предложений о продаже имущества должника, следует признать ошибочным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу N А/2010).

Описанный порядок разрешения споров имеет большое значение, так как в итоге он предоставляет преимущества не собранию кредиторов, а арбитражному управляющему. Причина в том, что именно арбитражный управляющий разрабатывает предложения о порядке продажи имущества, а для того, чтобы суд их не утвердил и принял вариант собрания кредиторов, нужно доказать, что предложение управляющего не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права кредиторов. Таким образом, бремя доказывания в судебной практике возложено именно на кредиторов.

Доказанность нарушения прав кредиторов при реализации имущества должника в соответствии с представленными конкурсным управляющим предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества является основанием для изменения их положений при условии, что они не соответствуют требованиям Закона о банкротстве (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А/2008).

Полагаем, что критерии для пересмотра судом предложенных условий наилучшим образом сформулированы в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и применимы к условиям продажи незаложенного имущества:

1. предложенные условия порядка реализации способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам;
2. условия порядка реализации не являются в достаточной степени определенными.

Отметим, что, как было указано ранее, по аналогичным основаниям условия продажи могут быть пересмотрены судом по заявлению отдельного конкурсного кредитора, уполномоченного органа, участника должника. Следовательно, собрание кредиторов (комитет кредиторов) в итоге не обладает большим объемом полномочий по определению условий продажи имущества даже в сравнении с отдельным конкурсным кредитором.

При этом суды не дают последовательного объяснения, почему роль собрания кредиторов при выработке условий по продаже имущества должника столь незначительна. Например, в одном из дел суд предпринял попытку объяснить, почему решение собрания кредиторов фактически утрачивает определяющее значение при установлении условий продажи имущества должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника относятся к компетенции собрания кредиторов, которое утверждает такой порядок, а также изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и конкурсным управляющим.

В этом случае после вмешательства суда собрание кредиторов вопреки мнению подателя апелляционной жалобы в дальнейшем утрачивает возможность принимать решения, связанные с изменением порядка продажи имущества должника, утвержденного судебным актом арбитражного суда, рассматривающего соответствующее дело о банкротстве (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А/2008).

Отдельно нужно учитывать, что крайне затруднительно оспорить некоторые условия продажи со ссылкой на их несоответствие закону, что предоставляет арбитражному управляющему максимальную свободу усмотрения. Основное практическое значение это имеет для определения кандидатуры организатора торгов и электронной площадки. Решение вопроса о привлечении в принципе специализированной организации для проведения торгов, по мнению судов, предоставлено законом исключительно арбитражному управляющему (например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N 17АП-1561/2010-ГК). При этом фигура организатора торгов предопределяет выбор электронной площадки, так как согласно пункту 1.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, выбор электронной площадки относится к ко мпетенции организатора торгов.

Дело в том, что на практике кредиторам крайне редко удается оспорить выбор арбитражным управляющим кандидатуры организатора торгов. Кредиторы в основном стремятся доказать аффилированность организатора торгов либо электронной площадки с участниками дела о банкротстве, однако даже этот довод не всегда является основанием для изменения предложенной управляющим кандидатуры организатора торгов или электронной площадки.

Довод заявителя относительно того, что оператором электронной площадки не может выступать ОАО «Российский аукционный дом», являющееся аффилированным лицом по отношению к ОАО «Сбербанк России», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего. Действующее законодательство не содержит запрета на выбор оператором электронной площадки аффилированного лица. Сам по себе данный факт не может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку данное лицо не оказывает влияния на ход торгов (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А/2009).

Зачастую арбитражные управляющие предлагают организатора торгов, аккредитованного при его собственной саморегулируемой организации, и этот фактор усматривается судами в пользу предложенной кандидатуры.

Доказательств того, что утверждение в качестве организатора торгов фирмы, а в качестве оператора электронной площадки - аукционного дома нарушает права и законные интересы банка, должника или иных участвующих в деле лиц, ограничивает доступ потенциальных покупателей к торгам, подателем жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и от 14.07.2014 по делу N А/2008).

Таким образом, можно заключить, что на практике арбитражный управляющий находится в преимущественном положении при определении порядка продажи незаложенного имущества по сравнению с другими участниками дела о банкротстве. Собрание кредиторов (комитет кредиторов) при наличии разногласий наделено теми же полномочиями, что и отдельные конкурсные кредиторы или участники должника. В такой ситуации получение большинства в собрании кредиторов не дает сколько-нибудь существенных преимуществ при установлении порядка продажи имущества должника.

Полагаем, что данный вывод свидетельствует о наличии серьезной проблематики в правоприменении, которая требует оперативного разрешения.

К. Берковский, адвокат адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

А. Тогоев, младший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

комментарии

Больше материалов по теме:

Госорганы

Организации

Тематики

Актуально на портале

Документы

• Определение ВАС РФ от 03.03.2014 N ВАС-1454/14 по делу N А/2013 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения собрания кредиторов должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что объединение в единый лот объектов недвижимости, имеющих различное целевое назначение, стоимость каждого из которых значительна, уменьшает покупательский спрос, затрудняет реализацию имущества должника.
• Федеральный закон от 28.07.2012 N 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАЛОГОДАТЕЛЯ"
• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ»
• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес

Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна

Новые правила проведения торгов в ходе банкротства

Торги как способ заключения договора по продаже имущества должника традиционно прово­дятся на стадиях внешнего управления и конкурсного производства. Продажа имущества должника с торгов в наибольшей степени соответствует достижению целей банкротства, по­скольку обеспечивает конкуренцию покупателей в целях получения наибольшей цены.

Внешний управляющий реализует имущество должника (после его инвентаризации и оцен­ки) на открытых торгах при условии, что это не приведет к остановке хозяйственной деятель­ности должника. Он может также продать предприятие должника целиком и за счет выручен­ных денег расплатиться с кредиторами. В этом случае реализация имущества направлена на восстановление платежеспособности должника. В период конкурсного производства продажа имущества должника на торгах преследует несколько иную цель - получение денежных средств для расчетов с кредиторами уже после признания должника банкротом.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внес многочисленные поправки в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности, регламентирую­щие принципиально иначе, нежели раньше, порядок продажи имущества должника на торгах. В настоящей статье проводится сравнительно-правовой анализ прежних и новых правил проведения торгов в ходе банкротства, выявляются отличительные особенности новых процедур.

Аукцион или конкурс? Как и прежде, законодательство о банкротстве отдает пред­почтение аукционным торгам, победитель которых определяется исключительно по цене. Ранее конкурсные торги проводились лишь в случаях, определенных Законом о банкротстве. Перечень таких случаев остался прежним: это реализация социально значимых объектов (п. 4 ст. 132); продажа предприятия градообразующей организа­ции (ст. 175); продажа предприятия, выполняющего работы по государственному оборонному заказу (п. 7 ст. 195); продажа имущества, используемого для производ­ства и реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (п. 2 ст. 201).

Однако в настоящее время четко определено, что аукционная продажа имущест­ва осуществляется, если в отношении него покупатель не должен выполнять какие-либо условия, установленные решением собрания (или комитета) кредиторов (п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве). Иными словами, приоритетной формой торгов остает­ся аукцион, а конкурсные торги теперь могут проводиться не только в случаях, уста­новленных Законом, но и по усмотрению собрания (или комитета) кредиторов.

Открытые и закрытые торги. Традиционно российское законодательство различает открытые и закрытые торги. В первую очередь, они отличаются по составу участни­ков. В открытых (публичных) торгах может участвовать любое лицо, в закрытых - принимают участие лишь специально приглашенные организатором торгов лица. Закон о банкротстве, как и раньше, отдает приоритет проведению именно открытых торгов.

Помимо этого торги могут быть открытыми или закрытыми еще и в зависимости от формы подачи ценовых предложений. Открытая форма подачи предложений выражается в устном соревновании между участниками торгов, для чего использует­ся пошаговый аукцион. Закрытая форма подачи предложений (или аукцион первой цены) означает их передачу организатору торгов в запечатанных конвертах в день подачи предложения или позднее, непосредственно в день проведения торгов. Торги могут быть открытыми по составу участников, но одновременно закрытыми по фор­ме подаче предложений и наоборот.

Для сравнения: земельный конкурс проводится только с открытой формой подачи ценового предложения, а земельный аукцион может быть и закрытым, и открытым по форме ценовых предложений [п. 2 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в го­сударственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правитель­ства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 (далее - Правила организации и проведения земель­ных торгов)]. Приватизационный конкурс проводится исключительно с запечатанными конвер­тами, а соответствующий аукцион может быть любым по форме подачи ценовых заявок [пп. 2, 3 ст. 18, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N2178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации)].

Сейчас Закон о банкротстве впервые вводит правила о торгах с использованием запечатанных конвертов, ранее в нем была предусмотрена лишь процедура прове­дения устных торгов. Есть мнение, что закрытая форма подачи предложений о цене в какой-то мере препятствует состязательности участников торгов 1 . Как представляет­ся, такая позиция является спорной, ведь торги с закрытой формой подачи предло­жений, напротив, способствуют усилению соперничества.

Преимущества проведения торгов путем одновременного вскрытия запечатанных пакетов в свое время точно показал Г. Шершеневич. Он отмечал, что «расчет здесь основан на том психологическом соображении, что каждый, опасаясь более выгод­ных предложений со стороны других, поспешит с более выгодными условиями. есть опасения перед неизвестностью содержания запечатанных пакетов, вскрываемых в тот момент, когда торги признаются законченными» 2 . С одной стороны, проведение торгов с подачей ценовых предложений в запеча­танных конвертах можно приветствовать. Такая процедура позволяет претенденту на приобретение имущества должника прислать свое предложение почтой, не направ­ляя собственного представителя для непосредственного участия в аукционе или кон­курсе.

Нельзя не признать, что данный подход в значительной мере расширяет возмож­ности участия в торгах приобретателей из других регионов, то есть не по месту на­хождения имущества должника. Это в определенной степени способствует обеспече­нию массовости торгов.

С другой стороны, при проведении торгов, закрытых по форме подачи предло­жений о цене, нередко появляется проблема подачи одинаковых предложений, что обнаруживается лишь при вскрытии конвертов, а не в момент их приема организа­тором торгов. В такой ситуации выигравшим торги признается участник, заявка кото­рого была подана раньше других, что проверяется по журналу регистрации заявок участников торгов. Подобный способ определения победителя торгов при равенстве ценовых предложений предусмотрен сейчас практически во всех нормативных пра­вовых актах, регламентирующих проведение торгов (ч. 2 подп. «в» п. 24 Правил организации и проведения земельных торгов; п. 4.3 Порядка проведения аукцион­ных торгов по продаже кредитных историй, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 декабря 2005 года № 05-87/пз-н; п. 3 ст. 18 Закона о приватизации; ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и др.). Аналогичным образом может решаться проблема равнозначности не только аукционных, но и конкурсных предложений по совокупности всех установленных критериев (п. 4.2 Порядка прове­дения конкурса по безвозмездной передаче кредитных историй, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 декабря 2005 года № 05-88/пз-н).

Конечно, целесообразно оценивать заявки участников по степени выгодности всех содержащихся в них условий приобретения имущества должника. Такой подход в полной мере соответствует и правовой природе торгов, которые, будучи способом выявления наилучшего контрагента, должны продолжаться до окончательного и безоговорочного выявления победителя 3 . Использование альтернативных критериев для оценки заявок участников торгов в наибольшей степени отвечает интересам заказчика торгов и поэтому заслуживает поддержки.

Однако Закон о банкротстве не предусматривает ни изменения правил проведе­ния торгов (переторжка, регулирование цены), ни применения альтернативных кри­териев для оценки одинаковых заявок. Поэтому при равенстве ценовых предложе­ний двух и более участников торгов предпочтение будет отдаваться не лучшему, а ранее поданному ценовому предложению. Таким образом, введение правил о воз­можности подачи ценовых предложений в запечатанных конвертах может иметь как положительные, так и отрицательные последствия в практике организации и прове­дения торгов в ходе банкротства.

Информационное обеспечение торгов. Успешность торгов, безусловно, во многом зависит от их информационного обеспечения. Арбитражный управляющий обязан сделать извещение о торгах по реализации имущества должника не менее чем за 30 дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве). Важно подчеркнуть, что извещение о предстоящих торгах должно содержать кон­кретную дату их проведения, а не просто фразу о том, что «торги состоятся через 30 дней после опубликования настоящего объявления», поскольку из этой фразы неясно, в какой день проводятся торги: в последний день 30-дневного срока либо на следующий день после его истечения (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июля 2008 года по делу № Абб-4990/2007).

Учитывая, что торги бывают первыми и повторными, публиковать извещение не­обходимо в обоих случаях. В извещении о проведении повторных торгов целесооб­разно указать причину, по которой первые торги были объявлены несостоявшимися. Именно путем включения информации о несостоявшихся торгах в извещение о про­ведении повторных торгов можно довести соответствующие сведения до широкого круга лиц.

Наряду с понятием «срок извещения» существует понятие «продолжительность приема заявок (предложений) для участия в торгах». На первый взгляд может пока­заться, что срок извещения и продолжительность приема заявок суть одно и то же. Однако это не так. Предположим, что заявки (предложения) на участие в торгах принимаются, как это обычно и бывает, с понедельника по пятницу в определенное время. Иными словами, фактически прием заявок осуществляется лишь по рабочим дням. При продолжительности приема заявок, равной 25 дням, общее время прие­ма заявок должно составить 5 календарных недель, что незначительно превышает минимальный срок для публикации сообщения о продаже имущества должника (30 календарных дней - 4 недели и 2 календарных дня). Практически на этот нюанс редко обращали внимание и в большинстве случаев фактическая продолжитель­ность приема заявок составляла 25 календарных дней, даже если в выходные дни прием заявок организатором торгов не осуществлялся 4 .

Сейчас же в п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве появилось необходимое уточнение о том, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не ме­нее чем 25 рабочих дней с даты опубликования сообщения о проведении торгов. Таким образом, претенденты на участие в торгах получают больше времени на под­готовку и представление своих заявок, что может привести к увеличению числа по­тенциальных участников торгов.

Арбитражный управляющий должен опубликовать сообщение о продаже имуще­ства с торгов не менее чем в двух изданиях: газете «Коммерсантъ» и местном печатном органе (ст. 28 Закона о банкротстве, постановление Правительства РФ от 12 ав­густа 2005 года № 510 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкрот­стве)», распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 1049-р).

Если он отказывается добровольно проинформировать конкретного потенциального покупа­теля, то единственная возможность получить информацию о предстоящих торгах - это газеты. В газете «Коммерсантъ» сейчас публикуются сообщения о продаже иму­щества в процессах банкротства, проходящих по всей стране, поэтому нужную ин­формацию отследить весьма сложно. Что касается местного печатного органа, то нередко сообщения публикуются в таких мелких изданиях, которые невозможно даже приобрести в свободной продаже в киоске. Конечно, делается это злонамерен­но, чтобы не допустить на торги нежелательного покупателя.

Согласно новым правилам арбитражный управляющий не ограничивается публи­кацией сообщения в двух печатных изданиях. Он также обязан разместить сообще­ние о торгах на сайте газеты «Коммерсантъ» в сети «Интернет» (п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве). Подобное дополнительное требование к информационному обеспече­нию торгов заслуживает всяческой поддержки, поскольку позволяет упростить поиск необходимой информации о торгах для потенциальных покупателей имущества должника. Нужно подчеркнуть, что сейчас Закон о банкротстве предусматривает обязательное информирование не только о предстоящих торгах, но и о результатах торгов, в том числе в случае, если они были признаны несостоявшимися (п. 15 ст. 110).

Первые и повторные торги. Ранее Закон о банкротстве допускал проведение торгов по продаже имущества должника трижды. Первые торги могли признаваться несо­стоявшимися, если: в установленные сроки не получено ни одной заявки (предложе­ния); получена только одна заявка (предложение). В этих случаях требовалось про­ведение повторных торгов. Что касается ситуации, когда победитель торгов не опла­тил имущество, то есть торги фактически состоялись, но имущество не было прода­но, то Закон о банкротстве не квалифицировал торги как несостоявшиеся. Хотя не­оплата победителем торгов цены продажи имущества все равно означала проведе­ние повторных торгов.

Отмечу, что покупатель был обязан оплатить имущество в срок, указанный в со­общении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц, с даты подведения итогов торгов. Эта диспозитивная норма позволяла арбитражному управляющему сокращать сроки для полной оплаты имущества победителем торгов. В настоящее время данное правило сформулировано императивно: оплата должна быть осущест­влена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи.

Повторные торги проводились по тем же правилам, что и первые торги, условия продажи имущества оставались прежними. Если повторные торги также признава­лись несостоявшимися, то в течение 14 дней, с даты подведения итогов повторных торгов арбитражный управляющий должен был опубликовать новое сообщение те­перь уже о проведении третьих торгов. Процедура подготовки к третьим торгам была такой же, как для первых и повторных торгов. Единственный параметр, кото­рый мог быть изменен, - это начальная цена продажи, установленная собранием (или комитетом) кредиторов. Она могла быть снижена на 10 процентов, но не могла устанавливаться ниже минимальной цены продажи, определенной органами управ­ления должника.

В целом продажа имущества должника на торгах в ходе банкротства предполага­ет три вида цены: начальную, минимальную и цену продажи. Начальная цена уста­навливается решением собрания (или комитета) кредиторов в соответствии с отче­том оценщика (п. б ст. 110 Закона о банкротстве), минимальную цену определяют органы управления должника (п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве), окончательная цена продажи устанавливается лишь по итогам торгов.

Как и раньше, нынешняя редакция Закона о банкротстве не уточняет, к чьей ком­петенции относится решение вопроса о необходимости снижения начальной цены продажи: обязательно соответствующее решение собрания кредиторов или же ар­битражный управляющий может снизить цену самостоятельно? Целесообразно, что­бы этот вопрос был регламентирован в правилах проведения торгов, утвержденных собранием или комитетом кредиторов (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве).

Если имущество должника не продавалось на третьих торгах, порядок его после­дующей продажи устанавливался собранием (или комитетом) кредиторов. Новым способом продажи имущества могли быть четвертые (пятые, шестые и т. д.) торги или же продажа посредством публичного предложения. На практике четвертые торги нередко проводились «на понижение», то есть в форме обратного аукциона, когда начальная цена пошагово снижалась организатором торгов до ее первого акцепта кем-то из участников аукциона. Но поскольку обратный аукцион Законом о банкрот­стве не предусматривался, правомерность торгов «на понижение» некоторыми спе­циалистами обоснованно ставилась под сомнение 5 .

Безусловно, возникал вопрос о целесообразности многократного использования торгов, ибо в других сферах законодательство допускает проведение торгов лишь дважды (первые и повторные либо первые и вторичные) (ст. 58 Федерального зако­на от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 92 Фе­дерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном произ­водстве»). Очевидно, если торги дважды не достигли своей цели, значит, такой спо­соб реализации имущества в конкретной ситуации себя не оправдывает. В этой связи представляются оправданными поправки в Закон о банкротстве, устанавливающие двукратное проведение торгов (п. 18 ст. 110, п. 4 ст. 139).

Кстати сказать, нередко собрание (или комитет) кредиторов в рамках своих пол­номочий самостоятельно разрабатывало правила проведения торгов, позволявшие либо сократить количество возможных торгов в отношении одного и того же имуще­ства, либо продать имущество на первых же торгах, не допуская их повторного про­ведения. Причем подобные правила не раз становились предметом судебного обжа­лования, как со стороны проигравших участников торгов, так и со стороны уполно­моченного органа (ФНС России), но единого подхода к их оценке в практике так и не сложилось. Многие правила проведения открытых торгов по реализации имуще­ства должника предусматривали следующую норму: если участник, выигравший тор­ги, уклоняется от оплаты стоимости имущества, он утрачивает внесенный им задаток и не признается победителем торгов. Победителем будет признан участник, предло­живший сумму меньшую, чем победитель торгов, в соответствии с шаговым реест­ром ведения торгов.

В одних случаях суды не усматривали в подобной формулировке нарушения За­кона о банкротстве, поскольку участники гражданских правоотношений вправе сами определять правила осуществления взаимных прав и обязанностей. В других прихо­дили к обоснованному выводу о том, что определение победителя в соответствии с пошаговым реестром торгов противоречит императивным положениям п. 4 ст. 447 ГК РФ, согласно которым победителем торгов признается лицо, предложившее наи­большую цену ((постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2007 года по делу № КГ-А40/.2).

Продемонстрировать ошибочность повсеместного использования процедуры поша­гового определения победителя торгов можно на конкретном примере.

Так, при проведении торгов по реализации нежилого помещения, принадлежав­шего должнику, победителем был признан предприниматель О, с которым подписа­ны протокол по итогам торгов и договор купли-продажи. Однако впоследствии предприниматель С. отказался от покупки имущества должника. Следующим согласно шаговому реестру торгов был предприниматель Н., но он тоже отказался от приобре­тения имущества. За ним согласно реестру следовала предприниматель М., которая согласилась приобрести имущество, и с нею был подписан соответствующий дого­вор купли-продажи. Первоначальный победитель торгов предлагал приобрести иму­щество затыс. руб., а в итоге имущество было продано лишь за 187 тыс. руб. При этом иск предпринимателя С. о признании данных торгов недействительными был отклонен судом, поскольку процедура определения победителя соответствовала правилам, установленным собранием кредиторов (постановление ФАС Северо-За­падного округа от 21 июля 2006 года по делу № А29-491/2006-2э). По поводу такого судебного решения можно высказать ряд возражений. Во-первых, «пошаговое» определение победителя Законом о банкротстве никогда не предусматривалось. Во-вторых, кредиторы вправе определить лишь порядок и уело-‘ вия проведения торгов, но последствия отказа победителя торгов от приобретения имущества регламентированы Законом императивно. Не по усмотрению кредиторов, а в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в этом случае должны были проводиться повторные торги. Представляется, что «пошаговое» определение побе­дителя было допустимо лишь на четвертых торгах, потому как изменить условия продажи имущества кредиторы были вправе лишь после того, как торги трижды не состоялись.

В-третьих, можно с большой долей уверенности предположить, что на повторных торгах цена продажи имущества должника могла бы быть выше. Ведь первоначаль­ный победитель предлагал цену продажи, в 72 раза (!) превышающую цену, по ко­торой имущество окончательно было продано. Это никак не согласуется с основной целью проведения открытых аукционных торгов - выявление наиболее высокой цены продажи имущества. В конечном итоге проведение повторных торгов обеспе­чило бы соблюдение интересов самих кредиторов, так как выручка наибольшей цены за имущество должника находится в прямой причинно-следственной связи с удовлетворением требований всех или максимально возможного числа кредиторов должника.

В-четвертых, нетрудно предположить, что в торгах могут участвовать «подстав­ные» лица, которые не имеют интереса в фактическом приобретении имущества должника, а присутствуют на торгах лишь для искусственного завышения цены про­дажи имущества. Что касается угрозы утраты задатка (не более 20 процентов от на­чальной цены продажи имущества), то лица, принимающие формальное участие в торгах, как правило, этих денег вообще не вносят. Уже давно отработана схема, по которой претендент на участие в торгах направляет в банк платежное поручение на уплату суммы задатка, чуть позже, но в течение того же банковского дня его отзыва­ет, а организатору торгов подает платежное поручение, на котором не стоит отметка банка о его отзыве.

Надо сказать, что и эта многолетняя проблема учтена в новой редакции ст. 110 Закона о банкротстве. Так, в случае уклонения или отказа победителя торгов от за­ключения договора купли-продажи задаток ему не возвращается, а арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику тор­гов, занявшему вторую позицию в ранжировке заявок. Важно подчеркнуть, что вто­рой участник, в отличие от победителя торгов, вправе, но не обязан заключить дого­вор купли-продажи, поэтому для него отказ от приобретения имущества не влечет утрату задатка. При этом обращаться к третьему, четвертому и т. д. шагу арбитраж­ный управляющий не вправе. Если по результатам первых торгов договор купли-продажи так и не будет заключен, управляющий должен объявить о проведении повторных торгов (пп.ст. 110 Закона о банкротстве).

На первый взгляд подобные нормы расходятся с положениями ГК РФ о том, что победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, за имущество, выставленное на торги. В действительности же обращение арбитражного

управляющего ко второму участнику с предложением заключить договор купли-про­дажи не приравнивается к признанию этого участника победителем торгов. Это лишь новый механизм заключения договора в ситуации, когда победитель торгов уклоня­ется от исполнения своих обязанностей.

Еще одна заслуживающая одобрения новелла - право арбитражного управляю­щего признать несостоявшимися торги, на которые была подана только одна заявка, и одновременно заключить договор с единственным участником торгов. Несомненно, такая процедура позволит управляющему существенно сэкономить время, а также деньги должника, которые не придется расходовать на организацию и проведение повторных торгов.

Торт не увенчались успехом. Что дальше? Итак, для продажи имущества должника на стадии внешнего управления предусмотрено проведение первых и повторных торгов (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве). Ранее был дан анализ ситуации, когда торги проводились с несколькими участниками либо параллельно с признанием торгов несостоявшимися арбитражный управляющий мог заключить договор купли-продажи с их единственным участником. О том, что делать арбитражному управ­ляющему, если и первые, и повторные торги не состоятся ввиду отсутствия заявок как таковых, Закон умалчивает. Согласно прежней редакции абз. 5 п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве собрание кредиторов могло установить иные правила продажи иму­щества на торгах, в том числе путем продажи посредством публичного предложения. Однако в нынешней редакции Закона подобной нормы нет, а продажа имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена лишь на стадии конкурсного производства (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве). Можно предположить, что признание несостоявшимися повторных торгов в период внешнего управления должно означать принципиальный отказ собрания (или комитета) кредиторов от реализации имущества должника как таковой.

В то же время отказаться от реализации имущества должника в период конкурс­ного производства невозможно, поскольку в любом случае управляющему необхо­димо собрать денежные средства на осуществление расчетов с кредиторами. Поэто­му если торги в ходе конкурсного производства дважды не состоятся (ни победитель торгов, ни второй участник, ни единственный участник не заключат договор купли-продажи либо на торги не будет подано ни одной заявки), конкурсный управляю­щий должен продавать имущество посредством публичного предложения.

Продажа посредством публичного предложения упоминается в российском зако­нодательстве дважды. Таким способом может продаваться не только имущество должника на стадии конкурсного производства, но также государственное (муници­пальное) имущество после того, как не состоялись первые (и единственные согласно приватизационному законодательству) торги по его реализации. Хотя сфера приме­нения продажи посредством публичного предложения названными случаями не ог­раничивается и активно используется хозяйствующими субъектами в частных эконо­мических отношениях.

Продажа посредством публичного предложения представляет собой не просто публичную оферту (ст. 437 ГК РФ), она имеет целью состязательность между потен­циальными контрагентами. Дословно формулировка п. 4 ст. 139 Закона о банкротст­ве звучит так: «торги по продаже имущества должника. посредством публичного предложения». Как представляется, это неверный термин, ибо продажа посредством публичного предложения к разновидности торгов не относится, более того,- по мно­гим характеристикам она отличается от механизма выявления контрагента путем проведения торгов. Хотя правовое регулирование данной процедуры в Законе о банкротстве является отсылочным, к ней должны применяться практически все по­ложения ст. 110, регламентирующей именно порядок проведения торгов.

Арбитражный управляющий, публикуя извещение о продаже имущества посред­ством публичного предложения, обязан сообщить о начальной цене продажи, вели-

чине и периодах ее последовательного снижения. Если заявок о приобретении иму­щества не поступает, цена снижается в порядке, установленном в сообщении, и на­чинается новый период ожидания заявок от заинтересованных лиц. Покупателем признается тот, кто первым подаст заявку о приобретении имущества по цене, кото­рая выше начальной в данном периоде. Правда, в отличие от приватизационного законодательства в Законе о банкротстве не предусмотрена так называемая «цена отсечения» (минимальная цена, по которой может быть продано приватизируемое имущество). Но допустимо предположить, что ценой отсечения станет минимальная цена продажи, определенная органами управления должника.

Продажа посредством публичного предложения весьма схожа с аукционом, по­скольку приоритетное право на заключение договора купли-продажи имущества отдается лицу, предложившему за него наиболее высокую цену 6 . Тем не менее, речь идет о разных механизмах заключения договора (определения контрагента), поэтому здесь неуместна даже аналогия закона. Предположим, в текущем периоде начальная цена продажи составляет 1 млн. руб. Конкурсный управляющий получил заявку о приобретении имущества на сумму 1,1 млн. руб. Следовательно, продажа посредст­вом публичного предложения должна быть остановлена. Где гарантия того, что на следующий день управляющий не получит заявку на сумму 1,5 млн. руб. или боль­ше? Если бы управляющий проводил аукцион, заявки состязались бы друг с другом (пошагово или одновременно при вскрытии конвертов).

При продаже посредством публичного предложения состязательность минимизи­рована: договор заключается с первым, кто отзовется на опубликованную информа­цию о продаже и предложит цену, превышающую начальную. Понятно, что этот спо­соб продажи используется лишь тогда, когда торги дважды не состоялись, и по этой причине процедура реализации имущества должна быть максимально упрощена. Тем не менее, это обстоятельство не дает оснований отождествлять продажу посред­ством публичного предложения с торгами.

ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

* Даже суды нередко рассматривают споры, связанные с продажей посредством публичного предложения, по правилам, установленным для оспаривания торгов (см. постановление ФАС Волго-Вятсхого округа от 20 октября 2008 года по делу № А/).

УТВЕРЖДЕНО

Решением собрания кредиторов

Тюмень»

Протокол № ________

от «__» _____________ 200_ г.

П О Л О Ж Е Н И Е

о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника

I. Общие положения.

1.1. Продажа имущества должника -Тюмень» (далее именуемое «имущество») осуществляется конкурсным управляющим должника на основании настоящего положения, действующего законодательства РФ и решений собрания кредиторов должника.

1.2. С целью продажи имущества в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и привлекает независимого оценщика для оценки имущества должника.

1.3. На основании решения собрания кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

II. Порядок, сроки и условия продажи имущества.

2.1. Продажа имущества осуществляется путем организации и проведения торгов:

Надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государствен­ной регистрации;

Надлежащим образом заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку в соответствии с учредительными документами;

4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1. Споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются сторонами между собой в претензионном порядке, а в случае недостижения согласия рассматриваются в суде.

4.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится у Организатора торгов, а другой - у Претендента.

4.3. Во всем ином, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

5. Адреса и реквизиты сторон

Положение о порядке продажи имущества должника: заложенное и незаложенное

Задача любого суда видится в справедливом и корректном рассмотрении спора. Справедливость - оценочный критерий, но часто именно он способствует эффективному рассмотрению спора и взаимодействию субъектов вне рамок судебного разбирательства.

Условия проведения торгов по продаже имущества банкротной организации определяются в соответствии с законодательством, но окончательно фиксируются кредиторами. Преимущество имеют, как правило, залоговые кредиторы, но ситуацию может изменить суд. Если проведение торгов в соответствии с утвержденными условиями влечет несправедливое распределение ресурсов, суд может скорректировать эти условия.

Фабула дела

В отношении имущества банкротной организации необходимо утвердить Положение о порядке продажи. Поскольку собрание кредиторов не утвердило предложенный конкурсным управляющим вариант Положения, управляющий обратился в суд. Одновременно выяснилось, что залоговым кредитором - банком - утверждено отдельное положение, согласно которому продаже подлежит только предмет залога без учета залогового имущества.

В связи с тем, что предмет залога представляет собой завод по производству безалкогольных напитков, то есть единое предприятие вместе с имуществом, не входящим в залог, распродавать отдельно разным лицам такое предприятие показалось кредитору и суду нецелесообразным.

Суд поддержал доводы кредитора о необходимости продажи предприятия единым лотом: в том числе залоговое и незалоговое имущество. При этом расходы по оценке и проведению торгов суд отнес на кредитора.

Судебный акт: определение АС Смоленской области от 09.08.2018 по делу № А62-1360/2017.

Выводы суда:

1. Законодательство о банкротстве относит к компетенции залогового кредитора определение начальной цены продажи предмета залога, а также порядка и условий проведения торгов.

2. Суд вправе изменить утвержденные условия, если предложение залогового кредитора или управляющего могут снизить вероятность получения максимальной цены от продажи имущества, а также если предложены неопределенные условия.

3. Конкурсное производство имеет своей целью максимально эффективную реализацию имущества должника для погашения требований кредиторов. Кредиторы заинтересованы в продаже залогового имущества вместе с незалоговым, о чем была достигнута договоренность на собрании.

Комментарии:

1) Залоговый кредитор привел довод о том, что включение незалогового имущества в лот влечет увеличение стоимости имущества, следовательно, затянет сроки продажи, а также увеличит расходы на охрану и оплату текущих платежей. Замечание представляется справедливым, однако следует сравнивать негативные последствия разных вариантов развития событий.

2) В случае продажи имущества отдельными лотами предприятие может лишиться нескольких звеньев и перестать функционировать. Между собственниками отдельных частей предприятия могут возникнуть спорные вопросы о порядке управления и взаимодействия. Указанные последствия представляются более негативными, чем несение дополнительных расходов в связи с увеличением срока реализации предмета залога. Кроме того, возможно, что предприятие в целом окажется более привлекательным для нового инвестора, чем отдельные его составляющие.

3) Разногласия кредитора и банка по вопросу начальной цены объекта устранены судом путем отнесения на кредитора расходов по проведению торгов. В этом случае достигнут компромисс: банк не препятствует продаже комплексного предприятия, а кредитор несет расходы, поскольку ему важно, чтобы завод был продан единым лотом.

Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Статья 139. продажа имущества должника

Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Утверждение порядка продажи имущества должника-гражданина в суде.

Имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит продаже в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Продажа имущества осуществляется в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Особый режим продажи предусмотрен также и для ограниченно оборотоспособного имущества, социально значимых объектов и объектов культурного наследия. Независимо от процедуры банкротства, продажа имущества должника преимущественно регулируется ст.

Закона о банкротстве. В конкурсном производстве помимо этой нормы применяется еще и ст. 139 Закона. По общему правилу, все имущество должника, составляющее конкурсную массу, подлежит продаже путем проведения торгов в электронной форме.

Исключение составляет лишь имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей (п. 5 ст.

Реализация имущества путем публичного предложения в конкурсном производстве

В случае если в определенном периоде никто «не принял оферту» по оговоренной цене, то цена последовательно снижалась либо до момента, когда хотя бы одно лицо изъявило желание приобрети имущество, либо когда цена снижалась до так называемой «цены отсечения». При этом с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращался.

Внимание

Не смотря на то, что Закон о банкротстве оперирует понятием «торги», применительно к публичному предложению, тем не менее, по смыслу публичное предложение не являлось торгами. Понятие «торги», как способ заключения договора, четко не определено в ст.

Положение о продаже имущества должника

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4.

Важно

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Новые правила проведения торгов в ходе банкротства

Инфо

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок проведения торгов при банкротстве

Данный способ продаж используется в отношении имущества, представляющего особую историческую ценность или культурное наследие.Если реализация проводится путем аукциона, то победителем становится та фигура, которая предложит более высокую цену на выставленный товар. Продажа проходит посредством электронных площадок, каждый желающий вправе зарегистрироваться и заявить о своем желании участвовать в аукционе.

Порядок торгов при банкротстве путем проведения аукционов регламентируется нормами ФЗ №127, а именно статьей 110, 111, 138, 139, а также нормами ГК РФ, а именно статьей 447-449.1. Схема проведения торгов Процедура торгов имеет особую схему проведения. Она представляется так:

1. Первичные торги. На этом этапе все заявившие о себе участвующие лица вправе делать ставки на увеличение цены, при этом шаг повышения предусмотрен заранее программой.

Закона о банкротстве, о не менее чем 30-дневном сроке публикации до даты проведения торгов и определить срок приема заявок не менее 25 рабочих дней с момента публикации сообщения о торгах, так как прием заявок мог быть закончен в любой момент. Фактически ситуация радикально изменилась принятием Закона №432-ФЗ которым были внесены поправки в п.
4, ст. 139 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Положение о публичной продаже долга при банкротстве

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися (п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве). В случае признания первых торгов несостоявшимися по тем или иным причинам, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов.

Повторные торги проводятся аналогичным образом, что и первые с той лишь разницей, что начальная цена продажи имущества на повторных торгах меньше на 10 % (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве). Если первые и повторные торги не состоялись, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Порядок продажи имущества посредством публичного предложения изложен в ст. 139 Закона о банкротстве.
Соответственно, одним из существенных условий является установление цены в договоре купли-продажи. Как правильно все сделать разберем в данной статье. Утверждение порядка продажи имущества должника Безусловно, согласно требованиям Закона о банкротстве, в своей деятельности арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов (либо еще и комитету кредиторов при его образовании). Таким образом, Арбитражный управляющий созывает (инициирует) собрание кредиторов с повесткой дня об Утверждении Порядка реализации имущества путем публичного предложения, и на основании принятого решения, приступает к публикации сообщений в официальных источниках, а затем, непосредственно, и к самому проведению торгов. Но, кредиторы могут не утвердить представленное предложение или в принципе не собираться.

Обязательным мероприятием в отношении конкурсной массы является проведение ее инвентаризации арбитражным управляющим. Результаты такой инвентаризации подлежат размещению в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, при условии, что размер его требования превышает два процента общей суммы требований, вправе потребовать проведения оценки в отношении всего имущества либо части имущества (п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве). В течение двух месяцев с даты поступления такого требования арбитражный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества. В случае отсутствия у должника денежных средств на проведение оценки, финансирование такой оценки осуществляет конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявивший требование, с последующей компенсацией таких расходов после продажи имущества.
Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано. (п.

По общему правилу реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Законом может быть предусмотрен иной порядок реализации имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Росимущество.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден совместным Приказом ФССП России N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008.

Реализацию арестованного имущества осуществляет само Росимущество или привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации). Почему Росимущество само не реализует все арестованное имущество? Дело в том, что объем реализации имущества имеет не постоянный характер, сегодня реализуем мало, а завтра может быть аврал. В связи с чем для своевременной реализации необходимо было либо держать большой штат сотрудников, которые время от времени мучились от безделья, или же привлекать для реализации лиц на конкурсной основе, соответственно, справедливо остановились на втором варианте.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника. В случае невозможности передачи имущества в натуре передаются правоустанавливающие и подтверждающие право документы.

Специализированная организация обязана в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает две формы реализации арестованного имущества: торги и комиссионная продажа.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация арестованного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона при реализации:

Недвижимого имущества должника;

Ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов);

Имущественных прав, в том числе дебиторской задолженности;

Заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем;

Предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

Вещи, стоимость которой превышает 500 тыс. руб., включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

Не перечисленное выше имущество реализуется на комиссионных началах.

Еще по теме 6.1. Общие положения реализации имущества должника:

1. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке