ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО «Браско»: представители Шадуро Н.В. по доверенности от 01.06.2016 и Исмайлов Т.И. по доверенности от 01.06.2016,
от ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге: представитель Куликов А.А. по доверенностям от 18.12.2015 и от 28.12.2015,
от внешнего управляющего: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12539/2016) ООО «Браско»
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 по делу № А42-3643/2015 (судья Киличенкова М.А.), принятое по заявлению ООО «Браско» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Техморгео»,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании акционерного общества «Техморгео» (далее – АО «Техморгео») несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.11.2015 требование ФНС признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Техморгео» включено требование на сумму 1 822 270 руб. 19 коп., в том числе: 1 677 412 руб. 60 коп. – задолженность по налогам, 127 146 руб. 59 коп. – пени, 17 711 руб. - штраф; в отношении АО «Техморгео» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Совкин Юрий Анатольевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов АО «Техморгео» также было включено требование уполномоченного органа в сумме 9 497 696 руб. 07 коп.
Определением от 30.04.2016 в отношении АО «Техморгео» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Совкин Юрий Анатольевич.
ООО «Браско» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Техморгео» в полном объеме в срок 30 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Определением от 14.04.2016 суд в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на положения статьи Гражданского кодекса РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Браско» о намерении погасить обязательные платежи в деле о банкротстве АО «Техморгео» фактически преследует цель путем приобретения статуса конкурсного кредитора, которому принадлежит большая часть от всех требований к должнику, определять ход процедуры банкротства АО «Техморгео» и обеспечить реализацию имущества должника на выгодных для себя условиях.
ООО «Браско» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой оно просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ООО «Браско» указало, что суд неверно применил положения статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Положения названной нормы предусматривают лишь два основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, а именно: отсутствие в реестре требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей и отказ заявителя от своего намерения погасить требования об уплате обязательных платежей. Таким образом, для удовлетворения такого заявления достаточно только определенно выраженного намерения лица погасить задолженность должника по обязательным платежам в полном объеме и в установленный срок. Податель жалобы также указал, что перечень лиц, имеющих право погасить требования уполномоченного органа к должнику, является открытым и арбитражному суду не предоставлено соответствующих полномочий в отношении проверки оснований погашения задолженности должника третьими лицами. Кроме того ООО «Браско» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии судом неподтвержденных доказательствами доводов ТУ ФАУГИ о возможном восстановлении платежеспособности должника в ходе процедуры внешнего управления, которые были положены в основу обжалуемого судебного акта, а также на нарушение оспариваемым определением права уполномоченного органа на погашение своих требований в кратчайшие сроки.
УФНС России по Мурманской области направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором позицию заявителя поддержало, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей законность и обоснованность определения от 14.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей , для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей Закона о банкротстве и частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IV. Наблюдение > Статья 71.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения" target="_blank">71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.
При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IV. Наблюдение > Статья 71.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения" target="_blank">71.1 закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IV. Наблюдение > Статья 71.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения" target="_blank">71.1 закона о банкротстве).
Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления либо если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IV. Наблюдение > Статья 71.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения" target="_blank">71.1 Закона о банкротстве отсутствуют.
Как следует из материалов дела, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Браско» не имеется, поскольку требование уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого определения включено в реестр требований кредиторов должника, а заявитель не заявил отказ от возмещения задолженности АО «Техморгео» перед уполномоченным органом.
Кроме того, в силу статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IV. Наблюдение > Статья 71.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения" target="_blank">71.1 Закона о банкротстве право обратиться в суд с заявлением о намерениях предоставлено любому лицу.
Сама по себе заинтересованность лица, обратившегося с таким заявлением, в реализации имущества должника и наличие у него намерения «с преимущественным правом забрать данное имущество себе как непосредственно конкурсному кредитору» не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, в том числе по правилам статьи Гражданского кодекса РФ.
Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.
Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.
Кроме того, реализация имущества в ходе конкурсного производства осуществляется строго в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и производится конкурсным управляющим под контролем суда и иных кредиторов.
Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава IV. Наблюдение > Статья 71.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения" target="_blank">71.1 Закона о банкротстве, для отказа в удовлетворении заявления ООО «Браско» не имелось, арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Браско» о намерении погасить задолженность должника перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджет.
При таких обстоятельствах определение от 14.04.2016 следует отменить, заявление ООО «Браско» о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов АО «Техморгео» требования уполномоченного органа удовлетворить.
Согласно пункту 3 статьи Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, дальнейшее обжалование судебного акта возможно только в надзорном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 по делу № А42-3643/2015 отменить.
Удовлетворить заявление ООО «Браско» о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов АО «Техморгео» требования уполномоченного органа в течение 30 рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления.
ООО "Инвестиции Севера"
Совкин Юрий Анатольевич
Территориальное управление Росимущества в Мурманской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
Судебная практика по:
Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Процедура предъявления требований
Претензия не является обязательным документом, который предшествует обращению кредитора в суд. Но если должник является предпринимателем или юридическим лицом, и при этом в связи с деятельностью должника открывается дело о банкротстве, требования кредитора для получения денег предъявляются в обязательном порядке. Претензия при этом предъявляется не непосредственно должнику, а в судебную инстанцию.
В требованиях кредитора в обязательном порядке содержатся:
- наименования суда;
- наименования заявителя;
- наименование должника;
- данные, по которым четко определяется местонахождение кредитора и должника;
- размеры суммы;
- номера карты заявителя и должника - плательщиков налогов, а также идентификационные коды;
- описание обстоятельств возникновения задолженности в кратком изложении;
- перечень документов, которыми подтверждается наличие и сумма долга.
После оглашения о начале процедуры банкротства, претензия с требованиями кредитора должна быть отправлена в судебную инстанцию не позже, чем в течение 30 дней.
Форма требований кредитора к физическому лицу
В случае предъявления претензии к физическому лицу особая форма не определена. Однако при составлении документа необходимо соблюдать обычные правила делового оборота.
Таким образом, при подаче претензии к физическому лицу, следует указываться:
- наименование адресата и отправителя, их местонахождение;
- суть предъявляемых требований и размер долга;
- способ оплаты, который предусмотрен для погашения долга должником;
- способ связи между кредитором и должником;
- срок, предусмотренный для выполнения всех обязательств;
- подпись кредитора (отправителя).
Если все вышеуказанные элементы присутствуют и должник не уплачивает по своим обязательствам, в перспективе возможно судебное разбирательство. В случае, если в документе отсутствует какой-либо из указанных элементов, должником это может быть использовано для уклонения от ответственности.
Предъявления претензии с требованиями кредитора - это сложный процесс, четко регламентируемый. При несоблюдении установленных требований или небрежном отношении к ним кредитора это может стать причиной потери денег заявителем.
Бесплатная юридическая консультация:
Ниже расположен типовой бланк и образец требования кредитора вариант которого можно скачать бесплатно.
Претензия должнику
В ситуации невозврата долга кредитору необходимо подготовить такой документ, как претензия должнику. Это не только ситуация невозврата долга по договору займа, но и исполнение денежных обязательств по другим видам договоров, вследствие неосновательного обогащения и т.п. Как претензия должнику может быть расценена и претензия по договору подряда (когда вопрос в оплате работ), по ОСАГО (в части доплаты страхового возмещения), по договору аренды и т.д. Примеры досудебных претензий разного вида Вы найдете в этой рубрике. Отдельно мы разместили информацию об особенностях претензии по расписке, когда договор займа между физическими лицами отдельно не составлялся.
Грамотно составленная претензия должнику может помочь способом досудебного порядка урегулирования спора разрешить вопрос и не доводить дело до суда. Ну а если подача иска неизбежна, такой документ станет приложением к иску и одним из доказательств по гражданскому делу.
Бесплатная юридическая консультация:
Пример претензии должнику
Претензия должнику
20 марта 2017 г. в соответствии с заключенным между нами договором возмездного оказания услуг ИП Витаминов В.В. взял на себя обязательство в срок до 19.04.2017 г. (30 дней) предоставить информационные услуги в сдающихся по договору найма жилых помещениях посредством смс-сообщений. В соответствии с условиями договора цена оказываемых услуг на весь период действия договора составиларуб. Уведомления направлялись ежедневно, количество сообщений на весь период действия договора определено в количестве 30.
01 апреля 2017 г. от Вашего имени в соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора поступило уведомление об одностороннем отказе от договора. Однако в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ и п. 4.4. договора от 20.03.2017 г. Заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов. Это расходы на затрату интеллектуальных услуг по подбору подходящего условиям договора жилого помещения, а также фактические расходы на смс-рассылку. Поскольку цена договора определена в размере 7000 руб. на весь период действия, а предметом договора является предоставление услуг, а не результата в виде заключения Заказчиком договора найма жилого помещения, в период с 20.03.2017 по 01.04.2017 г. Заказчику оказано услуг на сумму 7000/30*12 дней =руб.
На основании изложенного требую в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии оплатить возникшую задолженность в размереруб. путем внесения наличных денежных средств в кассу ИП или путем перечисления на банковский чет, указанный в реквизитах договора от 20.03.2017 г. В противном случае буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.
10.04.2017 г. Витаминов В.В.
Как составляется претензия должнику
Сложно привести пример универсальной претензии должнику. Ведь содержание такого документа целиком и полностью зависит от основания возникновения задолженности. Поэтому краткий алгоритм составления претензии должнику выглядит следующим образом:
Бесплатная юридическая консультация:
- изучите нормы ГК РФ и (или) законодательства РФ, на основании которых образовалось отношение кредитор (тот, кому должны) и должник (кто должен). Если это неосновательное обогащение, дополнительно потребуется обосновать, с какого момента должник узнал о том, что деньги и (или) имущество нет оснований удерживать у себя;
- определитесь, будете ли Вы взыскивать только сумму основного долга или и долг, и неустойку. Рассчитайте неустойку по специальным правилам (например, претензия застройщику), или по ст. 395 ГК РФ. Также сразу решите вопрос, расторгать ли договор и применять ли другие возможные санкции. Например, претензия продавцу может включать или ремонт товара, или расторжение договора и возврат денежных средств.
- претензию составляйте в 2 экземплярах в письменной форме;
- отправляйте документ почтовой связью заказным письмом с уведомлением и описью вложения (ее потом представите в суд в качестве доказательства по гражданскому дела) или вручите лично с проставлением на втором экземпляре отметку о вручении.
Обязанность предъявить претензию должнику
Как правило, претензия о взыскании долга не является обязательным досудебным способом урегулирования спора. Однако обязанность предъявить такой документ до подачи иска в суд может быть прямо предусмотрена договором. Также обязательно направить должнику претензию о расторжении договора (например, при требовании досрочно вернуть сумму займа). Банки обязаны направить претензию должнику, поэтому при отсутствии такого документа суд вынесет определение о возвращении искового заявления.
Требование к должнику образец
К сожалению, случается так, что, пойдя на встречу близким или знакомым людям, соседям, коллегам по работе и сделав кое-какое одолжение в виде материальных средств, со временем, чтобы получить их обратно, необходимо предпринимать некие меры. Не всегда, когда наступает срок погашения долга, должник считает своей обязанностью выполнить свои обязательства. При этом ни уговоры, ни просьбы, ни угрозы не только не помогают, но и еще больше усугубляют сложившуюся ситуацию.
Как быть, если срок возврата долга истек, а деньги не получены? Есть несколько вариантов ваших действий, когда вы точно знаете, что погашение долга не предвидится. Мы заранее определили, что должнику не хочется осуществлять возврат одолженных у вас средств. Значит, либо предстоит просто о них забыть, не предъявлять требование о возврате долга и больше с таким человеком не иметь дело, либо придется обращаться в суд, для чего в качестве первого шага необходимо направить письмо должнику о возврате долга.
Почему необходимо сделать именно так? Почему нельзя сразу направиться в суд с требованием защитить свои имущественные права? В суд можно обратиться и сразу. Вот только с какой доказательной базой вы в него обратитесь? Мало написать, что у вас есть должник, который перед вами имеет множество долгов. Чем вы сможете подтвердить подобное утверждение?
Бесплатная юридическая консультация:
Очень хорошо, если прежде, чем давать в долг, вы составили договор, в котором четко указан предмет, который отдаете в долг, будь то деньги, бензин, средства производства, строительные материалы и тому подобное. Кроме того, очень хорошо, если этот договор предусматривает дату возвращения тех средств, которые вы даете в долг. В таком случае имеет смысл сразу обращаться в суд. Но даже в этом случае есть возможность решить этот спорный вопрос в досудебном порядке. По крайней мере, это избавит от некоторого стресса, который многие испытывают, находясь в зале судебных заседаний, даже если судебное дело не уголовное, а вы не ответчик, а истец.
И уж тем более, если вы не удосужились перед передачей материальных средств составить грамотный договор с тем, кому делаете одолжение, то такое письмо, в котором вы выскажете требование о возврате долга, будет для вас единственной возможностью возврата этой задолженности.
Цель письма о погашении задолженности
Какую цель вы будете преследовать при составлении писем о возврате или погашении долга? Если вы, перед тем как становиться кредитором, предусмотрительно составили договор, придерживаясь указанных рекомендаций, то есть указали размер долга и срок его возвращения, то, как указывалось выше, ваша цель - вернуть свои материальные ценности в досудебном порядке. Кроме того, в том случае если придется обращаться в суд, не лишним будет еще одно доказательство того, что вы пытались решить спор, не доводя дело до суда, а должник игнорировал ваши законные требования.
В другом случае, если отдавая кому-то материальные ценности, вы не составили такой договор, то претензия должнику о возврате долга будет не более чем уловкой, для того чтобы получить в свои руки доказательство наличия такого долга.
О чем речь? Допустим, вы без всяких предварительных писем обращаетесь в суд. Ваш должник, получив повестку на судебное заседание, успевает проконсультироваться с юридически грамотными людьми и на самом заседании заявляет, что ничего не знает ни про какой долг. Есть ваше слово против его слова. И все. Результат предсказуем. Решение суда едва ли окажется в вашу пользу.
Но все изменится, если к исковому заявлению в суд в качестве доказательств будет приложена ваша переписка с должником, в которой он признает сам факт дачи ему в долг материальных средств, их количество и дату, к которой он должен был вернуть задолженность. Именно в этом и состоит сама цель такой переписки и составления претензии по возврату долга.
Бесплатная юридическая консультация:
Какие требования для письма о возврате долга?
Самое главное требование, которое содержит претензия должнику и которое исходит из принципа «не навреди», заключается в том, чтобы быть как можно сдержаннее в самом письме. Не дайте волю эмоциям, не пытайтесь грубить и тем более угрожать. Все это может быть использовано против вас. Встречный иск об угрозах с вашей стороны никак не облегчит проблему с возвратом ваших материальных ценностей. А вот проблем с ответом перед законом за посягательство на честь и здоровье своего должника может быть предостаточно. Нужно понимать, что должник, предпринимая шаги узаконить невозврат своего долга перед вами, может попросту провоцировать вас на неадекватные поступки, совершив которые, вы попадете в заранее расставленную ловушку.
Вышеуказанное требование справедливо для обоих случаев, когда факт передачи материальных средств как оформлен соответствующим договором, так и нет. Кроме того, при составлении таких писем следует исходить из того, что суд в будущем должен четко видеть, от кого это письмо исходило, кому и в какой срок. Поэтому, при обращении писем должнику о возврате долга, направляйте письма с уведомлением и описью вложения либо используйте курьерскую службу.
Можно попробовать дать должнику оригинал самого письма, попросив расписаться о получении на его копии, но это может вызвать у него мгновенные подозрения и отказ от самого письма и подписи на нем. Получив же от вас письмо по почте, пусть и такого порядка, есть большие шансы, что должник не разгадает сам замысел такой переписки. А это очень много стоит в таких ситуациях.
К составлению самого письма особых требований нет, отсутствует типовой образец писем, направленных на погашение долга. Пишется оно в произвольной форме. Именно это вам и нужно. Особенно в тех случаях, когда предварительного договора о взятых должником на себя обязательств перед вами у вас нет.
Какие данные нужно собрать, прежде чем обращаться в суд?
Прежде чем обращаться в суд, вам нужно собрать фактический материал, который бы свидетельствовал о самом факте передачи материальных ценностей в долг, содержал дату и место такой передачи, установочные данные обеих сторон, как должника, так и дающей в долг стороны, их паспортные данные, адреса фактического проживания и регистрации, сумму долга или займа в рублях и срок его возврата.
Бесплатная юридическая консультация:
Исходя из этого, в ходе переписки вы должны получить данные, которые бы подтверждали должником дату и место получения им в долг материальных средств, их количество, а также срок, в который он обязался вернуть этот долг. Дополнительно, поскольку вы будете вести переписку, в письмах будет указан фактический адрес проживания как ваш, так и должника, ваши фамилии, имена и отчества. Подпись и паспортные данные впоследствии можно будет истребовать дополнительно через суд.
Пишите и составляйте письма исходя из тех целей, которые вам нужно достигнуть. Допустим, если вами был составлен не до конца грамотный договор и отсутствует срок возврата долга, то основная цель вашей с должником переписки будет установление и подтверждение им этих заранее оговоренных сроков. Если же вам нужно полностью воссоздать ваши устные договоренности, то можно разбить письмо на несколько, пытаясь непринужденно вынуждать должника в каждом ответе на ваши обращения подтверждать тот или иной факт.
Главная хитрость при этом будет заключаться в том, чтобы обосновать наличие такой переписки. Подумайте сами, в век сотовых телефонов и интернета общение через почту вызывает некоторое недоумение. Именно поэтому такую переписку нужно обосновать. Например, длительной этнографической экспедицией к староверам, при условии, что должник не находится с вами в зрительном контакте и не сможет вам позвонить на сотовый или городской телефон. В любом случае, это дело творческое и для каждой ситуации будет свой вариант, который вам предстоит придумывать самостоятельно.
А чтобы должник ничего не заподозрил, можете послать первые письма нейтральные, которые не касаются вопросов долга, что усыпит его бдительность, и он будет отвечать на ваши письма более раскованно. Помните, что если вы сами загнали себя в такую ситуацию, в которой нет четких алгоритмов поведения, то и действовать вам необходимо нестандартно. Но к каким бы хитростям ни пришлось прибегать, главное требование к ним заключается в том, что все ваши действия не должны выходить за рамки действующего законодательства.
Бесплатная юридическая консультация:
Образец – требование о возврате долга
Уважаемый Михаил Степанович!
Напоминаю вам, что согласно заключенному между нами договору займа от 8 сентября 2004 г. я передал вам денежную сумму, равную(семидесяти тысячам) рублей.
В соответствии с условиями договора между нами было достигнуто соглашение о том, что вы возвратите переданную вам по договору в качестве займа денежную сумму в течение месяца с момента моего обращения к вам с требованием о возврате долга.
На основании изложенного и в соответствии с договором займа от 8 сентября 2004 г. прошу вас возвратить сумму займа полностью наличными денежными средствами в течение месяца после получения вами настоящего требования о возврате долга.
Также уведомляю вас, что в случае невозврата долга к указанной дате я буду вынужден обратиться в суд.
Исчисление срока, в течение которого должник будет обязан исполнить обязательство по возвращению взятой в долг денежной суммы, будет определяться по общим правилам. В требовании о возврате долга неслучайно указано, что месячный срок, в течение которого должнику надлежит исполнить обязательство по возврату взятой в долг суммы, начинает течь с момента получения данного требования. Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство, определенное моментом востребования, должник должен исполнить со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Днем такого предъявления следует считать день, когда должник непосредственно получил данное требование. В противном случае срок, отведенный должнику для возврата долга, будет необоснованно уменьшен. Данное требование особенно актуально, когда должник и кредитор проживают в разных городах. Соответственно, если требование направляется письмом, то время, затраченное на его доставку почтой, не должно вычитаться из времени, отведенного договором для надлежащего исполнения обязательства (например, письмо из Москвы до Новосибирска идет около десяти дней).
Чтобы точно определить момент уведомления должника, необходимо отправлять требование о возврате долга письмом или телеграммой с уведомлением о вручении.Сделать это можно в любом почтовом отделении. На полученном кредитором уведомлении о вручении будет стоять дата вручения телеграммы или письма должнику, а также роспись должника в том, что он лично получил отправленное кредитором письмо или телеграмму с требованием о возврате долга. Именно с этой даты и следует отсчитывать определенный договором срок, в течение которого должник обязан возвратить долг. По истечении указанного срока у кредитора возникает право обратиться в суд с иском о взыскании с должника суммы долга.
Иногда имеют место ситуации, когда стороны в тексте договора или расписки не только не определили конкретный срок возврата взятой в качестве долга денежной суммы,но и не достигли соглашения о том, что момент исполнения обязательства определяется обращением кредитора к должнику с требованием о возврате долга. В данном случае, защищая право кредитора получить обратно данную в качестве долга сумму, закон также предусматривает возможность кредитора обратиться к должнику с требованием об исполнении обязательства (возврате долга), которое вытекает из существа договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда при заключении договора должник и кредитор не определили срок возврата должником взятой в долг денежной суммы, должник должен исполнить обязательство в разумный срок.Разумный срок является понятием оценочным. Закон точно не определяет, через какое время после возникновения у должника обязанности по возврату долга он должен вернуть взятую сумму кредитору. Данный срок может быть определен кредитором самостоятельно, исходя из оправданной возможности возвратить должником взятую в долг сумму за определенный период времени. При этом следует предполагать, что должник предпринимает действия, направленные на сбор суммы, необходимой для погашения долга.
Бесплатная юридическая консультация:
Например, взятая в долг сумма равняетсяруб. Кредитор знает или имеет основание предполагать, что ежемесячный доход должника позволяет ему откладывать примерно 5000 руб. для погашения долга. В данном случае разумный срок исполнения обязательства будет равняться примерно четырем месяцам (исходя из того, что в течение трех месяцев должник может собрать необходимую сумму, плюс месяц на случай, если у должника могли возникнуть непредвиденные обстоятельства). С другой стороны, неправомерное поведение должника, например уклонение от разговора о дате возврата долга, может явиться основанием предполагать, что без обращения в суд получить обратно данную ему в долг сумму будет трудно. В этом случае по усмотрению кредитора разумный срок может быть сокращен, например до двух месяцев.
Определив разумный срок, кредитор должен обратиться к должнику с требованием о возврате долга.Однако в данном случае закон (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ) предусматривает четко определенный срок, в течение которого после обращения кредитора с требованием о возврате долга должник обязан возвратить взятую им денежную сумму. Данный срок равен семи дням.Требование о возврате долга направляется письмом или телеграммой с уведомлением о вручении. Семидневный срок начинает течь с момента получения данного уведомления должником.
Требование о возврате денежных средств
Здравствуйте, уважаемые друзья! Вещает правовая студия Советник и сегодня мы рассмотрим тему, о которой обещали вам рассказать.
Нередко бывает, что когда мы даем деньги в долг и просим писать при этом расписку, то считаем, что это лишь простая формальность и не придаем значения некоторым неточностям, допускаемым при ее написании. Так например, часто бывает, что в расписке или договоре займа не указывается срок возврата займа. Сегодняшней статьей мы разберем именно такую ситуацию.
Если вы кому-то дали деньги в долг, но в расписке или договоре займа срок возврата денежных средств не указан, тогда считается, что вы договорились со своим заемщиком, что он вернет вам деньги по первому требованию.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В случае неоплаты вышеуказанной денежной суммы в отношении Вас будет инициировано судебное разбирательство, в результате которого сумма, подлежащая взысканию, значительно увеличится на сумму процентов, расходов государственной пошлины, неустойки, исполнительского сбора, и других судебных издержек.
Бесплатная юридическая консультация:
На основании вышеизложенного, требую вернуть мне займ в сумме _____ (Прописью) рублей в срок до _____________. (предоставляем 30 дней)
Г. __________________
Требование о возврате денежных средств составляется в свободной форме. при этом вы можете ориентироваться на наш образец и исправлять его так, как посчитаете нужным, не выходя за рамки культурного общения. Единственное обязательное условие к этому письму является способ его отправки. Необходимо подтвердить в суде, что письмо было отправлено и получено заемщиком. Для этого нужно вручить это требование заемщику с отметкой о том, что он его получил. Можно лично передать это письмо в руки заемщику, тогда он должен расписаться в его получении, что не всегда реально.
Но есть простой и действенный способ - идем на почту и отправляем это письмо на адрес заемщика обязательно с уведомлением о вручении. Квитанцию об отправке письма сохраняем. И ждем 30 дней.
Бесплатная юридическая консультация:
адрес места нахождения (жительства): _______________________
телефон: __________, факс: _______, эл. адрес: _____________
займодавца о возврате суммы займа
Согласно договору (расписке) от «____» __________ _______ года Вы получили от меня денежные средства в размере ________________ рублей.
Согласно расписке (договору займа) вернуть сумму займа Вы должны были
Бесплатная юридическая консультация:
« ____ »____________________ _________ года, однако, деньги мне до настоящего времени возвращены не были.
На сегодняшний день сумма долга, подлежащая возврату составляет ______ рублей. Прошу в срок до «_______» ________________ _______ года возвратить мне долг в полном размере.
В случае неоплаты вышеуказанной денежной суммы в отношении Вас будет инициировано судебное разбирательство, в результате которого сумма, подлежащая к взысканию, значительно увеличится на сумму расходов государственной пошлины, неустойки, исполнительского сбора, и других судебных издержек.
Если у Вас есть ко мне другие предложения о том, как мы можем достигнуть договоренности, прошу связаться со мной по указанным выше контактам.
Бесплатная юридическая консультация:
С уважением, __________________
Если в расписке указан срок возврата суммы займа, то в письменном требовании возврата долга нет необходимости. Вы можете сразу обращаться в суд за взысканием, не уведомляя заранее об этом заемщика и нанести удар неожиданно, но стратегически выверено. В этом иногда есть большой смысл.
Если же срок возврата в расписке не указан, тогда такое требование к заемщику обязательно перед обращением в суд.
Письмо о погашении задолженности. Как написать претензию должнику
Не только бизнесмены, но и многие обычные люди дают деньги в долг, несмотря на опасения не получить обратно свои средства. Хорошо, если заемщик, должник окажется добросовестным и вернет деньги в срок, но так происходит далеко не всегда.
D0%94%D0%BB%D1%8F%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%94%D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86/galochka.jpg» /%Взыскание задолженности начинается с устной или письменной просьбы или требования о погашении долга. Редко первое претензионное письмо к должнику дает ожидаемый результат. Строгого образца о том, как написать претензию, или по которому можно было бы писать письма подобного рода, не существует. Достаточно соблюдать общие стандарты делопроизводства.
Бесплатная юридическая консультация:
Письмо о погашении задолженности: задачи и цели
Претензию с требованиями погасить задолженность отправляется заемщику ценным письмом, которое вручают лично в руки под подпись. Дата получения обычно соответствует дате, указанной на почтовом штампе или дате, когда была поставлена подпись заемщика на одном из экземпляров претензионного письма.
D0%94%D0%BB%D1%8F%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%94%D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86/karandash.jpg» /%Конечно, основной целью, с которой направляется письмо о погашении задолженности, является попытка напомнить должнику о необходимости уплаты долга. Кроме этого, если дело дойдет до суда, подписанный должником экземпляр письма будет служить доказательством осуществления мирных попыток урегулирования спора.
Содержание претензии о погашении задолженности должником
Вторая претензия о долге направляется сразу на следующий день после истечения срока выплаты. Письмо должно содержать последний срок, до окончания которого физическое или юридическое лицо имеет возможность погасить долг в добровольном порядке. Если заемщик не реагирует на письма, можно попробовать назначить личную встречу.
Строго определенного образца оформления претензионных писем не существует, но имеется четкий список компонентов, которые должны быть обязательно включены в содержание письма. Претензия может уточнять позицию автора письма относительно сложившейся ситуации. Автор имеет право пригрозить применением законных санкций в случае невыполнения обязательств, потребовать возмещения убытков.
Оформление претензионных писем о погашении задолженности
Любой образец претензионного письма пишут на фирменном бланке предприятия, заверяют печатью, а также подписями директора и главного бухгалтера. Стоит проследить, чтобы письмо с требованием вернуть долги зарегистрировали в исходящей почте компании с присвоением ему номера и проставлением даты.
Если по делу работает конкретный исполнитель, его контактная информация указывается на бланке. Как правило, контакты предприятия также наносятся на фирменный бланк. Если же для вашей компании это не предусмотрено, непременно следует выделить место в письме после определения сути претензии.
D0%94%D0%BB%D1%8F%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%94%D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86/galochka.jpg» /%Желательно, чтобы претензия о долге основывалась на нормах права, которые нарушил должник. В завершении претензионного письма автор требует немедленно погасить долг, иначе к должнику будут применены законные санкции. Несмотря на негативные эмоции, которые вызывает должник, автор обязан составлять письмо в вежливом деловом стиле.
Получив претензию, должник может произвести возврат долга, ответить отказом или не ответить вообще. В зависимости от ответа должника, формируется дальнейшая модель поведения кредитора.
Письмо уведомление о возврате долга, что содержит
Уведомление о необходимости вернуть долги должно содержать определенные сведения, список которых включает следующие пункты:
D0%94%D0%BB%D1%8F%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%94%D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86/karandash.jpg» /%Если вы попали в неприятную ситуацию, когда заемщик отказывается вернуть долг, только опытный юрист поможет решить проблему. Профессионалы долгового агентства Магистр имеют большой практический опыт в вопросах взыскания долгов, поэтому не только помогут составить грамотное претензионное письмо, по и соберут все необходимые документы, если дело дойдет до суда.
09.09.2011 года Арбитражным судом ***ской области в отношении ООО «Вклад-Сибирь» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Шестакова Олеся Анатольевна.
В соответствии со ст.125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредитель должника обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении исполнить обязательства должника путем погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, изложенные в заявлении, считаем необходимым дополнить следующими обстоятельствами.
По состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления Клепакова Р.П. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования в размере 2 934 017, 34 рубля, в том числе 2 881 875 рублей основного долга, 52 142 руб. 34 коп пени, штрафов, неустойки.
Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:
фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;
срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;
способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса)
В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Исходя из анализа указанной правовой нормы, арбитражный суд не вправе отказать в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, при соблюдении формы заявления, при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц, а также при отсутствии отказа заявителя от намерений погашения требований.
Клепаков Р.П. обратился с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к Обществу-должнику 14 марта 2012 года. В указанном заявлении содержатся сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве, а именно наименование заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов — не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов — перечисление денежных средств на депозит нотариуса.
Исходя из этого, заявление Клепакова Р.П. соответствует требованиям статьям 113, 125 Закона о банкротстве.
Доводы НПФ «Социум» о невозможности рассмотрения заявления Клепакова Р.П. до момента рассмотрения арбитражным судом всех заявленных требований кредиторов о включении в реестр задолженности является необоснованным.
Во-первых, Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявление о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданного и не рассмотренного по существу требования кредитора о включении денежной суммы в реестр требований должника.
Напротив, в силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление лица, выразившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, подлежит рассмотрению в ограниченный срок — 14 дней.
Во-вторых, на момент подачи указанного требования оно не было рассмотрено судом по существу, в связи с чем заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов, т.к. согласно ст. 34 Закона о банкротстве лица становятся участниками дела о банкротстве с момента включения требований в реестр требований кредиторов. Таким образом, кредитор, требования которого не были внесены в реестр требований кредиторов должника, не является тем лицом, которое вправе участвовать в деле о банкротстве. Следовательно, его права н могут быть учтены или затронуты при рассмотрении заявления о намерении погасить требования кредиторов.
В-третьих, в случае возможного прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов заявитель не лишен возможности удовлетворения требований вне рамок дела о банкротстве , т.е. путем предъявления имеющегося у него денежного требования в порядке общеискового или исполнительного производства, либо обращения с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве должника.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов только при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.
Учитывая изложенное, единственным основанием для обязательного отложения судебного заседания является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.
Кроме этого, реестр требований кредиторов закрыт 24.11.2011 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно реестру требований кредиторов должника, в него включены требования кредиторов в размере 2 934 017,34 руб.
Доказательств наличия иной задолженности у ООО «Вклад-Сибирь», включенной в реестр требований кредиторов, не представлено.
Таким образом, на лицо, выразившее намерение погасить задолженность должника, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не возложена обязанность погашать, не включенные в реестр требований кредиторов требования.
Необходимо учесть, что в случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи с нарушением кем-то из кредиторов обязанности по предоставлению сведений о себе (как в данном случае с НПФ «Социум») для осуществления расчетов с ним, а равно уклонение кредитора от принятия исполнения обязательств иным способом денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса (пункт 3 ст. 113 Закона о банкротстве). При этом обязанность по внесению денежных средств на депозит нотариуса должна быть исполнена лицом, заявившем о намерении погасить требования кредиторов, в срок, установленный законом — двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. (см. постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 г. по делу № 07АП-1862/11(3), от 13.01.2012 г. по делу № 07АП-2164/11(6), от 18.05.2009 г. по делу № 07АП-1981/10(1,2), от 11.11.2011 г. по делу № 07АП-2164/11(4), постановление ФАС ЗСО от 15.04.2010 г. по делу № А45-19810/08, постановление 18 АСС от 14.09.2011 г. по делу № А07-17698/10, постановление 15АСС от 23.01.2012 г. по делу № А51-6409/11).
Клепаков Р.П. представил суду доказательства наличия у него необходимых средств, достаточных для исполнения принятого намерения погасить требования кредиторов. Так, им заключен договор банковского вклада № 00_440002050 от 03.04.2012 г. с коммерческим банком «ОПМ-Банк, ИНН 7710001820, г. Москва, на открытый в банке лицевой счет внесены денежные средства в сумме 2 865 000 руб., о чем представлен приходный кассовый ордер № 518 от 03.04.2012 г. и выписка с лицевого счета.
Кроме того, представлены данные о депозитных счетах нотариусов, на которые могут быть внесены соответствующие денежные средств.
Во исполнение определения Арбитражного суда ***ской области т 09.04.2012 г. по настоящему делу Клепаковым Р.П. предоставлены доказательства наличия у него недостающих для погашения требований кредиторов в общей сумме 2 934 017,34 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами на общую сумму 2 965 000 рублей.
При таких обстоятельствах считаю, что препятствий для рассмотрения заявления Клепакова Р.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 113, 125 Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
удовлетворить заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Вклад-Сибирь» Клепакова Романа Павловича об удовлетворении в полном объеме требований кредиторов к должнику в общей сумме 2 934 017,34 руб. следующим способом: путем перечисления на депозит нотариуса в срок не позднее 20 дней со дня вынесения определения Арбитражного суда.
Приложения: 1. Копии настоящих дополнений
2. приходные кассовые ордеры № 518, № 1964
3. Копия доверенности представителя
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело N А71-243/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - товарищества собственников жилья "Прогресс" (ТСЖ "Прогресс")
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 января 2014 года
о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,
вынесенное судьей Ломаевой Е.И.
в рамках дела N А71-243/2013
о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" (ООО "Ижагропромтранс", ОГРН 1041803723356, ИНН 1833034126) несостоятельным (банкротом),
Установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 ООО "Ижагропромтранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
18.12.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Трошкова О.Г. о намерении погасить в полном объеме требования к должнику по уплате обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2014 заявление Трошкова О.Г. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 3 059 руб. 05 коп. удовлетворено. Суд обязал Трошкова О.Г. в срок не позднее 24.01.2014 погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей путем перечисления денежных средств в следующем порядке:
- по транспортному налогу:
Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике)
ИНН получателя: 1834030163
КПП получателя: 184001001
N счета получателя: 40101810200000010001
Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск БИК банка: 049401001
Назначение платежа
Погашение реестра требований кредиторов
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ТСЖ "Прогресс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечисление денежных средств по погашению третьим лицом задолженности по обязательным платежам производится на специальный банковский счет должника, тогда как судом первой инстанции определено, что погашение задолженности по обязательным платежам производится непосредственно на счет Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Считает, что ст. 113 Закона о банкротстве применяется в случае погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу о банкротстве. Намерением Трошкова О.Г. являлось только погашение требования уполномоченного органа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником должника является Трошков О.Г.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Данилов А.Д.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 Данилов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.
Единственный участник должника Трошков О.Г. 18.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования к должнику по уплате обязательных платежей (л.д. 6).
Уполномоченным органом 31.12.2013 в арбитражный суд представлены реквизиты для погашения задолженности должника по транспортному налогу организаций в сумме 3 059 руб. 05 коп., в том числе 2 800 руб. налог, 259 руб. 05 коп. пени (л.д. 7).
Удовлетворяя заявление Трошкова О.Г., суд первой инстанции исходил из соответствия указанного заявления положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с положением п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).
Требования к содержанию заявления о намерении установлены в п. 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве.
Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Таким образом, из указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях:
- - если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;
- - заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Пунктом 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве установлено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.
Из материалов дела следует, что учредитель должника Трошков О.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей.
В судебном заседании суда первой инстанции Трошков О.Г. заявление о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей поддержал и указал на возможность погашения задолженности в срок до семи рабочих дней.
Уполномоченным органом во исполнение определения арбитражного суда от 18.12.2013 представлено уведомление с указанием реквизитов банковского счета для погашения задолженности должника по обязательным платежам и размер платежей.
Оценив заявление Трошкова О.Г. о намерении, уведомление уполномоченного органа, и установив отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления Трошкова О.Г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Трошкова О.Г. о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Факт погашения Трошковым О.Г. в полном объеме требований к должнику об уплате обязательных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 56533 от 15.01.2014, N 56650 от 15.01.2014 (л.д. 25,26), выпиской по счету Трошкова О.Г. за период с 14.01.2014 по 15.01.2014 (л.д. 27).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 113 Закон о банкротстве перечисление денежных средств по погашению третьим лицом задолженности по обязательным платежам производится на специальный банковский счет должника, тогда как судом первой инстанции определено, что погашение задолженности по обязательным платежам производится непосредственно на счет уполномоченного органа, отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в том числе, способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Таким образом, правила о перечислении денежных средств по погашению третьим лицом задолженности по обязательным платежам на специальный банковский счет должника, применяется в случае заявления намерения о погашении всех требований конкурсных кредиторов с целью прекращения производства по делу о банкротстве должника.
Из содержания заявления Трошкова О.Г. следует, что участник должника заявил о намерении погасить только требования к должнику об уплате обязательных платежей. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал в определении от 15.01.2014 реквизиты уполномоченного органа, предоставленные им в соответствующем уведомлении.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме АПК РФ не предусмотрено, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 года по делу N А71-243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на " " при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
