Кому обслуживать брошенные коммунальные сети? Кто в доме хозяин? Как решается проблема бесхозных сетей

Для садоводческих товариществ проблемы с собственным электросетевым хозяйством (электрические сети для энергоснабжения членов СНТ) выходят на первый план.

Ведь электосети как объект капитального строительства нуждается в регулярном обслуживании и ремонте. Особенно остро возникает проблема в тех СНТ, которые образованы еще в советские годы: зачастую воздушные линии в таких садоводствах изношены, а трансформаторные подстанции в удручающем состоянии.

Это не только влияет на надежность энергоснабжения жителей, но и угрожает жизни и здоровью граждан.

Причем сложность в обслуживании электрических сетей возникает не только из-за банальной нехватки денежных средств, но также из - за отсутствия достаточного количества квалифицированного персонала. Штатный электрик СНТ может попросту не иметь необходимых технических средств для ремонта и обслуживания электросетей.

Выходом из этой ситуации является:

1. Привлечение специализированной организации для обслуживания и текущего ремонта электрических сетей. Разумеется, это будет стоить денег, которые будут собраны с членов СНТ.

2. Передача электросетей на баланс электросетевой организации, которая специализируется на оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям. В этом случае, для СНТ не произойдет увеличение тарифа на электроэнергию, а источником финансирования ремонтных программ будут являться собственные средства сетевой компании, которая она получает со всех потребителей региона.

Недавно Минэнерго России даже разработало рекомендации, в которых подробно рассмотрены вопросы передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ (отдельное спасибо за это). можно скачать полный текст этих рекомендаций.

Мы же попытаемся изложить вопросы передачи объектов электросетевого хозяйства в упрощенной форме, а также дополним комментариями.

С чего начать передачу электросетей СНТ?

В первую очередь, определите, а заинтересованы ли сетевые компании региона в получении электрических сетей товарищества.

Для этого подготовьте официальное предложение в адрес сетевых организаций.

В первую очередь, такое предложение отправьте в адрес той электросетевой организации, к которой непосредственно присоединены электросети СНТ. Наименование такой сетевой организации должно содержаться в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон или акте о технологическом присоединении.

Не всегда сетевые организации заинтересованы в получении такого актива. Если организация, к которой присоединены электросети СНТ отказывается принимать на баланс ваши объекты, тогда начинайте обращаться в другие сетевые организации.

Далеко не все сетевые организации отнесутся серьезно к предложениям в получении такого актива как электрические сети Вашего садоводства. Даже безвозмездно, то есть даром.

Сетевых организаций в регионе много.

Крупнейшие из них - это дочерние общества компании ПАО «Россети» - межрегиональные сетевые компании, у которых есть филиалы в каждом регионе. Полный перечень дочерних организаций ПАО «Россети» можно посмотреть на сайте http://www.rosseti.ru/about/sites/

Кроме крупнейших региональных сетей МРСК, в любом регионе есть много более мелких игроков - частные электросетевые компании. Узнать о таких компаниях Вашего региона можно на сайте местного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (комитет по тарифам и ценам или региональная энергетическая комиссия). На сайте регулятора публикуется информация обо всех регулируемых организациях, в том числе и электросетевых организациях.

Есть отдельные сетевые организации, которые специализируются на принятии на баланс и обслуживании сетей СНТ. Вот такие организации с удовольствием рассмотрят предложения по получению объектов СНТ.

Желающий получить сети СНТ найден. Что дальше?

Итак, одна или несколько сетевых организаций региона заинтересовались в получении на баланс электросетей СНТ. Что делать дальше?

Далее совместно с представителями заинтересованной электросетевой компании необходимо провести технический осмотр объектов электросетевого хозяйства СНТ. Для этого можно использовать вопросник, который разработан Минэнерго (ссылка выше).

Результатом технического осмотра будет разделение сетей СНТ на следующие группы:

• объекты, пригодные для эксплуатации без проведения реконструкции;
• объекты, пригодные для эксплуатации при условии проведения реконструкции;
• объекты не пригодные для эксплуатации в связи с невозможностью проведения их реконструкции (расположены в труднодоступном месте);
• бесхозяйные объекты.

Во многих СНТ электрические сети находятся в плачевном состоянии

Определяем перечень объектов, подлежащий передаче

После разнесения сетей на четыре условных группы, формируется перечень объектов (воздушные, кабельные линии, трансформаторные подстанции), которые пригодны для эксплуатации и могут быть переданы на баланс сетевой организации.

Важное требование, без выполнения которого передать электрические сети Вашего СНТ на баланс электросетевой организации будет невозможно - наличие документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого хозяйства. Без таких документов объекты электросетевого хозяйства СНТ будут отнесены к бесхозяйным.

Принятие решения на общем собрании членов СНТ

После определения перечня объектов, которые могут быть переданы и формы передачи этих объектов, СНТ закрепляет соответствующее решение.

Для этого необходимо провести общее собрание всех членов СНТ, на повестку которого вынести следующие вопросы:

1. Утверждение перечня объектов, подлежащих передаче в сетевую организацию.

Здесь могут быть различные варианты в зависимости от того как передаются электросети: только сами столбы и провода, или же и земельные участки под ними.

2. Определяется форма и существенные условия договора по которому передаются электросети.

Последний этап перед передачей объектов на баланс энергетиков

В случае принятия положительного решения в СНТ по вопросам передачи электрических сетей, СНТ должно провести мероприятия:

1. В отношении бесхозяйных объектов - перевести их в собственность СНТ (в том числе в судебном порядке).

2. В отношении объектов непригодных для эксплуатации - создать условия для их реконструкции (если их реконструкция невозможна по причине соответствующего размещения на территории СНТ, например, мешает забор или объект некапитального строительства одного из членов СНТ).

После этого, СНТ направляет копии протоколов общего собрания в адрес сетевой организации, а также документов и сведений, необходимых для оформления проекта договора о передаче имущества.

Подписание договора и акта приема передачи объектов

Сетевая организация готовит проект договора, договор подписывается сторонами.

Кроме того, подписывается акт приема - передачи объектов электросетевого хозяйства.

Стоит отметить, что с момента подписания акта-приема передачи электросетей СНТ, все обязательства по обслуживанию объектов, как и по компенсации фактических потерь в этих объектах, должна осуществлять электросетевая организация, которая получила эти сети на баланс.

Материал подготовлен на основании «Рекомендаций по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим садоводческим, огородническим, и дачным некоммерческим объединениям граждан на баланс территориальным сетевым организациям на добровольной основе», разработанных Министерством Энергетики РФ.

В редакцию «БВ» неоднократно обращались жители городских «многоэтажек» с жалобами на частые порывы в водопроводных сетях, расположенных на прилежащих к домам территориях и некачественную, по их мнению, работу Благодарненского «Межрайводоканала». Суть жалоб в том, что – сотрудники предприятия не утруждаются серьёзным ремонтом труб: ставят, так называемые, «чопики» и через некоторое время проблема возникает снова.

По одной такой жалобе я выезжа­ла ещё летом – осматривала коло­дец на пр. 60 лет Октября, где фон­танировала старая ржавая труба. Пообщалась с жителями, а на следу­ющий день посетила филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – Бла­годарненский «Межрайводоканал».

Директор предприятия

С.И. Ковтунов разъяснил:

– Мы понимаем и разделяем опасения граждан, бьющих трево­гу, и были бы рады провести на та­ких объектах капитальный ремонт с заменой труб, но не имеем права и законных полномочий на это. Прак­тически все водопроводные сети, расположенные возле многоэтаж­ных домов, не стоят у нас на балан­се и не являются собственностью муниципалитета. Они числятся бес­хозяйными. По закону мы не имеем права обслуживать их и следить за надлежащей эксплуатацией – неце­левое использование средств вле­чёт уголовную ответственность. С другой стороны, людей в такой си­туации тоже не бросишь, вот и при­ходится в буквальном смысле слова «выкручиваться», устраняя порывы с помощью подручных средств.

Сергей Иванович демонстрирует фото фрагмента проржавевшей и из­решечённой дырами стальной трубы:

– Вот это мы извлекли из колодца на пр. 60 лет Октября. Как видите, труба свой ресурс давно вырабо­тала и нуждается в полной замене. Но, как я уже говорил, наш фили­ал имеет право обслуживать лишь объекты, стоящие на балансе, либо находящиеся в аренде. В данном случае пришлось проявить смекал­ку и устранить течь, не вкладывая деньги. Естественно, такими спосо­бами надолго эту проблему не ре­шить, и максимум через месяц туда придётся ехать снова. Хорошо, ког­да жильцы, понимая серьёзность ситуации, принимают решение и сами приобретают всё необходи­мое, ну а мы всегда готовы помочь с установкой.

– Каким образом можно решить данную проблему кардинально? – спрашиваю.

– Только в тесном взаимодей­ствии с местной муниципальной властью. Согласно действующему законодательству, если водопрово­дная или канализационная сеть яв­ляется бесхозяйной, то в соответ­ствии со статьёй 130 Конституции РФ, статьями 6, 14, 16 Федерально­го закона «Об общих принципах ор­ганизации местного самоуправле­ния в РФ» от 6.10.2003 г. №131-ФЗ, ст. 225 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эф­фективности и о внесении измене­ний в отдельные законодательные акты РФ», организация в границах поселения водоснабжения и водо­отведения относится к вопросам местного значения, решение кото­рых органы местного самоуправ­ления должны обеспечивать само­стоятельно. То есть, мы сможем отремонтировать данные сети, как только город примет их в муници­пальную собственность и передаст нашему предприятию на техниче­ское обслуживание.

Нашим филиалом проводится работа по выявлению таких сетей, и мы всегда информируем органы местного самоуправления и проку­ратуру об их наличии.

Этот материал я, получается, го­товила с августа. Писала запросы, изучала информацию и, как и мно­гие жители города, надеялась, что вопрос каким-то образом решится, но он до сих пор остаётся открытым и актуальным.

Ситуацию прокомменти­ровала помощник прокурора Благодарненского района

Л.И. Караулова:

– Согласно Гражданскому кодек­су (ст. 225 п.1, п.3), бесхозяйные не­движимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим ре­гистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на терри­тории которого они находятся. А в по­становлении Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580 «Об утверждении положения о принятии на учёт бесхо­зяйных недвижимых вещей» сказано: принятие на учёт объекта недвижи­мого имущества осуществляется на основании представляемого в един­ственном экземпляре заявления ор­гана местного самоуправления, на территории которого находится объ­ект недвижимого имущества.

В 2012 году по иску прокуратуры Благодарненского района вынесены 10 решений об обязывании различ­ных органов местного самоуправле­ния признать право собственности на бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения в частном секто­ре сёл и города, но, в отношении се­тей, расположенных возле городских многоэтажных домов, решение было принято отрицательное по причине их неточной инвентаризации.

В декабре этого года мы сно­ва подали иск в суд с требованием: обязать городскую администрацию провести инвентаризацию бесхозяй­ных водопроводных сетей, принять меры по их выявлению и обратиться в регистрационную палату для по­становки их на учёт как бесхозяйно­го имущества. В настоящий момент иск находится на рассмотрении…

Понятно, что все вышеперечис­ленные манипуляции сопряжены с большими расходами, не заложен­ными в городской бюджет, но если подсчитать, сколько воды ежегодно теряется на этих, давно отработав­ших свой срок сетях, сумма тоже по­лучится немалая. А ведь уходит эта вода не просто в землю, а под фун­даменты тех самых многоэтажных домов, что, естественно, не делает их прочнее. И речь здесь идёт не о двух-трёх трубах…

Выписка из представления прокуратуры в адрес город­ской администрации:

«На территории города Благо­дарного имеются бесхозяйные во­допроводные сети, расположенные: ул. Чкалова, д. №№ 1 – 25, ул. Вос­точная, д. №№ 25-59, ул. Тенистая, д. №№ 5/11 – 11/1, ул. Московская, д. №№ 570 – 608, ул. Весёлая, д. №№ 2 – 26, ул. Восточная, д. №№ 2 – 26, ул. Тенистая, д. №№ 5/11 – 11/1. Пл. Достоевского (от пер. Ко­чубея до котельной), ул. Толстого, д. №№ 86 – 84 а; от водопровода по ул. Первомайской до жилых до­мов №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 35, 36, 37, 46, 61, 72, 74, 105. От водо­провода по ул. Вокзальной к жилым домам №№ 33, 35, 52, 54; ул. Чка­лова д. №№ 27 – 27 а; от водопрово­да по ул. Оболенского к жилым до­мам №№ 55, 146, ул. Однокозова, д. №№158 – 160.

От водопровода по ул. Кочубея к жилому дому №40, от водопрово­да по ул. Свободы до жилых домов №№ 29, 170, 172, 174, 176, 178. От водопровода на пл. Строителей до жилых домов №№ 3, 4, 4а, 6, 7, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26; от водопровода по ул. Чапаева до жилого дома № 315. Разводящая во­допроводная сеть пр. 60 лет Октября – к жилым домам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; от водопровода по ул. Красноармейской до жилых до­мов №№ 42, 57, 63, 69, 79; от водо­провода по ул. Краснознаменской до жилых домов №№ 2, 8, 30, 32.

От водопроводной сети по ул. Ле­нина в районе жилого дома № 298 до водопроводной трубы по ул. Набереж­ной (по дворам), пер. Ветеринарный, д. №№ 1- 81, от водопровода по пер. Подгорному до жилых домов №№ 8, 10. От пенсионного фонда по ул. Вок­зальной до КНС-5, от кафе, принад­лежащего ОАО «Благодарненский элеватор» по ул. 9 Января до ул. Обо­ленского и до ул. Первомайской.

Канализационная сеть от жилых домов №№ 33 и 35 по ул. Вокзаль­ной до КНС-5, канализационная сеть от КНС-5 по ул. Вокзальной до канали­зационной сети по ул. Первомайской, канализационная сеть от жилого дома № 28 по ул. Пирогова до канализаци­онной сети по ул. Однокозова, от жи­лого дома № 84 по ул. Толстого до ка­нализационной сети по ул. Ленина».

Получается, что все эти участ­ки водоканалом не обслуживаются. Вот такие сети.

Наталья НЕТКАЧЕВА

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)

Суть спора: Споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20780/2015

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-536), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Зефс-Энерго» (ОГРН 1045207243773, ИНН 5258049909) о признании недействительным и подлежащим отмене Постановления №901 от 15.05.2015, вынесенного Администрацией города Нижнего Новгорода,

При участии представителей сторон:

От заявителя: Старикова Е.В. (доверенность от 07.12.2015), Малышев К.А. (доверенность от 07.12.2015),

От ответчика: не явился, извещен,

От Администрации Московского района г.Н.Новгорода: не явился, ходатайство в отсутствие,

От ОАО «ЗТО «Камея»: не явился, извещен,

От КУГИ и ЗР: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Зефс-Энерго» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене Постановления №901 от 15.05.2015, вынесенного Администрацией города Нижнего Новгорода. Заявитель полагает оспариваемое постановление противоречащим требованиям части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и нарушающим права и законные интересы общества.

Заявитель отмечает, что не несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергии бесхозяйных объектов, указанных в Приложении к оспариваемому постановлению, в связи с отсутствием технологического присоединения к электроустановкам, принадлежащим заявителю и не обязано осуществлять эксплуатацию, содержание и обслуживание за счет собственных средств данных бесхозяйных объектов. Также заявитель отмечает, что передаваемая ему по оспариваемому постановлению ВЛ-6кВ отсутствует, а в результате проведенного осмотра ТП-1 и ТП-2 установлено, что ТП-1 реконструирована, а ТП-2 разукомплектована. Таким образом, сеть электроснабжения и трансформаторные подстанции, поставленные на учет в качестве бесхозяйных объектов и подлежащие передаче на обслуживание обществу, фактически отсутствуют и не могут быть переданы обществу.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и возражениях на отзыв и поддержана представителями в судебных заседаниях.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация города) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества.

Администрация города отмечает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Порядком проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электроснабжение, утвержденным постановление администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 №105. Оспариваемое постановление принято по обращению администрации Московского района г.Н.Новгорода (далее – Администрация района).

Как отмечает Администрация города, сети электроснабжения в поселке Березовая Пойма города Нижнего Новгорода поставлены на учет в Управлении Росреестра по Нижегородской области в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества 16.03.2015. В связи с чем, в соответствии с вышеуказанным Порядком вынесено оспариваемое постановление о передаче выше указанных объектов энергоснабжения в эксплуатацию обществу, к электрическим сетям которого присоединены указанные бесхозяйные объекты.

Подробно доводы Администрации города изложены в отзыве на заявление.

Представитель Администрации города, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей , частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">

Администрация Московского района г.Н.Новгорода (далее – Администрация района), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отмечает, что спорные объекты электроснабжения в поселке Березовая Пойма ТП-1, ТП-2, воздушные линии (6 вк.) от РП (Камея) до ТП-1, ТП-2 приняты на учет бесхозного объекта недвижимого имущества.

Администрация района полагает, что эксплуатация указанных бесхозных объектов должна осуществляться обществом, являющимся сетевой организацией в поселке Березовая пойма. Однако общество до настоящего времени к эксплуатации указанных объектов не приступило.

Подробно доводы Администрации района изложены в отзыве на заявление.

Представитель Администрации района, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОАО ЗТО «Камея», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованны и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО ЗТО «Камея» отмечает, что не является сетевой организацией и не осуществляет услуг по передаче электрической энергии потребителям, сотрудники завода не имеют необходимых допусков по эксплуатации энергоустановок. В связи с этим ОАО ЗТО «Камея» полагает, что в целях обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в поселке Березовая Пойма, спорные бесхозные объекты электроснабжения обосновано переданы в эксплуатацию общества, являющегося территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии и мощности населению и юридическим лицам города.

Подробно доводы ОАО ЗТО «Камея» изложены в отзыве на заявление.

Представитель ОАО ЗТО «Камея», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей , частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей , частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 Администрацией города издано постановление №901 «Об осуществлении эксплуатации, содержания и обслуживания бесхозяйных объектов электроснабжения, расположенных на территории Московского района города Нижнего Новгорода», в соответствии с которым общество обязано за счет собственных средств осуществлять эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание бесхозяйных объектов электроснабжения, указанных в приложении к постановлению, до признания на них права муниципальной собственности, а именно: 1) сеть электроснабжения, расположенная по адресу г.Нижний Новгород, Московский район, пос. Березовая пойма от РУ «Камея» ул.Механизаторов, 3 до ТП-1, ТП-2; 2) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г.Нижний Новгород, Московский район, около жилого дома №3 по ул.Механизаторов; 3) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г.Нижний Новгород, Московский район, около дома №2 по ул. Ягодная.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей Российской Федерации, статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений указанной статьи муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона №35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2014 №105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" (далее – Порядок). В соответствии с пунктами 1.7-1.11 Порядка Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода в течение пяти рабочих дней с даты получения выписки из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйных объектов электроснабжения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечивает подготовку проекта постановления администрации г. Нижнего Новгорода о передаче объектов энергоснабжения в эксплуатацию организации, к электрическим сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, до признания права муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода и осуществления государственной регистрации права на указанные объекты.

Администрация района в течение пяти рабочих дней с даты издания постановления администрации города Нижнего Новгорода о передаче таких объектов обеспечивает подготовку и направление на подписание в организацию, к электрическим сетям присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, акта приема-передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры.

Акт приема-передачи таких объектов в эксплуатацию подписывается уполномоченными в установленном действующим законодательством порядке лицами.

Организация, к электрическим сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, в течение пяти рабочих дней с даты получения акта приема-передачи таких объектов в эксплуатацию подписывает данный акт и два экземпляра акта возвращает в администрацию района.

Администрация района в течение пяти рабочих дней с даты получения подписанных организацией, к электрическим сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, актов приема-передачи таких объектов в эксплуатацию направляет один экземпляр акта в Комитет.

Организация, к электрическим сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, со дня подписания акта приема-передачи данных объектов в эксплуатацию приступает к их эксплуатации. Согласно пункту 1.3.2.1 Порядка в течение трех рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих, что права на Объекты не зарегистрированы, направляет в Комитет обращение (с приложением документов, подтверждающих, что права на Объекты не зарегистрированы) об организации дальнейшей работы по признанию права муниципальной собственности на Объекты с указанием технических характеристик Объектов, согласованных с соответствующими Организациями. В обращении указываются наименование объекта, местоположение с привязкой к зданиям, имеющим почтовый адрес, описание технических характеристик, год постройки. Также в обращении дополнительно указываются организации, к электрическим сетям которых присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения. Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что эксплуатирующие организации не обязаны принимать на обслуживание бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, не присоединенные к их электрическим сетям. Бремя содержания возлагается на сетевые организации лишь при включении в тарифы экономически обоснованных расходов в полном объеме. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные бесхозяйные объекты электроснабжения имеют технологическое присоединение к РУ «Камея», находящемся на территории ОАО ЗТО «Камея» и не принадлежащем на праве собственности или ином основании обществу. В нарушение требований статьи , части 1 статьи , части 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорные бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к сетям общества, а также доказательства согласования с организациями, к чьим сетям присоединены бесхозяйные объекты технических характеристик бесхозяйных объектов. Ссылка Администрации района на приказ Первого заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода от 05.12.2007 №422-02 «О принятии на техническое обслуживание сетей и объектов электроснабжения поселка Березовая Пойма» судом отклоняется, как необоснованная, поскольку доказательств фактической передачи указанных объектов на техническое обслуживание общества, а также вручения указанного приказа обществу ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлены.

При этом представленными обществом в материалы дела документами подтверждается, что во втором квартале 2014 года Администрацией района проведена реконструкция электрических сетей в поселке Березовая пойма, а именно: воздушная линия от РУ-6кВ до ТП-1 заменена на кабельную, в ТП-1 установлены два новых трансформатора Т-63-кВ, Т-400кВ (письмо от 04.08.2014 №32-12-3206/14/ис).

Как следует из представленного акта осмотра от 14.07.2015 и представленных фотографий в ТП-1 произведена реконструкция, установлены новые трансформаторные подстанции мощностью 630кВа, само здание состоит из двух этажей. При этом согласно акту приема-передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов ТП-1 является одноэтажным зданием и состоит из двух трансформаторов ТМ250кВа, введена в эксплуатацию в 1952 году.

ТП-2 полностью разукомплектована, дверь в РУ-0,4кВ отсутствует, отсутствует трансформатор в трансформаторной камере.

Таким образом, сеть электроснабжения и трансформаторные подстанции, поставленные на учет в качестве бесхозяйных объектов, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление, фактически отсутствуют.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований статьи , части 1 статьи , части 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Администрации города отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, которое возлагает на общество не предусмотренные законодательством обязанности, бремя содержания объектов электроснабжения, тем самым нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На сновании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями , - , 180-182, Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ООО «Зефс-Энерго» (ОГРН 1045207243773, ИНН 5258049909) удовлетворить.

Признать недействительным Постановление №901 от 15.05.2015, вынесенного Администрацией города Нижнего Новгорода.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных

Суд:

Истцы:

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В России масса неучтенных и просто бесхозных электросетей. Работают они на пределе возможностей, а ремонтировать и обслуживать эти подстанции некому. Бесхозные сети являются источником аварий, одной из причин снижения качества электроснабжения и серьезных потерь электроэнергии. По оценкам специалистов, чтобы решить проблему, потребуются комплексные действия как на федеральном, так и на региональном уровнях.

На вопросы по консолидации электросетевых активов в зоне присутствия ОАО «МРСК Урала» нам ответил начальник департамента по связям с общественностью МРСК Урала Дмитрий Тюхтин .

– «Лоскутность» сети – проблема всего распредсетевого комплекса страны, какие меры принимаются по созданию единого сетевого пространства в МРСК Урала?

– В компании разработана долгосрочная целевая программа по созданию единого сетевого пространства. Она рассчитана до 2015 года. Следует четко понимать, что консолидация сетевого комплекса – это не просто желание МРСК Урала увеличить свою долю присутствия на коммунальном рынке. Это задача, которая в настоящий момент остро стоит перед всеми распределительными сетевыми компаниями, которые решают стратегически важный вопрос по повышению надежности работы сетевого комплекса страны.

А существующая «лоскутность» в сетях низкого класса напряжения является основным негативным фактором, влияющим на нее.

Всего на территории российских регионов действует более 2 тысяч территориальных сетевых организаций (ТСО). Такого количества мелких ТСО нет нигде в практике развитых стран. Логично предположить, что консолидация электросетевых активов на уровне финансово устойчивых и социально ответственных собственников позволяет повысить надежность и управляемость распределительных сетей, минимизировать эксплуатационные затраты, более четко формировать планы развития электросетевой инфраструктуры.

В настоящий момент в зоне ответственности МРСК Урала насчитывается 297 территориальных сетевых организаций (ТСО), имеющих в собственности распределительные сети низкого класса напряжения, из которых только 30 являются крупными.

– Как влияет существующее разнообразие собственников, а также наличие бесхозных энергообъектов на надежное и качественное электроснабжение потребителей?

– Каждый объект электросетевого хозяйства должен обрести эффективного собственника. Это логично. Никому не выгодно дробление сети. Потребителю, в первую очередь, удобно, когда все претензии он может предъявить одной организации, а не искать, кому принадлежит тот небольшой «лоскут» сети, из‑за которого периодически гаснет свет. Власти тоже необходим единый центр ответственности – компания, с которой можно спросить за надежное и качественное энерго­снабжение территории. Компания, которая может максимально быстро перебросить мобильные бригады, вездеходы, «световые башни», дизель-генераторы и мобильные подстанции в обесточенный стихией район. Компания, которая обладает необходимым техническим, финансовым ресурсом и, не дожидаясь выделения денег, начнет масштабные работы по восстановлению электроснабжения.

– Что можно сказать о добросовестности ТСО?

– Здесь нужно оценивать уровень организации эксплуатации сетевого комплекса, находящегося в их собственности, сколько средств инвестируется в надежность, есть ли квалифицированный персонал. Кстати, персонал это отдельная тема разговора. Есть яркие примеры, когда МРСК Урала берет в аренду сети, которые ранее эксплуатировались ТСО, вместе с персоналом, чтобы люди не лишались своих рабочих мест. Прежде чем начинать работу, специалисты компании проводят проверку знаний ключевых правил охраны труда и эксплуатации сетей у данных людей. Их уровень оставляет желать лучшего.

Монополизация сетевого комплекса в руках надежных собственников – необходимый процесс. Но именно в руках надежных, социально ответственных собственников.

МРСК Урала в течение 2011 года значительно увеличила долю присутствия на коммунальном электроэнергетическом рынке. За 2011 год заключено пять новых договоров аренды электросетевого имущества с муниципальными образованиями и различными ведомствами. Всего же на территории ОАО «МРСК Урала» заключено тридцать договоров аренды с объемом обслуживания более 34 тысяч условных единиц. Приобретено в собственность в течение 2011 года по двадцати двум договорам около 3,3 тысячи условных единиц электросетевого хозяйства. Опять же, если оперировать физическими величинами – это более 850 километров линий электропередачи и трансформаторных подстанций с установленной мощностью более 124 тысячи кВА.

Также наряду с сетевым комплексом, принадлежащим МРСК Урала, и сетями иных собственников в Свердловской, Челябинской областях и Пермском крае насчитывается от 2 до 5 тысяч условных единиц бесхозного электросетевого хозяйства. В физическом выражении это около 1000 километров электрических сетей.

– Возможно ли эти «бесхозные километры» принять на баланс компании?

– В условиях действующего законодательства возможности ОАО «МРСК Урала» по приемке бесхозных объектов ограничены. Бесхозные сети сложно принять на баланс компании, так как приобретение прав на бесхозное имущество без участия муниципальных органов власти невозможно. Для решения этой задачи бесхозные объекты сначала должен принять на баланс муниципалитет, а затем уже продать или передать их в аренду.

В отношении данного имущества действует строгий порядок приобретения, установленный Гражданским кодексом РФ: бесхозное недвижимое имущество принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Данным органом, осуществляющим принятие на учет бесхозных недвижимых объектов, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. По истечении года со дня подачи заявления муниципалитет вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на это имущество, если его хозяин не объявится. После того как данное право будет зарегистрировано, орган местного самоуправления сможет реализовать имущество путем проведения аукциона либо конкурса на право заключения договора аренды.

В 2011 году на консолидацию электросетевых активов было направлено 230 миллионов рублей. Основная проблема приобретения электросетевого имущества заключается в том, что в настоящее время у муниципальных образований не оформлены надлежащим образом права собственности, а в бюджетах средства на проведение государственной регистрации прав не учтены. По мере готовности муниципалитетов к продаже либо передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства необходимые средства ОАО «МРСК Урала» будут направляться на их приобретение.

Реализация стратегии по созданию единого электросетевого пространства в зоне ответственности МРСК Урала осуществляется в основном путем заключения договоров аренды, приобретения в собственность электросетевых комплексов, а также принятием в эксплуатацию бесхозных электросетевых объектов, расположенных на территории муниципальных образований.