Какие долги не списываются при банкротстве физических лиц. Банкротство физических лиц: все, что нужно знать, прежде чем начать Перечня оснований для освобождения граждан от долгов

С момента введения процедуры банкротства граждан прошло чуть более полугода.

По данным Интерфакса за март 2016 года количество возбужденных дел о банкротстве граждан превысило количество возбужденных дел о банкротстве юридических лиц.

Практика применения положений Закона о банкротстве дает ответы на все большее количество вопросов о банкротстве граждан.

Один из таких ответов не может порадовать сотни граждан, решивших, что благодаря банкротству граждан за «10 тысяч рублей» удастся избавиться от всех долгов.

Еще до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве повсюду пестрила реклама «избавления от всех долгов» «почти даром».

Многие граждане, поверив в эти призывы, обратились с заявлениями о банкротстве.

По истечении полугода с момента вступления изменений в Закон о банкротстве стали подходить к завершению процедуры, начавшиеся в октябре 2015 года.

Итог некоторых из процедур банкротства был не такой, каким его ожидали обратившиеся с заявлением о банкротстве граждане.

Одной из неприятных неожиданностей для должников стало прекращение процедур банкротства из-за недостаточности денежных средств для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и компенсации понесенных им расходов.

У многих граждан на момент обращения с заявлением о банкротстве было представление о своих затратах на процедуру в размере не более 10 тысяч рублей. Но на практике арбитражным управляющим осуществляются расходы, которые также подлежат компенсации.

На предложение дополнительно финансировать процедуру не все граждане согласились, не у всех имелась такая возможность. Итогом для таких граждан стало прекращение судом процедуры банкротства по заявлению арбитражного управляющего в связи с отсутствием имущества и недостаточностью денежных средств для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Прекращение процедуры банкротства влечет, фактически, восстановление положения, существовавшего до введения процедуры банкротства. После прекращения процедуры банкротства гражданин несет ответственность по обязательствам в общем порядке. Долги при этом не списываются. Более того, у гражданина сохраняются обязательства по погашению понесенных арбитражным управляющим расходов на процедуру банкротства.

Прекращая процедуры банкротства, суды указывают на тот факт, что «списание долгов не цель банкротства, поэтому при отсутствии финансирования процедуру следует прекратить».

Иногда, суды прекращают процедуры по делу по истечении практически всего срока процедуры, указывая, что «процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств, что не является правовой целью банкротства граждан» (определение Арбитражный суд Тюменской области от 07 апреля 2016 года по делу № А70-14095/2015 (дело Волкова А.П.), определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015г. по делу №А60-55040/2015 (дело Воронцова С.Г.).

Таким образом, чтобы добиться списания долгов, гражданам придется оплатить в полном объеме или найти источник финансирования расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, что составляет значительно больше 10 тысяч рублей.

«Первые судебные акты об отказе в освобождении от долгов граждан свидетельствуют о попытках судов не допустить случаи злоупотребления правами гражданами при банкротстве и применять положения закона о списании долгов только в исключительных случаях».

Прекращение процедуры банкротства было не самым неприятным последствием для граждан, желавшим быстро и просто избавиться от долгов, ведь само прекращение процедуры не лишает гражданина обратиться в дальнейшем еще раз в суд с аналогичным заявлением о банкротстве.

Еще большей неожиданностью для многих граждан стало вынесенное судьей Васютиной О.М. первое в России определение о не применении к гражданину положений Закона о банкротстве об освобождении от долгов (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2016 года по делу № А45-24580/2015).

Судья Васютина О.М. сделала вывод о том, что «освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, а данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях».

Отказывая в освобождении от долгов, судья указала на то, что «должник (Овсянников В.А.) принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитам, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, а обращаясь с заявлением о признании банкротом должник преследовал цель освобождения от долгов» .

Таким образом, вынесенный судебный акт судьей Арбитражного суда Новосибирской области поставил под сомнение освобождение от долгов многих граждан, понадеявшихся на отсутствие необходимости платить по долгам и подавших заявление о банкротстве.

Судебная практика отказов в освобождении от долгов граждан на сегодняшний день распространилась и по другим регионам России.

В частности, за «попытки скрыть от финансового управляющего сведения о своей деятельности и заключенных сделках за три года до введения банкротства» не освобожден от долгов Казанцев А.А. (Определение Арбитражного суда Пермского Края от 08.04.2016г. по делу №А50-13173/2015).

Отказывая в списании долгов, суд сослался также на тот факт, что «в результате ненадлежащего поведения должника в ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса не была сформирована, требования кредиторов не были погашены».

К аналогичным выводам пришел суд и в деле о банкротстве Береснева С.Г. (Определение АС Пермского Края от 30.03.2016г. по делу № А50-16058/2015). Суд указал на то, что «должник не принимал какого-либо участия в процедуре реализации имущества, игнорировал определения суда, а также указал на злостное уклонение гражданина от уплаты задолженности по налогам и сборам (кредиторской задолженности), как самостоятельное основание для отказа в освобождении от долгов» .

На сегодняшний день можно констатировать, что изложенные в статье 213.28 Закона о банкротстве положения, исключающие освобождение граждан от долгов, начинают все активнее применяться судами при рассмотрении дел о банкротстве граждан. Предложенный законодателем правовой механизм, направленный на исключение возможности злоупотребления правом, постепенно начинает работать.

Тем не менее, вышеуказанные «неудачные» попытки банкротства граждан пока единичны. В большинстве случаев в отношении добросовестных граждан судами выносятся судебные акты о завершении процедуры банкротства и освобождении от долгов.

Практика применения положения Закона о банкротстве на сегодняшний день только формируется, но главный вывод о том, что освобождение от долгов не цель процедуры банкротства граждан, и освобождать от долгов суды будут отнюдь не всех граждан, уже можно сделать сейчас.

Владимир Валерьевич Елизаров

Старший юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания»

Сегодня 01 октября 2015 г. вступил в силу Федеральный закон № 154-ФЗ от 29.06.2015 г., которым введены в действие положения о банкротстве физических лиц.

Но насколько поможет долгожданный закон о банкротстве граждан в списании долгов перед кредиторами?

В пунктах 4-6 статьи 213.28 перечислены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от долгов, т.е. эти долги не списываются ни при каких условиях .

Недобросовестный гражданин не освобождается от обязательств (п. 4 ст. 213,28) если:

1)гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества

гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части (п.5 ст. 213.28):

1.требования кредиторов по текущим платежам, т.е. возникшим после даты подачи заявления о банкротстве в суд,

2.о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,

3.о выплате заработной платы и выходного пособия,

4.о возмещении морального вреда,

5.о взыскании алиментов,

6.иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора,

7.требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, арбитражный суд выдает исполнительные листы.

Сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части (п.6 ст. 213.28):

1) о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

2) о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

3) о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой

неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

4) о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

5) о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона

Закон 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который с момента появления в нем главы о банкротстве физических лиц принято называть не иначе как законом о списании долгов по кредитам, действительно устанавливает освобождение от задолженности.

По окончании расчетов с займодавцами, признанный судом банкрот, освобождается от финансовых требований, включая претензии, которые не были заявлены в процессе реструктуризации финансовых обязательств гражданина, реализации его собственности.

Данное положение закреплено в ст. 213.28 указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает общую норму, по которой после окончания процесса несостоятельности происходит списание долгов физических лиц. При этом нельзя однозначно говорить о том, что главной юридической целью несостоятельности гражданина выступает ликвидация его задолженности, скорее наоборот – удовлетворение требований кредиторов.

Процедура призвана сохранить интересы займодавцев, преследующих цель получения любой возможности для надлежащего исполнения обязательств заемщиком. Долговые обязательства списываются на последнем этапе процедуры несостоятельности после того как не удалось погасить задолженности в результате проведения процедуры реструктуризации долга или путем реализации имущества должника.

Исключение составляют ситуации, когда закон прямо запрещает освобождение от задолженности гражданина в процессе его банкротства, а также есть несколько ситуаций, которые решаются на усмотрение судьи.

Например, освобождение от долга не допускается, в случае если должник привлечен к наказанию за незаконные действия при банкротстве. Привлечение гражданина происходит только по решению судебного органа, вступившего в силу. Таким образом, закон не устанавливает «стихийного» списания долгов по кредитам физических лиц, тем более что банки выступают против этой процедуры, заявляя ходатайства в адрес судов. О практике освобождения от долгов мы узнаем в статье ниже.

Освобождение от долга как завершающий этап процедуры банкротства

При банкротстве физических лиц списание долгов – это ожидаемый результат проводимой процедуры. Каждый человек должен сделать расчет с кредиторами, освободить себя от выплат денежных обязательств перед ними. В большинстве случаев, законодатель предоставил шанс освободиться от финансового бремени гражданину как итог процедуры банкротства.

Освобождение от долгов при банкротстве физических лиц подразумевает, что финансовый управляющий направляет в форме отчета в арбитражный суд документ о реализованном имуществе в счет погашения долгов. В документе прописывается стоимость реализуемых вещей, а также предоставляется информация о вырученных средствах, удовлетворении требований займодавцев в порядке очередности.

В решении вопроса об окончании реализации имущества, суд в одновременном порядке разрешает гражданину в дальнейшем не исполнять финансовые претензии займодавцев. Те кредиторы, которые не заявили требования о долге либо реализации имущества должника, лишаются права на предъявление претензий в будущем. За исключением тех лиц, которые не могли знать о том, что требования в судебном процессе были уже предъявлены. Такие займодавцы могут предъявить свои требования в дальнейшем.

Освобождение от долга является завершающей стадией всей процедуры и совпадает с признанием должника банкротом. Эта стадия после возможной реструктуризации долга, реализации имущества должника, знаменует завершение процесса. Вместе с тем банкротство ведет в определенным ограничениям в будущей жизни должника.

Последствия для родственников будущего банкрота

Признание лица банкротом является индивидуальной ситуацией, личным делом каждого. Для себя – человек лишается имущества, но также он получает и ограничения правоспособности на ближайшие несколько лет, отрицательную кредитную историю и другие негативные обстоятельства.

Человеку, чье имущество реализовано на торгах, придется привыкать к новому уровню жизни. Но в этом есть одно преимущество, которое несомненно: он чист перед законом, долги отсутствуют.
Было бы все неплохо для банкрота, если бы его дело не затрагивало интересы семьи, но это реальность.

Банкротство можем затронуть интересы близкого окружения, в частности, лиц, состоящих с ним в родственной связи. В группу риска, которая может ощутить на себе негативные явления, связанные с признанием родственника несостоятельным, входят его вторые половинки — мужья или жены.

Реализация совместного имущества

Собственность должника, где присутствует доля второй половины, продается в принудительном порядке. Супругу выдается денежная компенсация в размере его 50 % доли, если только он не выступал созаемщиком. Размер этих выплат не всегда экономически обоснован в силу особенностей процедуры реализации имущества. Один из пары может поручиться по чужому кредиту. Из его доли погашается долг, а то, что осталось – передается второму супругу.

У других родственников должника также могут возникнуть проблемы, также связанные со снижением их уровня жизни. Например, гражданин – банкрот обладал долевой собственностью в доме жилого назначения, а также землей, на которой стоит дом. В этом доме он проживал с мамой, сыном и сестрой. По итогам реализации недвижимости в рамках банкротства сособственником должника стал посторонний гражданин, имеющий право также пользоваться домом. Это может привести к конфликтам по порядку пользования жилым помещением, а также земельным участком в общем.

Оспаривание сделок банкрота

Ст. 61.2 закона о банкротстве предусматривает возможность оспорить сделки будущего банкрота, совершенные за год до подачи заявления в суд, если имел место неэквивалентный обмен, а также за 3 года, если они были явно направлены на причинение вреда кредиторам.

Договоры супруга, которые заключены по предмету имущества могут быть оспорены. Вещи, которые возвращаются в результате оспоренных сделок, направляются в сумму по другим долгам. Права супруга банкрота в этом случае довольно скромны. Они могут принимать участие в вопросах реализации активов семьи, приходить в зал суда, где рассматривается дело второй половины.

Причины неприменения статьи об освобождении от долгов и судебная практика

Стопроцентной гарантии по освобождению человека от них не существует. Закон установил ситуации, когда это невозможно из-за виновных действий заемщика. Гражданин не может быть освобожден в случаях:
1. Привлечение его к ответственности по КОАП и УК РФ по вступившему в законную силу решению судебного органа за действия неправомерного характера при банкротстве: фиктивное, преднамеренное – должен быть приговор или решение суда;
2. Непредоставление гражданином необходимых сведений или предоставление, но ложной информации финансовому управляющему или в арбитражный суд – факт должен быть установлен судом;
3. Незаконные действия гражданина, злонамеренное уклонение от выплаты долговых обязательств, действия, в которых просматривается состав мошенничества, незаконная оптимизация налогов при исполнении обязательств физическим лицом, сокрытие или уничтожение имущества – также устанавливается судом с учетом судебной практики.

Кроме того, гражданин может быть привлечен к ответственности, наступающей по КОАП за невыполнение обязательства по подаче иска в суд о признании своей персоны несостоятельной при условии того, что в силу закона он обязан это сделать.

Наказываются виновные действия должника, связанные с непредставлением необходимых данных по требованию арбитражного управляющего, отказом в передаче документов, сокрытием имущества, а также созданием помех в его продаже.

Человек действовал не по закону, либо совершил правонарушение с признаками мошенничества, злонамеренно уклонился от погашения задолженности по займам, включая неуплату налогов, которые взимаются с граждан, предоставил кредитору неверные сведения при получении займа

Введение в заблуждение о финансовом состоянии при взятии кредита

1) После принятия рассматриваемого закона в адрес судебных органов стали регулярно поступать ходатайства от кредиторов, в котором они просили не списывать долги с того или иного человека. В ходатайстве банки обычно ссылаются на то, что должник при заполнении анкеты не указал на наличие у него других займов.

Таким образом, по мнению кредитора, человек уже заранее предоставил недостоверную о себе информацию, что по статье 213.28 не является основанием для освобождения его от долга. Несмотря на то, что данные о наличии или отсутствие кредитов, замов, просрочек проверяются в БКИ, заемщикам необходимо внимательнее читать условия договоров с банком. На практике, в анкете, где прописан пункт о наличии иных кредитов, вообще не заполняется потенциальным заемщиком.

2) Кроме того, заемщик может указать в анкете ложную информацию о размере заработной платы. Например, в 2013 году кредитному менеджеру была предоставлена справка о заработной плате в 60 тыс. рублей. Через год человек подает на банкротство, а в справке, которую он предоставляет суду, размер заработной платы существенно меньше.

Справка подлинная, как и сумма, которую он получает за месяц. Такое несовпадение данных по заработной плате считается введение в заблуждение о настоящем финансовом состоянии.

В обоих из описанных случаев суд обычно руководствуется мотивами должника. Если его поведение было с самого начала продиктовано тем, что он не намеревался погашать долг и целенаправленно шел на банкротство, то в списании долга ему будет отказано.

Если же указанные выше ситуации были случайны, например, данные в анкете по кредитам не заполнялись вообще (тем более, что банк имеет возможность проверить информацию в БКИ) или падения уровня жизни было связано с утратой работы или нетрудоспособностью, то это считается обоснованным фактом для должника.

Недобросовестное поведение и злоупотребление правом должником

Сюда входят следующие действия должника:
взятие кредитов, которые изначально лицо не могло бы оплатить;
нежелание устроиться на работу с целью оплаты кредитов;
предоставление ложной информации при оформлении займа, например, справки о доходах.

Взятие кредитов, которые человек изначально не мог оплатить может быть проиллюстрировано следующим примером: человек взял кредит в разных банках с ежемесячными выплатами в сумме 50 тыс. рублей, а зарабатывает он чуть больше 20 тыс. в месяц. Понятно, что платить ежемесячный взнос по нескольким кредитам ему будет трудно, а в некоторых случаях, при наличии иждивенцев – нереально.

Обязательства, освобождение от которых не осуществляется

Обязательства гражданина, которые неразрывно связаны с его личными взаимоотношениями, а также в целях защиты кредиторов – физических лиц, не подлежат «списанию» по итогам процедуры банкроства.

К таковым относятся следующие:
долги и платежи по алиментам на детей и родителей;
по искам о причинении вреда здоровью или жизни потерпевшего (например, как результат ДТП);
по уплате зарплаты, если лицо выступало работодателем;
по выплатам для компенсации морального вреда.

Указанные выше требования могут быть заявлены даже после окончания банкротства гражданина, даже если они не заявлялись в суде ранее.

Особенности банкротства гражданина без имущества

По итогам рассмотрения одного из знаковых дел в 2017 году Верховный суд России определением № 304-ЭС16-14541 от 23.01.2017 года подытожил, что отсутствие у должника собственности, не выступает 100 % основанием к прекращению дела о несостоятельности. Это общее правило.

Здесь суд руководствуется общими правилами о добросовестности должника, описанными выше. Если установлено неподобающее поведение должника суд, с учетом требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в резолютивной части указать на неприменение правил об освобождении от задолженности.

Законодательство также исключает банкротство испытывающего временные трудности лица, если он сможет в течение некоторого времени исполнить обязательства в полном объеме с учетом ожидаемых доходов (п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве).

В основном, как показывает судебная практика, при реструктуризации долгов гражданина, по окончании этой стадии, суд решает, что из-за отсутствия у должника собственника стадия реализации не может достичь тех целей, для которых она предназначена.

Если у гражданина не будет денег внести государственную пошлину, а также на другие расходы, то суд и вовсе вернет ему исковое заявление о признании его банкротом, т.е. на самом старте этой процедуры. Если средства имеются, либо третьи лица их внесли (это не запрещено законом), то суд станет рассматривать дело о банкротстве гражданина.

Особенности банкротства предпринимателей

Несмотря на то, что ИП являются предпринимателями, т.е. экономическими субъектами, к ним не применяются положения о банкротстве юридических лиц. Банкротство ИП регулируется той же главой 10 закона 127-ФЗ, которая регулирует банкротство физических лиц.

Индивидуальные предприниматели, в отличие от учредителей юридических лиц (ООО и АО), отвечают по предпринимательским долгам всем своим имуществом. Но главная особенность несостоятельности ИП состоит в последствия для их правового статуса (ст. 216 закона о банкротстве):
с момента прекращения банкротства прекращается статус ИП, аннулируются все полученные лицензии;
повторная регистрация ИП не позволена в течение 5-ти лет;
в течение 5-ти лет лицо не может быть учредителем юридических лиц, а также занимать в них руководящие позиции.

Таким образом, банкротство физических лиц является одной из возможностей законным способом избавиться от финансовых обязательств перед кредиторами, но только в случае добросовестности должника, отсутствия злоупотреблений с его стороны, признаков нарушения закона.

Право на банкротство у россиян появилось около семи месяцев назад. И до сих пор непонятно окончательно, всегда ли банкротный процесс избавляет от долгов

Политики много говорили про социальную функцию законодательства о банкротстве граждан — оно должно было дать возможность вернуться к нормальной жизни, если человек просто не рассчитал своих сил или сделал неверный прогноз. Но в практике ведения банкротных дел есть уже как минимум два судебных акта, где указано, что «освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина», — это громкое и дело Александра Волкова.

Вообще, с того момента, когда у россиян появилась легальная возможность списать неподъемные долги, прошло уже более полугода. За это время в суды поступило около 20 тысяч заявлений о признании граждан банкротами. До вышестоящих судов, проверяющих правильность применения закона по жалобам, дел дошло пока совсем немного. И практика арбитражных судов только формируется.

Институт банкротства граждан интересен не только возможностью начать свою экономическую жизнь с чистого листа. Спектр разрешаемых в ходе процедур банкротства гражданина проблем очень широк. Человек после прохождения процедуры банкротства, в отличие от фирмы-банкрота, остается участником многих правоотношений, прекращаются только некоторые его обязательства.

Существуют две процедуры банкротства граждан: реструктуризация долгов, в ходе которой составляется и получает одобрение кредиторов новый план погашения задолженности, и реализация имущества для погашения кредитов.

Для большинства должников желаемая процедура — именно реализация имущества, потому что сразу после ее окончания можно рассчитывать на освобождение от долгов. Здесь интересно отметить, что в Москве и области у арбитражных судов тенденция вводить процедуру реструктуризации долгов начинает меняться в пользу реализации имущества — число решений почти сравнялось. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области пока еще отдает предпочтение процедуре реструктуризации долгов (таких дел почти на порядок больше, чем тех, где введена процедура реализации имущества).

Дело в том, что признать гражданина банкротом без попытки реструктуризации долгов суд может на основании ходатайства самого гражданина и при отсутствии у гражданина источника дохода. Сильно загруженные столичные суды, на мой взгляд, не хотели тратить время на оценку того, насколько бесперспективна реструктуризация долгов. И правовые позиции, выработанные региональными судами, где заемщики без источника дохода встречаются значительно чаще, с успехом прижились на столичной земле.

В деле 55-летнего грузчика Овсянникова процедура реализации имущества завершилась очень быстро, однако суд отказал должнику в освобождении от долгов. Суд установил, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, и сделал вывод о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Чтобы сделать однозначный вывод о причине такого решения, нужно видеть материалы дела, а такой возможности у меня не было.

7 апреля появилось еще одно похожее определение — Арбитражного суда Тюменской области в отношении Александра Волкова. Он обратился в суд с заявлением о признании его банкротом из-за просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 5,5 млн руб. Заявление было признано обоснованным, и в отношении должника была введена процедура реструктуризации сроком на четыре месяца.

Однако кредиторы не смогли согласовать и представить на утверждение в суд план реструктуризации, на основании чего финансовый управляющий заявил ходатайство о введении в отношении Волкова процедуры банкротства и реализации его имущества. В ходе рассмотрения этого ходатайства было установлено, что имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, у Волкова нет, и удовлетворить хотя бы частично требования кредиторов невозможно. Кроме того, суд решил, что у должника нет возможности оплатить судебные расходы, и на этом основании прекратил производство по делу — по закону о банкротстве суд имеет на это право.

Суд посчитал, что освобождение от долгов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. Поскольку никаких расчетов произведено быть не могло из-за отсутствия какого-либо имущества, суд просто прекратил дело, оставив гражданина с долгами. В определении прямо так и указано: «Законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия освобождения от исполнения обязательств проведение расчетов, то есть обеспечение добросовестного сотрудничества должника с кредиторами, финансовым управляющим».

Возможно, к таким неутешительным для должников выводам суд пришел потому, что оба — и Волков, и Овсянников — похожи на серийных заемщиков: Овсянников взял четыре кредита в трех банках, а у Волкова кредитов было и того больше — семь кредитов в шести банках. Это могло существенно повлиять на решения судей.

Еще один, по сути, аналогичный отказ в банкротстве гражданина вынес Арбитражный суд Свердловской области в отношении Сергея Воронцова, также решив, что цель банкротства — не освобождение гражданина от долгов, а лишь удовлетворение требований кредиторов. В этом деле суд тоже обосновывал свое решение о прекращении производства по делу тем, что у должника нет имущества, за счет реализации которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов и компенсировать судебные издержки.

Воронцов обжаловал определение суда не только в апелляционной инстанции (которая оставила решение Свердловского суда в силе), но и в Арбитражном суде Уральского округа. Кассационная инстанция отменила решения суда первой и апелляционной инстанции и вернула дело на новое рассмотрение.

Конечно, делать глобальные выводы пока рано, но формирующаяся в судах первой инстанции тенденция к принятию решений по принципу «нет имущества — нет банкротства» очень настораживает. С одной стороны, без денег на судебные расходы не может быть судебного процесса, однако в нашей стране нужная для этого сумма минимальна.

Но, с другой стороны, недостаточность средств на расчеты с кредиторами не должна быть препятствием к банкротству. Напротив, для должника цель освободиться от долгов не только значима, но и законна. Кредиты люди зачастую получают не потому, что существующие доходы позволяют их погасить, а в расчете на реалистичные ожидания увеличения доходов. И когда банк выдает кредит, он проверяет кредитоспособность заемщика, то есть, попросту говоря, решает, может он вернуть долг или нет. Если не доказано, что должник сфальсифицировал документы о своем имущественном положении или доходах, которые он подавал в банк, оснований отказать ему в освобождении от долгов нет.

Надеюсь, эти единичные случаи не станут общим правилом, дискредитирующим идею банкротства как возможность начать экономическую жизнь сначала.

Бытует расхожее мнение, что при банкротстве физических лиц списываются абсолютно все долги. Житель Новосибирска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. При среднемесячном доходе 21,6 тысячи рублей гражданин задолжал банкам свыше 630 тысяч, при этом ежемесячные выплаты по кредитам составляли 23,6 тысячи рублей. В процессе проведения инвентаризации имущества должника выяснилось, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. В итоге арбитражный суд признал гражданина банкротом, но не освободил его от обязательств по кредитам. Тем самым создан опасный для граждан судебный прецедент.

Следует напомнить, что с октября прошлого года граждане, попавшие в кредитную кабалу, получили право инициировать свое банкротство путем обращения в арбитражный суд. Арбитражный суд начинает процедуру банкротства физического лица, если его долг превышает 500 тысяч рублей и требования об уплате задолженности не исполнены в течение 3 месяцев. Обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве может как сам гражданин, так и его кредиторы. После завершения расчетов с кредиторами физическое лицо, признанное банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (см. Банкротство не обойдется без последствий).

Насколько обоснован отказ арбитражного суда в освобождении должника от обязательств в рассматриваемом случае? Действительно, арбитражный суд вправе отказать должнику в освобождении от обязательств, если установит, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно. В частности, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (см. Банкротов не освободят от обязательств).

В данном случае ничего такого при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве установлено не было. Суд вменил новосибирцу в вину недобросовестное поведение в ущерб интересам кредиторов. По мнению арбитражного суда, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, а целью его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом являлось освобождение от задолженности. То есть арбитражный суд исходил из предположения, что должник намеренно набрал кредитов, чтобы затем объявить о своем банкротстве и избавиться от долгов.

В решении арбитражного суда указывается, что освобождение гражданина, признанного банкротом от обязательств, не является правовой целью банкротства, а освобождение от исполнения обязательств применяется в исключительных случаях. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов предусматривает в качестве общего правила освобождение гражданина от обязательств, и только в исключительных случаях долги не списываются.

Теперь, если апелляционная инстанция не отменит определение арбитражного суда первой инстанции, за жителем Новосибирска сохранятся все его долги по кредитам, и на протяжении 5 лет он не сможет вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Для защиты прав и законных интересов по делам о банкротстве следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.