Новый вариант концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи. Обновленная программа предусматривает введение адвокатской монополии в России с 1 января 2023 года. В документе подробно расписано, как можно будет получить адвокатский статус в упрощенном порядке и какие требования будут предъявляться к иностранным юристам. За внедрение большей части нововведений будут отвечать Минюст и ФПА.

Первый этап: новые законы

1) Создать возможности для выбора адвокатами существующих организационно-правовых форм коммерческих организаций, чтобы вести адвокатскую деятельность.

2) Обеспечить адвокатам возможность работать по трудовому договору с адвокатскими образованиями.

3) Детализировать режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от той организационной формы, которую они выберут.

4) Обеспечить адвокатским образованиям возможность использовать средства индивидуализаци и участвовать в госзакупках.

5) Ввести правило о том, что иностранные юристы и защитники смогут оказывать в России юрпомощь только после регистрации в специальном реестре, который будет вести Минюст. Иностранцы смогут консультировать в нашей стране только по вопросам права своего зарубежного государства, если там власти дают аналогичную возможность для российских адвокатов (принцип взаимности).

6) Ввести правило о том, что иностранцы смогут получить статус адвоката в РФ, если они имеют высшее юридическое образование вуза России, СССР или иностранного университета той страны, где действует принцип взаимности с Россией.

7) Ввести требование к адвокатским образованиям, которое запретит прямой или косвенный контроль иностранных лиц над ними.

В документе указано, что для достижения перечисленных целей потребуется внести изменения в целый ряд актов: Закон об адвокатуре, Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Налоговый кодекс, в процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках. На первом этапе реализации Концепции для укрепления статуса адвоката планируется при участии ФПА разработать предложения, которые будут обеспечивать повышение эффективности адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения работы адвокатов по назначению.

Второй этап: упрощенный экзамен не для всех

В 2019 году должен пройти второй этап реализации концепции, в рамках которого планируется разработать законы, регулирующие временный упрощенный порядок перехода юристов в адвокатуру. Чтобы получить адвокатский статус по облегченному механизму, надо будет успешно пройти тест на знания только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для тех специалистов, кто соответствует общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечает ряду дополнительных критериев.

Всем остальным юристам придется сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке. Авторы концепции указывают на то, что сдачу экзамена надо сделать удобной и технологичной с использованием интернета. Разработкой такой системы займется ФПА. Правила предоставления статуса адвоката как в упрощенном порядке, так и в общем предстоит унифицировать, сделать максимально прозрачными и публичными. Их должны будут совместно утвердить ФПА и Минюст. Вопрос с уплатой взносов при вступлении в адвокатуру тоже предстоит упростить. Разработчики документа предлагают установить единый необременительный размер таких сумм.

В перспективе планируется предусмотреть преференции для адвокатских образований, которые оказывают помощь pro bono. В частности, наличие такой практики у адвокатов могут сделать обязательным условием для участия в гостендерах на оказание юруслуг. Число адвокатов будет стремительно расти, поэтому ФПА в 2019 году придется создать все условия для эффективной и системной работы квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ.

Финальный аккорд: сроки могут продлить

Последний этап реализации Концепции собираются провести за 3 года - с 2020 по 2022 год.За это время собираются принять в адвокатуру в упрощенном порядке всех желающих, которые отвечают заявленным требованиям. С 1 января 2023 года представительство во всех судах вправе будут осуществлять только адвокаты, а также госслужащие, муниципальные служащие, инхаусы в интересах своих компаний, законные представители, руководители организаций и НКО.

Кроме того, с этой же даты только адвокаты и адвокатские образования смогут оказывать юридическую помощь в РФ на возмездной основе. Всем юркомпаниям придется до этого времени привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами Закона об адвокатуре, и получить статус адвокатских образований.

Во время третьего этапа ФПА и Минюст будут вести мониторинг тех результатов, которые удалось достичь с 2018 по 2020 год в процессе реализации поставленных задач:

• Установить число лиц, которые получили статус адвоката в упрощенном порядке, уточнить динамику увеличения численности адвокатского сообщества;
• Оценить доступность адвокатских услуг для всех категорий граждан в денежном эквиваленте;
• Подсчитать число вновь зарегистрированных адвокатских образований
  и их организационно-правовые формы;
• Узнать число адвокатов, которые заключили трудовые договоры с адвокатскими образованиями;
• Выявить проблемы правоприменения, которые возникли при реализации Концепции.

Если в ходе мониторинга выяснится, что к 1 января 2023 года численность адвокатов не обеспечивает потребностей граждан и организаций в получении квалифицированной юрпомощи либо имеются иные проблемные аспекты, то срок третьего этапа реализации концепции могут увеличить.

Тем временем сегодня Законодательный комитет Госдумы по итогам своего заседания рекомендовал принять в первом чтении законопроект, который предлагает альтернативные правила представительства для юристов в российских судах (см. ).Его автором является депутат Госдумы, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

О законопроекте

Его идея состоит в том, чтобы прописать в законе требования о наличии специального образования у тех, кто хочет представлять чьи-либо интересы в суде. При этом представитель гражданина или организации должен иметь присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности или получить образование по программе с государственной аккредитацией. К иностранным гражданам законопроект предъявляет точно такие же требования.

Если проект примут, то в АПК вместо слов «иные лица» появится такое уточнение: «дееспособные граждане, имеющие высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование». Такую же норму пропишут в ГПК и КАС.

Что касается компаний, то представителями смогут быть как российские организации, так и иностранные. Последние при этом будут обязаны иметь специальную аккредитацию от «общероссийской общественной организации, определяемой Правительством».

С текстом законопроекта № 273154-7 "Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" можно ознакомиться .

Проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в РФ", не успев родиться, вызвал скандал в адвокатском сообществе.

На только что прошедшем исполкоме крупнейшего объединения профессиональных защитников - Гильдии российских адвокатов - законопроект был подвергнут, по выражению одного из участников, полной обструкции как лоббистский, противоречащий закону об адвокатской деятельности и направленный на ликвидацию традиционной российской адвокатуры.

Пролить свет на причины такой реакции мы попросили президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева, который, будучи депутатом Госдумы, активно участвовал в подготовке и принятии ныне действующего адвокатского закона.

Российская газета: Гасан Борисович, что за новшество предлагают авторы законопроекта и почему хорошая, казалось бы, цель - оказание квалифицированной юридической помощи нашим согражданам - встречает бурные протесты?

Гасан Мирзоев: Возражения вызывает не сама идея, а то, как ее хотят реализовать. Авторы документа предлагают наделить статусом адвоката всех юристов, которые отработали не менее двух лет на постоянной профессиональной основе в коммерческих и бизнес-структурах. Причем в обход существующих процедур, даже без сдачи квалификационного экзамена. На такой разовый "вход без пропуска" отводится шесть месяцев, после чего статья закона утрачивает силу.

РГ: Адвокатского полку прибудет - разве это плохо?

Мирзоев: Мы не против того, чтобы ряды адвокатов выросли. Вопрос в другом. Сейчас в составе адвокатских палат по стране трудятся чуть больше 60 тысяч профессиональных защитников. Прежде чем получить статус адвоката, они поработали помощниками у опытных профессионалов, в адвокатских бюро и коллегиях, прошли профотбор, получили хорошие рекомендации, сдали строгие квалификационные экзамены, принесли присягу и лишь затем стали членами адвокатских палат. Представьте себе, что будет, когда в это сообщество вольются сотни тысяч новых членов "с двухлетним стажем работы в качестве индивидуальных предпринимателей". В одной лишь Москве, где сегодня около 8 тысяч адвокатов, "примут" еще 150 тысяч "новобранцев".

Проект предусматривает также допуск "к оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе на территории РФ" иностранных граждан. Сколько еще добавится профессионалов с Украины, из Молдавии, Узбекистана, других стран ближнего и дальнего зарубежья, сказать трудно. Еще труднее предсказать, как все это "нашествие" отразится на качестве защиты прав и законных интересов доверителей.

Мирзоев: По их мнению, положение дел в оказании юридической помощи не во всем соответствует нашей Конституции. Правовые услуги порой оказывают люди, не отвечающие высоким профессиональным и моральным качествам. Поэтому предлагается исключить из этой сферы деятельности частнопрактикующих юристов и сотрудников юрфирм, не имеющих статуса адвоката. Но при этом наделить таким статусом практически всех, кто пожелает. Думаю, что это преждевременно.

РГ: Не секрет, что проблема качества действительно есть, причем она касается в том числе и самих адвокатов. Может быть, более строгий подход пойдет на пользу делу?

Мирзоев: Внешне все так и выглядит. В проекте приведен перечень лиц, кто сможет оказывать помощь: адвокаты, нотариусы, патентные поверенные. Но - с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом". Однако Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс об административных правонарушениях допускают к участию в производстве в качестве защитника или представителя граждан и организаций и адвоката, и "иное лицо". УПК разрешает участвовать в уголовном процессе наряду с адвокатом близкому родственнику потерпевшего или иному человеку, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Так что эти вопросы фактически уже урегулированы, в том числе и деятельность адвокатов, нотариусов и патентных поверенных. Что же тогда регулирует новый законопроект? Похоже, что его положения носят исключительно декларативный характер и являются лишь еще одной попыткой внести очередные изменения в закон об адвокатуре.

РГ: На исполкоме Гильдии российских адвокатов, где присутствовало более двухсот человек из всех регионов страны, законопроект встретил активные возражения. Об этом говорил, например, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, глава адвокатской палаты Московской области Алексей Галоганов. Помимо самих разработчиков, оценивал ли еще кто-нибудь их предложения?

Мирзоев: Нам известно, что отрицательные отзывы уже дали начальник Государственно-правового управления президента Лариса Брычева, советник президента Вениамин Яковлев, а также Конституционный суд. У рядовых адвокатов остается лишь чувство недоумения и обиды: почему нашу судьбу кто-то опять пытается решать келейно, в тайне от адвокатской общественности, без всеобщего обсуждения? Об этом, в частности, и говорил Алексей Галоганов, посетовав, что его даже не пригласили на комиссию, где обсуждался законопроект. Если столь значимый документ вдруг выскакивает внезапно, словно черт из табакерки, это порождает у людей сомнения.

РГ: Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?

Мирзоев: Имеется и более прозаическое объяснение - налоги, например. Сейчас многие юристы платят их как предприниматели, а став адвокатами, перейдут в иную категорию и хорошо сэкономят. Но дело не в этом. Еще раз подчеркну: ни я, ни мои коллеги не против расширения адвокатского сообщества. Но прием новых членов должен вестись исключительно на основе точного исполнения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", в рамках принятых в сообществе процедур. Порядок для всех должен быть единым.

РГ: Жизнь идет, во многие законы вносятся изменения. И ваш, кстати, тоже не исключение.

Мирзоев: К сожалению, от того первоначального проекта прогрессивного, демократичного закона, который был внесен от имени президента, принят и подписан Владимиром Путиным, мало что осталось - последующие поправки его заметно выхолостили. А теперь вот вносится проект уже целого закона. Более того, как стало известно, готовится еще один законопроект о государственной юридической помощи малоимущим, который неминуемо потребует изменений и в законе об адвокатуре. На мой взгляд, нельзя все время находиться в стадии реформ. Надо когда-то остановиться и поработать, анализируя практику и результаты этой работы. А самое главное, советоваться с самими адвокатами, выносить новые идеи и предложения на общее обсуждение.

Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи существует пока в виде проекта, который широко обсуждается юридической общественностью. На ее содержание и порядок реализации может повлиять принятие рассматриваемых Госдумой законопроектов. Вся информация есть в нашей статье.

Проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Реформирование рынка юридических услуг, которое обсуждается уже много лет, преследует цель упорядочить данный рынок, только одна часть которого — адвокатура — имеет четкие правила работы: порядок приобретения статуса, квалификационные и дисциплинарные требования и др. аспекты, урегулированные законом и Кодексом профессиональной этики адвоката (КПЭА) (см. подробнее в статье «Адвокатура в РФ - понятие и функции»). Другая существует при отсутствии какого-либо регулирования.

Концепция регулирования рынка юридических услуг (рынка профессиональной юридической помощи) (далее — Концепция), проект которой опубликован Минюстом РФ 24.10.2017 для всеобщего обсуждения, состоит из 6 разделов:

1. Общие положения.
2. Современное состояние рынка профессиональной юридической помощи в РФ.
3. Зарубежный опыт регулирования профессиональной юридической помощи.
4. Задачи Концепции и ограничение предмета регулирования.
5. Механизмы реализации Концепции.
6. Этапы реализации реформы и переходные положения.

Концепция предусматривает переход к адвокатской монополии на судебное представительство. Однако общественные объединения юристов, к числу которых относится Ассоциация юристов России (возглавляет П. Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству), иначе рассматривают вопрос о повышении качества юридических услуг, в первую очередь судебного представительства. Этому посвящен законопроект П. Крашенинникова. Аналогичная тема затрагивается и в законопроекте ВС РФ.

Состояние реформы развития рынка юридических услуг на данный момент: законопроекты на рассмотрении

На дальнейший процесс реформирования рынка юруслуг, а также Концепцию, которая еще будет дорабатываться Минюстом, повлияют решения, которые будут приняты законодателями при рассмотрении 2 законопроектов, внесенных в Госдуму:

1. Депутат Госдумы П. Крашенинников в сентябре 2017 года внес на рассмотрение законопроект «Об осуществлении представительства…» № 273154-7 , который предполагает введение обязательности российского юридического образования для лиц, представляющих интересы сторон в судопроизводстве, с внесением соответствующих изменений в процессуальные кодексы (см. подробности в сообщении на сайте). Законопроект предложен к 1 чтению, но пока не рассмотрен.
2. ВС РФ 06.02.2018 внес в Госдуму законопроект № 383208-7 , утв. постановлением Пленума от 03.10.2017 (см. сообщение). В числе многочисленных новелл есть и нормы об обязательном высшем юридическом образовании для судебных представителей без детализации, касающейся аккредитации образовательной организации.

Введение обязательного юридического образования для судебных представителей может стать переходным этапом к адвокатской монополии. Но общественные организации юристов могут настаивать на достаточности этой меры для достижения надлежащего качества юруслуг. Несмотря на их значительное влияние, Минюст полагает, что более глубокая реформа с переходом к адвокатской монополии неизбежна.

Почему Минюст считает неизбежной глубокую реформу рынка юридических услуг

Концепция развития рынка юридических услуг разработана в соответствии с госпрограммой «Юстиция», утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 312. Подпрограмма 1 «Обеспечение защиты публичных интересов…» предусматривает в качестве основного мероприятие 1.1 «Совершенствование нормативно-правовой базы…».

Для его проведения Минюстом РФ проанализировано состояние рынка юридических услуг и разработаны предложения по внесению изменений в закон «Об адвокатской деятельности…» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (далее — закон № 63-ФЗ).

Причинами необходимости реформирования рынка юруслуг являются:

• отсутствие специального правового регулирования юридических услуг, минимальных требований к квалификации, дисциплинарного контроля, что влечет за собой свободный доступ непрофессионалов, дисквалифицированных адвокатов;
• слабая применимость существующих общих норм при оказании правовых услуг низкого качества, отсутствие юридической возможности санации рынка со стороны государства;
• свободный доступ на рынок для иностранных агентов при отсутствии подобной ситуации на аналогичных зарубежных рынках;
• ограниченность и негибкость регулирования адвокатской деятельности (малое число форм работы, невозможность заключения трудовых договоров между адвокатами и др.), что сужает возможность притока новых кадров в адвокатуру и др.

При этом могут быть рассмотрены 2 варианта: создание второй системы юруслуг (наряду с адвокатурой) и введение адвокатской монополии. Минюстом был изучен зарубежный опыт по теме.

Учет зарубежного опыта

В отношении правового регулирования правовых рынков зарубежных стран (ФРГ, Франции, Великобритании, Японии и др.) в Концепции отмечены:

1. Строгая законодательная регламентация.
2. Наличие специального статуса у лиц, допущенных к оказанию услуг, чаще всего статуса адвоката (в большинстве стран).
3. Строгие требования к претендентам на получение специального статуса (полная дееспособность, гражданство государства, в котором получается статус, наличие национального диплома, прохождение стажировки и (или) специального обучения, сдача экзамена, страхование профответственности и др.), наличие в некоторых странах специализированных статусов (солиситор, барристер — в Великобритании) или официально подтвержденной специализации (ФРГ).
4. Разнообразие и гибкое регулирование форм деятельности адвокатов, возможность работы по трудовому договору, заключенному с адвокатским образованием.
5. Наличие дисциплинарных норм, предусматривающих максимальное наказание в виде лишения статуса.

В Концепции оценивается отрицательно опыт Польши, где разделены адвокаты и юридические советники при практически одинаковом правовом регулировании.

Почему критикуется вариант саморегулирования юридического рынка

В течение длительного времени альтернативой адвокатской монополии являлось саморегулирование рынка юридических услуг. Однако, по мнению авторов Концепции, время показало недостаточную эффективность подобного подхода.

Данный вывод основан на анализе работы саморегулируемых организаций (СРО), приведенном в Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, утв. расп. Правительства РФ от 30.12.2015 № 2776-р, по результатам которого названы такие недостатки, как:

• неэффективность деятельности по выработке отраслевых стандартов работы;
• недостаточная эффективность и формальность внутреннего контроля;
• неэффективность механизмов обеспечения имущественной ответственности перед потребителями.

Таким образом, аргументами против введения СРО являются возможная низкая эффективность работы, введение в заблуждение потребителей уровнем регуляторных режимов СРО и адвокатуры, создание двойных стандартов в одной сфере деятельности, а также увеличение расходов бюджета в связи с необходимостью формирования системы контроля за работой СРО.

Почему окончательный выбор сделан в пользу адвокатуры

Помимо анализа зарубежного права, результатов работы СРО в других отраслях, довода о традиционности института адвокатуры, авторы Концепции приводят в качестве аргументов в пользу предлагаемого решения принятые за последние годы меры по совершенствованию адвокатской работы и самоорганизации:

• закон «О внесении изменений…» от 02.06.2016 № 160-ФЗ, предусматривающий создание Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ (ФАП РФ) по этике и стандартам, в состав которой входят представители Минюста РФ, палат Федерального собрания и ФАП РФ, которая будет разрабатывать стандарты адвокатской деятельности и давать разъяснения по вопросам применения КПЭА (см. наше сообщение об одном из разъяснений);
• приказ Минюста России «Об утверждении требований…» от 14.12.2016 № 288, регулирующий работу по адвокатским запросам, и др. нормативные акты, принятие которых свидетельствует о повышенном внимании государства к вопросам совершенствования работы адвокатских образований и адвокатов.

Таким образом, повышение эффективности и качества работы адвокатуры, экономичность варианта перехода к адвокатской форме работы всех независимых юристов, традиционность и известность данного института как в РФ, так и за рубежом являются вескими основаниями для введения адвокатской монополии. Исходя из этого, отказ от Концепции в этом или несколько измененном виде представляется маловероятным.

Как будет осуществляться переход к адвокатской монополии на судебное представительство

Переход в адвокатуру коммерческого сектора правового рынка, обслуживающего интересы хозяйствующих субъектов и граждан, означает изменение концепции адвокатуры.

Ранее провозглашалось, что адвокат не ведет предпринимательскую деятельность (на этом, в частности, основано лишение адвокатов права применять упрощенную систему налогообложения).

В настоящее время все виды адвокатских образований (бюро, коллегия, юрконсультация) являются некоммерческими организациями (НКО), порядок регистрации и деятельность которых регулируются соответствующими законами (см. подробнее: «Коллегия адвокатов - понятие и цели деятельности»). В этом качестве они лишены возможности участия в госзакупках юруслуг, хотя по своей сути могут соответствовать требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.

Это создает двоякую проблему: ограничение выбора при закупках госуслуг и необоснованное лишение адвокатских образований доступа на рынок госуслуг.

В будущем ситуация изменится.

Условия работы коммерческих адвокатских образований

Для новой адвокатуры будут созданы следующие условия:

• Введение возможности заключения адвокатом трудового договора с адвокатским образованием с условием уведомления об этом палаты региона. В этом случае адвокат вправе не выбирать форму адвокатского образования, как при самостоятельном ведении деятельности (п. 6 ст. 15 закона № 63-ФЗ).
• Расширение числа организационно-правовых форм (ОПФ) ведения адвокатской работы. Предлагается разрешить адвокатам учреждать юрлица корпоративных коммерческих ОПФ, разрешив конфликт между непредпринимательским характером адвокатской деятельности и коммерческой направленностью ОПФ путем установления ограниченной правоспособности. Переход в адвокатуру действующих юрлиц (ООО, АО), оказывающих юруслуги, предлагается облегчить (создать «комфортный транзит», как указано в Концепции) путем допущения их преобразования в адвокатские коммерческие ОПФ (с помощью внесения изменений в учредительные документы).

Из этого будут вытекать такие дополнительные возможности, как право заключить соглашение с доверителем не только от имени конкретного адвоката (как в настоящее время), но и от имени юрлица, право на участие в госзакупках, а также возможность использовать права на средства индивидуализации (фактически во многих случаях продолжить использовать) подобным адвокатским ОПФ.

В качестве других направлений регулирования называются введение специализации адвокатов (как это сделано в Германии, в частности), страхования рисков и др.

Этапы реформы рынка юридических услуг

Предлагаются следующие этапы и сроки нововведений:

1. 2018 год — введение доступа к учреждению адвокатами коммерческих ОПФ (в рамках существующих) с запретом иностранного участия, дозволения на заключение адвокатами трудовых договоров с адвокатскими образованиями, соответствующих налоговых изменений, права на обладание средствами индивидуализации, права на участие в госзакупках, предоставление иностранным адвокатам права вести деятельность в РФ при условии регистрации в специальном реестре Минюста РФ и на началах взаимности с государством регистрации, развитие подзаконного нормативного регулирования адвокатской деятельности.
2. 2019 год — принятие нормативных актов об упрощенном порядке вступления в адвокатуру (тестирование, в т. ч. дистанционное), который будет применяться до 01.01.2023 к лицам, имеющим высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет в организации, оказывающей юруслуги. Для этих же лиц будет отменено требование о наличии 5-летнего стажа адвокатской работы при учреждении адвокатского образования. Не будет применяться и целевой взнос при вступлении в адвокатскую палату. Ко всем остальным претендентам будут предъявляться обычные требования;
3. 2020-2022 годы — прием в адвокатуру заинтересованных в этом лиц. С 01.01.2023 судебное представительство во всех инстанциях и по всем видам дел смогут осуществлять только адвокаты. Соответствующие изменения будут внесены в процессуальное законодательство.

Итак, проект Концепции реформирования рынка юридических услуг, разработанный Минюстом, обозначил понимание того, что реформа давно назрела, существующее положение не имеет аналогов с зарубежными правопорядками и не способствует надлежащему обеспечению права граждан на представительство их интересов компетентными лицами, поскольку качество юруслуг никем и никак не контролируется.

Проект и законопроекты об обязательном юридическом образовании судебных представителей широко обсуждаются общественностью, окончательные решения пока не приняты. По мере их принятия статья будет дополняться и изменяться.

Публикации, 10:10 09.12.2015

© Фото предоставлено пресс-службой «ART DE LEX»

Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи: что дальше?

Контекст

Дмитрий Магоня, управляющий партнер юридической фирмы «ART DE LEX»

Ирина Оникиенко, партнер юридической фирмы «Capital Legal Services»

Вопрос об упорядочении системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирования института адвокатуры обсуждается довольно давно. Последние лет десять он не выбывает из повестки Министерства юстиции РФ, Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, и той части нашего юридического сообщества, которую мы условно можем назвать юридическим бизнесом.

Однако в последние месяцы вопрос приобрел особую остроту в связи с подготовкой и обсуждением Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которую Минюст не сегодня-завтра предполагает внести в Правительство РФ.

«Мы им этого не простим! Мы им это запомним!»

Вот это последнее обстоятельство обусловило повышенную активность профессионального сообщества, поляризовав позиции его участников. Одни предлагают дать зеленый свет Концепции, поскольку такой хорошей - еще не было. Другие призывают блокировать прохождение вследствие необходимости ее доработки. Третьи вообще не видят смысла в реформировании сферы оказания правовой помощи.

С одной стороны можно понять тех, кто привык к существующей вольнице. Зачем регулировать, если можно не регулировать? Однако если уж мы твердо решили войти в семью цивилизованных народов, то не регулировать все же нельзя.

Право на судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи гарантированы Конституцией РФ и государство должно обеспечить их реализацию. Квалификационные стандарты профессии, ее этические принципы и организационные основы имеют важное публично-правовое значение, а потому все это должно быть систематизировано на государственном уровне и при условии дальнейшего максимального саморегулирования профессии. Ситуация с «серыми» консультантами, деятельность которых не соответствует общим представлениям о профессиональных и этических ограничениях, не может считаться нормальной. Равно как не может считаться нормальной такая же деятельность в рамках адвокатуры.

С другой стороны нам сложно понять тех, кто спустя десятилетие бездействия хотел бы «отрегулировать» рынок профессиональной юридической помощи за счет той его части, которая не входит в систему адвокатуры. Юридический консалтинг, лучшие представители которого, по-доброму, российским Минюстом отнесены к элите профессии, при отсутствии регулирования достиг неплохих результатов.

К примеру, отдельные отраслевые сегменты - корпоративное право, рынки капиталов, антимонопольное регулирование, налоги, интеллектуальная собственность, внешнеэкономическая деятельность, международный арбитраж и т.д. - имеют значительное (или даже преобладающее) участие со стороны юридического консалтинга. Зачастую профессиональные и этические стандарты, принятые в юрконсалтинге, превосходят аналогичные стандарты в адвокатуре - в том числе в силу работы на международных рынках юридических услуг.

Нельзя поддержать и тех, кто считает, что реформа может и должна носить характер организационного форматирования профессии - то есть сводит ее к так называемой адвокатской монополии. Количество адвокатов на душу российского населения продолжает в разы отличаться от показателей развитых зарубежных правовых обществ. Соответственно, сокращая за счет не адвокатской части профессии количество провайдеров юридической помощи, мы никак не можем говорить о достижении целей реформы, указанных в Концепции - развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоления правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.

Хорошо и плохо

Итак, получило широкое распространение устойчивое выражение «адвокатская монополия», которым для значительной части профессионального сообщества и исчерпывался вопрос о существе реформы. Устанавливает ли Концепция адвокатскую монополию? В формальном смысле - да. Ибо Концепция предполагает установление исключительного права адвокатуры на судебное представительство.

По существу же вопрос - в другом. Будет ли предусмотрена объективная и не отягченная избыточными обременениями процедура перехода частных консультантов в адвокатуру? Если да - никакой монополии нет, так как если монополия для всех, это уже не монополия. Адвокатура должна на уровне регулирования деятельности своих экзаменационных комиссий обеспечить максимально комфортную процедуру вхождения юридического бизнеса. И это не вопрос Концепции.

Другое принципиальное положение Концепции - о характере деятельности по оказанию правовых услуг. Она не является предпринимательской. В этой связи отвергнуты идеи об использовании организационно-правовых форм коммерческих организаций для объединений адвокатов.

Предполагается введение новой формы адвокатских образований - адвокатского партнерства, имеющего некоммерческий характер деятельности. Концепция исходит из того, что условия функционирования такого партнерства должны быть сопоставимы с условиями организации деятельности юридического бизнеса. Этот вопрос носит исключительно важный характер, поскольку гибкость в установлении правил корпоративного управления и распределения финансового результата, являются основными инструментами реализации текущих стратегий юридического бизнеса. Вопрос о коммерческом или некоммерческом характере деятельности таких партнерств оказывается второстепенным, если законодателем будут установлены диспозитивные нормы регулирования деятельности адвокатских партнерств. И Концепция закладывает для этого необходимые основы.

Для развития юридического бизнеса имеет исключительно важное значение вопрос о возможности найма адвоката по трудовому или гражданско-правовому договору. Иное не позволило бы развивать конкурентные, хорошо организованные компании, которые могли бы в условиях адвокатуры внедрять лучшие практики корпоративного управления, маркетинга, системы работы с клиентами, управления знаниями и т.д. Соответствующие положения предусмотрены Концепцией и это, безусловно, определит будущее для развития адвокатских объединений в России.

Крайне болезненной темой является вопрос о социальных гарантиях в рамках адвокатуры. Действующее социальное и трудовое законодательство предоставляет работникам коммерческих и иных организаций, в формах которых сегодня функционирует юридический бизнес, бо льшие гарантии в сравнении с адвокатами. Переход юридических консультантов в адвокатуру будет существенно затруднен, если не исправить это положение. Законодателю надлежит распространить действие социальных гарантий на адвокатов. Концепция предполагает соответствующие изменения в законодательство.

Важнейшим вопросом для юридического консалтинга является возможность универсального правопреемства для созданных ими и развиваемых десятилетиями коммерческих и некоммерческих организаций. Репутация, объективированная в исполненных поручениях, заслуженных признаниях, не должна создаваться в условиях «адвокатуры с нуля».

С другой стороны юридический бизнес не может прекратить текущие отношения с клиентами, которые носят, зачастую, долгосрочный характер, а снова оформить их в условиях адвокатуры. Это не может пройти без крайнего неудобства для клиентов. В условиях, когда универсальное правопреемство в отношении прав и обязанностей коммерческой организации является по закону невозможным для некоммерческого партнерства, авторам Концепции надлежит предусмотреть соответствующие положения в Концепции. Иное было бы неприемлемым для юридического бизнеса и его клиентов.

Что в итоге? Концепция не лишена недостатков, но является вполне рабочей основой для реформы регулирования отрасли. Можно ли от Концепции ожидать полного и исчерпывающего понимания всех условий регулирования? Нет, на то она и Концепция: с учетом установленных принципиальных положений, значительная часть вопросов останется до этапа внесения изменений в соответствующие федеральные законы.

Нужно ли прямо сейчас выступать с инициативой изменять Концепцию? Да, нужно - но лишь в той части, где она не закладывает необходимой основы для регулирования (например, в части правовопреемства).

Для того чтобы планировать будущее, нужно не забывать прошлого - иногда ретроспективный анализ позволяет понять истинное положение вещей. Соответствует ли Концепция первоначальным инициативам юридического бизнеса?

Свой среди чужих, чужой среди своих

Работа по подготовке Концепции развития юридической профессии вступила в активную фазу летом этого года, когда представители юридического бизнеса были приглашены ФПА РФ для работы в группе по разработке концепции.

Адвокаты и бизнес-юристы. Уже сами наименования указывает на различия. Адвокаты - независимые профессиональные советники, основная цель деятельности которых - защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также обеспечение их доступа к правосудию. Бизнес-юристы, работающие в коммерческих образованиях, соответственно, имеют схожую задачу, но при этом основная цель у них - создание и развитие бизнеса, то есть получение доходов.

Закономерны возражения: «как так, ведь адвокаты тоже получают гонорары?». Получают, но их деятельность законом определена как не предпринимательская. И это правильно, поскольку адвокат не создает «прибавочной стоимости», он реализует социальную задачу по оказанию помощи гражданам, осуществляет защиту по уголовным делам, в том числе и бесплатно. И даже в случае, когда услуги адвоката очень дорогие, это все равно гонорар, а не доход в смысле, придаваемом этому понятию законодательством.

Когда мы приступили к обсуждению концепции, мы начали с обсуждения: является ли адвокатура площадкой для объединения юристов-профессионалов. Были разные мнения, которые следует опустить для экономии времени, но, в конце концов, все участники обсуждения сошлись на том, что адвокатура является единственным вариантом, тем более, что и сама адвокатура осознает, что нуждается в изменениях.

Концепция обсуждалась давно, и многие уважаемые коллеги-адвокаты, а также коллеги-бизнес-юристы уже высказывались по поводу основных направлений развития профессии. Можно сказать, что наша задача была суммировать все лучшие идеи и прийти к единому пониманию между ФПА и бизнес-юристами. Не время описывать все возникающие в ходе обсуждений разногласия, сейчас они не важны. Важно лишь, что к концу сентября все противоречия удалось преодолеть и по всем принципиальным вопросам согласие было достигнуто.

Какими же были основные вопросы:

1) Деятельность адвокатов не является предпринимательской, но адвокаты вправе формировать/преобразовывать адвокатские образования в вид хозяйственных обществ (со специальной правоспособностью), основанных на партнерском соглашении между адвокатами; при этом, учредителями таких обществ могут быть только адвокаты;

2) Адвокаты вправе определять порядок внутреннего управления своим образованием, решать вопросы распределения гонорара и т. д.

3) Возможность заключения договоров с клиентами не только от имени адвокатов, но и от имени адвокатского образования (вне зависимости от его организационно-правовой формы);

4) Адвокат РФ может вести адвокатскую деятельность (в том числе на основе трудового найма) только в составе адвокатского образования, предусмотренного законом об адвокатуре РФ.

5) Адвокатская тайна должна распространяется не только на адвокатов, но и на всю адвокатскую фирму.

6) Следует предусмотреть благоприятные переходные положения.

7) Следует предусмотреть упрощенный порядок вступления в адвокатуру бизнес-юристов, имеющих значительный стаж работы.

По существу, позиция ФПА РФ и бизнес-юристов разошлась лишь в вопросе формы адвокатского образования. ФПА предложила форму «адвокатской фирмы» - более продвинутую версию существующего ныне адвокатского бюро. Ну а мы выступили с радикальным решением: позволить осуществлять деятельность в виде обществ с ограниченной ответственностью, которые предусмотрены ГК РФ - при условии, что ООО будет преобразовано в соответствии с партнерским соглашением и ограничено в правоспособности.

Следует обратить внимание, что указанные выше новые формы не заменяют существующие адвокатские образования (юридические консультации, бюро, кабинеты), а принимаются дополнительно к ним.

В результате деятельности рабочей группы в Министерство юстиции ушел проект совместной концепции с двумя новыми вариантами адвокатских образований.

Много шума из ничего?

На прошлой неделе мы увидели вариант концепции в версии Минюста. Некоторые коллеги-члены рабочей группы (как от адвокатуры, так и от юридического бизнеса) расценили его как «провальный» с точки зрения достигнутых на площадке ФПА договоренностей, а в Интернет-пространстве началось бурное обсуждение вопросов кто кого «кинул», с сопутствующими призывами к активным действиям.

Согласиться с коллегами, непримиримо критикующими Концепцию, затруднительно. Потому что практически все основные, принципиальные для бизнес-юристов положения в ней имеются. Хотя, как уже было упомянуто, вопрос об организационной форме требует дальнейшей проработки.

Концепция Минюста не приняла ни вариант ФПА относительно «адвокатской фирмы», ни альтернативный вариант с ООО. Вместо этого предлагается «адвокатское партнерство», которое:

а) имеет некоммерческий характер;

б) гибко регулирует вопросы распределения гонораров, корпоративного управления, оформления отношений с клиентами.

Следует на следующих этапах не забыть, что Концепцией предусмотрены критерии для деятельности новой организационной формы, а именно: должны быть созданы условия, сопоставимые с условиями организации частных (коммерческих) юридических консультантов.

Можно ли сказать, что Концепция игнорирует запросы бизнес-юристов? Вряд ли. Решила ли Концепция все вопросы? Однозначно - нет. Но юридическое сообщество может и должно взять Концепцию за основу для дальнейшей работы, которой предстоит много.