Арбитражное соглашение в мчп. Международный коммерческий арбитраж. Необходимые элементы арбитражного соглашения

УДК 341.61 ББК 67.938.3

АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ДОГОВОРНЫЙ СПОСОБ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРИНЦИПА ГИБКОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

А.О. Иншакова, С.Ю. Казаченок

Эволюция международного частного права в целом, неразрывно связанная с изменяющимися социальными потребностями мирового сообщества, формированием экономики нового типа и все большей интернационализацией делового оборота, обусловливает его трансформацию, учитывающую перечисленные факторы развития современной действительности. В качестве основополагающих тенденций развития современного международного частного права авторы выделяют стремление к более гибкому регулированию правоотношений, в том числе связанных с разрешением коммерческих споров между участниками международного торгового оборота. Рассуждая о значении принципа гибкости как основополагающего начала и актуальной тенденции развития международного частного права, авторы выявляют его соответствие концептуальному развитию последнего, заключающегося в усилении теории lex mercatoria. Исследуются юридические возможности международного коммерческого арбитража как института международного частного права в реализации принципа гибкости посредством заключения арбитражного соглашения участниками внешнеторговых отношений.

Ключевые слова: принцип гибкого регулирования, международное частное право, международный торговый оборот, международные коммерческие споры, международный коммерческий арбитраж, арбитражное соглашение.

Гибкость регулирования правоотношений как основополагающий принцип и актуальная тенденция развития международного частного права

Международное частное право, как и право в целом, - явление не статичное. Оно видоизменяется, развивается, отражая социальные потребности мирового сообщества, формирующейся экономики нового типа, а также нарастающей интернационализации делового оборота, и трансформируется соответственно перечисленным факторам развития современной действительности. Еще в 1956 г. французский исследователь Анри Батиффоль указывал на три основные цели международного частного права: защита интересов общества, международную гармонию решений и уважение частного интереса . Именно в русле наиболее гармоничного сочетания этих

целей - примата интересов сторон при неукоснительном соблюдении правопорядка, обеспечения баланса частного и публичного - и на сегодняшний день протекает эволюция данной отрасли.

Одной из наиболее заметных тенденций развития международного частного права на сегодняшний день является стремление к более гибкому регулированию правоотношений, в том числе связанных с разрешением коммерческих споров между участниками международного торгового оборота. Это проявляется, прежде всего, в появлении и распространении новых коллизионных правил, основанных на предоставлении сторонам отношения права самостоятельного выбора применимого законодательства - автономии воли сторон. К ним относятся, в частности, такие коллизионные привязки, как собственное право контракта; закон, наиболее благоприятный для стороны (lex benignitatis); закон существа отношения (lex causae); принцип наиболее тесной связи (proper law). Терминологически предпосылку для реализации автономии воли сторон создают такие формулировки, как

«если иное не установлено договором», «если стороны не договорились об ином» и т. п. В целом можно говорить о том, что автономия воли сторон является наиболее актуальным и перспективным коллизионным началом в силу того, что позволяет осуществлять наиболее гибкое, мягкое регулирование правоотношений в сфере международного частного права.

Благодаря принципу гибкости, присущему международному частному праву, стороны правоотношения могут самостоятельно определить условия, которые позволяют наиболее эффективно защищать и обеспечивать именно их права и интересы по конкретной сделке. Эволюционируя, международное частное право (особенно в сфере международного коммерческого оборота) все в большей степени отходит от жестких коллизионных формул и императивных норм, отдавая предпочтение рамочному регулированию, установлению неких «правовых рамок», в границах которых стороны вправе конструировать свои отношения с тем, чтобы они наиболее отвечали существующим задачам и удовлетворяли их интересам. При этом коллизионное регулирование предоставляет сторонам возможность выхода за рамки национальных правовых систем, придавая правоотношению транснациональный, изолированный от государственного регулирования характер.

Принцип гибкости в международном частном праве абсолютно адекватен концепции lex mercatoria (от лат. «торговый закон»), в соответствии с которой международные торговые сделки подвергаются обособленной, автономной от внутригосударственного регулирования регламентации. Одним из основных положений lex mercatoria признается наличие элемента саморегулирования в деятельности участников внешнеэкономических связей; при этом в понятие «право» включаются не только юридические нормы, но и различные регуляторы социального поведения, в основе которых лежат общечеловеческие представления о добросовестности, справедливости, порядочности .

Таким образом, можно говорить о принципе гибкости как об основополагающем начале и актуальной тенденции, отвечающей перспективам развития международного частного права, содержанием которой является пре-

доставление сторонам правоотношения возможности самостоятельно, руководствуясь собственными интересами, определять многие его существенные положения, такие как применимое право, вопросы ответственности и др.

Проявления принципа гибкого регулирования в институте международного коммерческого арбитража

Среди подтверждений распространения и реализации принципа гибкости в международном частном праве, наряду со все более широким применением принципов proper law, lex benignitatis, диспозитивных коллизионных норм и др., можно указать на специфику арбитражного соглашения как важнейшего правового инструмента, с помощью которого осуществляется максимально гибкое конструирование процедуры арбитражного рассмотрения и разрешения спора с учетом особенностей конкретных договорных отношений .

Международный коммерческий арбитраж, являясь неотъемлемой частью концепции lex mercatoria и отражая ее принципиальные основы - мягкость, наднациональность, относительную обособленность от исключительно государственного регулирования, развивается соответственно перспективным тенденциям развития всех институтов международного частного права. Очевидно, что, подстраиваясь под новые потребности международного коммерческого оборота, международный коммерческий арбитраж так же, как и международное частное право в целом, предоставляет участникам внешнеторговых отношений возможность реализации принципа гибкости.

В силу специфики международных коммерческих отношений чрезвычайно важным представляется сохранение доверительных, лояльных отношений между сторонами контракта даже в случае возникновения спора. Этому в немалой степени способствует тщательно продуманная, адаптированная под нужды сторон конкретного правоотношения процедура разрешения конфликта. Судопроизводство в государственном суде не отвечает этим критериям; именно поэтому все большую популярность приобретает передача коммерческих

споров на рассмотрение международных третейских судов, основанием и важнейшим правовым инструментом которого является арбитражное соглашение.

В настоящей статье арбитражное соглашение рассматривается с позиций договорного закрепления принципа гибкости, присущего международному частному праву, в разрезе различных вопросов, которые стороны могут в нем урегулировать и тем самым скорректировать процедуру арбитражного разбирательства под свои нужды. Необходимо отметить, что вопросы, связанные с арбитражным соглашением, в силу своей актуальности и практической значимости составляют предметную область исследований специалистов в сфере международного частного права на протяжении многих лет и в целом относятся к кругу широко исследованных и разработанных. Однако в специализированной литературе отсутствуют серьезные, системные исследования такого аспекта арбитражного соглашения, как закрепление принципа гибкости, реализация его широчайших адаптивных возможностей. На наш взгляд, необходимо обратить внимание на данный вопрос, так как именно эволюция и трансформация фундаментальных принципов права определяет концептуальный вектор его развития. В данном случае гибкость регулирования становится одной из определяющих черт международного коммерческого арбитража.

Тот факт, что при решении вопроса о способе разрешения споров во внешнеэкономических контрактах превалирующим является выбор сторонами альтернативного разрешения споров, и прежде всего - международного коммерческого арбитража, на сегодняшний день уже не подвергается сомнениям. Объяснений этому много, но, по всей видимости, решающим преимуществом, определяющим примат арбитража среди других способов разрешения споров, является его адаптивный потенциал. При всех иных преимуществах (таких как конфиденциальный характер, экономическая выгодность, окончательность решения и др.) представляется, что именно большая гибкость, независимость арбитража как по отношению к сторонам контракта, так и к вопросам публичного порядка, обеспечивает востребованность данного вида разрешения споров в сфере международного коммерческого оборота.

Традиционное судопроизводство, в отличие от международного коммерческого арбитража, не гибко: единая для всех процедура, «связанность» суда не только законом, но и решениями вышестоящей инстанции, невозможность выбрать лицо, которому стороны доверят разрешение спора, финансовая затратность, длительность - все это выступает доводами в пользу избрания арбитражной процедуры как более гибкого и адаптивного способа разрешения коммерческих споров.

Названные черты международного коммерческого арбитража обеспечивают для сторон существенные выгоды и преимущества при рассмотрении и урегулировании споров. На их усмотрение передаются такие вопросы, как назначение арбитров, язык делопроизводства, процедура проведения арбитражного разбирательства и т. п. Кроме того, арбитражная процедура носит простой и неформальный характер, исключающий необходимость изучения и исполнения сложных процессуальных норм и правил, как это происходит в государственных судах .

Международный коммерческий арбитраж, в силу своей нейтральной и интернациональной природы, позволяет реализовать подход к разрешению спора не с позиции обеспечения правовой защиты интересов той или иной стороны, а именно с точки зрения поиска решения возникшего конфликта. Позволяя сторонам реализовать свою волю как в выборе применимого права, так и в определении процедуры разрешения спора, международный арбитраж закладывает основу доверия и уважения к принятому им решению .

Именно в силу присутствия указанного частноправового элемента (воля сторон) основополагающим для арбитража является арбитражное соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением .

Арбитражное соглашение как договорный способ фиксации принципа гибкого разрешения споров

Гибкость арбитража зависит, прежде всего, от того, насколько тщательно и предус-

мотрительно стороны подходят к составлению арбитражного соглашения. Именно в арбитражном соглашении можно детально предусмотреть все условия, в соответствии с которыми в случае возникновения будут решаться споры между партнерами, что, очевидно, невозможно при разрешении конфликта в судебном порядке. Однако необходимо указать, что неграмотное составление арбитражного соглашения способно практически свести на нет все преимущества арбитража: дело в том, что возможность арбитра принимать гибкие решения зависит от воли сторон, закрепленной в арбитражном соглашении; если же в арбитражном соглашении отсутствуют условия и положения, отличающие арбитраж от судопроизводства, то процедура арбитража будет проходить так же, как если бы дело рассматривалось судом .

Арбитражное соглашение, будучи разновидностью юрисдикционного соглашения, позволяет в известной степени минимизировать риски сторон контракта, связанные с неизвестностью или неопределенностью места рассмотрения будущих споров, а также с неопределенностью в отношении того, нормами какого материального и процессуального права будет руководствоваться компетентный орган при рассмотрении указанных споров. Подобная неопределенность может привести к существенным дополнительным издержкам сторон в отношении разрешения разногласий из договора . Таким образом, одной из основных функций арбитражного соглашения является снижение и перераспределение рисков.

Арбитражное соглашение по своей сути является максимально гибким и адаптивным инструментом, позволяющим сторонам международного контракта с учетом их местонахождения, особенностей деятельности, содержания договора и даже специфики конкретного конфликта предусмотреть оптимальную процедуру разрешения споров, выгодную экономически и приемлемую по продолжительности производства. При тщательном подходе к составлению арбитражного соглашения стороны имеют возможность не просто определить компетентный арбитражный орган, специалистам которого они готовы доверить судьбу своих коммерческих отношений, но и даже обеспечить для себя наиболее комфор-

тные условия на бытовом уровне, выбрав, например, место проведения арбитража по таким критериям, как транспортная доступность, развитая инфраструктура, в том числе информационная, и т. д. При этом критерии выбора ничем не ограничены: по воле сторон к ним могут быть отнесены даже климатические условия местности, в которой проводится арбитраж.

Итак, содержание арбитражного соглашения полностью зависит от воли сторон. Как правило, оно включает решение вопросов о конкретном арбитражном институте, в котором будет рассматриваться спор, о порядке арбитражного разбирательства (если избран арбитраж ad hoc) или содержит ссылку на Регламент (если избран постоянно действующий арбитражный орган), о месте проведения арбитража, языке арбитражного разбирательства и числе арбитров . Однако данный перечень не является исчерпывающим и может включать еще целый ряд вопросов, урегулировать которые стороны посчитали необходимым (например, возможность взыскания штрафных убытков, право арбитража выносить промежуточные решения и т. п.).

При этом, будучи проводником принципа гибкого подхода, арбитражное соглашение позволяет совершенно по-разному - в зависимости от потребностей сторон - подойти даже к процедуре его составления. В одних случаях стороны включают в контракт краткую арбитражную оговорку, рекомендованную избранным ими арбитражным институтом, возлагая тем самым решение многих существенных вопросов на регламент данного учреждения. В других случаях в процессе переговоров стороны конструируют подробный, составленный в виде отдельного документа арбитражный договор, в котором детально предусматривают процедуру рассмотрения и разрешения спора, место проведения арбитража, профессию и квалификацию арбитров и другие вопросы, позволяющие максимально адаптировать арбитражный процесс под их потребности. Возможна и третья ситуация, когда арбитражное соглашение в виде третейской записи (или арбитражного компромисса) заключается, когда конфликтная ситуация уже возникла и даже представлена на разрешение государственного суда.

Стороны контракта, руководствуясь собственными интересами и исходя из содержания конкретных правоотношений, могут по своему усмотрению ограничиться установлением существенных условий договора (указание на арбитражный порядок рассмотрения спора; конкретный арбитражный орган, компетентный рассматривать возникающие споры; круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже; применимое право), а могут пойти на детализацию так называемых случайных условий, которые могут быть установлены соглашением сторон, но в случае отсутствия такого соглашения не лишают арбитражное соглашение юридической силы (место проведения арбитража; язык арбитражного производства; количество арбитров; процедура арбитражного разбирательства; указание на допустимость или недопустимость обжалования арбитражного решения и др.) . Избрание того или иного подхода зависит от характера деловых и личных отношений между партнерами, а также от существа контракта, и, следовательно, характера возможных споров. Таким образом, адаптивный потенциал арбитражного соглашения позволяет максимально учесть нюансы конкретных коммерческих отношений и сконструировать такую процедуру разрешения конфликтов, которая не только будет удобна и экономически выгодна для сторон, но и позволит сохранить лояльные, доверительные отношения между партнерами.

В качестве заключения заметим, что арбитражное соглашение, будучи эффективным инструментом разрешения споров в сфере международного коммерческого оборота, в полной мере восприняло общую тенденцию международного частного права в целом и транснационального коммерческого права в частности к усилению диспозитивности, частноправовых начал. На сегодняшний день оно выступает как договорный способ закрепления принципа гибкости, максимально адаптивный инструмент, позволяющий сторонам внешнеэкономических контрактов самостоятельно, с учетом особенностей конкретных деловых отношений конструировать процедуру разрешения коммерческих споров. Воздействуя на арбитражную практику, эта черта арбитражного соглашения неизбежно воздействует на развитие транснаци-

онального коммерческого права, направляя его эволюцию в общее русло развития международного частного права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, М. А. Трансформация регламентации деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража (экономикоправовые потребности современного хозяйствования) / М. А. Алексеев, А. О. Иншакова, С. В. Ни-колюкин; под ред. А. О. Иншаковой, С. В. Николю-кина. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 176 с.

2. Забелова, Л. Б. Международное частное право: электронный учебный курс / Л. Б. Забелова // Офиц. сайт Моск. ин-та экономики, менеджмента и права / Центр дистанционных образовательных технологий, 2010. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http: //www.e-college.ru/xbooks/xbook078/ book/part-001/page.htm. - Загл. с экрана.

3. Иншакова, А. О. Международное частное право: учебник / А. О. Иншакова. - М. : Изд-во РУДН, 2011. - 373 с.

4. Крутий, Е. А. Защитные оговорки в современных кодификациях международного частного права / Е. А. Крутий // Адвокат. - 2011. -№4. - С. 41-51.

5. Николюкин, С. В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики / С. В. Николюкин. - М. : Юриспруденция, 2009. - 144 с.

6. О международном коммерческом арбитраже: закон РФ от 07.07 1993 г. № 5338-1 (ред. от 03.12 2008 г.) // Рос. газ. - 1993. - 14 авг. (№ 156).

7. Семисорова, К. Н. Перспективы развития коллизионных норм в международном частном праве в XXI веке / К. Н. Семисорова // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 1. - С. 694-703.

8. Слипачук, Т. В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции / Т. В. Слипа-чук // Офиц. сайт МКАС при ТПП РФ. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сб. ст. - М., 2007. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.tpprf-mkac.ru/ en/component/docman/cat_view/77. - Загл. с экрана.

9. Чупрунов, И. С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного или пророга-ционного соглашений / И. С. Чупрунов // Вестн. граждан. права. - 2011. - № 6. - С. 62-101.

10. Business-to-Business. Mediation/Arbitration vs. Litigation // National Arbitration Forum, USA. -Electronic text date. - Mode of access: http://www. adrforum.com/users/nal7resources/GeneralCommercial WP.pdf. - Title from screen.

ARBITRATION AGREEMENT AS A CONTRACTUAL WAY TO FIX THE PRINCIPLE OF FLEXIBILITY IN PRIVATE INTERNATIONAL LAW

A.O. Inshakova, S.Yu. Kazachenok

The evolution of private international law in general, is inextricably linked with the changing social needs of the world community, and the formation of the new economy, and the increasing internationalization of business turnover makes the transformation that takes into account these factors of contemporary context. The authors point out underlying trends of the modern private international law and identify the desire for more flexible regulation of legal relations, including those related to the resolution of commercial disputes between parties to international trade. Arguing about the importance of flexibility as a fundamental principle of early and current trends in the development of private international law, the authors reveal their line of conceptual development of the latter, is to strengthen the theory of lex mercatoria. The article deals with the legal possibilities of international commercial arbitration as an institution of private international law in the implementation of the principle of flexibility through the arbitration agreement participants of foreign trade relations.

Key words: principle of flexible regulation, private international law, international trade, international commercial disputes, international commercial arbitration, arbitration agreement.

Арбитражное соглашение — это письменное соглашение, заключенное между сторонами международной сделки, о передаче в международный коммерческий арбитраж возникшего или могущего возникнуть в будущем спора между ними, связанного с осуществлением ими данной международной сделки.

Соглашение о передаче спора в МКА может как содержаться в виде отдельного положения в самом международном контракте, так и прилагаться в виде отдельного договора. Исходя из этого, существует два вида арбитражного соглашения:

арбитражная оговорка — норма, включенная в международный контракт;

третейская запись - отдельное от международного контракта соглашение сторон о передаче спора в арбитраж.

Данная дифференциация находит подтверждение в Законе о МКА, согласно статье 7 которого арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Учитывая, что соглашение сторон может иметь место до возникновения спора (при заключении контракта), а также может быть заключено уже после возникновения спора, часто различают 3 вида арбитражных соглашений. Помимо арбитражной оговорки, содержащейся в самом контракте, выделяют арбитражный договор (заключаемый сторонами до возникновения спора, но отдельно от контракта) и третейскую запись (представляющую своего рода арбитражный договор, но уже заключенный после возникновения спора).

Рассматривая институт арбитражного соглашения в правовой системе Российской Федерации, следует сказать, что Закон о МКА 1993 г. не устанавливает перечня обязательных вопросов, которые должны быть отражены в содержании арбитражного соглашения. В типовых арбитражных оговорках, разработанных в рамках различных институционных коммерческих арбитражных судов, как правило, содержится указание на орган, рассматривающий спор, и закрепляются вопросы, связанные с порядком и процедурой выбора арбитров.

Существуют факультативные арбитражные оговорки, которые предусматривают достаточно большой перечень вопросов, решаемых сторонами в случае возникновения спора. Как правило, такие оговорки являются результатом согласования институционными органами различных государств отдельных положений, касающихся вопросов МКА.

В 1992 г. была принята соответствующая «Факультативная арбитражная оговорка для использования в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования», включающая восемь основных правил по ведению арбитражного разбирательства и выбору арбитров. Утвержденная Соглашением между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Американской арбитражной ассоциацией и Стокгольмской торговой палатой, такая оговорка существенно облегчает положение сторон: в случае, если стороны будут согласны с положениями данной оговорки, в контракте достаточно сделать ссылку на ее применение.

Содержание арбитражной оговорки, помимо «процедурных» вопросов (о выборе арбитров, месте рассмотрения спора и т.п.), может включать указание на применимое право, на основании которого арбитрам предстоит решить спор по существу. Предусмотрев положение о подчинении своих правоотношений определенному правопорядку, стороны имеют возможность «прогнозировать» решение арбитров.

Так, согласно статье 28 Закона о МКА арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с правом, избранным сторонами. При этом в Законе подчеркивается, что указание сторон на правовую систему какоголибо государства должно рассматриваться как указание на материальное право этого государства. Подобной нормой российский законодатель решает проблему «обратной отсылки».

Одним из вопросов, требующих освещения, является вопрос об автономности арбитражного соглашения.

Автономность арбитражного соглашения означает юридическую самостоятельность положений, включенных в арбитражное соглашение (в каком бы виде оно не было заключено): недействительность контракта не влечет за собой недействительности арбитражного соглашения.

Практическое значение автономности арбитражного соглашения проявляется тогда, когда, например, требуется выяснить, является ли договор международной купли-продажи действительным или нет. Для того чтобы признать контракт ничтожным, необходимо получить решение суда. Выбор суда, в котором будет рассматриваться данный иск, как раз и определяется арбитражным соглашением.

Существенным препятствием для рассмотрения спора в МКА является недействительность арбитражного соглашения. Правовые основания для признания арбитражного соглашения недействительным в правовой системе каждого государства имеют свои особенности. Так, согласно законодательству Бельгии арбитражное соглашение считается недействительным, если одна из сторон имеет какие-либо преимущества перед другой при назначении арбитров (в случае когда, например, одна сторона выбирает двух арбитров, а другая — только одного).

При заключении арбитражного соглашения одна из сторон может не знать о тех требованиях, которые предъявляются к арбитражному соглашению в иностранной правовой системе. Учитывая это, практической рекомендацией при составлении арбитражного соглашения является предварительное изучение сторонами соответствующего иностранного законодательства по вопросам о требованиях, предъявляемых к форме арбитражного соглашения, о право и дееспособности сторон при заключении арбитражного соглашения и другим вопросам.

Арбитражное соглашение является понятием, «родственным» понятию «пророгационное соглашение». Общим, объединяющим эти понятия, является то, что и арбитражное, и пророгационное соглашения являются договором сторон о передаче их спора, связанного с осуществлением гражданско-правового отношения, осложненного иностранным элементом, в определенный судебный орган.

Различие состоит в том, что в арбитражном соглашении определяется подсудность коммерческих (негосударственных) судов, а в пророгационном соглашении — подсудность государственных судов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Международное частное право (МЧП) - это самостоятельная базовая отрасль права, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом, с помощью коллизионно-правового и материально-правового способов, а также вопросы международного гражданского процесса.

Многообразие форм международного общения, в котором участвуют граждане и юридические лица, интернационализация гражданского оборота, расширение географических интеграционных процессов обуславливаю потребность изучения международного частного права.

В условиях глобализации любой практикующий юрист независимо от того, занимается ли он частной практикой или находится на государственной или дипломатической службе, не может обойтись без основательных знаний международного частного права. Обращение к средствам международного частного права оказывается все более необходимым для целей предотвращения коллизии российских и иностранных законов, формирования гармонизированной и унифицированной юридической основы сотрудничества, усиления защиты прав и интересов участников международного гражданского оборота.

Цель работы - рассмотреть два теоретических вопроса, а именно: понятие и виды источников международного частного права, арбитражное соглашение и выполнить практическое задание (решить задачу).

В соответствии с указанной целью необходимо решить следующие задачи: определить понятие источников международного частного права; рассмотреть виды источников международного частного права; раскрыть сущность арбитражного соглашения.

1 . Понятие и виды источников международного частного права

В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма.

Основные источники международного частного права - внутригосударственное законодательство, международные договоры, международные обычаи.

Национальным источником международного частного права является вся внутренняя правовая система в целом, весь правопорядок данного государства. Основополагающей частью национального законодательства выступают коллизионные нормы, отсылающие не к конкретному закону, а ко всей правовой системе, ко всему правопорядку в целом. На первом месте среди национальных источников МЧП стоят те национальные законы, которые специально предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Однако не следует забывать, что основным законом любого государства является его конституция, устанавливающая общие начала регулирования международных гражданских отношений. Конкретные вопросы правовой регламентации содержатся в специальных законах. В законодательстве РФ, регулирующем отношения в сфере МЧП, следует выделить: ГК, ГПК, АПК, ТК, СК, Кодекс торгового мореплавания, Основы законодательства РФ о нотариате, Федеральный закон 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже». Специальные законы, подзаконные акты, ведомственные инструкции, ненормативные акты министерств и ведомств РФ также являются источниками российского МЧП. Разумеется, все перечисленное законодательство в целом не может считаться источником российского МЧП. Речь идет о содержащихся в этих актах отдельных нормах, главах и разделах, посвященных регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом. Основные источники российского МЧП - раздел VI ГК РФ, раздел VII СК РФ, глава XXVI КТМ РФ, раздел V ГПК РФ, главы 31, 32, 33 АПК РФ. Главный источник - это раздел VI части третьей ГК РФ. Особое значение имеет глава 66 разд. VI части третьей ГК РФ, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории России и устанавливает общие принципы регулирования всех частноправовых отношений с иностранным элементом.

Международные договоры являются результатом согласования воли различных государств, принимающих участие в них, то есть представляют собой соглашение государств относительно признания норм в качестве юридически обязательных правил поведения. Международные соглашения в области международного частного права регулируют отношения с участием юридических и физических лиц - субъектов внутреннего права, но обязательства по договору возлагаются на государства, участвующие в нем, которые несут ответственность за приведение своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами.

Общепризнанные нормы и принципы международного права являются частью правовой системы большинства государств и имеют примат над нормами национального права в случае их противоречия.

Прежде чем остановиться на основных многосторонних соглашениях, следует отметить, что в современных условиях основная тяжесть по их разработке приходится на международные организации, которые планомерно занимаются кодификацией норм международного частного права в виде подготовки проектов универсальных международных договоров в области международного частного права, например, Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), подготовившая ряд важнейших конвенций, к которым присоединилась РФ: Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенцию ООН о морской перевозке грузов, Типовой закон о международном торговом арбитраже и т.д.

Международные обычаи отличаются от международных договоров тем, что носят неписаный характер. Сложность природы международного обычая заключается в том, что определить четкую временную границу признания его юридически обязательным можно только эмпирическим путем. Это находит отражение в правоприменительной практике: в решениях международных судебных и арбитражных органов, в резолюциях международных организаций. Такие документы выступают в качестве подтверждения существования международного обычая в целом или наличия его отдельных элементов.

Обычаи - это правила, выработанные участниками международных отношений практическим путем, в результате систематически повторяющегося и однообразного поведения в сходных обстоятельствах. Таким образом, использование обычая систематически повторяется, и, кроме того, гарантируется возможностью применения принуждения в случае его нарушения. Как правило, обычаи не фиксируются в официальной письменной форме, поскольку являются наиболее древней формой существования права. В обычае содержатся наиболее важные правила поведения участников международных частных отношений, выдержавшие испытание временем, признаваемые всеми или многими участниками гражданских правоотношений международного характера.

Обычай - это всеобщая практика, признанная в качестве правовой нормы. Для того, чтобы практика приобрела характер обычной нормы права, необходимы длительность, регулярность, устойчивость и повторяемость ее применения.

Следует отметить, что обычай не только самый древний, но и самый гибкий, и, следовательно, современный источник МЧП.

В международном частном праве наиболее важную роль играют международные торговые обычаи, обычаи делового оборота и обычаи торгового мореплавания. Международной торговой палатой в Париже произведено несколько частных неофициальных кодификаций международных обычаев. Международные правила по унифицированному толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС), и др. Такие акты не имеют нормативного характера, но являются источником права. Международный обычай признается как источник права в российском законодательстве - ст. 5 и п. 6 ст. 1211 ГК РФ.

Международные обычаи часто связывают с существованием понятия «lexmercatoria» (международного коммерческого права, транснационального торгового права, права международного сообщества коммерсантов). Под международным коммерческим правом принято понимать систему негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности. Эта система определяется еще как «мягкое, гибкое» право (в смысле рекомендательного характера его норм). Основа lexmercatoria - резолюции-рекомендации международных организаций по вопросам внешней торговли (общие условия поставок, договоры-формуляры, договоры присоединения, типовые контракты, типовые регламенты). Главную роль в развитии международного коммерческого права играют ВТО, МТП, ЮНСИТРАЛ и другие международные организации.

Итак, резолюции-рекомендации межправительственных организаций, формулирующие правила желательного поведения государств-членов, выполняют двоякую роль: они могут, во-первых, выступать в качестве стадии в правотворческом процессе, ведущем к оформлению международно-правовой нормы и, во-вторых, опосредованно регулировать международные отношения, оставаясь при этом рекомендательными, а не обязательными нормами.

Регулирование международных отношений с помощью рекомендательных норм вызывает серьезные дискуссии у представителей правовой науки разных стран. В ходе обсуждения этого вопроса и была сформулирована концепция о делении международных норм на «мягкие» - рекомендации и «твердые» - обязательные правила.

Судебная и арбитражная практика. Во многих государствах судебная и арбитражная практика в качестве источника МЧП играет более важную роль, чем национальное законодательство и международное право (Франция, Великобритания, США). Под судебной и арбитражной практикой, выступающей источником права, понимают решения судов, которые имеют правотворческий характер, - формулируют новые нормы права. Правотворческая роль судов и арбитражей заключается не в создании новых норм права - суды не имеют законотворческих полномочий и не могут «творить» право. Суды только выявляют действующее (позитивное) право и формулируют его как систему юридически обязательных предписаний.

Правотворческая деятельность судов в большой степени зависит от судейского усмотрения которое имеет решающее значение при выявлении сложившихся правил поведения, уже признанных общественным сознанием в качестве обязательных предписаний. Судейское усмотрение играет решающую роль при толковании, определении и применении правовых норм. В международном частном праве принцип свободы судейского усмотрения имеет особое значение: восполнение пробелов в правовом регулировании частных отношений с иностранным элементом, квалификация юридических понятий, установление «подразумеваемой» воли сторон, определение закона «существа отношения», установления критерия наиболее тесной связи, - все это прямые обязанности судов.

Судебный прецедент - это решение вышестоящего суда, имеющее императивное, решающее значение для нижестоящих судов при разрешении аналогичных дел в дальнейшем. Никакое решение суда не становится прецедентом автоматически; оно должно получить статус прецедента в установленном законом порядке. Судебный прецедент как решение, имеющее руководящее значение при решении аналогичных дел в дальнейшем, используется практически во всех государствах, но только в странах общей правовой системы есть целостное прецедентное право. В настоящее время действует региональная система прецедентного права - европейское прецедентное право, сложившееся в рамках Европейского Союза (ЕС) и выработанное Европейским Судом. Решения этого Суда обязательны для государств - членов ЕС, их национальных судов и административных органов, физических и юридических лиц. Судебные органы стран-членов ЕС не вправе принимать решения, противоречащие решениям Европейского Суда, которые имеют решающее значение и обязательно должны применяться по аналогии.

В РФ судебная и арбитражная практика формально юридически не считается источником права. Отечественный законодатель расценивает ее в качестве основного средства для толкования, определения и применения правовых норм. На практике российские суды и арбитражи играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика признана официальным источником права. Значение источника права имеют в первую очередь разъяснения пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Формально юридически эти разъяснения имеют рекомендательный характер, но на практике противоречащее им решение нижестоящих судов не вступает в законную силу. Фактически судебная и арбитражная практика давно стала самостоятельным источником российского МЧП.

Доктрина права - высказывания ученых, признанные на официальном государственном или международном уровне. В любом цивилизованном государстве существует «право разногласий» - ученые вправе высказывать различные мнения по одному и тому же вопросу. Государственные органы свободны в выборе между различными точками зрения, высказанными юристами. Российский законодатель учитывает доктрину как источник МЧП в других государствах (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ), но не считает разработки российских ученых даже вспомогательным источником права. В настоящее время доктрина МЧП широко используется в целях его унификации и гармонизации. Например, с 1992 г. Гаагские конференции изучают возможность разработки универсальной конвенции о признании и исполнении судебных решений, предусматривающей непосредственное разграничение компетенции национальных судебных органов. Проект этой конвенции был выработан в 1999 г. и одобрен на XIX сессии Гаагских конференций.

Оценка доктрины в качестве самостоятельного источника МЧП связана с различным регулированием одних и тех же отношений в законодательстве разных государств и необходимостью унификации такого регулирования; с наличием в МЧП огромного количества пробелов - намного большего, чем в других отраслях права. Основная функция доктрины как источника МЧП - максимальное восполнение этих пробелов на уровне научных разработок.

Таким образом, международное частное право - это комплексная отрасль права, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, «осложненные иностранным элементом» (т.е. отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов.

2 . Арбитражное соглашение

Международный коммерческий арбитраж (МКА) - механизм (организация, орган) негосударственного рассмотрения частноправовых споров, осложненных иностранным элементом, возникающих при осуществлении международной коммерческой деятельности.

По своей юридической природе международный коммерческий арбитраж представляет собой третейский суд, избираемый или создаваемый самими сторонами. Спор рассматривается независимым арбитром, избранным сторонами на основе его профессиональных качеств в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон решения.

Одним из основополагающих принципов МКА является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству. Арбитраж может принять дело к своему производству только при наличии согласия сторон об этом.

Виды арбитражных соглашений:

В отличие от третейской записи или арбитражного соглашения, заключаемого отдельно от сделки, которая может послужить поводом для спора, арбитражное соглашение, включенное в состав «основной» сделки, представляет собой такое же волеизъявление сторон, как и любое иное положение данной сделки; просто в силу необходимости не допустить отказ недобросовестной стороны от арбитражного рассмотрения спора данному положению сделки придается особый статус. Но такой статус не свидетельствует о том, что арбитражная оговорка является во всех смыслах отдельным договором: ей придана автономность только в связи с возможным оспариванием действительности «основного» договора. В остальном арбитражное соглашение, включенное в «основную» сделку, никакой автономностью не обладает. Поэтому не следует ни подписывать его дополнительно к «основному» договору, ни предоставлять представителям сторон отдельные полномочия по его подписанию.

Смысл принципа автономности арбитражного соглашения состоит не в том, что арбитражное соглашение трактуется как некий правовой феномен, абсолютно не связанный с судьбой и формой фиксации «основной» сделки, а в том, что оно обладает дополнительной «живучестью», направленной на ограничение возможностей недобросовестной стороны создать препятствия на пути арбитражного разбирательства.

Автономность и юридическая самостоятельность арбитражного соглашения означает то, что недействительность договора не влечет за собой недействительность арбитражного соглашения, в каком бы виде оно не было заключено.

Из наличия арбитражного соглашения вытекают два процессуально-правовых последствия:

1) арбитражное соглашение обязательно для сторон и они не вправе уклониться от передачи спора в арбитраж, т.е. арбитражное соглашение лишает суд его юрисдикции;

2) арбитраж не должен выходить за рамки полномочий, возложенных на него сторонами соглашения.

Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. поясняет, что термин «письменное соглашение» включает арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами в обмене письмами или телеграммами. Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. предусмотрены условия, при наличии которых соглашение считается заключенным в письменной форме:

1) соглашение содержится в документе, подписанном сторонами;

2) соглашение заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электронной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;

3) соглашение заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает;

4) в договоре содержится ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку (например, на Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ), но при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

1) выбор арбитражного способа рассмотрения спора и вида арбитража (с указанием конкретного арбитражного института, например, МКАС при ТПП РФ);

2) указание на Регламент (если выбран постоянно действующий арбитраж) или порядок проведения арбитражного разбирательства;

3) место проведения арбитража;

4) выбор языка арбитражного разбирательства;

5) число арбитров.

В практике часто используются типовые арбитражные оговорки, рекомендуемые постоянно действующими арбитражными учреждениями. МАС при ТПП РФ рекомендует включать в контракт арбитражную оговорку следующего содержания: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в МКАС при ТПП РФ в соответствии с его Регламентом».

Признание и исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства, основывается на нормах международных конвенций: Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Московская Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г.; Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г.; Арабская Конвенция о международном коммерческом арбитраже 1987 г.

Основы системы признания и принудительного исполнения арбитражных решений заложены в Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., согласно которой государства-участники признают и обязуются исполнять арбитражные решения независимо от того, на территории какого государства это решение принято (в настоящее время в конвенции участвует около 100 государств, в т.ч. РФ). Исполнение иностранных арбитражных решений осуществляется в соответствии с процессуальным правом того государства, на территории которого испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений. Признание арбитражных решений возможно только при наличии письменного арбитражного соглашения.

Нью-Йоркская Конвенция 1958 г. действует только в отношении решений, принятых в рамках международного коммерческого арбитража, то есть решений негосударственных судебных органов, к числу которых в России относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.

Конвенция закрепляет исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании исполнения арбитражных решений, которые можно разделить на две группы.

К первой группе относятся основания отказа по просьбе стороны, против которой вынесено решение:

Одна из сторон недееспособна по своему личному закону;

Арбитражное соглашение недействительно по закону, который выбрали стороны, либо по закону государства места вынесения решения;

Отсутствует надлежащее уведомление стороны о времени и месте арбитражного разбирательства;

Арбитраж вышел за пределы своей компетенции;

Нарушения арбитражной процедуры.

Ко второй группе относятся основания отказа со стороны компетентных органов государства места исполнения решения в случаях, если:

Объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону государства, где испрашивается признание и исполнение;

Последствия признания решения и приведения его в исполнение противоречат публичному порядку этого государства.

В законодательстве РФ порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г., ГПК РФ и АПК РФ.

Признание решения, то есть признание прав и обязанностей сторон, вытекающих из него, не требует дополнительной процедуры. Для принудительного исполнения решения необходима дополнительная процедура: обращение с ходатайством в компетентный суд РФ (общее правило - по месту жительства должника или месту нахождения его имущества). Порядок рассмотрения ходатайства и процедура исполнения решения определены в ФЗ 1997 г. «Об исполнительном производстве».

Вызывающим наибольшее количество споров является решение вопроса о мерах по предварительному обеспечению иска. По Закону о МКА 1993 г. третейский суд по просьбе стороны может распорядиться о принятии таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые суд считает необходимыми. Сторона вправе обратиться и в суд общей юрисдикции с просьбой о принятии мер по предварительному обеспечению иска.

3. Задача

Гражданин РФ Александр Соловьев (20 лет) и гражданка Великобритании Джейн Уоллинджер (16 лет) подали заявление о регистрации брака в орган загса г. Тулы. Работники загса отказали в регистрации этого брака, ссылаясь на то, что они не уверены можно ли в их загсе заключать браки между иностранцами и россиянами, а кроме того Соловьевым и Уоллинджер не соблюдены условия вступления в брак (ст. 12-13 СК РФ). Молодые люди подали жалобу в суд на действия работников загса.

Возможна ли регистрация брака между иностранцем и российским гражданином на территории РФ? Обоснован ли отказ в регистрации брака в конкретном случае? Почему? Какое решение по жалобе должен принять суд?

В России регистрируются браки между российскими гражданами и иностранцами, между иностранцами, в том числе между гражданами разных государств на основе коллизионных принципов закона гражданства для лиц, являющихся гражданами какого-либо государства, и закона постоянного места жительства - для лиц без гражданства.

Согласно п.1 ст. 156 СК РФ форма и порядок заключения брака на территории Российской Федерации определяются законодательством Российской Федерации.

В п. 2 ст.156 СК РФ предусмотрено, что условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, с соблюдением требований ст.14 СК РФ в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака, а именно не допускается заключение брака между:

Лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

Близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

Усыновителями и усыновленными;

Лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

То есть, законодатель предусмотрел кумуляцию коллизионной привязки - условия заключения брака определяются личным законом каждого из супругов и необходимо учитывать положения российского права относительно обстоятельств, препятствующих вступлению в брак (ст. 14 СК РФ). Отсюда следует, что на территории РФ брак во всех случаях должен заключаться в органах загса. Брак, совершенный по религиозным обрядам, а также фактические брачные отношения не порождают правовых последствий. Государственная регистрация заключения брака в РФ производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по общему правилу, по истечении месяца со дня подачи ими заявления в органы загса.

В Англии установлен возраст для вступления в брак с 16 лети для мужчин и женщин с согласия родителей (ст. 2 Закона о браке 1949 г.) и с 18 лет без согласия. При этом возраст не может быть снижен.

Если есть согласие родителей, то этот брак может быть зарегистрирован. Отказ загса в регистрации не правомерен.

Заключение

международный частный право арбитражный

Итак приведу выводы по рассмотренным в данной контрольной работе теоретическим вопроса, а именно: понятие и виды источников международного частного права, арбитражное соглашение. Рассмотреть два теоретических вопроса, а именно: понятие и виды источников международного частного права, арбитражное соглашение приведены ниже.

Специфика источников МЧП порождена его предметом регулирования. С одной стороны, источники МЧП имеют национально-правовой характер; с другой стороны, МЧП регулирует именно международные гражданские правоотношения, следовательно, международное право выступает самостоятельным источником этой отрасли права. Основные источники международного частного права - внутригосударственное законодательство, международные договоры, международные обычаи.

Арбитражное соглашение - это письменное соглашение сторон о передаче в Международный коммерческий арбитраж уже возникшего спора или спора, который может возникнуть между ними в будущем.

Виды арбитражных соглашений:

Арбитражная оговорка - это соглашение сторон договора, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть из данного договора;

Третейская запись - это отдельное от основного договора соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего спора;

Арбитражный договор - это самостоятельное соглашение между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным договором или группой договоров, или в связи с совместной деятельностью в целом.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 26.12.1993 (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// СЗ РФ - 2009.- 26 января - 4. - ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // Российская газета.- N 233.- 28.11.2001.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)// Российская газета.- N 17.- 27.01.1996.

4. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. - СПб. 2009.

5. Гаврилов В.В. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм // Государство и право. - 2005. - № 12.

6. Матвеева Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частных отношений // Государство и право. - 2005. - № 3.

7. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 5.

8. Юрьев Е.Е. Международный коммерческий арбитраж и право Европейского Союза: взаимодействие и противоречия // Международный коммерческий арбитраж. - 2006.- № 3.

9. Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. -1969-1978.

10. Электронная библиотека: Словари. - Режим доступа: http://www.slovarus.ru /?di=191658

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие источников международного частного права. Материально-правовые и коллизионные нормы, регулирующие отношения частноправового характера, осложненные иностранным элементом, являются нормами МЧП. Соотношение источников международного частного права.

курсовая работа , добавлен 17.08.2010

Исследование вопроса источников международного частного права в отечественной литературе. Виды источников международного частного права. Роль международных договоров в развитии международного частного права. Внутреннее законодательство.

дипломная работа , добавлен 09.01.2003

Характеристика видов и соотношения источников международного частного права, на основании которых суд должен решать переданные на его рассмотрение споры. Правовые обычаи и обыкновения, как регуляторы отношений в области международного частного права.

курсовая работа , добавлен 28.09.2010

Особый характер норм международного частного права, его основная специфика и место в системе отраслей права. Соотношение международного и национального частного права. Принципы международного частного права. Соотношение с международным публичным правом.

реферат , добавлен 08.10.2009

Понятие, особенности и виды источников международного частного права (МЧП). Международный договор и внутреннее законодательство как источник МЧП. Обычай как источник международного частного права. Судебная, арбитражная практика как источник МЧП.

курсовая работа , добавлен 04.08.2014

Международные договоры, внутреннее законодательство, обычаи, судебная и арбитражная практика как источники международного частного права. Место норм международного частного права в российской практике. Государственные арбитражные судебные органы.

курсовая работа , добавлен 27.10.2014

Понятие и значение общепризнанных принципов и норм международного частного права. Характеристика системы норм этой отрасли права, пути их формирования. Применение общепризнанных принципов международного частного права и анализ судебной практики.

курсовая работа , добавлен 11.05.2014

Установление взаимосвязей между правовыми категориями международного и международного частного права. Действие общих принципов международного права в сфере правоотношений с иностранным элементом. Значение международных договоров в их регулировании.

реферат , добавлен 09.10.2014

Источники налогового права – нормативно-правовые акты, содержащие нормы налогового права. Особое место Конституции в системе источников налогового права. Источники международного налогового права - национальное законодательство и международные соглашения.

реферат , добавлен 18.12.2008

Исследование специфики развития современных частных правовых отношений в РФ. Описания двойственного характера норм и источников международного частного права. Характеристика системы международных договоров, содержащих унифицированные коллизионные нормы.

Основанием компетенции международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение.

Арбитражное соглашение - это соглашение о рассмотрении арбитражем определенного гражданско-правового спора, исключающее производство в государственном суде.

Существует 3 вида арбитражных соглашений:

 арбитражная оговорка;
 третейская запись;
 арбитражный договор.

Арбитражная оговорка - это соглашение сторон контракта, включенное в текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем из этого контракта.

Третейская запись - это отдельное от контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем из этого контракта.

Арбитражный договор - самостоятельное соглашение между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть между ними в будущем или в связи с каким-то конкретным контрактом, или в связи с группой конкретных контрактов.

Чаще всего арбитражное соглашение заключается в виде арбитражной оговорки, включаемой непосредственно в контракт.

Арбитражное соглашение - специфическая гражданско-правовая сделка, направленная на достижение процессуальных последствий.

Условия действительности арбитражного соглашения как гражданско-правовой сделки:

 дееспособность заключивших ее сторон;
 письменная форма.

Письменная форма считается соблюденной, если:

 имеется подписанный сторонами единый документ, предусматривающий передачу спора в арбитраже ;
 арбитражное соглашение заключено путем обмена письмами, сообщениями по телеграфу, телетайпу, факсу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;
 арбитражное соглашение заключено путем обмена исковыми заявлениями и ответом на иск, в котором одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

В отношении содержания арбитражного соглашения жестких требований не предусмотрено. Рекомендуется установить:

 какой арбитраж будет рассматривать (сомнения трактуются в пользу ad hoc);
 порядок создания арбитража, количественный состав, порядок избрания арбитров;
 процедуру, по которой арбитраж будет работать.

Арбитражное соглашение может быть признано недействительным как несоответствующее закону вследствие:

 несоблюдения формы;
 неопределенности волеизъявления сторон;
 если процессуальное национальное законодательство содержит прямой запрет на арбитраж для данного конкретного спора либо устанавливает исключительную подсудность государственных органов по данной категории дел (в Республике Беларусь - недвижимость, некоторые наследственные дела, иски к перевозчику).

Вопрос о действительности арбитражной оговорки и компетенции сформированного арбитража , если они оспариваются ответчиком, может решить сам сформированный арбитраж не позднее представления соответствующего искового заявления или своих возражений по существу дела.

Принципиальной особенностью арбитражного соглашения является его юридическая автономность по отношению к контракту, в связи с которым у сторон возникли разногласия, т.е. судьба арбитражного соглашения, его юридическая действительность не зависит от действительности основного контракта.

4. Производство в международном коммерческом арбитраже

Производство в международном коммерческом арбитраже не подчиняется правилам процессуального законодательства и зависит от вида арбитража.

В постоянно действующем арбитраже производство ведется на основе регламента.

В арбитраже ad hoc - на основе международных договоров, по соглашению сторон или по арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ.

Различают:

 согласительное производство, которое направлено на достижение мирового соглашения;
 производство по разрешению споров, направленное на вынесение решения по делу.

Обращение сторон к согласительному урегулированию спора не прерывает сроков исковой давности. Поэтому, если данный срок на исходе и имеются сомнения в достижении мирового соглашения, то от применения согласительной процедуры следует отказаться.

В соответствии со ст.43 Закона Республики Беларусь решение международного арбитражного суда может быть обжаловано в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь.

Основания отмены носят процессуальный характер. Например:

 недееспособность стороны при заключении арбитражного соглашения ;
 соглашение недействительно по праву, которому стороны подчинили это соглашение;
 сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о разбирательстве дела;
 решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержащему положения по вопросам, которые выходят за пределы арбитражного соглашения.

5. Признание и исполнение арбитражных решений

Одним из преимуществ международного коммерческого арбитража является наличие разработанной системы признания и принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства.

Правовую основу этой системы составляют:

 для иностранных арбитражных решений -

Нью-Йоркская конвенция о признании и привидении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.;

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.;

Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников СНГ 1998 г.;

Приложение 4 к ГПК, если стороной по делу является гражданин, не являющийся предпринимателем , осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица;

Приложение 2 к ХПК Республики Беларусь.

 для внутренних арбитражных решений - Правила, сформулированные в ГПК и ХПК Республики Беларусь.

Согласно Нью-Йоркской конвенции под понимается решение, вынесенное на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение его в исполнение.

Это положение относится к решениям институционных арбитражей и арбитражей ad hoc.

Конвенция предусматривает исполнение иностранных арбитражных решений, независимо от того, входит ли государство, на территории которого оно вынесено, в круг ее участников. Но Республика Беларусь (также, как и Россия, Украина) сделали оговорку о том, что у нас исполняются решения арбитражей из стран-участниц Конвенции.

Содержание Нью-Йоркской конвенции сводится к следующим правилам:

1) государство признает и исполняет иностранные арбитражные решения в соответствии со своим процессуальным правом; судебный орган страны, где испрашивается исполнение арбитражного решения, определяет национальное право и правила исполнения;
2) заинтересованная сторона обращается в компетентный орган государства , где испрашивается исполнение, с просьбой, совместно с которой подаются -

 заверенное подлинное арбитражное решение или его копия;
 подлинное арбитражное соглашение или его копия;
 перевод этих документов на официальный язык той страны, где испрашивается исполнение;

3) в признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано по основаниям -

 которые могут быть применены только по просьбе стороны, против которой вынесено решение, и если она докажет их наличие, например: арбитражное соглашение недействительно, решение арбитража вышло за пределы арбитражного соглашения; состав арбитража и арбитражный процесс не соответствовали арбитражному соглашению;
 которые могут быть применены по инициативе компетентного органа , рассматривающего просьбу об исполнении: если будет установлено, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, если признание и приведение в исполнение решения противоречит публичному порядку этой страны.

1. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 1997.
2. Дубровина М. Вопросы оспаривания и пересмотра решений международных коммерческих арбитражных судоёв: опыт европейских стран // Юрист. - 1998. - ©8.
3. Карабельников Б. Проблемы публичного порядка при проведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей // Журнал российского права. - 2001. - ©8.
4. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. - Харьков: Основа, 1995.
5. Муранов А. Некоторые проблемы признания и приведения в исполнение решений морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации // Московский журнал международного права. - 2000. - ©4.
6. Образцы договоров с Комментариями. Международный коммерческий арбитраж (конвенции, регламенты) / Р.Грунтова, И.Иванькова, Л.Липень и др. - Мн., 1997.
7. Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон. Регламент. Комментарии. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
9. Приезжая Н. Оговорка о публичном порядке: применение в международном арбитраже // Московский журнал международного права. - 2000. - ©4
10. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. - М., 2000.

Учебная литература ко всему курсу

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. В 3-х т. Т.2. Особенная часть. - М.:БЕК, 2002. - 645 с.
2. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. В 3-х т. Т1. Общая часть. - М.: БЕК, 2002. - 288 с.
3. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. Учебник - М.:БЕК, 2001. - 768 с.
4. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Международные отношения, 1997. - 414 с.
5. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 407 с.
6. Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ. - М.:ИИЛ, 1948. - 702 с.
7. Гаврилов В.В. Международное частное право: Краткий учебный курс. - М., 2000.
8. Галенская Л.Н. Международное частное право: Учебное пособие. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 233 с.
9. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. - М., 1999.
10. Желудков А. Международное частное право (конспект лекций). - М.: Приор, 1999. - 144 с.
11. Жерлицин Б.И., Конопацкая Т.В. Международное частное право. - Мн.: Веды, 1998. - 74 с.
12. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. - М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. - 667 с.
13. Иссад М. Международное частное право / Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1989. - 398 с.
14. Корецкий В.М. Избранные труды. В 2-х кн. - Киев: Навукова думка, 1989.
15. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. - М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
16. Международное частное право / Под ред. В.Г.Тихини. - Мн.: Право и экономика, 1995. - 344 с.
17. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К.Дмитриевой. - М.: Проспект, 2000. - 650 с.
18. Международное частное право: Конспект лекций / Авт.-сост. А.Желудков, Б.Холодов. - М.: Приор, 2000. - 139 с.
19. Международное частное право: Учебник для вузов / Л.А.Лунц, Н.И.Марышева, О.Н.Садиков. - М.: Юрид. лит., 1984. - 336 с.
20. Панов В.П. Международное частное право. Схемы. Документы. - М.: Право и закон, 1996. - 208 с.
21. Перетерский И.С. Международное частное право. - М.: Госюриздат, 1959. - 226 с.
22. Скаридов А.С. Международное частное право: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 397 с.
23. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. - М.: Остожье, 1999.
24. Фисенко В.И., Фисенко И.В. Международное частное право: Общая часть. Книга II. - Мн.: Институт правоведения, 1994. - 198 с.
25. Фисенко В.И., Фисенко И.В. Международное частное право: Специальная часть. Книга II. - Мн.: Институт правоведения, 1994. - 390 с.
26. Чешир Дж.. Норт П. Международное частное право / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1982. - 496 с.

Лекция 1. Понятие, предмет и система международного частного права:::

1. Понятие и предмет международного частного права:::::::::::..
2. Методы международного частного права::::::::::::::::.
3. Соотношение международного частного права с международным публичным правом:::::::::::::::::::::::::::::::
4. Система международного частного права::::::::::::::::
5. Международное частное право в системе права:::::::::::::.

Лекция 2. Источники международного частного права:::::::::::..

1. Понятие, особенности и виды источников международного частного права:..
2. Международный договор как источник международного частного права:::
3. Внутреннее законодательство как источник международного частного права:..
4. Обычай как источник международного частного права:::::::::::
5. Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права:::.........................................................................................................................
6. Доктрина::::::::::::::::::::::::::::::.

Лекция 3. Общие понятия международного частного права::::::::::.

1. Понятие, структура и виды коллизионных норм::::::::::::::.

2. Виды коллизионных привязок::::::::::::::::::::::

3. Квалификация юридических понятий коллизионной нормы:::::::::..

4. Обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны::::::::::::..

5. Обход закона:::::::::::::::::::::::::::::.

6. Установление содержания и толкование иностранного права:::::::::.

7. Пределы применения иностранного права. Оговорка о публичном порядке. Применение императивных норм:::::::::::::::::::::

8. Применение права страны со множественностью правовых систем:::::::

9. Взаимность и реторсия:::::::::::::::::::::::::

10. Правовой режим и его виды:::::::::::::::::::::::

Лекция 4. Правовое положение физических лиц в международном частном праве::::::

1. Общая характеристика правового положения иностранцев::::::::::
2. Правоспособность иностранных граждан:::::::::::::::::.
3. Дееспособность иностранных граждан::::::::::::::::::.
4. Правовой статус граждан Республики Беларусь за рубежом:::::::::..

Лекция 5. Правовое положение юридических лиц в международном частном праве:::::......................................................................................................................

1. Национальность юридического лица и личный статут юридического лица::::
2. Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Беларусь::..
3. Правовое положение коммерческих организаций с иностранными инвестициями::::::::::::::::::::::::::::.......
4. Правовое положение юридических лиц Республики Беларусь за рубежом::::

Лекция 6. Правовое положение государства в международном частном праве::::::..................................................................................................................

1. Особенности правового положения государства как участника гражданско-правовых отношений::::::::::::::::::::::::::..
2. Юрисдикционный иммунитет государства:::::::::::::::::.
3. Основные доктрины иммунитета государства::::::::::::::::
4. Торговые представительства Республики Беларусь:::::::::::::..

Лекция 7. Собственность в международном частном праве::::::::::..

1. Коллизионные вопросы права собственности:::::::::::::::..
2. Правовое регулирование иностранных инвестиций:::::::::::::.

Одним из основополагающих принципов международного коммерческого арбитража является принцип добро» вольности обращения к арбитражному разбирательству. Арбитраж может принять дело к своему производству только при наличии согласия сторон об этом. Соглашение, выражающее согласованную волю сторон о передаче спора между ними в арбитраж, называется арбитражным соглашением.

Практике известны три вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка, третейская запись и арбитражный договор. Арбитражная оговорка - это соглашение сторон контракта, прямо включенное в текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем из этого контракта. Третей» екая запись - это отдельное от контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего между ними спора. Арбитражный договор - самостоятельное соглашение между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть между ними в будущем или в связи с каким-то конкретным контрактом, или в связи с группой конкретных контрактов между ними, или даже в связи с сотрудничеством между ними в целом. Как правило, арбитражное соглашение независимо от вида должно быть составлено в письменной форме.

Третейская запись для сторон может быть более предпочтительной. Она заключается тогда, когда уже возникли разногласия и стороны достаточно определенно представляют, какой спор они передают на арбитражное разбирательство. Однако заключение третейской записи часто на практике трудно достижимо. Сторона, не исполнившая свои обязательства по контракту, может уклоняться от передачи спора в арбитраж, а у потерпевшей стороны чаще всего нет никаких средств, которые могли бы побудить ее дать согласие на обращение в арбитраж. Чаще всего арбитражное соглашение заключается в виде арбитражной оговорки, включаемой непосредственно в контракт. Тем самым стороны гарантируют возможность квалифицированного разбирательства спора и возможность принудительного исполнения арбитражного решения. Кроме того, включение в контракт арбитражной оговорки само по себе служит определенным дисциплинирующим фактором, и тем самым является своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств.

Что касается третьего вида арбитражного соглашения в виде самостоятельного договора о порядке разрешения споров, которые могут возникнуть в будущем, то он в практике встречается редко. Такой договор заключается либо тогда, когда это требует внутреннее законодательство государства (речь идет о соглашении по одному контракту), либо когда между сторонами существуют устойчивые и разнообразные внешнеэкономические связи.

Все три вида арбитражных соглашений по своей сути ничем не отличаются, они представляют собой три формы одного и того же явления - соглашения сторон об арбитражном разбирательстве. Как правило, и внутреннее законодательство, и международные договоры не проводят никаких юридических различий между отдельными видами арбитражных соглашений, пользуясь одним термином «арбитражное соглашение». Так, в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. устанавливается, что каждое государство-участник «...признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договором или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства» (п. 1 ст. 2). Как видно, в этом тексте просматриваются все три вида арбитражных соглашений и все они имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, наличие арбитражного соглашения между сторонами коммерческого спора в том или ином виде является обязательным условием для их рассмотрения в арбитраже. Однако иногда юрисдикция арбитража основывается на правилах международного договора - арбитражного соглашения между государствами. Такой межгосударственный договор обязателен как для сторон коммерческого спора, так и для арбитражного органа, указанного в договоре. При наличии договора стороны не могут уклониться от передачи спора в арбитраж, и именно в тот арбитраж, который указан в договоре; с другой стороны, арбитраж не может отказать в рассмотрении спора, ссылаясь на отсутствие согласия сторон. В практике нашего государства есть два международных договора, устанавливающих обязательную юрисдикцию арбитража, которые уже назывались выше: Московская конвенция 1972 г. и Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное государствами-участниками СНГ в 1992 г. Так, согласно Московской конвенции хозяйственные споры между организациями стран-участниц Конвенции подлежат рассмотрению в арбитражном порядке и компетентным арбитражным судом будет арбитражный суд при торговой палате страны ответчика. Следовательно, если в процессе экспортно-импортных операций между российским и болгарским предприятиями возникли разногласия, которые не урегулированы путем переговоров, то истец - болгарское предприятие - обязан обратиться с иском к российскому предприятию-ответчику в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, а последний обязан рассмотреть этот спор независимо от того, было ли на это согласие сторон 1.

Правда, стороны могут договориться о передаче спора в арбитраж при торговой палате третьего государства-участника Конвенции. Но если такого соглашения нет, то действует правило об обязательной юрисдикции арбитража страны ответчика.

В Соглашении 1992 г. правила подсудности хозяйственных споров иные, но из них также вытекает возможность принудительной юрисдикции арбитража, то есть арбитражного разбирательства без арбитражного соглашения между сторонами спора. Как уже указывалась, Соглашение пользуется общим термином «компетентные суды», который объединяет «суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды». Следовательно, «компетентный суд» охватывает как государственные, так и негосударственные (коммерческие) арбитражные суды.

Подсудность хозяйственных споров между субъектами, которые находятся в разных государствах-участниках СНГ, определена в ст. 4. Согласно п. 1 суды будут компетентны, если на их территории: ответчик имеет постоянное место жительства в момент предъявлений иска; или ответчик осуществляет хозяйственную деятельность; или исполнено (должно быть исполнено) договорное обязательство; или имело место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; или истец имеет постоянное место жительства по иску о защите деловой репутации; или находится контрагент-поставщик (подрядчик) по спору о заключении, изменении и расторжении договора.

Вместе с тем, п. 2 этой статьи предусматривает возможность рассмотрения спора судом любого другого государства-участника, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. Как видим, п. 2 закрепляет общепринятое право сторон заключать арбитражное соглашение о выборе арбитража по собственному усмотрению. Но если такого соглашения нет, то автоматически применяются правила об обязательной юрисдикции, предусмотренной в п. 1 рассматриваемой статьи. И тогда согласия ответчика на арбитражное разбирательство не требуется.

Подобная специфика механизма рассмотрения хозяйственных споров в райках СНГ имеет практическое объяснение. Многие хозяйствующие субъекты существовали и действовали еще в рамках СССР. В тот период хозяйственные споры между ними независимо от того, на территории какой республики они находились, рассматривались в обязательном порядке государственными арбитражами по правилам подсудности, установленным в советском законодательстве. Причем институт арбитражных соглашений не существовал вообще. После распада СССР возникли хозяйственные споры между субъектами, которые оказались на территории самостоятельных государств. И многие участники таких споров фактически были лишены права на арбитражное разбирательство и, следовательно, на защиту своих субъективных прав только потому, что формально в их хозяйственных договорах отсутствовала арбитражная оговорка, а заключить третейскую запись не представлялось возможным. Принятие Соглашения создало юридическую основу рассмотрения подобных споров и без наличия арбитражного соглашения, что соответствовало сложившейся традиции и имело важное практическое значение. Не исключено, что по мере совершенствования хозяйственных отношений в рамках СНГ, данное Соглашение может быть пересмотрено.

Арбитражное разбирательство международных коммерческих споров без наличия арбитражного соглашения предусмотрено в договорах, заключаемых Россией с иностранными государствами о взаимной защите иностранных инвестиций. Так, например, в межправительственном Соглашении между Российской Федерацией и Венгерской Республикой о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенном 6 марта 1995 г., устанавливается общее правило, что споры между инвестором и принимающей Договаривающейся стороной, возникающие в связи с капиталовложением, должны рассматриваться путем переговоров. Но если в течение 6 месяцев спор таким образом не будет решен, то инвестор имеет право передать спор на рассмотрение одному из трех арбитражей: арбитраж принимающего Договаривающегося государства (правда, инвестор не обязательно должен обращаться в арбитраж, он может передать спор компетентному суду общей юрисдикции этого государства); Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты; или арбитраж ad hoc, создаваемый в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (ст. 8)1.

Аналогичный порядок предусмотрен и в Соглашении с Правительством Королевства Швеции о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенном 19 апреля 1995 г. Правда, в нем инвестору предоставляется только один вариант: обращение в арбитраж ad hoc, создаваемый в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (ст. 8)2,

В обоих договорах передача инвестиционного спора в арбитраж не ставится в зависимость от арбитражного соглашения между сторонами спора. Инвестор обращается к арбитражному разбирательству по собственной инициативе, а арбитраж, указанный в международном договоре, обязан принять такой спор к своему производству, не спрашивая согласия на это второй стороны.

Правда, следует отметить, что такая обязанность арбитража предопределяется международным договором, который имеет юридическую силу только на территории государств-участников договора. Поэтому невозможно представить, каким образом инвестор по собственной инициативе без согласия принимающего государства сможет передать свой инвестиционный спор в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, как это следует из российско-венгерского соглашения. Для него подобный договор не имеет никакой юридической силы, а согласно шведскому праву он принимает для рассмотрения споры лишь при наличии арбитражного соглашения между сторонами спора. Рассматриваемые положения российско-венгерского соглашения (подобные положения встречаются и в других соглашениях о защите иностранных инвестиций) следует толковать следующим образом: ответчиком инвестиционного спора является принимающее государство, которое одновременно является стороной международного договора и обязано выполнять его положения; поэтому принимающее государство обязано дать согласие на рассмотрение спора тем арбитражем, который выберет инвестор.

Понятно, что указанный порядок установлен для дополнительной защиты более слабой стороны (инвестор - это частное лицо, а ему противостоит иностранное государство). Однако такой подход не является общепризнанным. Например, участие в Вашингтонской конвенции 1965 г. не означает обязательности рассмотрения инвестиционных споров между государством-участником Конвенции и частным инвестором другого государства-участника в арбитражном Центре, созданном на основе Конвенции. Напротив, в качестве непременного условия передачи спора в Центр требуется наличие соглашения об этом между сторонами спора.

Таким образом, принцип добровольности обращения в арбитраж, который выражается в наличии соглашения сторон об избрании этого способа разрешения споров, является основополагающим положением. Иной порядок устанавливается государствами в силу различных причин в международных договорах. Такие договоры обязательны для сторон международного коммерческого спора и для соответствующих арбитражных органов. Может ли Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ отказать в принятии иска от венгерской компании по инвестиционному спору с Правительством РФ на том основании, что между сторонами нет соглашения об обращении в этот суд, что требуется Законом РФ о международном коммерческом арбитраже? Ответ должен быть отрицательным. Несмотря на то, что Торгово-промышленная палата является общественной организацией, она и ее органы, в том числе МКАС, обязаны соблюдать международные договоры с участием России (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Арбитражное соглашение, неся на себе бремя основополагающего принципа, порождает целый ряд юридических вопросов. Прежде всего, принципиальной особенностью арбитражного соглашения является его юридическая автономность по отношению к контракту, в связи с которым у сторон возникли разногласия. Это означает, что судьба арбитражного соглашения, его юридическая действительность не зависит от действительности основного контракта. Особую значимость это положение приобретает, когда арбитражное соглашение включено непосредственно в текст контракта в виде арбитражной оговорки. Признание основного контракта недействительным автоматически вело бы к недействительности любой его части, в том числе и арбитражной оговорки. В результате, стороны лишались бы самого права на независимое арбитражное разбирательство разногласий между ними, в том числе и по вопросу о действительности контракта и обязательств из него вытекающих.

Сложившееся в международной практике положение о юридической автономности арбитражного соглашения преодолевает указанное противоречие и обеспечивает право участников международных торгово-экономических связей на арбитражную защиту их законных прав и интересов. Юридическая автономность арбитражного соглашения наряду с принципом добровольности арбитражного разбирательства также является основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Следовательно, любое арбитражное соглашение, в том числе и включенная в текст международного коммерческого контракта арбитражная оговорка, рассматривается независимо от основного контракта, а признание контракта недействительным не ведет к аннулированию арбитражного соглашения и не лишает арбитра права рассмотреть все спорные вопросы, связанные с недействительностью контракта, и вытекающие из этого последствия.

Этот принцип получил закрепление в нормативных актах (международных и национальных), нашел отражение в арбитражных решениях. Так, ч. 2 ст. 16 Российского закона о международном коммерческом арбитраже установлено, что «...арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки».

Более того, признание юридической самостоятельности арбитражных соглашений привело к формированию коллизионных норм, определяющих по законам какого государства должны рассматриваться все спорные вопросы, связанные исключительно с арбитражными соглашениями. Чаще всего предусматривается отсылка либо к праву, которое выбрали стороны (lex voluntaris), либо к праву, которое регулирует основной договор (lex causae), либо к праву государства, на территории которого вынесено решение (lex loci arbitri).

Например, согласно ст. 36 Российского закона о международном коммерческом арбитраже недействительность арбитражного соглашения может быть признана «...по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено...». Точно также решен этот вопрос в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. (п. 1 ст. 5) и в Европейской конвенции 1961 г. (ст. 9). Напротив, ст. 182 швейцарского Закона о международном частном праве предусматривает все три вышеперечисленные варианты: арбитражное соглашение признается действительным в соответствии с правом, избранным сторонами, при отсутствии такого выбора - в соответствии с правом, применимым к существу спора (в частности с правом основного договора), или швейцарским правом.

Из наличия арбитражного соглашения вытекают два важных процессуально-правовых последствия. Во-первых, арбитражное соглашение обязательно для сторон и они не вправе уклониться от передачи спора в арбитраж. Это приводит к исключению юрисдикции государственных судов по данному спору. Арбитражное соглашение лишает суд его юрисдикции. Если одна из сторон все же обратится в суд, то последний должен либо по собственной инициативе, либо по заявлению ответчика отказать в принятии искового заявления или прекратить уже начатое производство по делу. В равной степени это правило применяется и тогда, когда сторона арбитражного соглашения обращается с иском в арбитраж, но не в тот, который был согласован между сторонами.

Так, если стороны включили в контракт оговорку о рассмотрении споров в МКАС при ТПП РФ, а истец обращается с иском в Московский арбитражный суд, то последний обязан признать себя некомпетентным.

Взаимосвязь арбитражного соглашения и юрисдикции государственных судов подчеркивается и в международных актах, и в национальном законодательстве. Так, согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г. суд при наличии арбитражного соглашения должен «направить стороны в арбитраж», но при соблюдении ряда условий: если иск касается вопроса, по поводу которого стороны заключили соглашение; если любая из сторон просит об этом; и, если суд не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 3 ст. 2). Подобные правила содержатся и в Европейской конвенции 1961 г., и в Типовом законе о международном коммерческом арбитраже 1985 г. Причем в Типовом законе есть существенное дополнение: решение судом всех этих вопросов никоим образом не препятствует арбитражу начать арбитражное разбирательство, продолжить, закончить его и вынести решение по делу (п. 2 ст. 8).

Рассмотренные положения закреплены и в российском законодательстве. В ст. 8 Закона о международном коммерческом арбитраже предусматривается, что «Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

Второе процессуальное последствие наличия арбитражного соглашения связано с компетенцией арбитража: арбитраж не должен выходить за рамки полномочий, возложенных на него сторонами соглашения. Общая компетенция арбитража устанавливается законами соответствующего государства, международными договорами, регламентами институционных арбитражей. Однако, при рассмотрении каждого конкретного спора сформированный сторонами арбитраж (коллегия арбитров или единоличный арбитр) прежде всего должен вынести решение по вопросу о своей компетенции рассматривать данный спор. В пределах установленной законом общей компетенции решение арбитров о своей компетенции по конкретному спору должно быть основано на арбитражном соглашении. Такое решение выносится как по инициативе арбитров, так и при наличии возражений сторон относительно наличия, содержания и действительности арбитражного соглашения.

Компетенция арбитража может быть рассмотрена и в ходе арбитражного разбирательства по заявлению любой стороны о выходе какого-либо вопроса за пределы его компетенции.

Правда, следует обратить внимание на то, что решение арбитража о своей компетенции независимо от того, на какой стадии разбирательства оно выносится, не является окончательным. Мировая арбитражная практика придерживается следующих правил: во-первых, любая сторона может обжаловать решение арбитража о компетенции в суд общей юрисдикции того государства, на территории которого выносится решение (правда, обращение в суд, как правило, не останавливает арбитражного процесса: арбитраж может продолжать разбирательство и вынести решение по существу спора); и, во-вторых, выход арбитража за пределы полномочий, установленных арбитражным соглашением, является общепринятым основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения.

Эти правила зафиксированы в Российском законе о международном коммерческом арбитраже (ст. 16,34,35), в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. (ст. 5, п. 1-е), в Европейской конвенции 1961 г. (ст. 10, п. 1-е) и в других актах.

Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Так, Нью-Йоркская конвенция 1958 г., предусматривает признание только письменных арбитражных соглашений и уточняет, что термин «письменное соглашение» включает арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами или телеграммами (п. 3 ст. 2). Менее жестко к форме арбитражного соглашения подходит Европейская конвенция 1961 г. К формуле, закрепленной в Нью-Йоркской конвенции, она добавляет, что в отношении между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения, признается «всякое соглашение, заключенное в форме, разрешенной этими законами» (п. 2-а ст. 1).

Различия во внутреннем праве разных государств, особенно по вопросу о допустимости устной формы арбитражных соглашений, а также нечеткие и неконкретизированные формулировки международных договоров порождали многочисленные проблемы, связанные с толкованием и признанием действительными арбитражных соглашений. Решению их может способствовать Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, положения которого носят более конкретный характер и соответствуют складывающейся арбитражной практике.

В п. 2 ст. 7 Закон закрепил общее правило: «Арбитражное соглашение заключается в письменной форме». Затем предусмотрены те условия, при наличии которых «соглашение считается заключенным в письменной форме»:

Если оно содержится в документе, подписанном сторонами; или

Заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения; или

Заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает; или

В договоре содержится ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку (например, на Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, или на какие-либо общие условия и пр.), но при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора2. Эти правила содержатся и в Российском законе о международном коммерческом арбитраже (ст. 7).

Выбор арбитражного способа рассмотрения спора (можно использовать формулировку «с исключением подсудности общим судам, или судам общей юрисдикции, или государственным судам»);

Выбор вида арбитража: институционный арбитраж или арбитраж ad hoc. Если стороны решили выбрать институционный арбитраж, то следует указать его точное наименование, например. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации или Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты или Лондонский международный третейский суд и др. Без точного наименования избранного арбитража едва ли будет признано действительным арбитражное соглашение. Например, указание, что спор будет передаваться на рассмотрение в арбитраж в Москве, делает арбитражное соглашение недействительным, так как в Москве существует множество институционных арбитражей как государственных, так и коммерческих;

Место проведения арбитража. Если избран институционный арбитраж, то указание места не обязательно, в этом случае разбирательство будет проходить по месту официальной резиденции, если арбитры с учетом обстоятельств дела не определили иное место. Если стороны обращаются к арбитражу ad hoc, то желательно договориться и указать место проведения арбитража (страна, город);

Выбор языка (языков) арбитражного разбирательства. При выборе институционного арбитража указание языка не обязательно. При отсутствии указания арбитраж будет вести разбирательство на своем национальном языке. При обращении к арбитражу ad hoc желательно выбрать и указать язык разбирательства. Вопрос о языке практически значим, поскольку существует общепризнанное правило, если сторона не владеет языком, на котором осуществляется арбитражное разбирательство, то она обеспечивает переводчика за свой счет;

Определение числа арбитров, которые будут рассматривать дело (как правило, три или один). Решение этого вопроса может иметь существенное значение при обращении к арбитражу ad hoc. Институционный арбитраж при отсутствии указания сторон будет решать его в соответствии со своим регламентом;

Порядок арбитражного разбирательства (порядок выбора, назначения и отвода арбитров, определение начала разбирательства и его порядок, процедура представления документов и других доказательств, форма разбирательства - устное или на основе документов и т. д.). В принципе, если стороны выбрали институционный арбитраж, то он осуществляет разбирательство в соответствии с законами своей страны и своим регламентом. Однако отличительной особенностью арбитража является почти не ограниченное право сторон (автономия воли) на установление процедуры разрешения споров. Поэтому абсолютное большинство норм, определяющих процедуру, носит диапозитивный характер и применяется только тогда, когда стороны не договорились об ином. Следовательно, стороны могут предусмотреть в арбитражном соглашении любое правило арбитражной процедуры, даже если они обращаются к институционному арбитражу. Ограничением такой свободы являются императивные нормы соответствующих законов и оговорка о публичном порядке, согласно которой стороны не могут установить такое процессуальное правило, которое нарушает публичный порядок страны, на чьей территории арбитраж осуществляет свою деятельность.

Если стороны передают спор арбитражу ad hoc, то непременно нужно определиться с арбитражной процедурой, так как у такого арбитража своего регламента нет. Здесь возможны несколько вариантов: либо достаточно подробное установление арбитражной процедуры в самом арбитражном соглашении, либо обращение к одному из типовых регламентов (например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ), либо обращение к регламенту какого-нибудь институционного арбитража. При этом стороны ограничены только публичным порядком страны, на чьей территории происходит арбитражное разбирательство. Но, если стороны не решат процедурные вопросы в арбитражном соглашении, это не значит, что их спор не будет рассмотрен. Назначенные ими арбитры (арбитр) будут руководствоваться такими процедурными правилами, какие сочтут подходящими;

Выбор права, которому подчиняется контракт, не обязательно включается в арбитражное соглашение, часто он решается в качестве самостоятельного условия контракта. Выбор права обращен не только к арбитражу. Прежде всего, он обращен к самим сторонам, так как указывает, по законам какого государства будут определяться права и обязанности сторон по контракту, независимо от того, возникнет ли потребность в арбитражном разбирательстве. Однако нет препятствий для решения этого вопроса и в арбитражном соглашении. Иногда стороны предпочитают, чтобы их спор рассматривался арбитражем не по законам какого-то конкретного государства, а либо по «справедливости» (ex aequo et bono), либо по обычаям международной торговли (lex mercatoria). В этом случае необходимо включить соответствующее указание в арбитражное соглашение.

Разумеется, стороны могут включить в арбитражное соглашение и любые другие вопросы. В практике часто используют различные типовые арбитражные оговорки. Типовые оговорки прилагаются к типовым арбитражным регламентам (например, типовая оговорка при обращении к Регламенту ЮНСИТРАЛ приведена на с. 599-600), типовые оговорки содержатся в регламентах институционных арбитражей. Существует практика соглашений между торговыми палатами или арбитражными ассоциациями разных стран, в которых сформулированы в качестве рекомендаций типовые арбитражные оговорки. Так, Торгово-промышленная палата РФ имеет подобные соглашения с соответствующими организациями Австрии, Бельгии, Индии, Италии, США, Японии.

Примером может быть соглашение между Торгово-промышленной палатой РФ, Американской арбитражной ассоциацией и Стокгольмской торговой палатой 1992 г. «Факультативная арбитражная оговорка для использования в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования» (подготовлено два варианта: полный текст и сокращенный). Оговорка носит рекомендательный характер и применяется только по соглашению между сторонами контракта. Она предусматривает передачу споров либо Арбитражному институту Стокгольмской торговой палаты, либо арбитражу ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ с местом разбирательства в Стокгольме.