Заключение экспертной судебно-психиатрической комиссии оформляется "Актом судебно-психиатрической экспертизы"; его структура и принцип составления регламентируется ст. 191 УПК "Содержание заключения эксперта", Приказом Министерства здравоохранения № 1030 от 04.10.80 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" и приложениями к приказу.
"Акт судебно-психиатрической экспертизы" является одним из источников доказательства по делу. Приводимые фактические данные должны быть максимально точными и сопровождаться указанием, откуда они почерпнуты (из материалов дела, со слов обследуемого, из медицинской документации). Содержание акта должно быть понятно не только специалистам-психиатрам, но и судебно-следственным работникам. В нем содержатся не только выводы о диагнозе и судебно-психиатрической оценке, но и обоснование этих выводов, вытекающие из данных о психическом состоянии в прошлом и в период обследования.
"Акт судебно-психиатрической экспертизы" состоит из введения, сведений о прошлой жизни обследуемого, истории настоящего заболевания (анамнеза), описания физического, неврологического и психологического состояния, выводов и их обоснования (мотивировочная и заключительная части акта).
Во введении указывается: дата составления акта, состав комиссии, место производства экспертизы, имя, отчество, фамилия, и возраст подэкспертного, в чем он обвиняется (статья УК РФ и краткое существо обвинения, например "в совершении хулиганских действий в состоянии опьянения", "в карманной краже" и т.д.). Если медицинское освидетельствование производилось осужденному, то приводится статья УК РФ, по которой лицо осуждено, и дата с которой исчисляется срок наказания. В акте экспертизы свидетеля, потерпевшего, а также истца или ответчика в гражданском процессе указывается процессуальное положение освидетельствуемого (например, "является потерпевшей по делу об изнасиловании").
Во введении обязательно указывается кем подэкспертный направлен на экспертизу, в связи с какими обстоятельствами возникло сомнение в психической полноценности и была ли назначена экспертиза.
В сведениях о прошлом (в анамнестической части акта) приводятся краткие данные о патологической наследственности, если такова выявлена, о психическом и физическом развитии, о ходе учебы с детского возраста и о перенесенных болезнях, об особенностях характера.
Обязательно отмечается инвалидность, если она установлена компетентными органами, а также необходимые сведения о трудовой жизни и поведении.
Последовательно должно быть освещено развитие психического заболевания (если оно имеется), указывается время помещения и пребывания в психиатрических больницах, нахождение на диспансерном наблюдении, приведены диагнозы, установленные в психиатрических учреждениях. При изложении приведенных данных следует указывать откуда почерпнуты такие сведения.
После анамнеза приводятся краткие данные физического, неврологического и психического статуса, включая результаты лабораторного исследования.
В мотивировочной части акта дается анализ клинических фактов. Этим обосновывается диагноз болезни, тяжесть (глубина) психических нарушений и соответственно вывод о вменяемости или невменяемости. Если лицо вменяемо, в мотивировочной части акта должно быть приведено обоснование этого.
Заключительная часть акта содержит ответ на основной вопрос о вменяемости (по гражданскому делу - о дееспособности), на все остальные вопросы, поставленные экспертам. При наличии психического заболевания указываются рекомендуемые экспертами меры медицинского характера, как должен относится суд к показаниям этих лиц (самооговоры депрессивных больных). Заключение судебных психиатров, как и всех экспертов вообще, не является обязательным для суда и следствия, назначивших экспертизу. Однако несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано (ст. 80 УПК "Заключение эксперта").
Поэтому заключение экспертов подлежит оценке следственными органами и судом, которые анализируют судебно-психиатрический акт на предмет его информативности, а также полноту и достоверность изложенных в нем фактов.
В случае недостаточности ясности или неполноты экспертного заключения по отдельным вопросам возможен допрос экспертов, давших заключение (ст. 192 УПК "Допрос эксперта").
Согласно статье 81 УПК "Дополнительная и повторная экспертиза", возможно также назначение дополнительной экспертизы, которая может быть поручена тем же самым или другим экспертам.
Существенные сомнения по поводу экспертного заключения, особенно касающихся основных вопросов (прежде всего вменяемости), требуют повторной экспертизы, которая производится комиссией экспертов в новом составе.
В соответствии с Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в особо сложных случаях проведение повторной экспертизы поручается Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. При этом руководство центра может привлекать в состав экспертной комиссии высококвалифицированных специалистов из других психиатрических учреждений.
Судебно-психиатрическая экспертиза относится к категории экспертиз, назначаемых и проводимых по правилам, установленным УПК и ГПК, Инструкцией Министерства здравоохранения СССР о проведении судебно-психиатрической экспертизы от 1970 года. Она является частным случаем судебно-экспертной деятельности и подразумевает исследование в области психиатрии лицом (психиатром-экспертом) обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших в уголовном процессе, истцов и ответчиков - в гражданском процессе с целью определения их психического состояния в период, интересующий орган расследования или суд в какой-либо юридической ситуации.
Принципы назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы являются общими с другими видами экспертиз. Однако закон (ст. 79 УПК "Обязательное проведение экспертизы") предусматривает обязательное проведение данной экспертизы в случаях:
Определение психического состояния и дача заключения о вменяемости или невменяемости подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, в отношении которых у органов дознания, следствия и суда возникло сомнение в их психическом здоровье, а также заключение о необходимости применения медицинских мер в отношении лиц, признанных невменяемыми в момент совершения правонарушения или заболевших психической болезнью после совершения преступления;
Определение психического состояния свидетелей и потерпевших и заключение о способности обследуемого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в случаях, когда у органов следствия и суда возникают сомнения в психической полноценности указанных лиц;
Определение психического состояния истцов, ответчиков, а также лиц, в отношении которых решается вопрос об их дееспособности (ГПК).
В судебной системе не обойтись без профессиональной экспертной оценки. Компетентное мнение особенно важно при анализе психического здоровья и психологического состояния участников судопроизводства. Психиатрическая судмедэкспертиза - идеальное решение в сложившейся ситуации. Она применяется, когда есть веские причины сомневаться в адекватности и вменяемости подозреваемого или свидетеля. Важно понимать весь процесс экспертизы и его значение для рассмотрения дела или вынесения справедливого решения.
Чтобы разобраться в деталях и особенностях процедуры, понять, что собой представляет заключение судебно-психиатрической экспертизы, необходимо внимательно изучить действующие федеральные законы, нормы ГПК, АПК, УПК, азы Конституции. Альтернативным вариантом, который сэкономит силы, время и ресурсы граждан, станет обращение в режиме онлайн за консультацией к опытному юридическому эксперту. Специалист изучит обстоятельства дела, пояснит, как проводится судмедэкспертиза, каков порядок и основания для ее назначения, зачем применяется психологическая оценка состояния ребенка в судебном процессе.
Услуги дистанционного юриста доступны в любое время. Связаться с экспертом и разъяснить ему свою ситуацию можно через онлайн-заявку или по телефону указанной на портале горячей линии. Юрист расскажет, на какие вопросы должна ответить судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших. Сумев понять основания для назначения и проведения экспертной оценки морального и психологического состояния ребенка или взрослого лица, граждане РФ узнают функции и значение данного оценочного мероприятия. Также юристы разъяснят алгоритм, по которому проводится исследование, что позволит избежать ошибок.
Встречается судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе, а также в гражданском и административном производстве. Согласно УПК, психологическая оценка обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, ребенка или другого участника процесса нужна, чтобы ответить на важные вопросы, а именно определить, нет ли у лица сложных психических или психологических расстройств, которые влияют на его вменяемость и возможность трезво оценивать свои действия. Также эксперты уточнят, существовали ли нарушения психики у лица в момент совершения преступления. С помощью экспертизы можно выяснить, находился ли подозреваемый при нарушении закона в стадии ремиссии.
Судебная психолого-психиатрическая экспертиза может установить, что человек невменяем, т. е. не несет ответственности за совершенные им действия. В данном случае достоверность показаний будет поставлено под сомнение, что отразится на конечном решении судебных органов. Если порядок экспертизы выполнен правильно, и специалисты примут постановление о невменяемости взрослого или ребенка, суд назначит принудительные меры медицинского характера, т. е. человека поместят в лечебницу.
Психолого-лингвистическая экспертиза или психиатрическая оценка состояния ребенка и взрослого в гражданском процессе чаще всего встречается в порядке особого судопроизводства. Заявить о необходимости проведения исследования должен один из участников, подав ходатайство. Имея заключение специалистов, суд установит дееспособность лица. В случае признания гражданина невменяемым, все гражданско-правовые сделки с его участием будут признаны недействительными. Несогласные с выводами экспертов стороны имеют право обжаловать заключение. Для этого необходимо подготовить специальное заявление, найти другую экспертную группу, оплатить ее услуги. Если предположения окажутся верными, и повторная экспертиза докажет вменяемость лица, суд пересмотрит решение.
Виды экспертиз и порядок их назначения
Существует обширная классификация судебных экспертиз. Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки, играет определенную роль в судебном процессе. Экспертные судебные работы бывают следующие.- Основные и дополнительные. В первом случае специалисты организуют исследование и по окончании работ вынесут заключение. Однако не всегда первичной оценки бывает достаточно. Чтобы внести коррективы и уточнения в ответы на поставленные вопросы, проводится дополнительное исследование.
- Первичные и повторные. В данном случае судебная психолого-психиатрическая экспертиза рассматривается под другим углом. Изначальное исследование специалистами будет первичным. Повторная оценка нужна, когда вынесенное заключение вызывает сомнение. Повторная экспертиза проводится на основании постановления, но другими специалистами.
- Единоличные и комиссионные. В первом варианте исследование психического здоровья ребенка или взрослого проводит один профильный эксперт. Во втором случае для проведения работ потребуется комиссия специалистов.
- Стационарные и амбулаторные. Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в закрытом режиме, когда подозреваемый находится в медицинском учреждении. Амбулаторная проверка представляет собой дистанционный метод исследования.
Экспертизы классифицируются согласно предмету исследования. Сотрудникам правоохранительных органов и суда надо хорошо разбираться в существующих видах, ведь чрезвычайно важно правильно подобрать необходимый вариант для исследования ребенка, например, учитывая обстоятельства и основания, на почве которых проводится психологическая оценка людей.
Если вы являетесь участником судебного процесса, необходимо понимать особенности проведения экспертиз для суда. Чтобы определить план действий, заранее проконсультируйтесь с юристом онлайн. Рекомендации правоведа позволят подготовить ребенка или взрослого человека к экспертизе.
Алгоритм и последовательность действий при проведении психиатрической судмедэкспертизы
Любая экспертиза, назначенная на основании постановления суда или ходатайства участников дела, представляет собой непростую процедуру, требующую последовательного и продуманного подхода. Специалисты могут быть назначены из государственной экспертной организации или независимых оценочных центров, имеющих лицензию на осуществление деятельности подобного рода. Стоимость работ зависит от множества факторов, начиная с того, какие вопросы поставлены перед специалистами, в каком регионе нужно провести исследование, каков объем и сложность поставленных задач, заканчивая индивидуальной ценовой политикой компании.
Выбор экспертной группы надо проводить взвешенно и обоснованно. Нелишним станет поиск отзывов о специалистах и качестве их работы. Квалифицированные профильные эксперты, которые знают, что собой представляет психологическая оценка личности взрослого или ребенка, будут действовать последовательно, делая акцент на каждом этапе работ.
Экспертиза проводится в несколько стадий. Начинается все с того, что перед специалистами ставятся вопросы, на которые должно ответить исследование. Затем изучаются материалы по делу, проводится психологическая оценка состояния ребенка или взрослого лица.
После подготовительного этапа эксперты выберут метод проведения оценочных работ, составят план мероприятий. Затем наступает одна из самых важных стадий - фактическое исследование психического здоровья гражданина и его психологическая оценка. Эксперты проведут беседу, зададут вопросы, проведут тесты. При необходимости на данном этапе применяются различные инструменты изучения, что займет несколько дней. Затем специалисты проанализируют полученные сведения. Нередко эксперты прибегают к совещаниям и консультациям друг с другом. Подобрав точное решение, в котором специалист полностью уверен, он подготовит официальное заключение.
Психологическая или психиатрическая экспертиза нужна для оценки дееспособности лица. Используется также и посмертная психолого-психиатрическая оценка лица, которая существенно сложнее работы с живым объектом исследования.
Заключение экспертов - официальный документ, который присоединяется к материалам судопроизводства и выступает важнейшим доказательством. Нередко специалиста повесткой вызывают на слушание, чтобы он разъяснил результаты исследования и свои выводы по нему.
Заключение экспертов-психиатров является доказательством по уголовному и гражданскому делу. Процессуальное законодательство упоминает в перечне доказательств "заключение эксперта" (ч. 2 ст. 69 УПК) и "заключения экспертов" (ч. 2 ст. 49 ГПК), поэтому на него в полной мере распространяются требования ст. 191 УПК и ст. 77 ГПК.
Заключение, составляемое психиатрами-экспертами, называют обычно актом судебно-психиатрической экспертизы, а заключением – выводы, к которым пришли эксперты в результате исследования.
В экспертном заключении выделяют обычно три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Поскольку судебно-психиатрическая экспертиза обладает определенной спецификой, ведомственные методические указания по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы предусматривают не три, а пять его частей: введение; сведения о прошлой жизни испытуемого (анамнез); описание физического, неврологического и психического состояния испытуемого; мотивировочная часть; заключительная часть.
В вводной части необходимо указать: наименование документа, его номер и дату составления; форму (способ проведения) экспертизы – амбулаторная, стационарная, заочная и т.д.; фамилию, имя, отчество испытуемого и год его рождения; статью (статьи) УК, по которой обвиняется испытуемый, с краткой характеристикой инкриминируемого ему деяния или деяний (для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) либо краткую характеристику дела, в рамках которого назначена экспертиза (для испытуемых, занимающих иное процессуальное положение); наименование медицинского учреждения или другого места, в котором проводилась экспертиза; сведения об эксперте (экспертах) – должность, врачебная категория, а также ученая степень или ученое звание, если они имеются; кто, когда и в связи с чем назначил экспертизу; сведения о лицах, присутствовавших при ее производстве; вопросы, поставленные перед экспертами.
60
Если формулировка вопроса экспертам непонятна, они должны заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, с просьбой дать необходимые разъяснения. При неудовлетворении ходатайства эксперты вправе не отвечать на такой вопрос. Если же редакция вопроса не соответствует положениям современной психиатрической науки, но в его содержании эксперты не сомневаются, то ответ формулируется в соответствии с положениями современной психиатрии.
В анамнезе отражаются существенные, с точки зрения психиатра-эксперта, данные о прошлой жизни испытуемого: его патологической наследственности (психических заболеваниях родителей и других близких родственников), особенностях формирования его личности, перенесенных заболеваниях, о наиболее значимых в судебно-психиатрическом аспекте биографических сведениях. Отмечаются интересующие психиатра особенности поведения испытуемого и его взаимоотношения с другими людьми, совершение им в прошлом правонарушений.
Если испытуемый наблюдался у психиатра по поводу психического расстройства, то необходимо подробно изложить сведения об этом расстройстве, его социальных и юридических последствиях, применявшихся медицинских мерах (диагноз, виды оказываемой психиатрической помощи, проводившееся лечение, установление инвалидности, направление на судебно-психиатрическую экспертизу по другому делу, признание невменяемым или недееспособным, применение принудительных мер медицинского характера и пр.).
Эксперты должны указать источник всех приведенных ими в акте анамнестических данных, например: сведения взяты со слов испытуемого (так называемый субъективный анамнез), почерпнуты из протоколов допросов, медицинских или иных документов, приобщенных к материалам дела. При этом обязательна точная ссылка на конкретный источник. Так, при ссылке на свидетельские показания указываются фамилия свидетеля и листы уголовного дела с протоколом его допроса.
В третьей части (описание физического, неврологического и психического состояния), часто называемой для краткости статусом, описываются данные наружного осмотра, состояние внутренних органов, признаки поражения центральной нервной системы, приводятся результаты лабораторных исследований и иные данные, характеризующие соматическое и неврологическое состояние
61
обследуемого лица и свидетельствующие о наличии или отсутствии в этой сфере патологических изменений.
Описание психического состояния испытуемого во время производства экспертизы (психический статус) обычно рассматривается как центральная часть акта и включает данные об ориентировке испытуемого в месте, времени, окружающем, собственной личности, его доступности контакту, понимании целей направления на экспертизу. Здесь же находят отражение все сколько-нибудь значимые особенности поведения подэкспертного (действия, высказывания, мимические реакции и пр.), по которым можно судить о состоянии его психики – восприятия, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы. Отмечается отношение испытуемого к инкриминируемому ему деянию (для обвиняемых) либо к другим юридическим действиям, являющимся предметом рассмотрения по делу.
Особое внимание уделяется выявленным признакам психического расстройства. Они должны быть зафиксированы подробно и четко и вместе с тем носить описательный, а не оценочный характер. Медицинские квалификации и оценки даются в последующих частях акта. Подробного описания требуют проявления симуляции, если они обнаружены в ходе экспертного исследования.
Мотивировочная и заключительная части акта состоят из выводов, содержащих ответы на поставленные экспертам вопросы, и обоснования этих выводов. Здесь же приводятся выводы, сформулированные экспертами в порядке реализации ими права экспертной инициативы.
Экспертное заключение должно быть написано языком, понятным лицам, не обладающим психиатрическими познаниями, а специальная терминология – по возможности разъясняться (например, тремор – дрожание, фобии – навязчивые страхи и опасения).
Акт (заключение) подписывается всеми экспертами, проводившими экспертизу, и удостоверяется печатью медицинского учреждения, в котором она проводилась. Заключение, составляемое в кабинете следователя, подписывается экспертом (экспертами) и приобщается к делу следователем. При экспертизе в судебном заседании эксперт оглашает подписанное им письменное заключение, которое приобщается к делу судом.
Заключение экспертов-психиатров, как и всякое доказательство, подлежит оценке дознавателем, следователем, прокурором, судом (ст. 71 УПК, ст. 56 ГПК). При оценке экспертного заключения анализируется его внутренняя структура, а также соответствие
62
его выводов другим доказательствам, собранным по данному делу. Оценивая экспертное заключение, следователь (суд) обязан:
проверить соблюдение процессуально-правового порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;
проверить, достаточна ли научная квалификация экспертов для ответа на поставленные вопросы, и не вышли ли эксперты за пределы своих специальных познаний;
убедиться в полноте экспертных исследований и экспертного заключения;
оценить научную обоснованность методов экспертного исследования и экспертных выводов;
оценить содержащиеся в заключении доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и места в системе других доказательств.
Оценив экспертное заключение, следователь (суд) либо признает его выводы полными и достоверными, а установленные экспертами доказательства кладет в основу принимаемых решений, либо назначает новую экспертизу.
В ряде случаев оценить экспертное заключение, а также устранить возникающие в ходе его оценки сомнения помогает допрос эксперта (ст. 192, 289 УПК, ст. 180 ГПК). С помощью допроса можно дополнить экспертное заключение при условии, что это не потребует от эксперта дополнительных исследований (иначе необходима дополнительная экспертиза).
63
60:: 61:: 62:: 63:: Содержание
63:: 64:: 65:: 66:: 67:: 68:: 69:: 70:: 71:: 72:: 73:: 74:: Содержание
В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом России, если у следствия или суда имеются сомнения в психическом состоянии обвиняемого, то в обязательном порядке назначается судебно-психиатрическая экспертиза, на основании результатов которой в дальнейшем будет решаться вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
Судебно-психиатрическая экспертиза является одной из самых сложных видов экспертиз, но и наиболее востребованной. Наши эксперты обладают глубокими познаниями в области психиатрии, поэтому результаты судебно-психиатрической экспертизы отличаются точностью и объективностью.
Главная цель такой экспертизы – дача заключения о психическом здоровье лица, участвующего в уголовном или гражданском процессе. Основными задачами судебно-психиатрической экспертизы является определение вменяемости (невменяемости), дееспособности (недееспособности), возможности отбывать наказание в колонии или в психиатрическом учреждении.
Сроки проведения судебно-психиатрической экспертизы зависят от ее вида, она бывает стационарной, амбулаторной, заочной или посмертной. Стационарная психиатрическая экспертиза проводится в психиатрическом стационаре в медицинском учреждении. Срок стационарного исследования не должен превышать 30 дней. Если после истечения этого срока эксперт приходит к выводу о невозможности дать объективное заключение, то комиссия экспертов выносит решение о продлении времени исследования.
Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена только при наличии рекомендации врача, в случае если невозможно провести амбулаторную экспертизу. Проведение психиатрической экспертизы в стационарных условиях целесообразно, если состояние обследуемого можно выявить только путем длительного наблюдения и для дачи заключения эксперта требуются сложные исследования, которые невозможно провести в амбулаторных условиях или в кабинете следователя.
Сроки судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях не должны превышать 20 дней с момента поступления в экспертное бюро постановления о назначении экспертизы. Для проведения этого вида экспертизы врачам требуются амбулаторная карта и история болезней из психиатрической клиники, где проходил лечение испытуемый. Для всестороннего исследования эксперту нужны документы, характеризующие особенности личности человека. Это может быть характеристика с места работы или протокол допроса потерпевшего и т.п.
Заочная судебно-психиатрическая экспертиза – это скорее исключение, она проводится только при наличии особых обстоятельств. Так, если испытуемый не может присутствовать при проведении экспертизы лично, то экспертиза проводится на основании материалов уголовного или гражданского дела. Причины отсутствия должны быть объективными, например нахождение человека в другой стране.
Посмертная экспертиза проводится группой экспертов на основании материалов дела, а также имеющейся медицинской документации.
Иногда психиатрическая экспертиза может проводиться в кабинете следователя. Такой вид экспертизы позволяет наиболее оперативно разрешить вопрос о вменяемости подозреваемого. Экспертиза в кабинете следователя проводится, обычно, если неадекватное поведение подозреваемого очевидно и требуется, лишь подтверждение эксперта, для признания человека невменяемым. Такая экспертиза занимает по времени несколько часов.
Судебно-психиатрическая экспертиза проводится по определению суда или постановлению следователя, поэтому перед проведением экспертизы эксперт предупреждается об уголовной ответственности за предоставление ложных результатов исследования.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела результаты судебно-психиатрической экспертизы являются весом доказательством и учитываются следователем при ведении предварительного следствия. При назначении наказания результаты экспертизы учитываются судом, если экспертизой выявлено психическое расстройство, то суд, скорее всего, назначит принудительные меры медицинского характера в отношении подсудимого.
Результаты судебно-психиатрического освидетельствования эксперты НП «Федерация Судебных Экспертов» оформляют специальным документом – заключением эксперта, которое подписывается всеми врачами проводившими исследование. Если же мнение экспертов нашей организации расходятся, то мы составим отдельное заключение с обоснованным мнением несогласного эксперта, где он подробно изложит свою точку зрения в отношении результатов экспертизы. В акте о результатах экспертизы будут указаны следующие данные: когда, где и кем проводилось исследование; какие материалы были изучены экспертами; кто присутствовал при проведении экспертизы; какие методы исследования были использованы; какие вопросы ставились перед экспертом и даны ли мотивированные ответы на них.
В АНО «РМПЦ» поступил запрос от адвоката о проверке судебно-психиатрической экспертизы. Специалист врач-психиатр установил, что данное заключение судебно-психиатрической экспертизы не соответствует форме и содержанию правовым нормам, недостаточная научная обоснованность итоговых выводов и их противоречивость, что приводит к сомнению обоснованности судебно-психиатрической экспертизы, вследствие чего целесообразно проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
(рецензия на заключение судебно-психиатрической экспертизы)
На основании запроса ФИО, в котором содержится просьба оценить полноту и научную обоснованность выводов заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от «___» месяц 2014 года, проведённой экспертами Н***ого областного государственного центра судебной психиатрии ГБУЗ Н***ой области «Н***кая областная психиатрическая больница №** специализированного типа» Минздравсоцразвития РФ в отношении ФИО 19** года рождения.
На изучение специалиста представлены следующие документы:
- Фотокопия заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от «___» месяц 2014 года, проведённой экспертами Н***ого областного государственного центра судебной психиатрии ГБУЗ Н***ой области «Н***ая областная психиатрическая больница №** специализированного типа» Минздравсоцразвития РФ в отношении ФИО, 19** года рождения.
- Фотокопия медицинской карты амбулаторного больного №*** на имя ФИО, 19** года рождения, без указания реквизитов лечебно-профилактического учреждения.
- Фотокопия ответа главного врача ГБУЗ НСО «З***кая ЦРБ» исх.№*** от «___» месяц 2014 года на запрос адвоката ФИО.
Рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов. На основании анализа представленных материалов данные экспертного заключения трудно считать в полной мере научно обоснованными, поскольку выводы не вытекают из приведенных данных.
В представленном для изучения экспертном заключении содержится целый ряд нарушений Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», препятствующих правильной оценке обстоятельств, имеющих значение для формирования диагностических гипотез и экспертных выводов. В большей мере это относится к выводам экспертов.
Начнём с того, что в данном экспертном заключении прослеживается отсутствие методики оценки медицинской документации, а её цитирование и анализ носит хаотичный, бессистемный и произвольный характер. Прежде чем приступить к классифицированию и описанию отдельных моментов амбулаторной карты ФИО, следует высказать некоторые замечания, касающиеся этого объекта экспертизы в целом:
- Любой медицинский документ (история болезни, амбулаторная карта, выписка, консультативное заключение и т. д.) должен обладать признаками документа, с указанием: учреждения, из которого он исходит (название, штамп, печать учреждения), подписями лиц, его составивших (оформивших), соответствующими датами (поступления, выписки, осмотра, выдачи). Отсутствие либо неполнота вышеуказанных признаков должны учитываться при анализе данного документа и его использовании в качестве доказательства экспертных выводов.
- Медицинская документация, которая поступает на экспертизу до последнего времени, зачастую не обладает признаками, предъявляемыми к объекту экспертизы - она не пронумерована, не прошита, не скреплена печатью; не выполняются процессуальные требования изъятия, хранения и доставки медицинских документов на экспертизу. Так, не редки случаи, когда она изымается либо сторонами в процессе - «по устному поручению, просьбе суда», либо третьими лицами, которые опять же оказываются лицами заинтересованными и находятся в родственных, приятельских отношениях со сторонами, либо изымается представителем суда, но через длительное время после начала судебного разбирательства. Медицинская документация хранится на руках у сторон, предъявляется ими в зале судебного заседания, в процессе проведения экспертизы; доставляется на экспертизу сторонами, их представителями, адвокатами.
Отсюда проистекает проблема, с которой всё чаще приходится сталкиваться экспертам, а именно - проблема фальсификации медицинской документации. Следует отметить, что оценка медицинской документации с точки зрения её правдивости–неправдивости, достоверности–недостоверности и т. п. выходит за пределы компетенции психиатра-эксперта и находится целиком в компетенции юридических органов (при проведении СПЭ в гражданском процессе - в компетенции суда). Эксперт, получив медицинскую документацию, вынужден изучать, анализировать данные, которые она содержит; когда эти данные фальсифицированы профессионально, т. е. специалистом (выписаны, дописаны, переписаны, вклеены, изъяты и заменены и т. п.), то это чрезвычайно затрудняет, усложняет, а иногда и исключает проведение экспертизы и формулирование однозначных и категоричных выводов. Эксперт, получив из суда подобную документацию, вправе указать в своем заключении (акте СПЭ), и это его право закреплено законом, о тех или иных особенностях ведения, оформления медицинского документа, характере имеющихся там записей, их последовательности, наличии вклеенных листов, листов другой фактуры, размера, цвета, иногда - цвете красителя, которым выполнены записи (например, когда в медицинском документе, записи, исходя из дат, ведутся на протяжении нескольких месяцев, лет, при этом они визуально идентичны и по цвету чернил и по характеру почерка). Однако оценка замечаний эксперта-психиатра входит уже в компетенцию суда, а в последующем, если суд примет это во внимание - в компетенцию соответствующего экспертного исследования.
В нашем случае медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО не оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению учетной формы N 025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» – на титульном листе не указаны полное наименование медицинского учреждения, в соответствии с документом регистрационного учета и код ОГРН, не проставлен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) гражданина в Пенсионном фонде Российской Федерации, адрес больной указан не полностью (только населённый пункт), отсутствует лист уточнённых диагнозов, не получено согласие на лечение у психиатра, как того требует ст.11 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её обращении», но при этом лечение психиатром назначалось. Ни об одном из этих нарушений ведения медицинской документации, представленной судом для исследования, эксперты в своём заключении не упомянули.
Также эксперты не обращают внимания на характер записей врача-психиатра ФИО. Если при первом обращении «___» месяц 2009 года он несомненно осматривает ФИО, что видно по описанному им психическому статусу, то в дальнейших записях мы видим лишь ретроспективную оценку психических нарушений, но, во-первых, непонятно от кого получена эта информация, во-вторых нет результатов психиатрического освидетельствования ФИО на момент обращения, а в третьих, необъяснимо меняется диагноз, причём, становясь всё более и более неопределённым. Так, диагноз «церебральный атеросклероз с психическими нарушениями» отсутствует в Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), обязательной для использования в Российской Федерации, да и термин «психические нарушения» может включать в себя всё что угодно – от утомляемости и раздражительности до глубокого слабоумия.
Отметим также, что врач-психиатр ФИО не выявил в результате психиатрического освидетельствования ФИО «___» месяц 2009 года выраженных психических расстройств – «ориентирована верно» (то есть ориентируется во времени, в месте, собственной личности и ситуации), «психопродукции нет» (значит нет бреда, галлюцинаций и симптомов помрачённого сознания), «интеллектуально сохранна» (в комментариях не нуждается), «мышление замедленно» (пожалуй, единственное указание на наличие расстройства). А вся информация о выраженных психопатологических расстройствах («видит и слышит то, чего на самом деле не существует, ночью убегает из дома») получена со слов дочери подэкспертной. Да и самим психиатром ФИО в результате освидетельствования ФИО «___» месяц 2009 года не выставлен диагноз ни бредового, ни галлюцинаторного расстройства, не описано ни неадекватного поведения, ни слабоумия. Эксперты же на стр.12 заключения пишут, что «первые симптомы психических нарушений в виде неадекватного поведения (ночью убегает из дома), зрительных и слуховых галлюцинаций, зарегистрированы у неё психиатром в месяце 2009 года». Если быть точным, то психиатр «зарегистрировал» слова дочери о наличии этих нарушений, а самих нарушений не видел и не регистрировал, как это следует из психического статуса от «___» месяц 2009 года и диагноза органического расстройства личности, выставленного в тот же день, и не упомянутого экспертами при формулировании мотивировочной части. Отметим, что диагноз «органическое расстройство личности» не включает в себя ни бреда, ни галлюцинаций, ни выраженных интеллектуально-мнестических расстройств.
Любопытно, что и истица, и её психически здоровая дочь, «запомнили» врача, проводившего исследование, как женщину (стр.5 и 6 заключения), хотя и были на приёме не один раз, а психиатр оказался мужчиной – Анатолием Ивановичем.
Характер записей психиатра в амбулаторной карте от «___» месяц 2010 года, «___» месяц 2010 года и «___» месяц 2010 года (дата последней записи исправлена) свидетельствует о том, что данные о психических расстройствах пациентки получены им не в ходе её освидетельствования, а «со слов» — «периоды просветления чередуются с полной потерей ориентировки, неадекватным поведением, нарушением сна, бывает агрессивной», «убегает из дома, бывает агрессивной, состояние обычно ухудшается ночью», «больная чаще не ориентирована». При этом в двух последних записях фигурирует дочь, которой на руки выданы справки о том, что ФИО нуждается в постоянном уходе и наблюдении. Каждый врач знает, что подобное заключение имеет законное основание в случае оформления инвалидности либо признании гражданина недееспособным. Однако эти вопросы, судя по амбулаторной карте, в отношении ФИО не решались; не было даже установлено диспансерное наблюдение, как того требует ФЗ «О психиатрической помощи…», не рассматривался вопрос о госпитализации ФИО в стационар, когда на протяжении года психиатром отмечается психотическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций с выраженным возбуждением, не поддающаяся лечению, а назначенные препараты вызывают побочные действия. Зачем при этом психиатром назначался препарат «Пирацетам», обладающий выраженным стимулирующим действием, часто провоцирующим нарушения сна, остаётся непонятным. Таким образом, остаётся неясным, с какой целью врачебной комиссией выдавались вышеуказанные справки, при том, что согласно ст.8 ФЗ «О психиатрической помощи…» сведения, составляющие врачебную тайну, предоставляются или по просьбе пациента или его законного представителя. Почему эти справки были выданы не ФИО на руки, а дочери, которая на тот момент законным представителем ФИО не являлась?
Таким образом, эксперты при составлении заключения, уклонились от своей основной задачи – анализа представленных данных, соотнесения изложенных в медицинской документации фактов, игнорируя их явную противоречивость, что придаёт экспертному заключению характер тенденциозного, с заранее предрешённым выводом.
Также, в мотивировочной части (стр.13 Заключения) эксперты пишут о том, что начало заболевания ФИО следует отнести к периоду не позднее месяца 2009 года, ссылаясь, в том числе, и на показания свидетелей. Следует, однако, заметить, что даже свидетели со стороны истца ФИО, ФИО, ФИО сообщают, что психические нарушения возникли только после смерти сына (т.е. в месяце 2010 года, а не 2009). Они сообщают, что ФИО проживала самостоятельно, «у неё очень большое хозяйство было…. До месяца 2010 года что было у неё? – корова, телёнок, гуси, утки, поросёнок. Она с этим рассталась, когда умер сын. Приехала дочь с мужем и всё это распродали. Она зиму перезимовала, потом её забрали» (показания свидетеля ФИО, л.д.52, стр.4 Заключения). Из этих показаний следует, что ФИО до смерти сына в месяца 2010 года вела большое хозяйство, что и после его смерти она жила самостоятельно, перезимовала в своём доме. Как-то эти сведения не совпадают со сведениями амбулаторной карты, из которой следует, что к моменту смерти сына ФИО пребывала в состоянии выраженного психоза. Но эксперты подобных противоречий «не замечают», указывая, однако, что показания свидетелей о внешне упорядоченном поведении ФИО «в исследуемый период времени возможно обусловлены диссоциацией между нарушенной способностью ФИО критически осмысливать ситуацию и сохранностью привычных форм поведения, что маскирует истинную глубину психических изменений». Из этого наукоподобного вывода следует, что возможно свидетели и были правы, описывая адекватное поведение ФИО, ведь они не понимали, что под этим поведением маскируется «истинная глубина психических изменений». Эту истинную глубину «распознали» лишь свидетели со стороны истца. Хотя о какой «сохранности привычных форм поведения» может идти речь, когда, по словам дочери истицы и записям амбулаторной карты у неё было выраженное возбуждение, бред и галлюцинации, она убегала на кладбище, не понимала, где находится и нецензурно бранилась? Этот вывод экспертов выглядит совершенно нелогичным и противоречащим сведениям, изложенным ими же в исследовательской части заключения.
Небезынтересным будет заметить, что экспертом-психологом ФИО указано, что «в судебных показаниях давались взаимоисключающие показания, не несущие тем не менее никакой объективной информации о психологическом состоянии в исследуемый период» (стр.12 Заключения). Следует добавить, что показания свидетелей являются противоречащими друг другу и в части описания поведения и психического состояния ФИО в юридически значимый период. Однако остальные эксперты этого не указывают, ссылаются на те показания, которые подтверждают (хотя бы частично) их диагностическую концепцию, и игнорируют показания, которые ей противоречат.
Кроме того на стр.5 Заключения приводятся показания самой ФИО, которая простыми словами (учитывая невысокий уровень её образования) изложила обстоятельства совершённой ею сделки. И это спустя несколько лет после её совершения! То же самое она сделала и при беседе с экспертами. Если вывод экспертов о наличии деменции (слабоумия) у ФИО в 2009 году верный, то каким же образом можно объяснить факт её обращения в суд для отмены прежнего своего решения в состоянии психоза и слабоумия, если верить амбулаторной карте? Вывод экспертов о наличии слабоумия (деменции) не подтверждается и другими данными, полученными в ходе обследования – ФИО «ориентирована верно в месте, времени, окружающих лицах, собственной личности» (стр.7 Заключения). Ведь если верить экспертам признаки дезориентировки у неё отмечались уже в 2009-2010 году (стр.12 Заключения), а «указанное расстройство является хроническим и необратимым» (стр.13 Заключения). О какой же необратимости расстройства может идти речь, если спустя 5 лет после начала заболевания больная вновь ориентирована в полной мере!
Далее, эксперты отмечают, что подэкспертная «цели экспертизы не осмышляет» (стр.7 Заключения), после чего приводят слова подэкспертной, где она в доступной для неё форме, но доходчиво объясняет, что хотела бы получить долю сына, от которой поначалу отказалась. Складывается ощущение, что эксперты довольно добросовестно излагают фактические обстоятельства исследования, но интерпретируют их совершенно произвольно, по заранее намеченному плану. Например, эксперты пишут, что подэкспертная «не понимает факта совершённой сделки и её фактических последствий», когда несколькими строками выше имеется объяснения ФИО, как она подписывала документы – «после обеда сноха спросила, чтобы долю его передать, я согласилась», «она спросила, вы отказываетесь от наследства, я сказала да». Простодушие ФИО скорее заключается во фразе «я не думала о последствиях», и в объяснении своих мотивов подачи искового заявления – нежелании жить с дочерью. Да и в судебном заседании (стр.5 заключения) ФИО давала вполне вразумительные показания касательно юридически значимого периода. Подобные расхождения между информацией, содержащейся в исследовательской части заключения, мотивировочной и выводами, позволяет констатировать, что выводы экспертов являются противоречивыми.
Обратимся теперь к исследованию самой подэкспертной. Согласно ст.4 ФЗ от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельности, среди прочего, основывается на принципах «объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники». Настоящее исследование проведено крайне небрежно и поверхностно. Так, в Инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», указывается, что в заключении должны быть отражены данные соматического и неврологического состояния подэкспертного, включая состояние сосудистой системы и внутренних органов, данные лабораторных исследований, касающихся физического состояния (анализы крови, мочи, результаты рентгеновского и электроэнцефалографического исследования. Данный раздел должен заканчиваться диагнозом, установленным неврологом консультантом. Для определения типа деменции должна быть проведена компьютерная или магнитно-резонансная томография. Ничего этого в экспертном заключении мы не видим. А ведь в амбулаторной карте также нет подтверждения церебрального атеросклероза, который выставлен в диагнозе психиатром ФИО – липидного профиля крови, уровня артериального давления, ультразвукового или рентгеновского исследования сосудов головного мозга, томографии черепа. Следовательно, диагноз церебрального атеросклероза следует считать предварительным и необоснованным. А диагноз «сенильная деменция», согласно критериям диагностики МКБ -10 выставляется лишь при невозможности определить тип деменции. Эксперты не провели ни одного (!) инструментального исследования, чтобы это сделать, хотя и декларируют на стр.3 своего Заключения, что анализировали данные соматического и неврологического состояния. Следов этого анализа и его результатов в Заключении не содержится.
Поскольку в рецензируемом заключении имеются нарушения требований Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)», это не позволяет считать данное заключение соответствующим по форме и содержанию правовым нормам.
Кроме того, упомянутая неполнота, недостаточная научная обоснованность итоговых выводов и их противоречивость, обуславливает равную вероятность иных, нежели содержащихся в представленном заключении, диагностических и экспертных версий.
Всё вместе позволяет высказать сомнение в научной обоснованности заключения экспертов, недостаточно согласующегося со всей совокупностью представленных объективных данных, вследствие чего следует считать, что в данном случае целесообразно проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы.
Врач-психиатр ____________
