Подсунул протокол допроса- незаконо. Допрос производится следователем, он задает вопросы, ведет протокол (в этом суть допроса- задаются вопросы, а на них даются ответы). Признают такое доказательство недопустимым.
Статья 190. Протокол допроса
1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.
6. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.
7. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.
Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.
9. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 настоящего Кодекса.
Статья 187. Место и время допроса
1. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.
2. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.
3. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.
Статья 188. Порядок вызова на допрос
1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Исходя из того, что в силу ст.58 УПК: специалист- лицо, обладающее специальными знаниями, можно говорить о том, что привлечению подлежат любые специалисты
1) отказаться от участия в производвсте по уголовному делу еслли не обладает специальными знаниями
2) задавать вопросы участникам следсвенного действия с разрешения дознователя, следователя и суда
3) знакомится с протоком следсвенного действия,
4) давать замечания, жалобы на действия и бездейсствия органов предворительного роасследования, ограничивающих его право
1) невправе уклониться от явки по вызовам дознователя, следователя или в суд
2) разглашать данные предворительного расследования, если был предупрежден об этом
следователь поступил неправомерно, поскольку:
1) необходимо привлечение не специалиста, а переводчика
Разбирая свои архивные дела, обнаружил одно старое, совсем забытое, адвокатское досье по подозрению моего подзащитного в совершении преступления предусмотренного , в котором следователь СО СУ СК РФ решил допросить, с моим участием, моего подзащитного в ночное время. В данном деле я участвовал в качестве защитника по назначению.
Собственно, я участвовал в качестве защитника в этом деле всего лишь один день, но я думаю, следователь надолго его запомнит. Все начиналось вполне себе обыденно, получив на руки постановление о назначение защитника в порядке в свой дежурный день, я прибыл в местный отдел СУ СК России, встретил там своего подзащитного и мы стали ждать, когда же начнутся следственные действия.
Время близилось сначала к вечеру, а потом уже и к ночи, но первый допрос моего подзащитного все никак не начинался. И тут следователь, когда уже было 22 часа ночи, вызвал нас к себе в кабинет для проведения допроса. На что я ему прямо с порога сразу возразил, что допрос моего подзащитного в ночное время недопустим и грубо нарушает права моего подзащитного. На что мне следователь вальяжно заявил, что ему все равно, так как «начальство требует» и «здесь исключительный случай».
Ну что-же, все равно так все равно - подумал я, и на следующий день мной была подана жалоба в прокуратуру в связи с незаконными действиями следователя, который провел допрос моего подзащитного в ночное время, а также ходатайство, этому же следователю, о признании протокола допроса моего подзащитного недопустимым доказательством.
В своей жалобе я указал, что
… По данному делу мой подзащитный был незаконно допрошен следователем в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 00 часов 30 минут.
Согласно п. п. 21 чт. 5 УК РФ ночное время - это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Исходя из производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства...
Случаев, не терпящих отлагательства, по данному делу не было. Аналогичные доводы я привел и в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми.
Мои жалоба и ходатайство были рассмотрены. По результатам рассмотрения жалобы, которую прокурор полностью удовлетворил, в адрес руководителя следственного органа было внесено представление об устранении нарушений и решения вопроса о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности за то, что он провел допрос моего подзащитного в ночное время.
Следователь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и он же удовлетворил мое ходатайство о признании доказательств недопустимыми.
В связи с занятостью в других делах, мне пришлось «выйти» из этого дела, но мои коллеги, которые дальше защищали моего подзащитного, рассказали, что оно закончилось благополучно для моего подзащитного, и ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы.
Однако, с тех пор, следователи СУ СК России перестали направлять мне заявки на участие в уголовных делах в порядке , но может это и к лучшему.
Кстати, я не забыл также подать следователю заявление об оплате мне вознаграждения за защиту, которое составило 596 рублей 75 копеек. Несмотря на то, что заявление было подано мной следователю в феврале - оплата по нему мне пришла только в декабре месяце.
За эти деньги я купил в офис набор шариковых ручек и карандашей, пачку бумаги, шоколадку для своей жены и новогодние шарики. Спасибо нашему государству за столь щедрое вознаграждение - более пяти лет прошло, а практически ничего не изменилось, оставшись «на своих местах».
Не изменились также нормы УПК РФ, на которые я ссылался в своей жалобе, так что, думаю, моя публикация может помочь кому-нибудь и сегодня.
Процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
СТ 187 УПК РФ
1. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.
2. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.
3. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.
4. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.
Комментарий к Статье 187 Уголовно-процессуального кодекса
1. Допрос - самое распространенное следственное действие при расследовании преступлений. Он заключается в получении от лица (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста) и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
2. Допрос производится, как правило, по месту производства предварительного расследования. Однако, исходя из сложившихся обстоятельств или из тактических соображений, следователь вправе провести допрос в месте нахождения допрашиваемого: по месту жительства, работы, учебы, военной службы, в следственном изоляторе, лечебном учреждении, на месте события преступления и т.п.).
3. Допрос может быть произведен по месту нахождения допрашиваемого в случаях, не терпящих отлагательства; при необходимости допроса нескольких свидетелей, работающих или проходящих службу в одном месте; невозможности явки на допрос по болезни и по иным причинам; нежелательности преждевременной огласки факта вызова на допрос; допросе детей.
4. Малолетних свидетелей рекомендуется допрашивать в привычной для них обстановке: по месту жительства, в детском саду и т.п. Руководители учреждений, из этических соображений, допрашиваются в качестве свидетелей, потерпевших в своих служебных кабинетах; в качестве подозреваемых, обвиняемых - в соответствующей официальной обстановке (в служебном помещении следственного подразделения Следственного комитета РФ либо в помещении других правоохранительных органов).
5. При определении места допроса учитываются некоторые особенности национальных и местных обычаев, традиций. Так, целесообразно проводить допрос свидетелей, потерпевших, исповедующих исламскую религию, по месту жительства, так как мусульманам непозволительно посещать "казенный дом" в течение определенного срока после смерти родственника. Правильно выбранное место допроса является необходимым условием формирования и сохранения благоприятной психологической обстановки проведения данного следственного действия.
6. Допрос проводится, как правило, в дневное время, т.е. с 6 до 22 часов, однако в случаях, не терпящих отлагательства, - и в ночное время (ч. 3 ст. 164 УПК РФ). Время допроса определяется с учетом процессуального положения допрашиваемого, значимости сведений, которыми он располагает, последовательности проведения допросов по данному делу. Рекомендуется в первую очередь допрашивать тех лиц, которые, по мнению следователя, могут дать правдивые показания. Раньше других допрашиваются лица, находящиеся в служебной или иной зависимости от подозреваемых, обвиняемых, что позволяет собрать необходимые доказательства, которые можно использовать при допросе последних в целях преодоления лжи.
ДОПРОС: ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА
А.П. РЫЖАКОВ
Глава 1. МЕСТО И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ДОПРОСА
Где может, а в ряде случаев и должен быть произведен допрос на стадии предварительного расследования, указано в ст. 187 УПК РФ. Здесь же законодатель определил предельные сроки производства данного следственного действия. В ст. 187 УПК РФ закреплены уголовно-процессуальные требования, касающиеся места и времени производства допроса свидетеля. Между тем, исходя из наличия ссылки на нее в ст. ст. 76 – 78 УПК РФ, которые посвящены показаниям подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, правомерно утверждать, что ею же урегулированы некоторые правила производства допроса подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего. Из содержания ст. 80 УПК РФ следует, что на допросе могут давать показания также эксперт и специалист. Здесь нет ссылки на ст. 187 УПК РФ. Между тем рекомендуется правила данной статьи УПК РФ распространять и на последние из названных два вида допроса.
Структура ст. 187 УПК РФ следующая. Часть первая посвящена месту, где может быть и должен производиться допрос. Остальные три части – ограничению в интересах допрашиваемого <1> его продолжительности, то есть времени допроса.
——————————–
<1> На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ЭКМОС, 2002. С. 339; и др.
§ 1.1. Должностные лица, наделенные правом проводить допрос
1.1.1. Полный перечень видов допрашивающих лиц
В ст. 187 УПК РФ указан всего один субъект, наделенный правом производить допрос – “следователь”. Наверное, поэтому большинство процессуалистов в своих разъяснениях к настоящей статье либо не пишут о лице, производящем допрос <2>, либо же тоже ограничивают круг субъектов, уполномоченных на производство рассматриваемого следственного действия, лишь указанными должностными лицами <3>, только следователями и органами дознания <4> (следователями и дознавателями <5>, допрашивающими <6>). Е.И. Конах использовал собирательное понятие – “лицо, производящее расследование” <7>. И только несколько авторов дали почти исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом производить допрос <8>.
——————————–
<2> См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. С. 338 – 339; Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 77; и др.
<3> См.: Божьев В.П. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 372; Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 477; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 476; и др.
<4> См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 463.
<5> См.: Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 40; Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 400.
<6> См.: Шейфер С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. С. 268.
<7> См.: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 334.
<8> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 410; Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ВИТРЭМ, 2002. С. 243; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 265; и др.
Однако не только следователь вправе допрашивать. Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ может самостоятельно производить следственные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Часть вторая ст. 40.1 УПК РФ предоставила начальнику подразделения дознания право возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, – полномочиями руководителя этой группы.
Допрос может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложено на орган дознания (ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 и др. УПК РФ). Таким образом, орган дознания также уполномочен производить допрос.
Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ. Лично производить следственные действия вправе также руководитель и члены следственной группы (ч. 5 ст. 163 УПК РФ), а равно руководитель и члены группы дознавателей (ч. 5 ст. 223.2 УПК РФ).
Специфичен статус следователя-криминалиста. Немногословность законодателя по поводу прав и обязанностей данного субъекта уголовного процесса позволяет утверждать лишь то, что, исходя из редакции п. 40.1 ст. 5 УПК РФ, следователь-криминалист может произвести допрос по поручению руководителя следственного органа.
Таким образом, допрашивать свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта или специалиста вправе не только следователь, но и дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа, а иногда и следователь-криминалист.
1.1.2. Понятие “производство допроса”
Во всех частях ст. 187 УПК РФ, а в некоторых к тому же неоднократно для формулирования соответствующих правил законодатель употребляет понятие “допрос”. В этой связи нам следовало бы вначале определиться с содержанием этой дефиниции. Допрос – это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта или специалиста <9>, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса.
——————————–
<9> В дальнейшем для краткости – свидетеля (обвиняемого и др.).
Во всех семи случаях употребления рассматриваемого термина в ст. 187 УПК РФ значение его остается неизменным.
В ч. 1 названной статьи речь идет о “проведении” допроса. Этот термин здесь встречается дважды. Допрос “проводится”, если рассматриваемое следственное действие осуществляется. Иначе говоря, с началом допроса начинается его проведение и, соответственно, как только закончено это следственное действие – завершено и проведение допроса.
К проведению допроса приступают с удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав, обязанностей, ответственности и порядка производства этого следственного действия. До того как будут осуществлены указанные действия, исходя из требований ч. 5 ст. 164 и ч. 1 ст. 189 УПК РФ, задавать вопросы свидетелю (обвиняемому и др.) или выслушивать его показания запрещается. Завершается проведение допроса вместе с выполнением закрепленного в ч. 8 ст. 164 УПК РФ требования о его протоколировании. Пока не составлен протокол допроса, нельзя утверждать, что допрос проведен. А это, в свою очередь, указывает на то, что формально проведение допроса полностью завершенным может быть признано лишь одновременно с полным оформлением (составлением) протокола рассматриваемого следственного действия.
Соответственно, под проведением допроса, о котором идет речь в ч. 1 ст. 187 УПК РФ, понимается осуществление на стадии предварительного расследования урегулированной ст. ст. 76 – 80, 173, 174, 187 – 191, 205 УПК РФ деятельности, начиная с удостоверения личности допрашиваемого и заканчивая окончательным оформлением протокола этого следственного действия.
§ 1.2. Место допроса на стадии предварительного расследования
1.2.1. Место производства предварительного расследования – основное место допроса
В ч. 1 ст. 187 УПК РФ дважды употреблено понятие “место”. В первом случае речь идет о “месте производства предварительного следствия”. Во втором – о “месте нахождения допрашиваемого”. Это разные объекты. Если же место нахождения допрашиваемого совпадает с местом производства предварительного следствия, считается, что допрос произведен по месту производства предварительного следствия.
В ст. 187 УПК РФ говорится о месте производства “предварительного следствия”. Этот же термин часто употребляется в комментариях <10> и иных работах <11>. Б.Т. Безлепкин посчитал необходимым в своем комментарии к ст. 187 УПК РФ прямо заявить, что “комментируемая статья имеет в виду допрос именно на предварительном следствии” <12>. Правда, не ясно, почему тогда предложением ранее, давая определение допросу, он именует дознавателя “должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело” <13>. Такое же несоответствие не избежала и работа С.П. Серебровой <14>.
——————————–
<10> См.: Попов И.А. Статья 187. Место и время допроса // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 387; Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 424; Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 477; и др.
<11> См.: Захарцев С.И. Глава 12. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 301; Трусов А.И. § 3. Допрос свидетеля и потерпевшего // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 331; и др.
<12> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… С. 243.
<13> См.: Там же. С. 243.
<14> См.: Сереброва С.П. 13.2. Характеристика отдельных следственных действий // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 373 – 374.
Всем известно, что при осуществлении предварительного следствия у дознавателя в производстве уголовное дело быть не может. Нами же рекомендуется значение словосочетания “предварительное следствие”, примененного законодателем в ч. 1 ст. 187 УПК РФ, не трактовать буквально. Его использование законодателем при формулировании анализируемой нормы права следует расценивать лишь как прямое указание на то, что урегулированное ст. ст. 187 – 191 УПК РФ следственное действие может быть осуществлено только на стадии предварительного расследования. Или иначе, что допроса не может быть до возбуждения уголовного дела <15>.
——————————–
<15> На это обстоятельство указывают и другие авторы. См.: Сереброва С.П. Указ. соч. С. 374.
В ст. 187 УПК РФ речь идет лишь об одной форме предварительного расследования – о предварительном следствии. Между тем допрос вполне может быть проведен и при осуществлении любой иной формы предварительного расследования <16>, коими являются смешанное предварительное расследование и дознание.
——————————–
<16> Это следует из текста и других работ. См.: Шейфер С.А. Указ. соч. С. 268; Конах Е.И. Указ. соч. С. 334; и др.
Дадим краткую характеристику каждой из таковых.
Предварительное следствие – это деятельность, содержание которой охватывает всю от начала до конца стадию предварительного расследования. Предварительное следствие направлено на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. ст. 73, 421, 434 УПК РФ). Как и любая другая форма предварительного расследования, предварительное следствие состоит из процессуальных действий и процессуальных решений. Включает в себя производство следственных действий, применение мер принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских истцов и некоторых других субъектов уголовного процесса, ознакомление участников с материалами дела и многое другое. Первоначальный срок предварительного следствия установлен в размере двух месяцев. Однако он может быть продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке.
Смешанное предварительное расследование отличается от предварительного следствия лишь тем, что начинается оно деятельностью органа дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, а завершается предварительным следствием, начинающимся после получения от органа дознания уголовного дела следователем.
Дознание – это осуществляемая по возбужденным в отношении конкретных лиц, уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, форма предварительного расследования. При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания <17> вправе применять любые следственные, а равно иные процессуальные действия, принимать необходимые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установленными уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия, за некоторыми исключениями.
——————————–
<17> В соответствии с п. 8 ст. 5 и ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание может осуществлять и следователь.
Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, от предварительного следствия отличают:
– субъект, его осуществляющий (может быть дознаватель, а не следователь);
– правовой статус данного субъекта (дознаватель не обладает процессуальной самостоятельностью);
– возможность отсутствия в деле постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
– первоначальный срок дознания;
– основной задачей дознания является максимальное приближение времени принятия окончательного решения по уголовному делу к моменту совершения преступления.
Таким образом, законодателю в ст. 187 УПК РФ правильнее было бы употребить словосочетание “предварительное расследование”, а не “предварительное следствие”. Тогда первое из закрепленных в ч. 1 названной статьи правил звучало бы так – “допрос проводится по месту производства предварительного расследования”.
Под местом производства предварительного расследования (“предварительного следствия”), о котором идет речь в УПК РФ, понимается кабинет <18>, здание, где официально работает следователь (дознаватель и др.). Этим местом может быть и кабинет, предоставленный следователю (руководителю или члену следственной группы) для проведения следственных действий на время (когда, к примеру, он откомандирован для работы в следственной группе).
——————————–
<18> Именно о кабинете ведут речь в своих работах и другие авторы. См.: Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 477; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 410; Божьев В.П. Указ. соч. С. 372; и др.
В.В. Кальницкий считает, что помимо кабинета следователя, местом производства предварительного следствия является также “место происшествия или обнаружения следов преступления, а также любое иное место, связанное с расследованием” <19>. С таким подходом к понятию “место предварительного расследования”, без специальных дополнительных пояснений авторской позиции, не можем согласиться. Если встать на предложенную автором точку зрения, можно вызывать допрашиваемого не к себе в кабинет, а в квартиру потерпевшего, из которой совершена кража, в лес, где обнаружен труп, в ломбард, куда сдавалось похищенное, и т.д. Во всех этих местах при необходимости осуществления допроса в этом конкретном месте проведение рассматриваемого следственного действия возможно. Но производство в данных местах допросов – это не общее правило, а действие, обусловленное тем, что следователь (дознаватель и др.) в порядке ч. 1 ст. 187 УПК РФ признал необходимым организацию прибытия в данное место свидетеля (обвиняемого и др.) и производство допроса в данном месте нахождения допрашиваемого.
——————————–
<19> См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 454; Сереброва С.П. Указ. соч. С. 375; и др.
В литературе встречается и несколько иная, но также слишком широкая трактовка “места производства предварительного следствия”. Часть ученых под таковым понимают “помещение прокуратуры, органа внутренних дел и т.п.” <20> и даже “зал суда” <21>. Прокурор в настоящее время лишен возможности производства следственных действий. Орган внутренних дел (суд) не осуществляет предварительного следствия. Орган дознания производит дознание или может принимать участие в смешанном предварительном расследовании. Суд осуществляет деятельность на последующих судебных стадиях. На досудебных стадиях он принимает некоторые процессуальные решения, но к допросу они не имеют никакого отношения. Статья же 187 УПК РФ посвящена допросу на стадии предварительного расследования. Осуществляемый судом допрос урегулирован другими нормами процессуального права – ст. ст. 275, 277 – 280, 282 УПК РФ.
——————————–
<20> См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос… Новая редакция. С. 338; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 411 (авторы комментария, изданного издательством Эксмо, в работе не указаны); и др.
<21> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 411.
Таким образом, авторы, сами того не подозревая, подтверждают наше представление о неточности формулировки “место производства предварительного следствия” и необходимости ее расширительного толкования. Рекомендуется словосочетание “место предварительного следствия” трактовать как “место производства предварительного расследования” в любой из его форм.
1.2.2. Допрос в месте нахождения допрашиваемого
Общее правило, касающееся определения места производства допроса – “допрос проводится в служебном кабинете (помещении) должностного лица (органа), осуществляющего предварительное расследование”, но законодатель позволяет следователю (дознавателю и др.) отступить от такового. Во втором предложении ч. 1 ст. 187 УПК РФ записано, что “следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого”.
Так как допрашиваемым может быть не только обвиняемый, следует обратить внимание М.С. Дьяченко, что она слишком узко понимает словосочетание “место нахождения допрашиваемого”. Она заменяет его термином “место нахождения обвиняемого” <22>. Вряд ли автор тем самым хотела рекомендовать проведение допроса свидетеля (потерпевшего, эксперта и специалиста) по месту нахождения обвиняемого. Скорее всего, это результат редакторской недоработки учебника.
——————————–
<22> См.: Дьяченко М.С. § 3. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 400.
Провести допрос в месте нахождения допрашиваемого – право следователя (дознавателя и др.). Даже в случае признания им необходимости производства допроса в месте нахождения допрашиваемого окончательное решение о месте производства этого следственного действия принимает следователь (дознаватель и др.). И законодатель даже в такой ситуации позволяет следователю (дознавателю и др.) принять все возможные законные меры для проведения этого следственного действия по месту производства предварительного расследования.
Единственный случай, когда местом производства допроса может быть лишь место нахождения допрашиваемого – это ситуация, когда проведение данного следственного действия по месту производства предварительного следствия ставит под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемого либо других граждан <23>. Обычно такая ситуация складывается в связи с не позволяющим перемещаться или опасным инфекционным заболеванием допрашиваемого. Но и в этом случае на следователе (дознавателе и др.) не всегда лежит обязанность производства допроса в месте нахождения допрашиваемого. Обычно следователь (дознаватель и др.) вправе отказаться от самого допроса. Лишь иногда допрос лица обязателен (к примеру, после предъявления обвинения, до предъявления для опознания и др.). Если же в такой ситуации перемещение свидетеля (обвиняемого и др.) к месту производства предварительного расследования может иметь следствием нарушение хотя бы одного из обязательных условий производства данного следственного действия (точно установлено, что при допросе не будут: нарушены те права и законные интересы как допрашиваемого, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; унижена честь и достоинство допрашиваемого; поставлено под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемого, а также других граждан), допрос должен быть произведен в месте нахождения допрашиваемого. Лишь при этих обстоятельствах производство допроса в месте нахождения допрашиваемого – обязанность следователя (дознавателя и др.).
——————————–
<23> О том, что “допрос не допускается, если его производство создает опасность для жизни и здоровья” пишут и другие авторы. См.: Конах Е.И. Указ. соч. С. 334.
Итак, если исключить случаи, когда следователь (дознаватель и др.) обязан провести допрос, он вправе осуществить данное следственное действие в месте нахождения допрашиваемого, “если признает это необходимым”. Так гласит ч. 1 ст. 187 УПК РФ.
Во-первых, сразу обратим внимание правоприменителя на то, что в приведенном словосочетании под словом “это” понимается производство допроса в конкретном месте – в месте нахождения допрашиваемого. Следователь признает это необходимым. Для того чтобы констатировать “признание” необходимым производство допроса в месте нахождения допрашиваемого, следователю (дознавателю и др.) не требуется выносить специального постановления или иного письменного документа. “Признание”, о котором идет речь в ч. 1 ст. 187 УПК РФ, – это мыслительный процесс по определению наиболее целесообразного места производства следственного действия. Его результаты отражаются в протоколе допроса <24>. Поддерживаем рекомендацию А.Н. Шевчука, адресованную следователям (дознавателям и др.). Он предлагает последним мотивировать свое решение о проведении допроса за пределами места предварительного расследования, указывать причины его принятия <25>.
——————————–
<24> Такого же мнения придерживаются и другие авторы. См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос… Новая редакция. С. 339; Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 463; и др.
<25>
И.А. Попов рекомендует приобщать к материалам уголовного дела “документ, свидетельствующий о целесообразности принятия” решения провести допрос по месту нахождения допрашиваемого <26>. Не оспаривая по существу подход автора, обратим лишь внимание правоприменителя, что это всего-навсего совет ученого. Такого требования УПК РФ не содержит. Если указанный документ в распоряжении следователя (дознавателя и др.) имеется, несомненно, его следует приобщить к материалам уголовного дела. Но если его нет, и, соответственно, искомый документ будет отсутствовать в материалах уголовного дела, ничего неординарного не случиться.
——————————–
<26> См.: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 424; и др.
Следователь (дознаватель и др.) признает производство допроса в месте нахождения допрашиваемого “необходимым”. Необходимость может быть выявлена как самим следователем (дознавателем и др.), так и допрашиваемым или иным лицом. Иначе говоря, инициатором проведения допроса по месту нахождения допрашиваемого выступает не всегда следователь (дознаватель и др.) <27>.
——————————–
<27> На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 463.
“Необходимость” осуществления данного следственного действия в названном конкретном месте может быть обусловлена различными обстоятельствами:
– состоянием здоровья допрашиваемого (когда он находится в больнице или у него постельный режим и т.п.) <28>;
——————————–
<28> О данном обстоятельстве, указывающем на необходимость допроса в месте нахождения допрашиваемого, пишут и другие авторы. См., к примеру: Попов И.А. Статья 187. Место и время допроса // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 388; и др.
– рекомендациями по тактике производства допроса участника уголовного процесса <29> (к примеру, допрос несовершеннолетнего свидетеля по ряду преступлений более эффективен в стенах учебного заведения при участии в этом следственном действии классного руководителя <30>, допрос при выезде следственно-оперативной группы на место совершения преступления и др.);
——————————–
<29> О данном обстоятельстве, указывающем на необходимость допроса в месте нахождения допрашиваемого, пишут и другие авторы. См.: Захарцев С.И. Указ. соч. С. 301; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 476; и др.
<30> О данном обстоятельстве, указывающем на необходимость допроса в месте нахождения допрашиваемого, пишут и другие авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 411.
– удобством для следователя (дознавателя и др.) (если необходимость допроса свидетеля возникла тогда, когда сам следователь пребывал в месте нахождения допрашиваемого, и пр.);
– нахождением большого количества лиц, которых следует допросить, в одном месте <31> и сложностью их последующего вызова для допроса (к примеру, при допросе иногородних отдыхающих в санатории и др.);
——————————–
<31> О данном обстоятельстве, указывающем на необходимость допроса в месте нахождения допрашиваемого, пишут и другие авторы. См.: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 424; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 411; и др.
– допрос на месте происшествия может способствовать повышению его результативности (предполагается, что на месте происшествия допрашиваемому будет существенно легче вспомнить наблюдаемые им ранее обстоятельства) <32>;
——————————–
<32>
– нахождение допрашиваемого в месте, откуда он не в состоянии выйти для того, чтобы явиться на допрос (к примеру, в случае нахождения его под стражей <33>, в специальном детском учреждении закрытого типа и др.);
——————————–
<33> О данном обстоятельстве, указывающем на необходимость допроса в месте нахождения допрашиваемого, пишут и другие авторы. См.: Попов И.А. Статья 187. Место и время допроса // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 638; и др.
– в целях обеспечения безопасности допрашиваемого (когда, например, скрывается дача показаний допрашиваемым <34>);
——————————–
<34> О данном обстоятельстве, указывающем на необходимость допроса в месте нахождения допрашиваемого, пишут и другие авторы. См.: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 424; и др.
– иными обстоятельствами <35>.
——————————–
<35> К таким обстоятельствам относят также удаленность места жительства допрашиваемого, семейные обстоятельства (см.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 463; и др.), необходимость допроса лица сразу же после окончания обыска или иного следственного действия, явка в место производства следствия затруднена по семейным обстоятельствам (необходимость присмотра за больным и т.п.), допрос лица не терпит отлагательства (см.: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 424; и др.).
Законодатель предоставляет следователю (дознавателю и др.) право производства допроса в месте нахождения допрашиваемого, если следователь (дознаватель и др.) признает это необходимым. Однако вряд ли можно считать полученными с нарушением требований УПК РФ результаты допроса, осуществленного в месте нахождения допрашиваемого, только лишь из-за того, что следователь (дознаватель и др.) не может объяснить, в чем именно выражалась необходимость допроса не по месту производства предварительного расследования.
Под местом нахождения свидетеля (обвиняемого и др.) может пониматься его место жительства (содержания под стражей), лечения, работы, учебы, отдыха и любое другое <36> место. Местом нахождения допрашиваемого может быть даже помещение (местность), где было совершено преступление, если следователь (дознаватель и др.) посчитал целесообразным производство допроса на месте совершения преступления.
——————————–
<36> Такого же мнения придерживаются и другие авторы. См.: Божьев В.П. Указ. соч. С. 372.
1.2.3. Виды допрашиваемых
Допрашиваемым, о котором идет речь в ст. 187 УПК РФ, может быть свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый <37>, эксперт <38> или специалист <39>. Любой из указанных субъектов уголовного процесса может давать показания на допросе (ст. ст. 76 – 80 УПК РФ). Данный перечень лиц, которые могут быть допрошены, исчерпывающий. Поэтому словосочетание “допрос лиц, участвующих в уголовном деле”, которое употреблено А.Н. Гуевым <40>, небезупречно. Не все участвующие в уголовном деле лица могут быть допрошены.
——————————–
<37> В одной из работ авторы вместо такой самостоятельной разновидности допрашиваемого, как “обвиняемый”, указывают другую гораздо более узкую – “обвиняемый несовершеннолетний” (См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. С. 95). Такая формулировка может привести к мысли, что авторы не считают возможным допрос совершеннолетних обвиняемых. Вряд ли такой подход к классификации допрашиваемых последователен.
<38> О возможности производства допроса эксперта забывают некоторые ученые. См.: Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности “Юриспруденция” / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 347; Вандышев В.В. Указ. соч. С. 400; и др.
<39> О возможности производства допроса специалиста забывают некоторые ученые. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 243; Сереброва С.П. Указ. соч. С. 373; и др.
<40> См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2003. С. 310.
М.С. Дьяченко выделяет понятого <41>, а А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей <42> наравне со свидетелем как самостоятельные виды допрашиваемых лиц. Лица, которые ранее выступали в качестве понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), действительно, затем могут быть допрошены. Однако нет такой разновидности доказательств, как показания понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Законом не предусмотрено следственного действия, именуемого допросом понятого (гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя). Понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и соответствующий представитель) допрашивается в качестве свидетеля. Соответственно, понятой (гражданский истец, гражданский ответчик и представитель кого-либо из них) не является самостоятельной разновидностью допрашиваемого.
——————————–
<41> См.: Дьяченко М.С. Указ. соч. С. 400.
<42> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 410.
1.2.4. Вхождение в жилище перед началом допроса
В.В. Голубев в своем комментарии и других работах обращает внимание на то, что “необходимость производства допроса” может служить “основанием для вхождения в жилище или в иные помещения, что при определенных условиях может формально расцениваться как нарушение конституционных норм”. Совершенно согласны с ним по поводу того, что “подобные действия возможны только при отсутствии возражений лиц, чьи права могут быть нарушены” <43> или же когда на руках у следователя (дознавателя и др.) имеются законные фактические и юридические основания вхождения в жилище (помещение).
——————————–
<43> См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 463 – 464; и др.
Но в то же время В.В. Голубев пишет о допросе по месту “санкционированного” обыска <44>. В этой связи следует уточнить, что по действующему закону обыск не санкционируется. Санкция на обыск давалась по УПК РСФСР 1960 года. В настоящее время юридическим основанием обыска в помещении может служить решение суда или постановление следователя (дознавателя и др.).
——————————–
<44> См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 464.
1.2.5. Основное правило – следователь сам решает, где проводить допрос
И еще один момент, связанный с местом производства допроса. К.Б. Калиновский пишет, что “следователь не вправе вызывать допрашиваемого в то место, которое не является местом производства следствия” <45>. Заложенная в это правило идея ясна и могла бы быть поддержана, но с определенной оговоркой. Когда возможно получение аналогичных показаний, как в месте производства предварительного расследования, так и в месте нахождения допрашиваемого, если нет объективных препятствий для явки свидетеля (обвиняемого и др.) в место предварительного расследования, допрос должен там (в месте предварительного расследования) и состояться. Соответственно, в этой и только в этой ситуации всецело действует правило, предложенное К.Б. Калиновским. Но, если есть необходимость провести допрос, к примеру, на месте совершения преступления, следователь (дознаватель и др.) не лишается права вызвать свидетеля (обвиняемого и др.) не в свой кабинет, а прямо на место производства допроса.
——————————–
<45> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 476; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 410; и др.
Допрос – это самостоятельное следственное действие. Но исходя из содержания ст. 192 УПК РФ допрашиваемые есть и при очной ставке. Представим, что один из участников очной ставки находится в следственном изоляторе. Вправе ли следователь вызвать второго допрашиваемого в следственный изолятор, то есть в то место, которое не является местом производства следствия? Несомненно, да. А теперь зададим близкий по значению, но другой вопрос. Может ли быть ситуация, когда имеются данные о том, что в присутствии другого свидетеля (обвиняемого и др.) допрашиваемый даст более правдивые показания? Если да, запрещает ли законодатель такой допрос? Нет, не запрещает. А теперь представим, что свидетель (обвиняемый и др.), в присутствии которого допрашиваемый предположительно даст правдивые показания, находится на постельном режиме (под стражей и т.п.). Можно вызвать допрашиваемого не в место производства предварительного расследования, а в место, где следователь (дознаватель и др.) считает необходимым провести допрос? Когда туда прибудет допрашиваемый, это место станет местом его нахождения?
Итак, мы не можем поддержать категоричное заявление К.Б. Калиновского, что следователь (дознаватель и др.) ни при каких обстоятельствах не вправе вызывать допрашиваемого в то место, которое не является местом производства следствия. Если следователь (дознаватель и др.) признает такой вызов в определенное не являющееся местом предварительного расследования помещение необходимым и осуществит его, закона он не нарушит. Результаты такого допроса не могут быть признаны полученными с нарушением УПК РФ и, соответственно, не имеющими юридической силы.
Причем, как совершенно верно замечает Кальницкий В.В., “свидетель, потерпевший и эксперт не имеют права отказаться от дачи показаний под предлогом нахождения вне места следствия” <46>.
——————————–
<46> См.: Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос… С. 454; и др.
§ 1.3. Продолжительность допроса
1.3.1. Максимальная длительность непрерывной части допроса
В ч. 2 ст. 187 УПК РФ закреплено основное требование, касающееся того, сколько времени может длиться непрерывно допрос совершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) либо вне зависимости от возраста любого иного допрашиваемого лица. Здесь отмечено, что допрос “не может длиться непрерывно более 4 часов”. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может непрерывно длиться более чем 2 часа (ч. 1 ст. 425 УПК РФ).
В литературе можно встретить суждение, согласно которому для несовершеннолетнего (вне зависимости от его процессуального статуса) продолжительность непрерывного допроса не может быть более 2 часов, а “общая продолжительность допроса” не должна превышать 4 часа <47>. Даже если не обращать внимания на тот момент, что в законе речь идет об общей продолжительности допроса “в течение дня”, а не об общей продолжительности допроса вообще, все равно такое утверждение нельзя признать соответствующим закону. В ст. 425 УПК РФ, ограничивающей продолжительность допроса, законодатель ведет речь лишь о допросе строго определенных процессуальных фигур – допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого. На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые <48>. Нигде в УПК РФ, помимо ст. 187 УПК РФ, не предусмотрено ограничений продолжительности допроса свидетелей и потерпевших. Причем по общей идее, заложенной законодателем в УПК РФ, права подозреваемого (обвиняемого) не могут передаваться лишь в связи с одной аналогией потерпевшему, а тем более свидетелю. Другое дело, когда в работе речь идет всего-навсего о предложении – правило, касающееся продолжительности допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, “распространительно применять и для допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего” <49>.
——————————–
<47> См.: Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 335; и др.
<48> См.: Конах Е.И. Указ. соч. С. 334; Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 477; и др.
<49>
Словосочетание “не может” в приведенной конструкции означает, что в случае осуществления указанного следственного действия непрерывно в течение времени, большего чем 4 часа, результаты такого допроса можно признать полученными с нарушением УПК РФ, то есть доказательствами, не имеющими юридической силы (недопустимыми).
Законодатель употребляет глагол “длиться”, характеризуя продолжительность допроса. “Длиться” означает производиться. Когда допрос производится, тогда он и “длится”. Если он начался, то он будет длиться до момента его окончания или приостановления. Приостановление отличается от прекращения допроса тем, что на момент приостановления допроса могут не осуществляться действия, которые в обязательном порядке должны иметь место по окончанию допроса. Речь идет о действиях, предусмотренных ч. 6 ст. 166, ч. ч. 6 и 8 ст. 190 УПК РФ:
– предъявление протокола допроса допрашиваемому и всем иным лицам, участвовавшим в следственном действии, для прочтения либо по их просьбе оглашение протокола следователем (дознавателем и др.);
– разъяснение им права делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении;
– выяснение, имеются ли у допрошенного, а равно у всех иных участвовавших в следственном действии лиц ходатайства о дополнении и (или) об уточнении протокола;
– соответствующая запись о данных обстоятельствах в протоколе допроса;
– проставление подписи допрашиваемым на каждой странице протокола;
– удостоверение правильности содержания протокола допроса остальными участниками следственного действия.
При приостановлении производства допроса может быть приостановлено, а не завершено, и его протоколирование. Однако законодатель не запрещает после 4 часов непрерывного допроса завершить эту часть допроса по правилам окончания производства (протоколирования) следственного действия. А продолжить выяснение имеющих отношение к уголовному делу обстоятельств путем начала дополнительного (нового) допроса.
Четыре часа – максимальная длительность непрерывного допроса. Длиться “непрерывно” означает, что в процессе допроса не было официально объявлено перерыва, который бы имел конкретную продолжительность. Нельзя засчитать за перерыв, о котором идет речь в ч. 3 ст. 187 УПК РФ, время, когда следователь (дознаватель и др.) не объявляя перерыва, сидел напротив допрашиваемого и, ничего у него не спрашивая, не дозволял последнему выйти из кабинета. Не будет считаться перерывом также разрешение допрашиваемому сделать звонок по телефону, время, когда в процессе допроса следователь (дознаватель и др.) приводил допрашиваемого в чувства (к примеру, при обмороке допрашиваемого) и т.п.
Четыре часа, о которых упоминается в ч. 2 ст. 187 УПК РФ, начинают течь с момента, когда следователь (дознаватель и др.) приступил к удостоверению личности допрашиваемого, либо с начала допроса, после того как закончилось время объявленного перерыва в таковом. Опять же заканчиваться 4 часа могут объявлением перерыва или же окончательным оформлением протокола следственного действия.
1.3.2. Перерыв в допросе: понятие и продолжительность
Суммарной продолжительности самого допроса совершеннолетнего допрашиваемого, а равно продолжительности перерыва в допросе посвящена ч. 3 ст. 187 УПК РФ. Дословно здесь записано следующее. “Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов”. Согласно же ч. 1 ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться в общей сложности более 4 часов в день.
Продолжением допроса в буквальном смысле этого слова является выяснение не выясненных ранее обстоятельств у допрашиваемого после того как закончилось время объявленного в допросе перерыва.
Продолжение допроса “допускается”, замечает законодатель. Кто “допускает” или кем “допускается” продолжение допроса? Допускается не следователем (дознавателем и др.), а законодателем (законом). Глагол “допускается” в данном контексте употреблен в значении “возможен” (допрос возможен), “можно осуществить”. Иначе говоря, следователю (дознавателю и др.) законодатель предоставляет право продолжить после перерыва допрос. Но он может и не воспользоваться данным правом. Обязанности продолжить приостановленный допрос на следователя (дознавателя и др.) не возлагается. Он обязан лишь завершить протоколирование той части допроса, которая уже состоялась.
“После перерыва” – означает, что время перерыва истекло. Как минимум истек один час, о котором идет речь в ч. 3 ст. 187 УПК РФ. Может иметь место ситуация, когда перерыв был объявлен, к примеру, на два часа. Но через час то, для чего он был объявлен, состоялось. Все согласны продолжить допрос. В этом случае не будет нарушением УПК РФ продолжение допроса. И эта ситуации вполне подпадает под формулировку “после перерыва”. Другое дело, если никто не возражает продолжить допрос, когда перерыв был менее 1 часа. В этом случае, если имевшая место до приостановления следственного действия часть допроса продолжалась непрерывно 4 часа, то следователь (дознаватель и др.) не вправе продолжить допрос. И, соответственно, пока 1 час перерыва не истечет, вторую (а может, и третью и т.д.) часть допроса нельзя характеризовать как осуществленную “после перерыва”, о котором идет речь в ч. 3 ст. 187 УПК РФ.
“Перерыв” – это промежуток времени. Перерыв, о котором упоминается в ч. 3 ст. 187 УПК РФ, это промежуток времени с определенными здесь характеристиками.
Основной из таковых является его продолжительность. Она не может составлять менее 60 минут с момента предоставления допрашиваемому реальной возможности прерваться “для отдыха и принятия пищи”.
Как совершенно верно замечает В.В. Голубев, “допрос может прерываться и чаще”, чем один раз, “но если его общая продолжительность превышает 4 часа, хотя бы один перерыв должен быть не менее часа” <50>. Это требование для одного перерыва, а не для суммарной продолжительности объявляемых перерывов.
——————————–
<50> См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка “Российской газеты”, 2002. С. 277.
Исходя из закрепленных в ч. 4 ст. 166 УПК РФ правил каждый сделанный в допросе перерыв должен фиксироваться в протоколе допроса <51>.
——————————–
<51> На это нацеливают и авторы других комментариев. См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 464; и др.
На следователе (дознавателе и др.) не лежит обязанности обеспечить допрашиваемому отдых и прием пищи. Следователь (дознаватель и др.) обязан лишь объявить перерыв и в течение такового не отрывать допрашиваемого от того, чем он в этот перерыв будет заниматься, по своим личным и (или) служебным нуждам. Каким образом допрашиваемый решит потратить отведенное на перерыв время, это его дело. Ему решать, что он понимает под словом “отдых”. Единственное ограничение здесь таково – отдых не может представлять собой противоправное деяние. В пределах же законодательных дозволений отдых может быть осуществлен в любой форме.
Перерыв предоставляется для отдыха “и” приема пищи. Отдых и прием пищи необходим прежде всего допрашиваемому. Именно для его отдыха и приема пищи установлен данный перерыв.
Использованный законодателем в анализируемой формулировке союз “и” не может трактоваться буквально. Не обязательно в течение перерыва допрашиваемый должен отдохнуть и принять пищу. Как распорядиться предоставленным временем, дело его. И то обстоятельство, что в отведенное следователем (дознавателем и др.) время перерыва, которое было не менее 1 часа, у него не получилось отдохнуть и (или) покушать, не может быть признано нарушением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 187 УПК РФ. Другое дело, если будет доказано, что допрашиваемый не успел отдохнуть и (или) принять пищу в связи с теми активными действиями следователя (дознавателя и др.), которые привели к лишению его такой возможности. В предложенной ситуации вполне последовательно поднять вопрос о нарушении положений, гарантированных допрашиваемому ч. 3 ст. 187 УПК РФ. Если суд согласиться с доводами допрашиваемого, показания свидетеля (обвиняемого и др.), данные им после “перерыва”, могут быть признаны не имеющими юридической силы.
Под “пищей”, о которой ведет речь законодатель в ч. 3 ст. 187 УПК РФ, подразумевается качественные, не опасные для жизни и здоровья продукты питания (пищевая продукция). Однако следователь (дознаватель и др.) не наделен полномочиями по определению доброкачественности (неопасности) пищевой продукции, употребляемой в пищу допрашиваемым. Лишь в случае осуществляемого на виду у следователя (дознавателя и др.) принятия в пищу допрашиваемым явно опасного для жизни и (или) здоровья вещества следователь (дознаватель и др.) должен, со своей стороны, воспрепятствовать указанным действиям.
1.3.3. Суммарная продолжительность допроса
Как уже отмечалось, допрос может быть приостановлен, а может быть завершен. Через какое-то время после завершения допроса может быть осуществлен дополнительный допрос – новое следственное действие. Получается, что в такой ситуации в течение одного дня имело место несколько допросов одного и того же лица. Несмотря на данное “ухищрение”, которое может иметь место на практике, и на такую ситуацию должно быть распространено ограничение общей продолжительности допроса в течение дня, которая согласно ч. 3 ст. 187 УПК РФ не должна превышать 8 часов.
В течение дня продолжительность получения показаний у одного и того же допрашиваемого вместе со временем, потраченным на их протоколирование, не может быть более 8 часов, сколько бы протоколов допроса при этом следователем (дознавателем и др.) не было составлено. Это же правило касается и случаев, когда, несмотря на имевшие место перерывы в допросе, оформлялся один протокол допроса свидетеля (обвиняемого и др.).
Что означает термин “в течение дня”? Он не разъясняется в большинстве комментариев <52> и иных работ <53>. Лишь иногда данное словосочетание заменяют понятием “в течение одних суток” <54>. Нами же рекомендуется толковать данное словосочетание как “в течение 24 часов, исчисляемых с начала допроса (первого допроса) свидетеля (обвиняемого и др.)”. Иначе говоря, если допрос свидетеля (обвиняемого и др.) был начат в 10 часов 20 мая с.г., то в период времени от 10 часов 20 мая с.г. до 10 часов 21 мая с.г. его допрос не может продолжаться более 8 часов. После 10 часов 21 мая можно вновь приступить к допросу этого же лица и до 10 час. 22 мая он вновь не может превышать промежуток времени в 8 часов. Так же будут обстоять дела с продолжительностью допроса и в последующие сутки.
——————————–
<52> См.: Божьев В.П. Указ. соч. С. 372; и др.; О возможности производства допроса специалиста забывают некоторые ученые. См.: Конах Е.И. Указ. соч. С. 334; и др.
<53> См.: Шадрин В.С. § 4. Допрос… С. 347; Дьяченко М.С. Указ. соч. С. 400; и др.
<54> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 412.
Поэтому не совсем точной следует признать фразу “максимальная продолжительность допроса… 8 часов” <55> без акцента на то, что речь идет о допросе в течение 24 часов (“дня”).
——————————–
<55> См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос… Новая редакция. С. 339; и др.
Время производства допроса также характеризует правило, закрепленное в ч. 3 ст. 164 УПК РФ, – производство следственного действия, в нашем случае допроса, в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Согласно п. 21 ст. 5 УПК РФ ночным временем признается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
1.3.5. Продолжительность допроса нездорового человека
Специальной продолжительности допроса физически (психически) нездоровых людей посвящено содержание ч. 4 ст. 187 УПК РФ. Такая продолжительность допроса устанавливается “при наличии медицинских показаний”. Под медицинскими показаниями понимается определенный физический (психический) недостаток и (или) болезнь (диагноз) допрашиваемого, не позволяющие проводить его допрос в условиях, приемлемых для здорового человека.
Термин “при наличии” подразумевает наличие заболевания у допрашиваемого. У следователя (дознавателя и др.) должно быть специальное, подтверждающее это заболевание, заключение врача. Оно является фактическим основанием сокращения продолжительности допроса.
Продолжительность допроса при медицинских показаниях “устанавливается на основании” заключения врача. Она может касаться как времени допроса, осуществляемого без перерыва, так и общей продолжительности допроса (допросов) одного и того же лица в течение 24 часов. В некоторых же комментариях ошибочно указано, что закрепленное в ч. 4 ст. 187 УПК РФ ограничение продолжительности допроса касается лишь 4 часовой продолжительности непрерывного допроса <56> или же, напротив, лишь максимальной продолжительности допроса в течение “дня” <57>.
——————————–
<56> См.: Попов И.А. Статья 187. Место и время допроса // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 388; Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 425; и др.
<57> См.: Шевчук А.Н. Глава 26. Допрос… Постатейный. С. 339; и др.
Устанавливает продолжительность допроса следователь (дознаватель и др.). Между тем сама использованная законодателем формулировка не позволяет следователю (дознавателю и др.), во-первых, превышать сроки, предусмотренные для допроса ч. ч. 2 и 3 ст. 187 УПК РФ <58>; во-вторых, проводить допрос дольше, чем это считает возможным врач (врачи) в своем заключении.
——————————–
<58> На данное обстоятельство обращают внимание и другие авторы. См.: Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 335; и др.
Как верно замечает И.А. Попов, продолжительность допроса в таких случаях определяет врач <59>.
——————————–
<59> См.: Попов И.А. Статья 187. Место и время допроса // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 638.
Решение об установлении продолжительности допроса, принимаемое на основании заключения врача, рекомендуется оформлять постановлением. Хотя следует признать, что отсутствие такого постановления в уголовном деле не может быть расценено как нарушение требований УПК РФ.
Решение об ограничении продолжительности допроса может быть принято как до начала допроса, так и во время его проведения. Заключение врача может быть подготовлено также до допроса. Если же ситуация складывается так, что о состоянии здоровья допрашиваемого следователю (дознавателю и др.) стало известно в ходе производства следственного действия, может быть приглашен врач, который даст заключение по поводу возможности продолжать допрос. Такое заключение будет составлено после начала допроса <60>.
——————————–
<60> Примерно такую же ситуацию анализируют и другие авторы. См.: Конах Е.И. Указ. соч. С. 334.
“Заключением врача”, о котором идет речь в ч. 4 ст. 187 УПК РФ, следует признавать письменный документ с полным клиническим диагнозом, выводом о необходимости уменьшения продолжительности допроса и рекомендацией о максимальном времени, в течение которого может длиться допрос (непрерывная часть допроса), заверенный подписью врача (врачей) и печатью учреждения, в котором он (они) работает.
В связи с отсутствием в больничном листке, в истории болезни лица подобного рода выводов мы не можем встать на позицию, которую занимает Е.И. Конах. По его мнению, “заключение врача может быть отражено в больничном листке (листке временной нетрудоспособности), в истории болезни лица, которое необходимо допросить в медицинском (наркологическом, психоневрологическом и т.д.) стационаре” <61>. Однако согласны с тем, что заключение врача, о котором идет речь в ч. 4 ст. 187 УПК РФ, не является с позиций уголовно-процессуального закона заключением эксперта <62>.
——————————–
<61> См.: Конах Е.И. Указ. соч. С. 334.
<62> См.: Там же.
К.Б. Калиновский именует врача, о котором идет речь в ч. 4 ст. 187 УПК РФ, специалистом <63>. Последовательно предположить, что его заключение он считает заключением специалиста. Согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключением специалиста признается представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Врачу стороны вопросы не задают, он приглашается для определения пределов уголовно-процессуальной процедуры. Порядок подготовки им заключения не урегулирован УПК РФ и, соответственно, данное заключение готовится вне уголовного процесса. В ч. 4 ст. 187 УПК РФ закреплен не порядок его подготовки, а один из законных путей приобщения (вхождения) его в уголовный процесс. Перечисленные обстоятельства указывают на то, что это заключение вообще может не иметь никакого доказательственного значения для уголовного дела. А если оно и будет иметь такое значение, то это, скорее, иной документ, чем заключение специалиста (заключение эксперта).
——————————–
<63> См.: Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 477; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 476.
Под “врачом”, о котором говорится в ч. 4 ст. 187 УПК РФ, следует понимать практикующего, с высшим медицинским образованием специалиста той специальности, к области которой относится заболевание допрашиваемого. Закон не запрещает, чтобы заключение было подготовлено комиссией врачей. В этом случае они заверяют документ вместе.
Некоторые авторы считают, что “закон не конкретизирует специализацию врача” <64>. Между тем и они вряд станут утверждать, что, к примеру, врач стоматолог может дать заключение по поводу наличия у допрашиваемого онкологического заболевания, которое не позволяет проводить его допрос с той продолжительностью, которая установлена УПК РФ.
——————————–
<64> См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 464; Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 335.
Врач, о котором идет речь в ч. 4 ст. 187 УПК РФ, это самостоятельный субъект уголовного процесса, спецификой процессуальный статуса которого является возможность влияния на продолжительность допроса конкретного допрашиваемого путем подготовки врачом соответствующего заключения.
1.3.6 Предлагаемая, новая редакция ст. 187 УПК РФ
Подведем итог. Более точно идея законодателя, закрепленная в ст. 187 УПК РФ, могла бы быть сформулирована следующим образом.
Статья 187. Место и продолжительность допроса на стадии предварительного расследования
1. По общему правилу от удостоверения личности допрашиваемого и до окончательного оформления протокола следственного действия допрос проводится в служебном кабинете (помещении) должностного лица (органа), осуществляющего предварительное расследование. Должностное лицо (орган), осуществляющее предварительное расследование, вправе, если признает это необходимым, провести допрос в любом ином месте, где находится допрашиваемый.
2. Допрос не может продолжаться непрерывно в течение более 4 часов.
3. После 4-часового допроса его продолжение возможно только после перерыва не менее чем на один час для отдыха, принятия пищи и (или) осуществления допрашиваемым иных не запрещенных законом действий. Общая продолжительность допроса (допросов) одного и того же человека в течение 24 часов не должна превышать 8 часов.
