Вышел «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.). В документе разъясняется, как решаются следующие судебные споры по материнскому капиталу:
- о признании права на дополнительные меры государственной поддержки;
- о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;
- о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий;
- связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала;
- о направление средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг.
А сейчас кратко по тому, что нас больше всего интересует: как рассматривает суд споры, связанные с улучшением жилищных условий и с выделением долей в купленном за материнский капитал жилье.
Вот какие моменты прояснил Верховный суд:
1. Покупка жилья до 3 лет ребенка
Если ребенку, в результате рождения которого было получено право на материнский капитал, еще не исполнилось трех лет, то при покупке жилья можно потратить весь материнский капитал (или часть) на:
- уплату первоначального взноса;
- и (или) погашение основного долга и уплату процентов
по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (банк).
То есть, нельзя купить у физического лица (человека) жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Можно купить только у юридического лица (организации) и в случаях, перечисленных выше.
При достижении 3 лет — можно и у физического, и у юридического лица.
2. Покупка доли в квартире, где уже проживает семья и/или имеет долю в праве
Если квартира/дом/жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям и происходит фактическое улучшение жилищных условий семьи, то Пенсионный фонд не вправе отказать в оплате такой покупки средствами материнского капитала.
Например, семья проживает и зарегистрирована (прописана) в квартире, долю в которой хочет выкупить (либо уже имея долю в ней, хочет увеличить размер долей в праве на всю квартиру). Либо не проживает, но долю имеет. А выкуп доли с оплатой материнском капиталом происходит у родственников (или у чужих людей).
- если купленная доля или общий размер долей семьи в праве собственности (сумма долей, которыми они уже владели + те, которые купили с оплатой материнским капиталом) является значительным, и позволяет выделить семье в пользование изолированную комнату (-ы);
- между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры (то есть, в договоре купли-продажи либо в отдельном соглашении, но зарегистрированном в Росреестре, прописано, что принадлежащая семье доля является изолированной комнатой или комнатами № .. площадью … кв.м.);
то такое приобретение считается улучшением жилищных условий.
И возражение ПФР по поводу того, что дети и так проживали в этой квартире (и для них ничего не меняется), не считаются обоснованными. Потому как да, проживать они остались на той же территории, но право собственности детей распространилось на бОльшее количество жилых помещений. А следовательно, жилищные условия улучшились.
3. Непригодное для проживание жилье не подходит для покупки
Если выяснится, что материнским капиталом оплачивается (или уже оплачено) жилье, которое непригодно для проживания (без отделки, без коммуникации, полуразрушенное, в аварийном состоянии, подлежащее сносу), то договор купли-продажи может быть расторгнут. Либо покупателям придется найти другие средства (но не материнский капитал) для оплаты такой покупки.
Если же начат ремонт и понятно, что скоро все будет приведено в жилое состояние, то к такой покупке будет меньше претензий.
Если непригодное по санитарным или техническим нормам еще не признано таковым, но фактически является непригодным, то такая покупка тоже оплате не подлежит.
То есть, государство уберегает себя от напрасных трат, когда недобросовестные обладатели материнского капитала находят дешевый развалившийся дом в деревне и, фактически, обналичивают материнский капитал, договорившись с продавцом дома. И дает деньги только на реальное жилье или улучшение имеющихся жилищных условий.
4. Договор расторгнут, средства материнского капитала возвращены. Можно ли заключить новый договор
Да, можно. Раз право на материнский капитал фактически не было использовано, следовательно, оно осталось за владельцем сертификата. И потому, в случае, если первый договор был расторгнут и средства мат.капитала возвратились в ПФР, то можно выбрать другое жилье и заключить другой договор купли-продажи с оплатой возвращенными средствами (если я правильно поняла, то сумма средств капитала будет с учетом индексацией на момент второй покупки, а не в размере на момент первой покупки).
5. Обязательное выделение доли детям
Выделять доли в купленном за средства материнского капитала жилье нужно всем членам семьи, в том числе, и детям.
6. Можно выделить доли детям и супружеские доли при ипотеке
В случае, если квартира/дом заложены в банке (имеется обременение в виде ипотеки/залога в силу закона) и кредит не выплачен полностью, возможно выделение долей супругов и долей детей. Возражения банка, как кредитора, не будут иметь значения.
7. Купленный, построенный или реконструированный дом/квартира должны быть в совместной собственности родителей и детей
Часть, уплаченная за счет средств родителей — это совместно нажитое имущество, а средства материнского капитала — не являются совместно нажитым имуществом. И то жилье (или его часть), которое было приобретено, построено (даже если не достроено, и формально, не является еще жилым), реконструировано за счет средств материнского капитала, подлежит разделу между всеми членами семьи (то есть, каждому необходимо выделить равную долю).
Все, что оплачено за счет накопленных семьей средств, является совместной собственностью супругов (по 1/2 каждому, если иное не установлено брачным договором).
8. Распределение долей — кому сколько
Доли, оплаченные за счет средств родителей (супругов), не могут быть принудительно распределены по правилам материнского капитала между всеми. На всех членов семьи делится только часть, оплаченная государством (материнским капиталом).
Доли в жилье, оплаченные за счет денег:
- родителей (супругов) — делятся между ними пополам (то есть, супружеские доли по 1/2 от этой части каждому, если иное не установлено брачным договором).
- государства (материнский капитал) — делятся поровну на всех членов семьи (мама, папа, дети).
Например, квартира куплена за 4 млн. руб. Родители накопили и выплатили за нее 3,6 млн. руб. собственных средств, а 400 тыс. оплатило государство (средствами материнского капитала).
При этом, 3,6 мл. руб. = 9/10 долей квартиры (собственные средства), а 400 тыс. = 1/10 долей (государственные). В семье: мама, папа и 2 детей.
Следовательно, 9/10 делятся на двоих (муж + жена, по 9/20 каждому), а 1/10 делится на всех членов семьи (мама, папа, сын, дочь, по 1/40 каждому).
В результате, у мужа и жены будет поровну, с учетом супружеской доли, доли детей тоже будут одинаковыми, но без супружеской доли (они этих денег еще не заработали):
- у мужа (папы) будет 9/20 (это 18/40) + 1/40 = 19/40;
- у жены (мамы) будет 9/20 (это 18/40) + 1/40 = 19/40;
- у сына — 1/40;
- у дочки — 1/40.
Всего 40/40 или 1 целая квартира.
Если же дом, комната или другое жилое помещение, куплены (и полностью оплачены) только за счет средств материнского капитала, то доли всех членов семьи на такое жилье будут равными. Если в семье 5 человек, то у всех будет по 1/5 доле купленного жилья.
— примерный образец;
Договор или соглашение (если есть супруг, то вам к нотариусу, такой договор не подойдет). Выделять доли (это требуется когда первоначально жилье куплено только на маму и/или на папу) можно и путем заключения договора дарения (если мама не замужем или у папы нет жены). Либо, если в семье есть и папа, и мама, то надо обратиться к нотариусу: сначала выделить супружескую долю, а потом мама и папа подарят из своих долей часть детям.
Звонит значит мне сегодня на работу муж и сообщает новость, что мне пришло с прокуратуры ОТ ТАААКООЕ письмо , дескать шьют мне дело, т. к. я нарушила права своих несовершеннолетних детей , что-то там связано с материнским капиталом, давала обязательство, жилье в долевую собственность на детей не оформила, 4 февраля в суд, короче, он ниче не поймет , говорит:" Придешь с работы, сама разбирайся".
Ой, девочки, мне как кровь в голову ударила, мысли понеслися, одна страшней другой. Помню, что подписывала у нотариуса обязательство, что я в течение полугода должна поделить жилье на всех детей .
Еле-еле дождалась конца рабочего дня. домой бегу, вся трясуся , мысленно уже и в тюрьме срок отсидела
Вообщем, пришла, письмо толстенное, аж 17 листов, ксерокопии всех документов, которые я подавала, чтобы мат. капитал получить, исковое заявление... Смотрю, что и в Опеку отправили и в Пенсионный (мамочки, неужели все в суд придут, вот это я кашу заварила )
Вообщем, смысл в том, что Российская Федерация полностью исполнила все обязательства и перечислила мне деньги, в письме все подробно описывается, как дело было, а я свои не выполнила, приобретенное жилье на детей в долях не оформила. как мне сказали в недвижимости:"Да это потом и не проверяет никто".
Ан нет, проверяют и еще как.
Короче, мое право собственности на жилье приостановлено, 4 февраля явиться в суд к 9 часам на беседу.
Вот так вот.
И еще
Использование материнского (семейного) капитала может таить в себе угрозу для последующих владельцев недвижимости.
Если для покупки жилья привлекаются "материнские" средства, его нужно делить на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.
Но иногда это просто невозможно, а порой не хочется делать это сразу, и тогда распорядитель МСК дает Пенсионному фонду обязательство наделить своего супруга (супругу) и детей долями в квартире или в доме позднее (это мой случай).
Вот только это обязательство выполняется совсем не часто, т. е. нарушается закон, а значит, последующие сделки купли-продажи приобретенной с помощью МСК недвижимости могут быть оспорены и признаны недействительными, и тогда новый владелец остается без жилья.
В суд за признанием сделки недействительной могут обратиться члены семьи, не получившие свои доли. "Причем сроки исковой давности для взрослых - 3 года с момента, когда они узнали или могли узнать об ущемлении своих прав (т. е. фактически с момента приобретения жилья с помощью МСК..), а для детей, которые на момент сделки были несовершеннолетними, - 3 года после их 18-летия.
Таким образом, новые собственники фактически оказываются на мине замедленного действия. Мина взорвется, и можно остаться и без квартиры, и без уплаченных за нее денег.
Чтобы избавить себя от такого риска, нужно всегда выяснять, не был ли в предыдущих сделках с данной недвижимостью привлечен материнский капитал и правомерно ли он использовался.
Как я была в суде
А вы свои обязательства выполнили?
Опрос завершен.
122 (38%) 73 (23%)
В Курганский городской суд
Адрес: 640027, г. Курган, ул. Дзержинского, 35
ИСТЕЦ: Иванова Анна Сергеевна
Адрес: 640008, г. Курган
ОТВЕТЧИК: Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ
в городе Кургане Курганской области
Адрес: г. Курган
о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на
материнский капитал незаконным, признании права на материнский (семейный) капитал,
обязывании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал
01 мая 2007 года истица родила ребенка – сына, который умер через несколько часов. 17 августа 2009 года Иванова А.С. родила второго ребенка – дочь.
22 ноября 2009 года истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области (далее по тексту – «Пенсионный фонд») с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и приложенные к нему документы. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22 декабря 2009 г., в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка - сына. В Пенсионном фонде указали, что представленная справка о рождении ребенка не может быть принята, поскольку документом, подтверждающим факт рождения, является свидетельство о рождении.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», Конституцией РФ и действующим законодательством РФ отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал считаю незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ «Материнство и детство, семья находится под защитой государства».
Согласно ст. 19 Конституции РФ равенства прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от пола, расы, национальности, происхождения.
В соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256 –ФЗ, государство установило дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей для создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Правительство РФ определяет порядок реализации прав граждан Российской Федерации на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и правила использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года.
Закон предусматривает возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей). Реализовано это право может быть не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего ребенка и последующих детей.
Поскольку Федеральный Закон от 29 декабря 2006 года № 256 ФЗ предусматривает ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержащий информацию об этих лицах, сведения о детях – фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельства о рождении, очередность рождения, гражданство, то в соответствии с п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» от 30 декабря 2006 года к заявлению наряду с документами, удостоверяющими личность и место жительства лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки прилагаются документы, подтверждающие рождение детей.
Истицей Ивановой А.С. были представлены ответчику документы, копии которых приобщаю к материалам данного дела, удостоверяющие ее личность и место жительства – паспорт, свидетельство о заключении брака, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, а также свидетельство о рождении дочери с отметкой о принадлежности к гражданству Российской Федерации, справка о рождении сына от 03 мая 2007 года и свидетельство о смерти сына.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22.12.2009 года в выдаче вышеуказанного государственного сертификата Ивановой Анне Сергеевне было отказано, в виду отсутствия у нее свидетельства о рождении сына, 01 мая 2007 года рождения, умершего 01 мая 2007 года, то есть на первой неделе жизни. Представленная истицей справка о рождении сына по мнению ответчика не является документом, подтверждающим рождение первого ребенка.
В соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, предусматривающим регистрацию действий граждан или событий, влияющих на возникновение, прекращение прав и обязанностей, а также характеризующих правовое состояние граждан, рождение человека подлежит государственной регистрации, о чем, согласно ст. 7 указанного Закона, составляется соответствующая запись акта гражданского состояния.
В силу ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ в случае, если ребенок умер на первой недели жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни – справка о рождении установленного законодательством образца по форме № 26, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1988 года № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния».
Государственная регистрация рождения истицей Ивановой А.С. первого ребенка – сына, 01 мая 2007 года рождения, подтверждается справкой о рождении от 03 мая 2007 года, выданной МУ Бюро ЗАГС города Кургана, составившим запись акта о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни от 03 мая 2007 года.
В виду того, что Федеральный Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ связывает право женщины на получение материнского (семейного) капитала только с фактом рождения предыдущего ребенка, а не с фактом воспитания предыдущих детей до определенного возраста или нахождения их на иждивении. Истица считает, что запись акта о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни является документом, подтверждающим рождение ребенка, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «свидетельство о рождении ребенка» лишь удостоверяет факт государственной регистрации рождения человека.
Истица Иванова А.С. и ее второй ребенок - дочь 17 августа 2009 года рождения, являются гражданами Российской Федерации, истицей представлена в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области справка о рождении 01 мая 2007 года первого ребенка – сына, которая содержит все данные необходимые для внесения в государственный регистр.
Согласно Определения Верховного суда РФ от 26.11.2009 г. № 29-В09-6 Истица, родив второго ребенка, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка и факт его смерти на первой недели жизни не считаются обстоятельствами, препятствующими в получении сертификата в соответствии с приведенной нормой закона.
Таким образом, истица считает, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей и ограничение права женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка законом не предусмотрено. Поэтому выдача сертификата при предъявлении справки о рождении вместо свидетельства, как показывает судебная практика (Шумихинский районный суд Курганской области, Саткинский городской суд Челябинской области и т.д.), допустима и законно. Следовательно, отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия свидетельства о рождении на первого ребенка является со стороны ответчика незаконным.
Решение, как территориального органа Пенсионного фонда РФ, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ может быть обжаловано в суде.
На основании изложенного, и в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, а также ст.ст. 131-132 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области от 22 декабря 2009 года об отказе в
выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признать незаконным.
2. Признать за Ивановой Анной Сергеевной право на материнский (семейный) капитал.
3. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области выдать Ивановой Анне Сергеевне
государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
4. Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области в пользу Ивановой Анны Сергеевны
государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 коп.
Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА
НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ
Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)
14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.
Пример. Решением районного суда удовлетворено заявление прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, к И. и А. (родителям детей) о возложении на них обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность. В обоснование требования прокурор указал, что, несмотря на погашение долга по кредиту, с квартиры не снято ограничение права ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива и не исполнено обязательство по оформлению И. и А. жилого дома в общую собственность родителей и детей.
Суд установил, что в связи с рождением второго ребенка матери детей И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Между И. и кредитным потребительским кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого И. были предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на счет кредитного потребительского кооператива перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы на приобретение жилого дома, правообладателями которого стали И. (3/4 доли) и А. (1/4 доли).
Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что жилой дом был приобретен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив требование прокурора, пришел к правильному выводу о равенстве долей супругов И. и А., а также их двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом.
(По материалам судебной практики Астраханского областного суда)
Направление средств материнского (семейного) капитала
на оплату образовательных услуг
15. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.
Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования С. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг.
Как установил суд, сын истца поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж по основной профессиональной образовательной программе "Судовождение".
18 сентября 2013 г. С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку, в размере 49 000 рублей.
Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации истцу отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг по причине отсутствия государственной аккредитации программы подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) "Судовождение".
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.
Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.
Поскольку, как установлено судом, программа подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) "Судовождение" имела государственную аккредитацию, порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащийся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926, истцом соблюден, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и удовлетворил иск С.
(По материалам судебной практики суда Еврейской автономной области)
С 1 января 2007 года в РФ реализуется программа «материнский (семейный) капитал», предусматривающая выделение денежных средств из федерального бюджета семьям, которые родили или усыновили второго, третьего и последующего ребенка. Таким образом, материнский капитал это - денежное обязательство государства перед семьей, гарантирующее ей выплату денежных средств при наступлении определенных условий. Лицам, имеющим право на получение материнского капитала, Пенсионным Фондом РФ выдается государственный сертификат - именной документ, подтверждающий право на получение средств материнского капитала.
Материнский капитал выдается семьям, в которых с 01.01.2007 г. родился второй ребенок. Однако в судебной практике встречаются примеры, когда фактически рождение ребенка имело место до 01.01.2007 г.
Так, например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-В11-15 от 03.06.2011
Из материалов дела: Федорова Н. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного РФ о признании права на получение материнского капитала, в обоснование которого ссылалась на то, что имеет двоих детей. Рождение второго ребенка ранее срока (физиологический срок родов с 25.01.2007 г. по 30.01.2007 г.) явилось результатом экстренного оперативного вмешательства по жизненным показаниям для матери. Вследствие преждевременного рождения ребенка имела место недоношенность тяжелой степени, которая повлекла за собой серьезные отклонения в его здоровье, ребенок в настоящее время признан инвалидом. При обращении к ответчику с вопросом о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Федорова Н. В. получила отказ.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.
В силу ст. 3 ФЗ № 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан РФ независимо от места их жительства.
По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, судом кассационной инстанции не были учтены приведенные положения закона, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку преждевременное (в связи с экстренными медицинскими показаниями) рождение ребенка, по причинам, не зависящим от истца, не может быть принято в качестве предусмотренного действующим законодательством основания для лишения Федоровой Н. В. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал согласно положениям ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256.
При таких данных в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2009 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. об удовлетворении заявленных Федоровой Н. В. исковых требований о признании права на получение материнского (семейного) капитала.
Несмотря на то, что программа действует уже 6-й год, большинство матерей, получив на руки сертификат, не знают, как его законно использовать. Такое непонимание, правовая безграмотность, а также узкие рамки возможности реализовать сертификат являются благоприятной почвой для возникновения и прогрессирования махинаций с использованием материнского капитала. В последнее время очень часто в СМИ появляются сообщения о таких махинациях.
Так, например: МВД по Республике Татарстан возбудило четыре уголовных дела по факту мошенничеств и получения взяток. Фигурантами дел выступают безработные цыганки, врачи-педиатры и гинекологи.
По данным полиции, подозреваемые мошенническим путем получали материнский капитал за рождение второго ребенка и обналичивали сертификаты. По предварительным подсчетам ущерб, который они нанесли государству, составляет от 20 до 30 миллионов рублей.
Группа работала по отлаженной схеме. Используя связи в медицинских учреждениях, в основном в поликлинике или женской консультации, цыганки за взятки получали справки о рождении детей, их осмотре и другие документы.
Затем данные предъявлялись в органы ЗАГС Казани, где несуществующим детям оформлялись свидетельства о рождении, а, затем, через Пенсионный фонд, и сертификаты на получение материнского капитала. За свои услуги «роженицы» получали от 20 до 50 тысяч рублей.
Затем риелторы вкладывали сертификаты в недвижимость. Как только квартира оформлялась в собственность, ее продавали. За свои услуги посредники получали от 60 до 100 тысяч рублей («Российская газета»).
Пример: Марьяновский районный суд обязал семью омичей полностью вернуть материнский капитал в Пенсионный фонд в интересах детей. За 360 тысяч рублей супруги купили пустырь в Марьяновском районе.
Такое решение в омской судебной практике принято впервые. Но, судя по всему, в скором будущем суды будут завалены подобными судебными исками. Прокурорские проверки подтверждают, что так называемое «обналичивание» материнского капитала в регионе поставлено на поток. Сегодня целый ряд агентств недвижимости предлагает жителям Омской области черную схему реализации господдержки для того, чтобы родители могли получить на руки «живые» деньги («Российская газета» http://www.rg.ru/2013/04/08/reg-sibfo/kapital.html).
Подобных случаев по стране очень много. В настоящее время в Интернете можно найти множество предложений о покупке и «обналичивании» сертификата на материнский капитал. Чаще всего к мошенникам обращаются семьи, которым срочно нужны наличные деньги, например на лечение ребенка, либо семьи, которые ведут асоциальный образ жизни, а узкие рамки законного использования сертификата не позволяют распорядиться им по своему усмотрению.
Важно помнить, что подобные предложения являются мошенничеством в крупном размере, а владелица сертификата на материнский капитал, которая соглашается принять участие в предлагаемых схемах, идет на совершение противоправного акта и будет являться соучастником преступления по факту нецелевого использования государственных средств, следовательно, вся сумма материнского капитала будет взыскана с семьи в пользу отделения Пенсионного фонда, где сертификат был выдан.
Итак, на что же законно можно потратить материнский капитал? В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский капитал можно потратить:
- На образование детей, причем, как на ребенка, появление которого дало право на материнский капитал, так и других детей. Так же можно разделить материнский капитал, чтобы оплатить образование всех детей.
- На оплату детского сада. С ноября 2011 года появилась возможность использовать материнский капитал на оплату детского сада и других учреждений, реализующих основные программы дошкольного образования или начального образования.
- На формирование пенсии мамы.
- На улучшение жилищных условий средства материнского капитала, например, на:
- приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома;
- оплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного;
- приобретение или строительство жилья;
- погашение основного долга или уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным. Важно, средства материнского капитала не могут быть использованы на оплату штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам ;
- приобретение или строительство жилья, либо оплату участия в долевом строительстве;
- оплату вступительного взноса в качестве участника жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативов;
- оплату строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства с привлечением подрядных строительных организаций и без привлечения подрядных организаций;
- компенсацию затрат за построенный (реконструированный) владельцем сертификата объект индивидуального жилищного строительства.
Распространенный способ обналичить материнский капитал - купить жилое помещение по завышенной стоимости, для подобных сделок, как правило, используют непригодную для жилья недвижимость, которую разбивают на части и продают по стоимости, равной размеру материнского капитала , что противоречит нормам Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. и не улучшает жилищных условий семьи. После совершения сделки продавец-риэлтор отдает деньги родителям за вычетом расходов на свои услуги.
Так, например: Решение Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № 2-696/2011 от 27.01.2012 г.
Прокурор обратился с иском к Мартыновой Л. Н., Р., Богданенко И. П., Л., и просит суд:
Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П. и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н. недействительным;
- применить к указанному договору последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ;
- признать недействительным право собственности Мартыновой Л. Н. на спорный жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указал следующее:
Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при заключении сделок купли-продажи жилых помещений и распоряжении средствами материнского капитала.
Проверкой установлено, что Мартынова Л. Н. является получателем сертификата на государственный материнский (семейный) капитал.
<…> между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П., и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 352918 руб. 42 коп.
После заключения вышеуказанного договора Мартынова Л. Н. обратилась с заявлением в ПФ о распоряжении материнским (семейным) капиталом в сумме <…> руб. на приобретение жилого дома. Решением ПФ заявление удовлетворено.
В ходе проверки сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов проведено внешнее обследование жилого дома. В ходе проверки установлено, что дом является нежилым (электроснабжение отсутствует и не подведено к дому, отопление разрушено), не пригоден для проживания. Оценка технического состояния дома - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов - аварийное. В дом имеется свободный доступ, так как отсутствуют оконные рамы и стекла, территория вокруг дома покрыта сухой растительностью, что создает пожарную угрозу.
Из пояснений прежнего владельца дома Богданенко И. П. следует, что дом был в нежилом состоянии. В <…> он решил продать дом и обратился к агенту Л. За какую сумму и кому был продан дом, ему неизвестно, так как Л. осуществляла продажу по доверенности от его имени. Ему были отданы деньги в сумме <…> руб., остальные денежные средства были потрачены на погашение задолженности.
Л. при даче объяснений подтвердила, что дом обратившегося к ней Богданенко И. П. был в нежилом (аварийном) состоянии, земля заброшена. По объявлению ей позвонил мужчина, который согласился купить дом. Самих покупателей она не видела - от их имени выступал Р., который пояснил ей, что покупатели смотреть дом не будут, так как им нужно оформить материнский капитал.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2006 года № 256-ФЗ - направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п.1 ч.3 той же статьи ФЗ - лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.
Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка явилось приобретение указанного жилья именно за счет средств материнского (семейного) капитала с последующим перечислением средств на счет продавца, то есть «обналичиванием» средств материнского (семейного) капитала.
В то же время, характер жилого помещения, его непригодность и опасность для проживания в нем, которая существовала и на момент заключения оспариваемого договора свидетельствует о том, что указанная в законе цель ее совершения - улучшение жилищных условий - не могла быть достигнута.
Средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также целям, изложенным в Федеральном законе № 256-ФЗ. Незаконное перечисление денежных средств нанесло ущерб РФ в сумме 352 918 руб. 42 коп.
В ходе рассмотрения дела, прокурор, отказался от исковых требований к Л. и Р., указав, что они не являлись сторонами спорного договора, а действовали в интересах Мартыновой Л. Н. и Богданенко А. П., которые и приобрели права и обязанности в результате заключения оспариваемого договора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный Мартыновой Л. Н. дом не улучшает жилищных условий ответчика и ее несовершеннолетних детей.
Таким образом, в данном случае имеет место мнимая сделка, целью которой является не улучшение жилищных условий, как было заявлено ответчиком при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а «обналичивание» денежных средств, для использования в личных целях.
Кроме этого, суд обращает внимание на то, что возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту приобретения жилого дома на средства материнского (семейного) капитала.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. ст. 168-170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, цели, предусмотренные ст. 7 ч. 3 Федерального закона от 29.12.2007 года 3256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не достигнуты. В результате незаконных действий Мартыновой Л. Н. Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 352 918 руб. 42 коп.
С учетом вышеизложенного суд считает, что измененные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Сертификат на материнский капитал не предназначен для покупки аварийного и ветхого жилья.
Следующей распространенной схемой «обналичивания» средств материнского капитала является «покупка» жилья у родственников желательно с другой фамилией . После регистрации сделки деньги перечисляются «продавцу», который, в свою очередь, возвращает эту сумму уже бывшему владельцу сертификата. Оспорить подобную сделку довольно сложно, если она отвечает следующим требованиям:
- Купить жилье можно у близких родственников - матери, отца, сестры, брата, бабушки, однако существует запрет на приобретение недвижимости у супруга.
- Родственники обязаны выписаться из продаваемого жилья.
- Семья должна оформить недвижимость в общую совместную собственность всех членов семьи. Доли каждого из собственников определяются по соглашению между членами семьи.
Следующая схема «обналичивания» материнского капитала - махинации с ипотекой.
После того, как Правительство РФ разрешило направлять материнский капитал на погашение ипотечных кредитов, особую популярность приобрели махинации с ипотекой.
Владелица сертификата оформляет ипотечный кредит на покупку жилья в «дружественном» банке, далее риэлторская фирма заключает фиктивный договор купли-продажи, согласно которому она якобы приобретает у фирмы квартиру. Затем все необходимые документы направляются в Пенсионный Фонд. Далее специалистами ПФ РФ производится выплата по сертификату на материнский капитал. В итоге женщина получает в лучшем случае половину причитающихся ей денег, т. к. ей приходится оплачивать услуги банка и риэлтерской фирмы, а так же все официальные проценты и неустойки по ипотечному договору.
Вышеизложенная схема «обналичивания» средств материнского капитала хоть и простая, но очень опасная, так как в данном случае женщина может не только лишиться денежных средств, но и оказаться в ситуации, когда придется погашать банковские проценты по кредиту.
Еще один вид мошенничества - покупка несуществующего дома, либо квартиры, которая тут же продается. Риэлторы по нескольку раз перепродают одну и ту же квартиру женщинам, которые хотят получить материнский капитал наличными. При этом все оформляется законно. Данная схема возможна при условии, что у семьи есть другая недвижимость в собственности, таким образом, приобретение другой недвижимости является улучшением жилищных условий. Может показаться, что такая сделка дорогостоящая и не всем доступна, но в стране достаточно много городов и населенных пунктов, где суммы материнского капитала будет достаточно на приобретение ликвидной недвижимости. Закон не устанавливает ограничений на приобретение недвижимости в каком-то определенном населенном пункте, главное, чтобы жилье было приобретено в пределах территории РФ. Следует отметить, что данная схема, почти не нарушает закон, но для абсолютной легальности нужно включить в собственники детей.
В настоящее время существует множество нелегальных агентств недвижимости, фирм-однодневок, которые предлагают заключить фиктивный договор займа на покупку жилья. Деньги, соответственно, поступают на счета агентств, и родителям не всегда удается получить хотя бы часть причитающихся им денег.
Так, например: Приговор Куртамышского районного суда (Курганская область) по делу № 1-89/2011 от 26 сентября 2011 года.
Из материалов дела:
Скоробогатова, обладая сертификатом на материнский (семейный капитал), но не имея права на использование денежных средств материнского капитала, в период с <…> по <…> в целях «обналичивания» и хищения денежных средств материнского капитала, собрала фиктивные документы, формально дающие право на использование денежных средств для погашения основного долга и уплаты процентов по займам на приобретение жилого помещения. После чего указанные документы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала сдала в ПФ.
Скоробогатова в целях «обналичивания» и хищения денежных средств материнского капитала подыскала для приобретения у <…> в долевую собственность дом, рыночной стоимостью не более 60 000 руб., который на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для постоянного проживания. Данный дом Скоробогатова намеревалась приобрести не более чем за 60 000 руб.
Скоробогатова, в целях «обналичивания» и хищения средств материнского капитала, заключила с генеральным директором ООО <…> фиктивный договор целевого займа денежных средств для приобретения жилого помещения под 3 % годовых.
После регистрации сделки купли-продажи, Скоробогатова в целях «обналичивания» средств материнского капитала обратилась с заявлением о распоряжении средствами своего материнского капитала, содержащим требование о переводе средств материнского капитала в сумме 352 918,42 руб. на счет ООО для погашения суммы займа и процентов по займу.
После «обналичивания» денежных средств материнского капитала в ООО Скоробогатова намеревалась 60 000 руб. заплатить <…> за дом, остальные денежные средства в сумме 292 918,42 руб. потратить на личные нужды. Довести свои действия до конца Скоробогатова не смогла, поскольку ее действия были выявлены сотрудниками прокуратуры Куртамышского района.
Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая совершила тяжкое преступление.
Суд решил признать Скоробогатову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Так же распространена схема, когда обладательница материнского сертификата приобретает жилье по стоимости, которая отличается от той, что указана в договоре. Разница в цене используется на личные нужды.
Так, например: Решение Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл) № 2-600/2012 от 06 июня 2012 года.
Из материалов дела: Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (материнский капитал) просил взыскать с ответчика Сарамбаевой Т. А. в пользу Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.
В обоснование иска указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности использования средств материнского капитала установлено, что Решением № было удовлетворено заявление ответчика Сарамбаевой Т. А. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 коп. и направлении их на улучшение жилищных условий. Ранее ответчиком был заключен договор займа с ООО «Центр недвижимости «Дом», согласно которому она получала заемные средства в размере 370 000 рублей на приобретение жилого дома, срок возврата которых был определен до 30.12.2011 года.
23.08.2011 года между продавцом и Сарамбаевым В. Г., Сарамбаевой Т. А., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей (покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого покупатели приобретают право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество по 1/5 доли каждый, обязуясь оплатить его договорную стоимость продавцу в размере 400 000 рублей. При этом покупатели оплачивали покупку жилого дома и земельного участка за счет 30 000 рублей собственных денежных средств и 370 000 руб. заемных средств.
В МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило обращение начальника Управления ПФ РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл по вопросу законности использования средств материнского капитал Сарамбаевой Т. Д., по которому проведена проверка. Опрошенная в рамках проверки Сарамбаева Т. А. пояснила, что она летом 2011 года решила использовать денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. С этой целью она купила жилой дом по адресу: РМЭ, <…>, у <…>. В договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома указана была сумма в размере 400000 руб., но фактически ею продавцубыли переданы денежные средства в размере 20 500 руб., а на оставшиеся денежные средства ею были приобретены бытовая техника, мебель и автомобиль ВАЗ-2114.
С учетом изложенного Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл считает, что поскольку в нарушении ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» полученные средства материнского капитала ответчиком Сарамбаевой Т. А. были направлены не на улучшение жилищных условий, а израсходованы на иные цели, не предусмотренные законом, с нее в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 365 698 рублей 40 коп.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика Сарамбаевой Т. А. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложено на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.
Существует еще множество способов незаконного «обналичивания» средств материнского капитала - это и подделывание документов о рождении детей, и преступный сговор сотрудников банков и риэлторов. Однако следует помнить, что все это ненадежно, т. к. Пенсионный фонд не только выдает сертификаты на материнский капитал, но и контролирует законность их использования.
Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующие выводы:
- Наличными денежными средствами получить материнский капитал нельзя, возможности его использования ограничены. В 2009-2010гг. обладатели сертификатов на материнский капитал могли получить наличными 12 000 руб. (дважды), но в 2011 году эта норма перестала действовать.
Так, например: Решение Калтанского районного суда Кемеровской области по делу № 2-359/11 от 3.08.2011 г.
Из материалов дела: Дидух Н. В. обратилась в суд с требованием опровергнуть решение УПФР в г. Калтане об отказе в удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского капитала и обязать выплатить положенную компенсацию. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в УПФР с заявлением о выдаче компенсации из средств материнского капитала. 16.03.2011 г. ей пришел отказ. УПФР ссылается на то, что они не являются застройщиками. Ранее УПФР уже гасил заем на строительство из средств материнского капитала. Заем они брали в «Фонде жилищного строительства» г. Кемерово. Одним из условий было передать в собственность построенный дом всем членам семьи, что и было сделано. Дом после сдачи в эксплуатацию был зарегистрирован на мужа. Затем он зарегистрировал по 1/5 на всех членов семьи. После отказа УПФР они обратились в юстицию с просьбой переделать свидетельство, их просьбу удовлетворили, но УПФР все равно отказал в направлении средств, так как в новом свидетельстве юстиция все равно указала в качестве основания договор дарения.
Представитель УПФР (ответчик) ГУ, в судебном заседании иск не признала.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Согласно ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона средства материнского капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов, независимо от даты возникновения указанного права.
Согласно рыночной оценке, проведенной ЗАО «Аудит и оценка», стоимость жилого дома составляет <…> руб., стоимость земельного участка составляет <…> руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Д. А. и Дидух Н. В. построили за счет собственных средств жилой дом.
В свидетельстве о праве собственности Д. А. на жилой дом, в качестве документов-оснований указаны договор дарения земельного участка и технический паспорт, то есть документы, предусмотренные ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ для регистрации права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства.
В настоящее время Д. А. и Дидух Н. В., дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом Д. А. является собственником как застройщик, а Дидух Н. В. и дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками на основании договора дарения между ними и Д. А.
На основании изложенного, суд считает необходимым требования Дидух Н. В. удовлетворить, обязать УПФР (ГУ) в г. Калтане выдать ей средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства.
- Согласно ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ при использовании материнского капитала на покупку квартиры закон устанавливает обязанность родителя оформить жилое помещение в общую собственность: свою, супруга (-и) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Следовательно, продажа такой квартиры невозможна без разрешения органов опеки.
Важно отметить, что контроля за выполнением процедуры оформления доли на детей в настоящее время не существует. Большинство родителей не выделяют долю на детей, чтобы можно было без проволочек продать жилье. Однако ребенок через несколько лет, узнав, что родители оплачивали покупку жилья за счет материнского капитала, а потом это жилье продали, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. И суд, в свою очередь, на законных основаниях иск удовлетворит, а сделка будет признана недействительной.
Отследить, использовались ли при покупке средства материнского капитала, практически невозможно .
- Продать или обналичить материнский капитал законным путем невозможно , более того эти действия квалифицируются как мошенничество, за которое предусмотрен максимальный срок наказания за нецелевое использование средств - 10 лет лишения свободы, а также предусматривается штраф до 1 миллиона рублей. Все объявления риэлтерских фирм предлагающих помощь в «обналичивании» материнского капитала, предполагают совершение противоправных действий. С материнским капиталом имеет право работать только Пенсионный Фонд РФ.
- Воспользоваться средствами материнского капитала можно только при достижении ребенком трех лет за исключением погашения задолженности по кредитам, взятым на жилье;
- Закон о материнском капитале будет действовать до 2016 года, соответственно и индексироваться он будет до этого года. Будет ли закон пролонгирован или принят новый - пока информации нет.
