Юриспруденция Нового времени начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации. Она была ори-ентирована на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального юридического мировоззрения, в основе ко торого лежали рационалистические концепции естественного права и общественного договора (договорного происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы всех людей. Становление и развитие этих новых воззрений на государ ство и право связано с именами таких мыслителей, как Н. Ма киавелли, Ж. Боден, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, С. Пуфендорф, X. Томазий, Х.Вольф, Г.Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адаме, Д. Мэ дисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др. Заметной вехой в процессе обновления юридической мысли и дальнейшего развития юриспруденции как науки стало твор чество выдающегося голландского юриста Г. Гроция (1583- 1645). Отмечая юридический профиль своего исследования, Гро ций подчеркивал отличие юриспруденции как "науки права" от науки о политике. Предмет юриспруденции, по Гроцию, - это право и справедливость, предмет науки о политике - целесообразность и польза. При этом под правом и справедливостью Гроций имеет в виду естественное право - "право в собственном смысле сло ва", "предписание здравого разума" . Источником этого есте ственного права (которое и есть, по Гроцию, справедливость) является не чья-либо воля, интерес и выгода, а сама разум ная природа человека как социального существа, которому "присуще стремление к спокойному и руководимому собствен ным разумом общение человека с себе подобными" . Неизмен ное естественное право не зависит даже от бога. "Действи тельно, - отмечает Гроций, - подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро" . Волеустановленное право - в отличие от естественного права - имеет своим источником волю человека или бога и делится Гроцием на право человеческое (внутригосударствен ное и международное право) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Как внутригосударственное право (т.е. позитивное право, установление гражданской вла сти), так и международное право (право народов) основаны в конечном счете на естественном праве. К нему же восходит и государство, которое Гроций (в духе договорной теории) опре деляет как "совершенный союз свободных-людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы" . Таким образом, именно понятие естественного права (его объективные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) определяет правовую природу и правовой ха рактер позитивного (волеустановленного) права и тем самым обеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспру денции как науки о праве (и вместе с тем - о правовой природе и правовом характере государства). Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теоретическую основу, которая и способна придать юриспру денции научный характер. "Многие, - писал он, - до сих пор предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде гово ря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму, то же, что возникло путем ус тановления, часто изменяется во времени и различно в раз ных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах" . При этом учение о естественном праве составляет, по Гроцию, "естественную, неизменную часть юриспруденции" . По такой логике другую (изменчивую) часть юриспруденции как "научной системы" составляет трактовка позитивного пра ва, т.е. того, "что имеет источником свободную волю" . В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. "Поэтому, - пишет он, - если бы жрецы истинной справед ливости предприняли попытку изложить отдельно естествен ную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что име ет- источником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой - о податях, третий - о должно сти судей, четвертый - об истолковании воли, пятый - о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система" . Речь, следовательно, идет о соединении - на основе ес тественноправовых воззрений - в рамках юриспруденции как единой научной системы естественноправового и юриди- ко-догматического направлений учения о праве. В качестве примера реализации идей такой системной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: "Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения, важнейшую часть науки права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения" . Своих предшественников он критикует за то, что они занима лись вопросами права, "смешивая и спутывая относящееся к естественному праву, к праву божественному, к праву народов, к внутригосударственному праву, к тому, что вытекает из канонов" . Таким образом, построенная на основе естественноправо вой концепции научная система права вместе с тем, согласно Гроцию, должна была в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права - как естественного пра-ва, так и разных форм волеустановленного права. Определяю щая роль естественноправовых положений в рамках такой на учной системы права придает ее "основным началам", по мыс ли Гроция, аксиоматический характер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить "обычно возникающие спорные вопросы" . Рационалистическим идеям Гроция о естественном и пози тивном праве вполне соответствовали и его представления о методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям пре жних юристов в плане юридико-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Гроций ак центирует внимание на рационально-логическом методе изу-чения и толкования права. Такой формально-логический под ход к праву представлял собой, по мысли Гроция, известную аналогию приемов математической аксиоматики. "Ибо, - писал он, - откровенно признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекаюсь мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел" . В этой связи Гроций подчеркивает преимущество "дока зательства априори (из первых начал)" перед "доказательством апостериори (от следствий)", которое "обладает не совершен ной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью" . Такой подход, восходящий к пифагорейским математичес ким трактовкам всех явлений (включая правовые), положени ям Платона и Аристотеля об арифметическом и геометричес ком равенстве и конкретизированный в сфере юриспруденции средневековыми юристами (с учетом достижений схоластики - приемов формально-логического анализа и синтеза, логическо го конструирования, обоснования и толкования определенной догмы в виде формализованной системы постулатов и т.д.), в дальнейшем был модернизирован и развит в учениях Канта и кантианцев (от Г. Гуго до Г. Кельзена) в различных вариан тах и направлениях (различение формально-правового и фак тического, априоризм правового долженствования, разработ ка и трактовка формально-логических способов изучения права по аналогии с приемами математики, интерпретация права как аксиоматической, формально-логической системы норм, "очи щение" учения о праве от всего неправового и т.д.). Значительное влияние на последующее развитие юриди ческой науки оказала разработанная Гроцием концепция юрис пруденции (ее предмета и методологии) как научной системы изучения права, которая опирается на рационально-логическое познание объективной природы права и лишь с этих стабиль ных, объективно-научных позиций исследует изменчивые (во времени и пространстве) положения сменяющих друг друга законов (волеустановленного, позитивного права). Многие из этих теоретико-методологических положений разделяет и современная юриспруденция, которая рассматри вает теорию права как объективного явления в качестве необ ходимой основы для учения о законе (всех источников пози тивного права), а теоретически обоснованную систему права (и систему отраслей права) - в качестве научной основы систе мы отраслей законодательства и направлений законотворчес кой деятельности. Большое влияние на развитие теории права и государства и в целом юридической мысли оказали идеи знаменитого фран-цузского юриста Ш.Л. Монтескье (1689-1755). Его учение о "духе законов" (т.е. о закономерном, разумном и необходимом в позитивном праве) представляло собой плодотворную попытку постижения объективных закономерностей и логики историчес ки изменчивых позитивных законов, познания тех причин и факторов,"которые порождают их. Такая ориентация юриди ческого познания на выявление объективных закономерностей возникновения и развития права несомненно содействовала углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению научного качества юридического знания. "Дух законов" - это правообразующее значение и пра вовой результат тех факторов (географических, климатичес ких, национальных, исторических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных и т.д.), которые влияют на законодательство. Правовой смысл "духа законов" требует принятия разумных и справедливых законов. "Законы, говоря вообще, - отмечает Монтескье в работе "О духе законов", - есть человеческий разум, посколь ку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума"". Понятие "дух законов" опирается на характерные для ес- тественноправовых учений представления об объективной природе справедливости, которая предшествует позитивному закону, а не впервые создается им. "Законам, созданным людь ми, - подчеркивает Монтескье, - должна была предшество вать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит ут-верждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою" . Правовой смысл "духа законов" по-разному проявляется в различных формах права (естественном, церковном, междуна родном, государственном, гражданском, семейном праве и т.д.) с учетом "их отношения к различным разрядам "вопросов, вхо дящих в область их постановлений" . "Существуют, следова тельно, - пишет Монтескье, - различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или другие вопросы, подлежа щие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми" . Здесь, -следовательно, речь идет (как и у Гроция, но под несколько другим углом зрения) о разработке надлежащей си стемы и структуры общего учения о праве с учетом как прин ципиального правового единства всех форм права (в силу об щего для всех них "духа законов", единого источника и кри терия их разумности и справедливости), так и различий между ними в рамках такого единства. Также и в трактовке Монтес кье научно обоснованная система (и структура) отраслей права выступает как основа для системы позитивного зако нодательства, его надлежащего структурирования по отрас лям и т.д. Существенное значение с точки зрения единства предмета юриспруденции имело, наряду с учением Монтескье о право вой природе позитивного закона, дальнейшее развитие им (после Гроция, Локка и других мыслителей) правового подхода к государству (углубление представлений о единой правовой природе государства и закона, о правовом смысле разделения властей, о взаимосвязи свободы, справедливости, права и го сударства, о государстве и законе как формах выражения и защиты свободы людей и т.д.). Огромное влияние на углубление и развитие теории и ме тодологии юриспруденции оказало философское учение о праве и государстве И. Канта (1724-1804). Рационалистичес кий подход к праву и государству, разрабатывавшийся многими предшествующими мыслителями, получает в его произведени ях дальнейшее развитие и глубокое философское обоснование. В идейно-мировоззренческом плане учение Канта заметно содействовало распространению и утверждению в юриспру денции принципов и ценностей либерализма. В. систематическом виде взгляды Канта в области теории права и государства, а также частного и публичного права из ложены в его работе "Метафизические начала учения о пра ве", которая представляет собой первую часть более обширного его произведения 1797 г. "Метафизика нравов в двух частях" (вторая часть этого произведения - "Метафизические нача ла учения о добродетели"). Кант с позиций своей метафизики критически оценивает положение дел в области изучения права и государства. Уче ние о праве, отмечает он, представлено как "учение о поло жительном праве" ("внешнем законодательстве") и сведено к знанию позитивных "внешних законов с внешней стороны, т.е. с точки зрения их применения к случаям, происходящим в ¦опыте" . Такое учение о позитивном праве, продолжает он, может, пожалуй, стать юриспруденцией - в смысле "право вого ума", "смышлености в праве" ("Rechtsklugheit"), однако без соединения с юриспруденцией подобное учение о позитив ном праве "остается всего лишь правовой наукой" - "Rechtswissenschaft" (iurisscientia)" . По поводу такой "правовой науки" Кант пишет: "Это последнее название относится к си стематическому знанию учения о естественном праве (ius naturae), хотя правовед и должен при этом давать неизменные принципы для всякого позитивного законодательства" . Основной недостаток такого учения о позитивном праве (и такой "правовой науки") Кант видит в его эмпиризме, отсут ствии надлежащей теоретической основы, которая, по его мысли, может быть разработана лишь с позиций философии и философского разума. Примечательно в этой связи его развернутое суждение по поводу вопроса "Что такое право?". "Этот вопрос, - пишет Кант, - может так же смутить правоведа, - если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения со слаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-ни будь страны, - как пресловутый вопрос: "Что есть истина?", обращенный к учителям логики. Что следует по праву (quid sit iuris), т.е. что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но яв ляется ли то, чего они хотят, также и правом и всеобщий критерий, по которому можно опознать как право, так и не право (iustum et iniustum), - все это остается для него сокры тым, если он хоть на время не оставляет указанные эмпири ческие принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (пускай даже при этом упомянутые законы и служили бы ему прекрасно в качестве направляющей нити), чтобы установить основу для возможного позитивного законо дательства. Чисто эмпирическое учение о праве - это голо ва (как деревянная голова в басне Федра), которая, возможно, и прекрасна, да жаль только, что без мозга" . Эмпирическое учение о позитивном праве Кант имену ет "статутарным учением о праве", которому он противопос тавляет "чистое учение о праве" , основанное на разуме. "Чи стое учение о праве и статутарное учение о праве, - писал Кант, - отличаются друг от друга, как рациональное от эм пирического. Но поскольку последнее без первого представляет собой лишь механическую работу и имеет дело с чисто субъек тивным (идущим от произвола высшей власти) правом, а не с собственно объективным (происходящим из законов разума) правом, то - в качестве перехода от чистого учения о пра ве к статутарному учению о праве - между этими двумя учениями вообще необходима еще особая часть учения о праве для состыковки обоих учений и опосредования их связи" . Такая особая юридическая дисциплина (особая часть уче ния о праве) "как переход от рационального к эмпирическому" необходима, по Канту, для "инструктирования будущего за конодателя" по вопросам разумности и правового характера статутарного (позитивного) законодательства, постоянного его улучшения и возможного изменения. Считая разработку подоб ной дисциплины делом правоведов, сам Кант развивал именно философское (метафизическое, рациональное, чистое) учение о праве. Метафизика права - это, по Канту, априорно начертан ная система права, вытекающая из разума. При этом априор ные веления (максимы) разума выступают как категорические императивы - моральные и правовые требования должного (долженствования). Всеобщий правовой категорический импера тив Кант формулирует следующим образом: "Поступай внеш не так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим за коном" . Применительно к государству категорический императив разума означает требование республики, т.е. соответствующе го правовым принципам государственного устройства с раз делением властей. Эти и многие другие идеи и положения философского учения Канта о праве и государстве получили широкое рас пространение и соответствующее юридическое преломление и конкретизацию в юридической науке XIX и XX вв. Так, уже в конце XVIII в. некоторые положения кантов- ской метафизики права использовал в сфере юридической на уки немецкий юрист Г. Гуго, предтеча исторической школы права. При этом он пытался в рамках юридической науки объе динить традиционное юридико-догматическое учение о пози тивном праве с исторической трактовкой права и с "философи ей права", под которой он имел в виду "философию позитив ного права" ;- "философскую часть учения о праве" . Гуго считал, что юриспруденция должна состоять из трех частей: юридической догматики, философии права (философии позитивного права) и истории права. Для юри дической догматики, занимающейся действующим (позитив ным) правом и представляющей собой "юридическое ремес ло", по его мнению, достаточно эмпирического знания. А философия права и история права составляют "разумную основу научного познания права" и образуют "ученую, либе ральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)" . Ис тория права при этом призвана показать, что право склады вается исторически, а не создается законодателем. В даль нейшем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Сави ньи, Г. Пухтой и другими представителями исторической школы права. В трактовке Гуго философия права - это "частью мета физика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целе сообразности того или иного правоположения (оценка техничес кой и прагматической целесообразности по эмпирическим дан ным юридической антропологии)" . Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескье об историческом развитии права (отра жение в законах национального характера данного народа, ступени его исторического развития, естественных условий его жизни и т.п.), Гуго, однако, отвергал просветительский раци онализм и соответствующие естественноправовые идеи разум ного права. Представители исторической школы права обосновывали первичность исторически трактуемого права по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветитель- ском или естественноправовой выражении) и заменить его ис торически изменчивым, но в каждое конкретное время опре деленным "народным духом", правовыми представлениями и правосознанием данного народа. "Народный дух" для теорети ков исторической школы права является основным историчес ки изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором. Таким образом, историческая обусловленность права пред стает здесь как единственный критерий его подлинности и пра вильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет своей автономной и независимой от деятельности зако-нодателя жизнью. Так, помимо этой деятельности складывается обычное право, отражающее фактически сложившийся поря док вещей. Закон - не основной и не единственный источник права. "Гармония развития" права, отмечал Пухта, нарушает ся, "когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя" . По характеристике Пухты, право - это ветвь народной жизни. Оно изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступе нях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребно стям. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одно временного развития; во-вторых, - органический характер развития самого права, органичность связи разных ступеней в развитии права. "Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, - пояснял Пухта смысл историчности права, - являются членами организма; этим органическим свойством право обладает, также в своем движе нии вперед; также и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право име ет историю" . Право, согласно этим представлениям, развивается подоб но народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Когда в 1814 г. сторонник естественноправовой доктрины Тибо предложил- кодификацию немецкого гражданского права, Савиньи выступил в своей брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи отмечает, что право, отвечающее характеру и духу, бытию и состоянию народа, прежде созда ется его нравами и верованиями, а лишь затем - юриспруден- цией, не произволом законодателя, а незаметно действующи ми внутренними силами народной жизни. Правда, Савиньи не отвергал сам принцип кодификации права, а в 1842-1848 гг. даже возглавлял министерство по пересмотру законов. В целом следует отметить, что представители историчес кой школы права, несмотря на отмеченные недостатки в их подходе, сыграли значительную роль в создании немецкой юридической науки XIX в., оказавшей, кстати говоря, замет ное влияние и на развитие юриспруденции в России. Существенное обновление общетеоретических и методоло гических представлений в области права и государства связа но с творчеством Гегеля (1770 - 1831). В своей "Философии права" он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Философия права при этом разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины, как у Гуго. "Наука о праве, - писал Гегель, - есть часть филосо фии, поэтому она должна развить из понятия идею, представ ляющую разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета" . По-скольку "философия занимается идеями", предмет философии права - это идея права: "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие права и его осуществ-ление" . В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно - в,качестве наиболее конкретного и разви того права, развернутой системы права) в гегелевской "Фило софии права" выступает государство - действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство - это по существу пра вовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином. В целом гегелевская философия права - это вместе с тем и философия государства. Четко и последо вательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содейство- вало углублению й развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом. Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского позна ния права. "В- праве, - отмечал Гегель, - человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать ра зумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями" . Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, ра зумного и действительного. С этим связано и его определение задачи философии, в том числе и философии права, - "nq- стичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум" . Подобное понимание предмета и задач философии права противостояло и прежним естественноправовым учениям (Гоббс, Руссо и др.), и антирационалистической критике есте ственного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права - пра ву сущему (Кант и кантианцы). Юридическая наука - это, по Гегелю, наука о позитив ном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юрис пруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-ав торитетным образом установлено (позитивировано) как закон, т.е. исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления). "Тем самым, - пишет Гегель, - позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное - дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т.п. " . Весьма низко ставит Гегель метод юриспруденции, опе рирование формальными дефинициями "ради сохранения по крайней мере внешней научной формы" . К тому же, замеча ет он, присущие самому позитивному праву внутренние про- тив"оречия затрудняют подобные дефиниции, ибо дефиниции "должны содержать общие определения, а в общих определе ниях непосредственно обнаруживается противоречивое, здесь - неправовое во всей его очевидности"". В позитивной юриспруденции (начиная от римских юрис тов), по оценке Гегеля, дефиниции дедуцируются "обычно из этимологии, преимущественно посредством абстрагирования от особых случаев, причем основой служат чувства и представле ния людей. Правильность дефиниции определяют затем в зави симости от ее соответствия существующим представлениям. При этом методе отодвигается на задний план то, что един ственно существенно в научном отношении, в отношении со-держания, - необходимость предмета в себе и для себя (здесь права), в отношении же формы - природа понятия" . По поводу же "последовательности умозаключений из дан ных принципов" - предмета особой гордости юристов и мате матиков - Гегель полагает, что эта восхваляемая "последова тельность представляет собой, несомненно, существенное свой ство науки о праве, как и математики, и вообще каждой рас судочной науки, но с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего. К тому же именно непоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из их величайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедли вых и отвратительных институтов..." . Такому методу юридического познания Гегель противопо ставляет "научный метод философии" , под которым имеется в виду разработанная им диалектика. "В философском позна нии, - подчеркивает он, - главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится резуль-татом, составляет его доказательство и дедукцию"3. Гегелевская критика позитивной юриспруденции, остав ляя в стороне высокомерие философа по отношению к ней и недостатки его собственного учения о праве, во многом, хотя и не во всем, по существу была правильной. Собственно имен но поэтому она оказала столь громадное, продолжающееся до наших дней, влияние на последующее развитие философии права и юридической науки. Особо следует в этом плане отме- тить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о требу емых наукой понятийном типе и способе познания права. Гегель несомненно углубил понимание всего этого комплекса про блем, связанных с предметом и методом научного изучения права. Вместе с тем признание подлинной наукой о праве лишь собственной концепции философии права и принижение науч ного значения, достижений и потенциала юриспруденции, да и других направлений философского учения о праве, были очевидными доктринальными преувеличениями. История юриспруденции (до и после Гегеля) свидетель ствует, что в ней всегда, наряду с легистским (позитивистс ким) правопониманием, против которого выступает Гегель, развивалось в той или иной версии и форме и юридическое (антипозитивистское, естественноправовое) правопонимание, в общем русле и на почве которого разработана и сама геге левская философия права. Так что эта последняя была бы и сама попросту невозможна без научно-правового опыта и дос тижений предшественников (юристов и философов), в том чис ле и в области предмета и метода науки о праве и государстве, изучения понятия права и понятийного исследования явлений права и государства. Философия права Гегеля содействовала широкому распро странению данного понятия и утверждению философии пра ва в качестве отдельной самостоятельной научной дисципли ны - в рамках как философии, так и юридической науки. При этом философия права развивалась не только на гегель янских основах, но и с позиций кантианства и неокантианства, неотомизма, неопротестантизма, феноменологизма, философ ской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и т.д. Со второй половины XIX в. до настоящего времени фило софия права стала по преимуществу разрабатываться - воп реки гегелевским представлениям о юриспруденции - имен но как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. Причем в рамках юридической на уки философия права разрабатывалась и разрабатывается и на позитивистских основах (в виде позитивистской философии позитивного права), и с антипозитивистских позиций. Позитивистское (и неопозитивистское) направление фило софии права развивалось в XIX-XX вв. в виде общей теории права и государства в основном с позиций аналитической юриспруденции. Идеи и установки аналитической юриспруден- ции нашли свое обоснование и развитие в утилитаристском учении о праве И. Бентама, в "философии позитивного пра ва" Д. Остина, "чистом учении о праве" Г. Кельзена, учении Г. Харта о первичных и вторичных правовых правилах, "позна вательно-критической теории права" О. Вайнбергера и др. . К этому направлению относятся и философско-правовые воззрения русских представителей юридического позитивизма (Г.Ф. Шерше- невич) и неопозитивизма (В.Д. Катков) . Антипозитивистское направление философии права как юридической дисциплины разрабатывалось как на основе опре деленного философского учения, например неокантианства, неогегельянства, экзистенциализма, онтологической философии и т.д., так и с позиций юснатурализма и других вариантов юридического (антилегистского) правопонимания.

Еще по теме 4. Новое время:

1. Под ре­дакцией В. А. Томсинова. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 2. Новое время. Новейшее время. М.: ИКД “Зерцало-М”, - 640 с., 2011

Период нового времени характеризуется, прежде всего, становлением передовых на тот момент буржуазных отношений в Западной Европе. Новые мощные социальные силы выступают против феодального общества, государства и права. Они пытаются получить власть и преобразовать их на новый, капиталистический лад. Новые общественные отношения быстро находят отклик в трудах ученых-философов и юристов. Их идеи дают идеологическое обоснование грядущим изменениям, в практическом же плане они способствуют обновлению наиболее отживших государственно-правовых институтов. Большое значение для обновления правовой действительности данного периода играет протестантизм и его учение. Продолжает оставаться важным для значительного числа европейских стран и влияние римского права.

Возникновение и укрепление национальных государств, возникновение абсолютизма отразились на университетском преподавании и университетской науке. Многие высшие учебные заведения попали (или были основаны) под контроль власти монархов, они также контролировались католической, а потом и протестантской церковью, становясь проводниками их идеологии. Существовала насущная потребность реформирования университетского образования, освобождение его от пут церковной схоластики. Однако последнее относится к более позднему периоду. В XVI – XVIII вв. по причине всего вышесказанного расцвет науки в определенной мере протекал вне университетских стен. Но, тем не менее, их значение для подготовки столь необходимых теперь для государственной службы чиновников трудно переоценить.

Создание национальных государств, изменение статуса университетов имело и другие последствия, весьма важные для юридической науки и юридического образования: произошло «разрушение универсальной юридической науки и тенденции к общему европейскому законодательству, которые сложились в Средние века» . Этому способствовало и ослабление власти католической церкви. Происходит формирование национальных правовых систем. Большинство из них восприняли традиции римского права. Для нового права европейских государств была характерной концепция естественного права. Право активно реформировалось, изменялись его нормы и институты, происходило их приспособление к буржуазным отношениям. Изменяется и соотношение и значение отдельных правовых источников. В большинстве европейских стран постепенно все большее влияние приобретают нормативные правовые акты. Они получают, во всяком случае с XVIII в., приоритетное значение. Начинается систематизация законодательства на новом, более высоком уровне. Так, в 1734 г. в Швеции издается Общее уложение, а в 1794 г. в Пруссии – Общее уложение для прусских земель. Происходит и увеличение юридических знаний. Возрастает число образованных людей и профессиональных юристов. Благодаря развитию книгопечатания содержание научных дискуссий, которые велись теперь в журналах, газетах и брошюрах, становятся достоянием все большего числа людей. Открываются новые учебные заведения и университеты. Несмотря на формирование национальных систем, достижения в области права и юридической науки отдельных государств быстро становятся известными и оказывают влияние на правовые системы других государств. Изменяется и само отношение к правовым нововведениям. Теперь они, как и другие элементы социального и технического прогресса, в отличие от Средневековья, начинают приветствоваться и привлекать всеобщее внимание ученых, образованных людей и государственных деятелей. Все большее число общественных отношений становится объектом правового регулирования. Этот процесс имел положительную сторону. В XVII –

XVIII вв. законодательные меры государства способствовали столь необходимым реформам. Однако тут была и оборотная сторона: оказалось, что законы и указы эффективны только тогда, когда их нормы соответствуют фактическим социально-экономическим отношениям и действительным потребностям общества.

Формирование новых государственно-правовых идеалов представляло собой длительный и сложный процесс, начало которому было положено еще в период Позднего Средневековья, эпоху Возрождения. Одним из выдающихся мыслителей эпохи Позднего Возрождения был Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Это был выдающийся ученый, мыслитель и заметный государственный деятель. Он заложил основы современной политической науки. Свои взгляды он изложил в следующих произведениях: «Государь», «История Флоренции» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Он отходит от религиозно-догматических представлений в социально-политической сфере и истории, указывая на активную роль в этом процессе человека. Макиавелли вводит в оборот новый важнейший термин – stato (государство). Однако в центре его внимания находится борьба за власть, ее движущие силы. Он пишет о форме государств, которые делит на правильные и неправильные. Первые – это монархия, аристократия, демократия, а вторые – тирания, олигархия и «распущенность». Появление таких форм, как считает ученый, зависит от соотношения социальных сил в государстве. Праву Макиавелли уделяет значительно меньше внимания. Однако это для него крайне важный инструмент в руках власти. Хорошие законы, как и хорошее войско, становятся основой для любой крепкой власти.

Основы новой западноевропейской юридической науки заложил известный голландский ученый, философ и юрист Гуго Гроций (1583 –

1645). Его политико-правовые воззрения были изложены в фундаментальном труде «О праве войны и мира…». Гроций считал, что общежитие людей и государств основывается на разумной природе человека, которому присуще стремление к мирному и разумно устроенному общежитию. Нормы, вытекающие из потребностей такого общежития, и становятся общеобязательным естественным правом. Они обязательны для всех людей вне зависимости от их происхождения (религии, науки и т. д.). Такие нормы должен признать даже атеист, однако, для верующего человека ясно, что природу человека создал Бог, а значит, он и творец естественного права. Вместе с естественным правом Гроций признавал существование положительного, позитивного права (т. е. действующего). Его нормы основаны на божественной или человеческой воле, а потому они изменчивы, служат лишь местным, временным потребностям. Он различает право и мораль. Исполнение последней, в отличие от права, не может быть осуществлено посредством суда или войны. Гроций закладывает основы международного права. В данной сфере нормы естественного права также обязательны для правителей и государств.

Великий английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс (1588 – 1679) внес выдающийся вклад в развитие рационализма в науке и праве. Как философ Гоббс считал, что вещи по природе своей единичны, единичны, в таком случае, и получаемые о них представления. Слово дает нам возможность собирать сходные представления под общим именем и создавать, таким образом, абстрактные понятия. Уже через разложение общего понятия на составные признаки получается его определение, в котором дается и объяснение причины явления. Исходя из таких определений, мы делаем из них выводы рационалистическим путем, помимо опытных данных. Философ использует математический, дедуктивный метод и в анализе общественных отношений.

Гоббс утверждает, что действия людей определяются их ощущениями, получаемыми от внешних тел. Они сводятся к двум вещам: удовольствию и неудовольствию. Поэтому люди стремятся к получению удовольствия и избегают неудовольствия. Человек по своей природе эгоистичен и стремится к достижению собственной выгоды, он не считается с интересами других. Отсюда неизбежны столкновения людей. Но войны противоречат инстинкту самосохранения, а потому людям необходим мир. Последний возможен лишь при условии самообуздания и ограничения естественного права индивида на все. Это возможно лишь путем соглашения всех и договорного установления независимой власти, государства, оберегающего такой договор. При этом индивид вправе отказаться от подчинения власти государства, если последнее не обеспечивает его безопасность.

Другим известным английским философом был Джон Локк (1632 –

1704). Он развивал теорию познания материалистического эмпиризма, считая единственным источником всех идей опыт. Идеи возникают или вследствие действия внешних вещей на органы чувств, или по причине внимания, направленного на состояние и деятельность души. Чтобы стать знанием, такие идеи должны быть переработаны деятельностью рассудка. Локк выступает сторонником идеи разделения властей. Он выступает за отделение законодательной власти от исполнительной. Но при этом делает важную оговорку, что государство и орган законодательной власти должны получить только такую сумму полномочий, которые делают для них возможным обеспечение основных прав и свобод подданных. Законодательная власть, таким образом, не является неограниченной. Она может издавать только общие нормы, т. е. законы. Но она не может принимать акты по частным случаям.

Подлинным гуманистом являлся известный итальянский публицист и родоначальник «классической школы» уголовного права Чезаре Беккариа (1738 – 1794). Его известный труд «О преступлениях и наказаниях» вышел в свет в 1764 г. и сразу стал крайне популярным в Европе. Беккариа доказывает, что суровые наказания, жестокость могут только увеличивать преступность, что существует насущная необходимость в смягчении системы наказания. Он поднимает вопрос об отмене смертной казни, выступает против легальной теории доказательств. Он пытается отыскать действительные причины роста преступности. Для уменьшения их числа Беккариа требует распространения среди народа образования, улучшения материальных условий жизни, а также постепенного уравнения всех граждан в получении социальных и иных выгод, которые должна давать общественная жизнь. Он выступает и за отмену пыток.

Идеи Беккариа получили широкий общественный резонанс. Во многих европейских странах в этот период происходит постепенная отмена пыток и смягчение норм уголовного права.

Выдающимся представителем французских просветителей был Шарль Луи Монтескье. Его основным произведением, важным для государственно-правовой науки, следует признать труд «О духе законов». Монтескье связывает государственные и правовые институты с определенной исторической обстановкой. Характер государства и его правовой системы находятся у философа в зависимости от географического положения страны, климата, ее величины и других факторов. Он сторонник теории разделения властей. Ведущая роль принадлежит законодательной власти. Изданные ей законы реализуются уже исполнительной и судебной. Причем власти должны взаимно сдерживать друг друга. Это способствовало бы и достижению принципа верховенства права.

Развитие юридической науки, ее методологии неразрывно связано с научными достижениями в других сферах знания. Основы современной науки были заложены еще в XVI – XVII вв. Она, по мнению многих ученых, стала продуктом имевшей место в этот период научной революции, которая берет свое начало примерно с 1543 г. – с издания труда Н. Коперника «Об обращении небесных сфер». Возникновение новых идей в технических и естественных науках не могло не отразиться и отразилось на гуманитарных науках и методологии науки. Условно развитие системы научных знаний принято делить на три периода: классическая наука – сер. XVI – кон. XIX в. (некоторые ученые этот период делят на два этапа), неклассическая наука – конец XIX в. – 70-е гг. ХХ в. и постнеклассическая наука – 70-е гг. ХХ в. и по наше время. Формирование таких этапов развития науки исследователи связывают с так называемыми «научными революциями».

Одним из видных представителей науки нового времени был Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626). С его именем обычно связывают основание экспериментальной науки данного периода. Бэкон разграничил веру и научное знание. Выступал против схоластики и догматизма. Методом его научного познания была индукция. Наука может разрабатываться с успехом лишь путем постепенного восхождения от единичных явлений к низшим законам, от них – к средним и, наконец, – к самым общим.

Основой науки должно быть описание на основе опыта, его факты должны быть рационально переработаны. При этом важно освободить ум от различных заблуждений, т. е. «идолов», которые присущи человеческому роду, ученым, особенностям языка и т. п.

В отличие от эмпиризма Бэкона, другой известный философ Рене Декарт (1596 – 1650) был основоположником научного рационализма. Последний представлял собой теорию познания, согласно которой достоверные знания не могут быть получены из опыта и его обобщений. Они могут возникнуть только из деятельности самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения. Последними, по утверждению Декарта, являлись идеи бога, духовной и телесной субстанции. В процессе познания главное значение ученый придавал дедукции.

§ 2. Влияние идей немецкой классической философии на правоведение

Основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724 – 1804) внес более чем значительный вклад в развитие методологии науки и правоведения. Кант являлся создателем немецкого классического идеализма. Его учение сыграло важную роль в формировании диалектики. Одним из значимых трудов, касавшихся теории познания, была работа Канта «Критика практического разума». Его исследования в области изучения форм познания и границ познавательных способностей человека приводят к агностицизму. Он делает вывод о том, что природа вещей, как они существуют сами по себе, т. е. «вещь в себе», недоступна человеческому познанию. Оно возможно только относительно «явлений», которые представляют собой способ обнаружения вещи в нашем опыте.

В области этики Кант вводит нравственный закон – категорический императив: «Действуй лишь по тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом». Вторая формула категорического императива гласила: «Действуй так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, всегда употреблялось тобою как цель и никогда как только средство».

В области государства и права Кант полагал, чтобы начала права не ограничивались пределами отдельных государств и народов, а получили бы распространение на все человечество в целях достижения вечного мира. Государство должно опираться на право, его устройство должно соответствовать правовым принципам. Кант является одним из создателей теории правового государства.

Другим выдающимся представителем немецкой классической философии был Георг Вильгельм Фридрих Гегель, немецкий философ, объективный идеалист. Он разрабатывает систему диалектической логики, внося исключительный вклад в теорию познания. Важнейшим положением его философии было то, что Гегель исходил из тождества бытия и мышления. Реальный мир предстает у него как проявление идеи, понятия, духа. Такое тождество рассматривается в качестве исторически развивающегося процесса самопознания абсолютной идеей самой себя. Она («мировой дух» или «разум») предстает у Гегеля активным и деятельным началом, которому свойственна деятельность в виде мышления, проявляющегося в самопознании.

Учение Гегеля о государстве и праве изложено в труде «Философия права». Главной задачей философии права, по мнению Гегеля, должно быть изучение мыслей, идей, лежащих в основе права. Право, по Гегелю, есть наличное бытие свободной воли. Идея права заключается в свободе. Философ выступает за правовое ограничение войны, хотя и допускает в определенных случаях ее начало. Гегель, как писал В. Соловьев, был как бы официальным философом Прусского государства. Это не могло не отразиться в какой-то мере и на его творчестве. Однако в качестве идеальной формы правления Гегель видит конституционную монархию. Они в этот период получают широкое распространение в Европе, в том числе и в германских государствах.

§ 3. Правоведение, юридическое образование в XIX в. Становление неклассической научной рациональности и ее влияние на право

Революционные изменения в европейской экономике, которые произошли в XIX в., самым существенным образом повлияли на общественное, государственное и правовое устройство стран Западной Европы и некоторых других. Рост числа чиновников, усиливающееся влияние государства в различных сферах хозяйственной жизни требовали реформирования права. Обширные работы по систематизации, кодификации на основе уже новых современных принципов потребовали увеличения числа профессиональных юристов. Их подготовка должна была быть направлена на решение практических задач, а теоретическая база юридической науки в этих целях кардинально обновлена. Идеи, столь актуальные в теоретико-правовой науке в XVII – XVIII в., во многом изживают себя. Они уже сыграли свою роль в борьбе с феодальным государством и правом, но это вовсе не означает, что впоследствии в обновленном варианте они не будут вновь востребованы.

Например, во Франции в начале XIX в. были проведены обширные работы по обновлению и кодификации законодательства.

В 1804 г. принимается Гражданский кодекс, состоявший из 2281 статей, а в 1807 г. – Торговое уложение. С 1 января 1807 г. вступил в силу Устав гражданского судопроизводства, а с 1 января 1811 г. – Устав уголовного судопроизводства и Уложение о наказаниях. Все эти кодексы заключали в себе наиболее передовые правовые институты своего времени. Они послужили образцами для кодификационных работ в других государствах.

Однако кодификационные работы потребовали увеличения количества высококвалифицированных юристов. Поэтому в 1804 г. было принято решение об открытии десяти высших специальных школ правоведения. В этих школах должно было преподаваться только то, что строго необходимо для практики: французское гражданское право, римское право в его отношении к французскому, уголовное законодательство, гражданское и уголовное судопроизводство, французское государственное право. Причем «чистой и самодовлеющей» науки здесь не должно было быть.

Развитие образования и, прежде всего, научные достижения и открытия, сделанные в конце XIX в. положили начало качественно новому этапу научного знания, который можно характеризовать в качестве очередной научной революции, которая ознаменовала собой появление неклассической науки. Эти открытия произошли в физике, химии, биологии, но они не могли не повлиять на философию, а за ней и на другие гуманитарные науки, в том числе и на правоведение.

Немалые изменения в области различных отраслей научного знания произошли еще в самом конце XVIII в. – вт. пол. XIX в. Научный прогресс, изменения в экономике и социальной жизни, изменение роли государства – все это привело к появлению новых философских и юридических направлений в науке.

Прежде всего, появляются новые теории развития общества. Одна из таких теорий оказала в последующем поистине революционное влияние, если не на научные взгляды вообще, то, во всяком случае, на отдельные государства, их устройство и право в частности. Речь идет о марксизме. Эта концепция была создана Карлом Марксом (1818 – 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895) в середине XIX в. Для них было характерно материалистическое понимание процессов, происходивших в науке. Согласно их воззрениям основой, базисом любого общества является определенная система социально-экономических отношений. По их мнению, в истории существует несколько типов социально-экономических отношений, а вслед за ними, несколько качественно отличающихся друг от друга их систем или общественно-экономических укладов, т. е. определенных способов производства.

Типы общественно-исторических организмов, которые соответствовали общественно-экономическим укладам, получили название общественно-экономических формаций. Сам исторический процесс, в таком случае, предстает перед нами как развитие и последовательная смена общественно-экономических формаций. Государственные и правовые институты в таких формациях, их основные качества жестко обусловлены, по мнению марксистов, господствующим типом общественно-экономических отношений, они становятся их отражением. Появление государства и права связывается с появлением нового типа общественного производства – производящей экономики, появлением частной собственности и имущественным расслоением общества, возникновением его классового деления. За которым, следует отметить, начинается классовая борьба, так как собственники средств производства во все времена эксплуатировали и угнетали трудящихся. Эксплуатация в буржуазном обществе приводит к тому, что богатые становятся все богаче, а бедные – еще беднее. Потому пролетариат должен подняться на социальную борьбу в целях построения социалистического общества, а когда последнее достигнет необходимого социально-экономического уровня, должен произойти переход к коммунистическому обществу, где не будет эксплуатации человека человеком, социального неравенства, значит, отпадет необходимость в государстве и праве, как орудий в руках господствующего класса. Государство, по мнению марксистов, находится в руках исключительно господствующего класса, а оно само является машиной по подавлению угнетенного, эксплуатируемого класса». Право же представляет собой машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Несмотря на радикализм марксистского учения, его влияние на социальные и правовые науки было велико. Марксисты впервые создали теорию, которая создала научную основу для понимания развития общественных отношений и процессов, вывела социальные законы и закономерности. Придание этим законам жесткого характера, жесткая детерминированность ими всех социальных и государственно-правовых явлений видится с вершины современной науки явным преувеличением. Но, однако, не подтверждает факт их полного отсутствия.

Развиваются в области правоведения и учения, имевшие менее радикальный характер, имевшие в своей основе противоположные взгляды социалистическим и марксистским теориям. Так, в Германии местный традиционализм приводит к появлению исторической школы права. Ее виднейшим представителем был Фридрих Карл фон Савиньи (1797 – 1861). Он считал, что право, его состояние обусловлены существующими историческими предпосылками. Необходимо учитывать имевшие место национальные правовые традиции и правовые источники. Они должны быть основой, органически соединенной с действующим правом. Савиньи выступал против кодификации германского права. Она, по его мнению, могла нарушить эту органическую правовую связь времен.

Основоположником философского позитивизма был французский мыслитель Огюст Конт (1798 – 1857). Во главу своего учения Конт поставил мысль о том, что наука должна ограничиться описанием явлений, а не заниматься бесплодными изысканиями в области познания сущности вещей, которое едва ли возможно. Таким образом, невозможно было бы проникнуть в сущность таких явлений, как государство и право. Философ выступает и против либерально-индивидуалистической трактовки прав и свобод человека. Субъективное право препятствует социальному сплочению, и потому одно должно быть заменено понятиями «социальный долг» и «обязанность». Частная собственность и права частной собственности видятся философу совершенно иначе, нежели представителям либерализма, он выступает за то, что такое право – это не право, а социальная обязанность, функция.

Развитие буржуазного общества, государства и права в XIX в. вызвали появление нового направления правовой науки – юридического позитивизма. Последний, имея некоторое сходство с философским позитивизмом, имел и серьезные отличия. Юридический позитивизм был непосредственной реакцией на существующие условия и требования в государственно-правовой сфере. Победа в Западной Европе буржуазных отношений, быстрый технический прогресс сопровождался реформой многих правовых институтов, обширными кодификационными работами, появлением новых законов и кодексов, вводивших передовые принципы и нормы. У юристов появилось колоссальное поле работы, как по продолжению кодификации, так и по изучению новых нормативно-правовых актов и обобщению практики их применения. Другие вопросы, которым долгое время придавалось столь большое значение, на некоторое время отошли на второй план.

Наиболее видными представителями юридического позитивизма был английский ученый Джон Остин (1790 – 1859), немецкий – К. Бергбом, французский – А. Эсмен и русский – Г. Ф. Шершеневич. Эти ученые отвергали значение естественного права. Буржуазное право уже сформировалось и, в общем-то, не было необходимости его каким-либо образом оправдывать. Поэтому позитивисты считали, что существует только позитивное право, т.е. изданное, санкционированное государством право. Предметом юридической науки, таким образом, становится только право в собственном смысле, вне зависимости от его достоинств и недостатков. Юридический позитивизм не задавался вопросами о сущности государства и права. Понятие права носило у них чисто формальный характер, а сама юридическая наука носила формально-догматический характер. Главнейшие признаки права – это то, что оно носит формально определенный характер и обеспечивается принудительной силой государства. Причем юридические нормы – это, прежде всего, продукт воли государства, а право фактически отождествляется с законом. Последний необходимо неукоснительно соблюдать. Для этого в идеале необходимо было бы создать совершенное законодательство. Будучи продуктом своей эпохи, юридический позитивизм способствовал развитию юридической догматики, повышению правовой культуры, отражал изменения, произошедшие в системе правовых источников. Однако со временем наука и практика показала узость позитивистского подхода к праву, и одним из течений, призванных расширить и углубить наши юридические представления, стало социологическое направление в праве.

Вера в универсальную роль нормативно-правовых актов, сводов законов и кодексов в правовом регулировании постепенно была подорвана тем, что законодательство и его нормы серьезным образом расходились с существующей юридической практикой. Кроме того, законодательство не успевало и не могло успеть за быстро развивающимися экономикой и общественными отношениями. В общем, оказалось, что нормативные правовые акты, как и идеи позитивизма, не являются ответом на все вопросы юридической действительности, которая была значительно шире, глубже и многограннее. Поэтому в конце XIX в. – нач. ХХ в. постепенно появляются взгляды, которые можно объединить в единое направление в юриспруденции – социологическую юриспруденцию. Его представители обратили внимание не только на право как таковое, но и на то, как оно действует, осуществляется в жизни и на практике. Видным представителем социологического направления в праве был немецкий ученый Рудольф фон Иеринг (1818 – 1892). Первоначально он был под влиянием исторической школы права, а также позитивизма, однако впоследствии отошел от этих традиций и разработал социологическую, или, как он ее называл, «реалистическую» теорию права. В рамках своего учения Иеринг рассматривал государство и право во взаимосвязи с другими социальными явлениями. Ученый фактически внес в прежний юридический позитивизм социальные элементы. Для осуществления своих материальных и духовных потребностей человек вступает в отношения с другими людьми. Поэтому общество представляет собой систему социальных связей. Для предотвращения угроз такому обществу со стороны эгоизма отдельных людей и используется принуждение с помощью государства и права. Тем самым, государство у Иеринга – это социальная организация принудительной власти, а право имеет два основных признака: формальный (совокупность норм, обеспечиваемых государственным принуждением) и содержательный (выступает как совокупность общих и индивидуальных интересов). Потому право предстает результатом борьбы различных интересов (индивидуальных, групповых, классовых).

В общих рамках социологического направления правоведения развивалась и доктрина солидаризма французского ученого Леона Дюги (1859 – 1929). Он считал, что человек существует в обществе, а люди связаны между собой узами социальной солидарности. Человек является социальным существом, он продукт эволюции общества. Поэтому нельзя совершать действия, направленные против социальной солидарности. Социальная норма солидарности становится главнейшим принципом для объективного права. Остальные нормы права должны соответствовать этой социальной норме солидарности. Право вытекает из общественной солидарности, а потому становится обязательным и для государства. Нормы объективного права должны были в соответствии с данным учением фактически примирить различные слои общества. Так, собственность не должна быть абсолютным правом, а должна превратиться в социальную функцию. Сами юридические нормы возникают в результате взаимодействия людей. Поэтому государство, законодатель лишь констатирует ее, но не создает.

Георг Еллинек (1851 – 1911) – известный немецкий ученый, также одним из первых модернизировал идеи юридического позитивизма, рассматривая государственно-правовые проблемы в качестве одновременно правового и социального явления.

Видным представителем английского либерализма был английский мыслитель Иеремия Бентам (1748 – 1832). Ученый полагал, что в основе всех человеческих действий лежит польза, практическая выгода. Поэтому его учение получило название «утилитаризм». Он был сторонником демократических преобразований в государственно-правовой сфере, смело критикуя некоторые идолы существующей на практике модели. Он критикует теорию разделения властей, сложность и запутанность юридических норм и процедур. Они служат ширмой для злоупотреблений и тирании, а также различного рода неблаговидных манипуляций. Он призывал упростить правовую систему, выступал за ее демократизацию.

Юридическая наука Нового времени, ее направления, пожалуй, как нельзя лучше показывают, насколько воззрения теории и учения о государстве и праве находятся в зависимости от социальных и экономических условий, существующих на момент их становления. Однако следующий период покажет то, что с помощью государства и права, идеологии можно быстро построить новое общество и новый экономический уклад. Но такие противоестественные эксперименты окажутся недолговечными и вызовут многочисленные социальные потрясения, которых еще не знала мировая история.

В конце XIX – нач. ХХ в. произошло становление неклассической науки. Для последней было характерно стремление соотнести знания об объекте с особенностями самого субъекта, его средств и операций. Постнеклассическая наука, взяв на вооружение основные достижения неклассической науки и, прежде всего, ее стремление обеспечить адекватность знания, обратила свое внимание на соотнесение знания об объекте с ценностями и целями познающего субъекта. Ученые начали выявлять и изучать социальные и культурные условия познания. Особое место было уделено анализу сложных саморегулирующихся и саморазвивающихся систем. Они предпринимают очередную попытку обобщения научных знаний и создания общенаучной картины мира, создав концепцию универсального развития (эволюционизма).

Таким представителем историко-эволюционистского направления в науке был американский философ Томас Сэмюэл Кун (1922 – 1996). Его важнейшей работой следует признать книгу «Структура научных революций». Он выдвинул интересную концепцию исторической динамики научного познания. Он предполагал, что именно история науки должна стать источником и пробным камнем эпистемологических концепций. Образ науки, по мнению ученого, предстает перед нами в деятельности научных сообществ. Он вводит категорию «парадигмы» («дисциплинарной матрицы»), которая представляет собой господствующий в тот или иной период истории способ деятельности научного сообщества. Поэтому модель историко-научного прогресса представляется Куном как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами. Этапами такого развития являются «нормальная наука» – период безраздельного господства парадигмы, и «научная революция» – период распада парадигмы, а также конкуренции между альтернативными парадигмами, который заканчивается победой одной из них и, тем самым, переходом к новому периоду нормальной науки.

Выдающимся представителем постпозитивистской философии науки был американский философ Пол Карл Фейерабенд (1924 – 1994). Его учение, испытавшее влияние марксизма, представляет собой сочетание критического рационализма, научного материализма и идеологии контркультуры.

Он выдвигает тезис «теоретического реализма», который означает, что принятие какой-либо теории детерминирует способ восприятия явлений, т. е. опыт всегда теоретически нагружен. Рост знания, по мнению ученого, происходит в результате размножения теорий, которые являются несоизмеримыми, т. е. дедуктивно не связанными, использующими разные методы и понятия. Он, сторонник теоретического и методологического плюрализма, считал, что существует множество равноправных типов знания, а данное обстоятельство способствует росту самого знания и развитию личности. Для науки наилучшее время - в период борьбы альтернатив. Сами знания идеологически нагружены, благодаря различиям условий, в которых находятся ученые. Он отказывается от понятий истины и объективности знания, подчеркивая относительность критериев рациональности в познании и деятельности.

Весьма интересным является воззрение в области философии права австрийского ученого О. Вайнбергера, который в рамках неопозитивизма разрабатывал познавательно-критическую теорию права.

Философское направление неопозитивизма («аналитической философии», «лингвистической философии») существенным образом повлияло на философию ХХ в. Это направление мысли обратило свое внимание прежде всего на изучение вопросов роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, а также способов математизации и формализации знания. Отдельные идеи неопозитивизма получили критическое развитие в рамках другого философского направления – постпозитивизма. Его формирование началось с издания в 1959 г. английского варианта «Логики научного открытия» Карла Раймунда Поппера – известного английского философа и социолога, который создал философскую концепцию критического рационализма, теорию роста научного знания. Поппер считал одной из основных задач философии проблему отделения научного знания от ненаучного (т. е. их демаркация). Он выступает против индуктивного метода в науке. Методом демаркации знаний является принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке (т. е. фальсифицируемость). Эмпирические и теоретические уровни знания у Поппера органически связаны между собой, а любое научное знание носит лишь предположительный характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания происходит в результате выдвижения смелых гипотез и осуществления их опровержения, последствием этого и решаются научные проблемы. Он отрицал объективные законы общественного развития и возможность, таким образом, осуществлять объективное общественное развитие. Тем самым, Поппер был критиком марксизма и принципа историзма. Он выступал сторонником буржуазно-демократического общества, где существует плюрализм в экономике, политике, культуре, а также действуют институты гражданского общества и правовое государство. Такое общество философ называет «открытым» обществом, а авторитарное – «закрытым».

Видным философом и историком науки был живший в Великобритании Имре Лакатос (1922 – 1974). Он разработал универсальную концепцию развития науки. Его основная идея заключалась в том, что такое развитие основано на конкуренции научно-исследовательских программ. Такая программа представляет собой серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых определенной совокупностью базисных идей и принципов, она является основной единицей научного знания и состоит из ядра программы, защитного пояса и позитивной и негативной эвристики. Рост зрелой теоретической науки Лакатос рассматривает как смену исследовательских программ, представляющих собой непрерывно связанную последовательность теорий. Каждая теория программы возникает как результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории. Лакатос выделяет в развитии исследовательских программ две важнейшие стадии – прогрессивную и вырожденную (регрессивную).

Австрийский философ Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951) заложил основы аналитической философии, много делал для изучения вопросов логической структуры языка, устранения неясностей в обозначении. Необходимо, по мнению философа, сконцентрировать активность, направленную на прояснение языковых выражений. Задача исследователя заключается в устранении путем анализа естественного языка философских и иных обобщений, оцениваемых им как своего рода заболевания.

Одним из основных направлений современной философии является феноменология. Ее основателем был известный немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859 – 1938). Первым и наиболее значимым его трудом по феноменологии стала работа «Логические исследования». Главным отличием феноменологии является то, что она отказывается от любых идеализаций в качестве исходного пункта и осуществляет принятие единственной предпосылки – возможности описания спонтанно-смысловой жизни сознания. Это учение провозглашает неразрывность и в то же время взаимную несводимость человеческого бытия, личности и предметного мира. Необходимо высвобождение сознания и предметного мира из причинных и функциональных связей между ними, а также из диалектико-мистического их взаимопревращения. Чистое сознание, как чистое смыслообразование, отъединяется от основывающихся на этих связях мифологических, идеологических и повседневно-объединенных установок и схем. Необходимо движение к самим предметам, т. е. воссоздание непосредственного смыслового поля, поля значений между сознанием и предметами. Истина же – это тождество предмета самому себе.

Еще одним важным направлением в области социальных и гуманитарных наук ХХ в. стал структурализм. Его философия связана с выявлением структуры, т. е. совокупности отношений между элементами целого, сохраняющих свою устойчивость при различного рода преобразованиях и изменениях. Второй волной структурализма стал сформировавшийся в 70 – 80-е гг. XX в. постструктурализм, который изучает все «неструктурное» в структуре, выявляет парадоксы, возникающие при попытке объективного познания человека и общества с помощью языковых структур, и направлен на новые модели смыслообразования, создание новой практики «открытого» чтения, преодолевающей герменевтические и аналитические модели истолкования. Представителем этого течения являются Жан Бодрияр, Жиль Делез и Жан-Франсуа Лиотар. Учения данных мыслителей одновременно можно отнести и к сформировавшемуся в 70 – 80-е гг. направлению постмодернизма. Формирование этого направления в философии связано, прежде всего, с деятельностью Лиотара. Постмодернизм возник в результате появления сомнения в возможности философии систематизировать мир. Последний не только не поддается человеческим усилиям его переделать, но и не умещается ни в какие теоретические схемы. Постмодернизм утверждает, что объективно невозможно зафиксировать наличие жестких, самозамкнутых систем, будь то в сфере экономики, политики, государства и права и т. п.

Весьма важный вклад в современную философию и историю культуры внес французский ученый Мишель Поль Фуко (1926 – 1984) – представитель философии структурализма. В своей работе «Слово и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966) он выделяет главное ее понятие – эпистему. Которое представляется как общее пространство знания, способность фиксации «бытия порядка», скрытая от непосредственного наблюдения сеть отношений между «словами» и «вещами», на основе которой строятся свойственные той или иной эпохе коды восприятия, практики познания, порождаются отдельные идеи и концепции. В соответствии с этим он выделяет в европейской истории три эпистемы (познавательных поля) – Возрождения, классического рационализма и современности (XIX – XX вв.). Основанием для их сопоставления и противопоставления у Фуко выступает специфика означающего механизма, соотношения «слов» и «вещей» (перипетии языка в культуре): язык как вещь среди вещей в период Возрождения, язык как прозрачное средство выражения мысли – классический рационализм и язык как самостоятельная сила в последней эпистеме.

Переживает второе рождение и учение Зигмунда Фрейда (1856 – 1939) о психоанализе, возникает неофрейдизм. Так происходит его соотнесение с выдвижением различных философских теорий (феноменологией, герменевтикой, структурализмом). Возникли психоаналитическая философская антропология, экзистенциальный анализ культурного психоанализа. Представителем последнего является Э. Фромм (1900 – 1980).

Продолжает свое развитие и марксизм, отличный от его советского варианта «марксизма-ленинизма». Оно имеет два основных течения: диалектико-гуманистическое (Д. Лукач, А. Грамши) и сциентистское

(Э. Балибар, Д. Лекур и др.). Первое критиковало марксизм-ленинизм за недостаточную человечность, второе – как недостаточно научное учение.

§ 2. Юридическая профессия и юридическое образование

Социальные преобразования, произошедшие в XX в., самым серьезным образом повлияли на юридическую науку, практику, юридическую профессию и образование. Мировые войны, победа большевизма в России привели к колоссальным социальным изменениям в правовой сфере. Развитие экономики, научно-технический прогресс, процесс глобализации, затронувший буквально все стороны жизни в конце XX – нач. XXI в., также сказались на юридической действительности. Появились новые прежде неизвестные отрасли права, появилась тенденция к унификации правовых институтов в разных странах. Постепенно происходит и переоценка значимости различных правовых источников. Право вторгается во все большее число общественных отношений, оно усложняется. Наконец, повышается грамотность населения и его социальная активность, а правовые знания благодаря развитию образования, средств массовой информации, периодической печати и, прежде всего, сети Интернет становятся достоянием широких слоев населения.

В этих условиях происходит и изменение роли юридического образования. Оно начинает носить массовый характер. Потребность в юридических кадрах быстро росла. Требовались как практические работники, так и научные. Причем наука теперь становится все ближе к практике, хотя, конечно, велико и значение общетеоретических исследований. В этих условиях высшие учебные заведения, университеты становятся важными элементами развития научных знаний в области права, без которых невозможна подготовка высококвалифицированных специалистов. Последние становятся востребованными в самых разных отраслях управления обществом и государством. Хотя и традиционная сфера их деятельности – правоохранительные органы, оказание юридических услуг частным лицам и компаниям остается важным местом приложения усилий. Влиятельной научной, общественной и политической силой становится юридическое сообщество. Так, американская (США) ассоциация юристов насчитывает порядка 600 тыс. членов. Она играет важную роль в порядке сближения законодательства отдельных штатов, выступает с инициативой изменения федерального законодательства и занимается вопросами профессиональной этики юристов.

Такие объединения юристов играют важную роль во многих странах. В США адвокаты, юристы, работающие в корпорациях, а также работники прокуратуры объединены в ассоциации юристов штата. В некоторых штатах предусмотрено, что для занятия юридической практикой требуется членство в подобной ассоциации. Диплом юриста предоставляет, как правило, в современных условиях возможность заниматься юридической практикой, однако для адвоката и для занятия некоторых иных должностей существуют некоторые дополнительные требования. Юридическое образование носит двухуровневый характер (бакалавр, магистр).

§ 3. Юридическая наука и ее основные направления

В составе юридической науки в ХХ – ХХI вв. получают новое содержание отдельные прежние направления и, наконец, возникают новые научные течения. Так, традиции юридического позитивизма продолжает нормативизм. Его основателем и видным представителем был австрийский ученый-юрист Ганс Кельзен (1881–1973). Он создает «чистую» теорию права (основная работа «Чистое учение о праве» 1934 г.). Он считает, что юридическую науку необходимо очистить от идеологических и ценностных аспектов. Она должна быть свободной от любой идеологии. Такие вопросы как сущность, ценность, справедливость права не должны занимать юридическую науку, а ее нельзя бесконечно расширять, вводя политические, социологические, психологические и этические вопросы. А потому задача юриспруденции состоит в изучении лишь норм действующего права. Догматическое правоведение, таким образом, он четко отграничивает от других наук. Под правом понимается определенный порядок поведения людей. При нарушении такого порядка применяется принуждение, а право в таком случае – это принудительный правопорядок. Во главе иерархии правовых норм у Кельзена выступает основная норма, а низшие нормы должны вытекать из высших. Так, основная норма, ее предписание заключается в том, чтобы вести себя так, как предписывает конституция. Догматический подход к праву Г. Кельзена внес существенный вклад в юридическую науку, а его взгляды повлияли на формирование современного конституционного права.

Как уже говорилось выше, в ХХ в. особое значение приобретают философские учения, подвергающие анализу сам научный язык. Действительно, используя новые понятия, вводя их без особой необходимости в научный оборот, наука зачастую создает лишь видимость решения новых проблем. Особенно важным становится изучение структуры и функций языка для юриспруденции.

Одним из первых представителей нового направления в юридической науке был Герберт Харт (1907 – 1992). Это направление получило название аналитическая юриспруденция. Он развил идеи аналитической (лингвистической) философии в своем труде «Понятие права». Основной задачей аналитической юриспруденции становится выяснение значения слов, юридических терминов и важнейших понятий. Тем самым, юридическая теория ставится на подлинно научную основу. Новая теория по большей части создавала методологическую основу для юридической науки, нежели объясняла и решала ее проблемы. Однако владение такой методологической базой и способствует решению конкретных задач, стоящих перед юридической наукой. Аналитическая юриспруденция демонстрирует нам тот факт, что в ХХ в. повышается актуальность исследований языка и правового текста. Поэтому неудивительным становится возрождение юридической герменевтики и все больший интерес к данной проблематике.

Особое развитие социологическая юриспруденция получила в США. Этому, возможно, способствовало то, что в американской правовой системе особое место всегда играл судебный прецедент. Кроме того, именно США становятся после Первой мировой войны, а в особенности - Второй мировой войны, наиболее динамично развивающимся государством Запада. Поэтому неудивительно появление здесь столь высокого интереса к социологической школе права, а также развитие ее основных положений. Именно в рамках этой правовой традиции действовал известный американский ученый Роско Паунд (1870 – 1964). Он смело противопоставил действующее право писаному, создав реалистическую теорию права. В соответствии с этой теорией ученый предлагает отказаться от бесплодных попыток исследовать назначение права и подобные вопросы. Исследования должны быть основаны на прагматизме. Он ратует за изучение юридической практики, «живого права», и в этом смысле выступает за предоставление судебным органам и чиновникам большей свободы в трактовании правовых норм, фактически право на правотворчество. Еще дальше пошли «реалисты» – К. Ллевелин и Д. Фрэнк. Они вообще отождествляют право с практической деятельностью судей и администраторов, право в этой теории – это конкретное решение, а не абстрактное правило.

Основателем психологической школы права был российский ученый Лев Иосифович Петражицкий (1867 – 1931). Однако идеи социальной психологии, ее отдельные моменты также находили свое применение у западных ученых к вопросам государства и права. К таким ученым можно отнести французского социолога Г. Гарда, итальянского ученого С. Сигеля. Большое значение имела и теория психоанализа Зигмунда Фрейда (1856 – 1939), Т. Парсонса, а также работы русского крупного русского ученого, социолога Питирима Александровича Сорокина (1889 – 1939), вынужденного эмигрировать из страны. Он связывал право, юридические нормы с этическими нормами. Последние были связаны, в свою очередь, с религией, Богом. Он отмечал, что многие юридические конструкции имеют прямое отношение к психологии. Поэтому трудно говорить о чистоте юридических категорий.

В ХХ в. происходит возобновление интереса к естественному праву. Это связано с развитием конституционного законодательства, закреплением неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, которые требуют соответствующего идеологического оправдания важнейших своих принципов, а последние являются, во многом, и принципами существования всего современного общества. Однако естественно-правовая теория в XX в. стремится приблизить его ценности к реальной жизни. Некоторые противопоставляют естественное право «мертвому», бумажному», т. е. позитивному праву. Поэтому правоприменитель может обращаться в своей деятельности непосредственно к принципам естественного права.

Конкретные школы естественного права основываются на различных философских концепциях. Поэтому идеи естественного права выводятся ими из различных источников (феноменологизм – из априорных правовых субстанций и ценностей, экзистенциализм – из «существования» человека, неотомизм – из божественного порядка, а герменевтика – из живого исторического языка). Видным представителем неотомизма является

Ж. Маритен, феноменологической теории – вышеуказанный Э. Гуссерль, представителем экзистенциалистской философии права – Э. Фехнер, Г. Кон, а герменевтической теории – А. Кауфман.

Другой, весьма интересной и модной на современном этапе теорией стала интегративная юриспруденция. Ее появление было вызвано тем, что различные подходы к праву, имевшие место в юридической науке, как правило, концентрировали свое внимание на какой-либо его стороне, при этом упуская другие существенные моменты. Поэтому довольно давно появилась тенденция обобщения достижений различных направлений, хотя их отдельные положения могли носить взаимоисключающий характер. Так, например, определенный дуализм длительное время наблюдался в социологическом направлении, которое базировалось на начальном этапе, в известной мере, на достижениях юридического позитивизма. Однако, основателем особого направления в юриспруденции, получившего название «интегративная юриспруденция», является Джером Холл. Его подход к праву строится на двух учениях в философии права: естественно-правовом и аксиологическом (ценностном) подходе.

Видным представителем интегративной теории права следует признать Жан-Луи Бержеля. Он считает, что право как таковое «является одновременно продуктом событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему…» .

ХХ век демонстрирует нам быстрый рост экономики, развитие социальной жизни и небывалый научный прогресс. Однако философия и гуманитарные науки в этом ряду победителей явно отстают. Все попытки выяснить и объяснить основные вопросы мироздания пока не увенчались успехом, как и не увенчались успехом попытки создания всеобъемлющей правовой теории. Наверное, поэтому современные философы и ученые-юристы обратили свое пристальное внимание на методологию соответствующих исследований, и у многих из них нет стремления создать новую идеологизированную правовую теорию, которая в реальности мало что объясняет, и наоборот, присутствует сильное желание продолжать исследования, направленные на достижение более конкретных целей.

Тема 1. Предмет истории юридической науки

1.Предмет и значение юридической науки. Взаимосвязь юридической науки с другими науками, ее положение в системе научного знания. Функции и задачи юридической науки. Система юридических наук.

2.Предмет и задачи истории юридической науки. Функции истории юридической науки. Ее место в системе научного знания, взаимосвязь с другими социальными, естественными и техническими науками. Юридическая теория, доктрина и научная школа. Взаимосвязь истории юридической науки и методологии юридической науки.

3.Предмет и задачи учебного курса «История и методология юридической науки». Система курса. Периодизация. Источники и научная литература по дисциплине «История и методология юридической науки».

Тема 2. Формирование правовых идей в Древнем мире

1.Правовая мысль в странах Древнего Востока. Правовые идеи в Древнем Египте, Междуречье, Индии и Древнем Китае. Значение мифологии для правопонимания. Особенности первых правовых систем.

2.Зарождение правовых идей в Древней Греции. Становление юридической науки. Взгляды софистов на законы. Платон о праве. Диалектический метод познания у Платона. Учение о познании Аристотеля. Развитие диалектики в его философии. Значение древнегреческой философской и правовой мысли для становления и развития европейской юридической науки.

3.Основные направления римской юридической мысли. Папиан, Павел, Гай, Ульпиан, Модестин. Публичное и частное право. Юридическая догма в Древнем Риме. Основные категории, юридические конструкции и классификации. Источники римского права. Цицерон о законах и праве.

4.Систематизация римского права при Юстиниане и ее значение для дальнейшего развития юриспруденции. Значение античной философии и юриспруденции для современного понимания государственно-правовых явлений.

Тема 3. Правовые идеи в Средние века

1.Развитие юридических научных взглядов в период Средневековья. Средневековые юристы. Рецепция римского права. Глоссаторы и постглоссаторы. Влияние церкви на средневековую юриспруденцию. Школа канонистов. Правовые воззрения Фомы Аквинского. Взгляды на право Марсилия Падуанского. Значение рецепции римского права.

2.Становление юридического образования в Западной Европе.

3. Юридическая практика.

Тема 4. Развитие юриспруденции в период Нового времени

1.Новые черты в развитии юриспруденции в период Нового времени. Влияние антропоцентризма и рационализма на юридические знания. Обновление юридического мировоззрения и науки. Н. Макиавелли. Теория естественного права. Учения Г. Гроция и Т. Гоббса о праве.

2. Ч. Беккария – основоположник «классической теории» уголовного права. Значение научных взглядов и индукции Ф. Бэкона, рационализма и дедукции Р. Декарта для гуманитарной и юридической науки. Эмпиризм и сенситивные знания Д. Локка. Идеи права в трудах Ш. Монтескье. Развитие юридического образования в Европе, юридические знания, энциклопедия права.

3. Влияние идей немецкой классической философии на юридическую науку. Учение о праве И. Канта. Диалектика и рационализм Канта в социальных науках и праве. Диалектика Г. Гегеля. Философия права Г. Гегеля. Учение о праве И. Фихте. Основные признаки классической научной рациональности.

4. Становление неклассической научной рациональности. Становление марксистского учения о праве. Взгляды на право и государство К. Маркса и Ф. Энгельса. Влияние материализма и марксизма на современную юридическую мысль.

5. Развитие юридической науки и образования в Европе в XIX в. Становление позитивизма и его влияние на юриспруденцию. О. Конт. Юридический позитивизм. Д. Остин. Значение позитивистского правопонимания. Утилитаризм И. Бентама и его взгляды на право.

6. Становление социологической школы права: Р. Иеринг, Л. Дюги, Г. Еллинек.

7. Мусульманское право. Влияние религиозных норм на национальные системы права в современных условиях. Основные направления мусульманской юридической мысли. Этапы становления и развития исламского права и юриспруденции.

Объект исследования – юриспруденция нового времени.
Предмет исследования – развитие юриспруденции нового времени.
Цель работы- анализ юриспруденции нового времени.
Задачи решаемые в работе:
- рассмотреть становление права Нового времени
- рассмотреть становление англосаксонской и континентальной правовых систем (семей).
- проанализировать англо-саксонскую юриспруденцию Нового времени;
- рассмотреть континентальную юриспруденцию Нового времени.
Методологическую базу исследования составляет диалектический научный метод. В его рамках полученные результаты были достигнуты с применением ряда общенаучных методов исследования: логического, исторического, сравнительного, системно-структурного и функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Глава 1. Общая характеристика юриспруденции в Новое время

1.1. Становление права Нового времени

Становление права Нового времени - это длительный исторический процесс, охватывающий несколько столетий и начавшийся еще в раннем средневековье. Он протекал эволюционно и более плавно, чем соответствующие процессы в сфере политики и государства, где они нередко принимали форму общественных катаклизмов.
Историко-культурные корни права Нового времени складывались на почве рецептированного римского права, городского права, международного торгового права и были достаточно глубокими и прочными. Но вместе с тем правовые системы эпохи средневековья были весьма несовершенны, а многие их положения тормозили развитие политической демократии и свободного предпринимательства. Эти черты средневековых правовых систем, отличавшихся к тому же отсутствием внутреннего единства, препятствовали прогрессивным изменениям в праве.
Важную роль в реформировании старого феодального права сыграли английская революция XVII в. и французская революция XVIII в. Эти революции, особенно французская, были серьезным испытанием на прочность оставшейся от средневековья правовой надстройки. Но, как и всякие общественно-политические катаклизмы, они не способствовали непосредственному укреплению правовых начал в обществе. Как показал исторический опыт Франции и Англии, создание нового права происходило не только в годы революционных потрясений, а, наоборот, в годы, характеризующиеся политической стабилизацией и духом консерватизма. Тем не менее, в широкой исторической перспективе эти революции, положив начало перевороту в области экономики и политико-государственных структур, в конечном счете, привели к значительным изменениям и в области права, к формированию нового правового порядка, способствовавшего становлению и быстрому развитию капитализма.
Пределы вторжения революции в средневековое право, темпы обновления и переустройства правовой системы во многом зависели и от конкретных исторических условий разных стран. Там, где конфликт между интересами предпринимателей и всего общества с феодальным правом принял наиболее острые формы, где в борьбу с архаичным феодальным правопорядком активно включились плебейские слои населения, смена средневековой правовой системы новым правом (как показывает пример Франции) произошла быстрее и в более радикальных формах. Там, где революция не привела непосредственно к политическому господству буржуазии, где последние шли к власти долгим путем и через серии компромиссов с землевладельцами (особенно показателен пример Англии), послереволюционное право в большей степени было проникнуто духом традиций и сохраняло элементы средневековой правовой системы.
Таким образом, современное право в странах Запада (в первую очередь в Англии и Франции) складывалось и развивалось как логическое продолжение сложившихся ранее систем средневекового (например, «общего права») и даже античного (римского) права. Новое право не могло быть чем-то существенно иным, чем предшествующее право, поскольку в своем саморазвитии оно вобрало в себя, сохранило и использовало многие его конструктивные, общественно-полезные элементы. Степень правопреемства современного и предшествовавшего ему права (например, римского, обычного) была столь велика, что, в сущности, нигде дореволюционные правовые системы не исчезли бесследно. Значительная их часть вошла в обновленном виде в современное право, трансформировалась в его нормы, так как и средневековое право функционировало в обществе, знавшем уже и частную собственность, и рыночные отношения, и достаточно высокий уровень юридической техники.
Отрицание средневекового права в ходе революций XVII - XVIII вв. и в последующие периоды происходило главным образом применительно к той части его норм, которые игнорировали интересы частных собственников, затрудняли дальнейшую эволюцию и внутреннее согласование самой правовой системы, приходили в противоречие с экономическими и политическими потребностями государственного развития.
Право нового времени, в отличие от дореволюционного, которое характеризовалось разобщенностью и правовым партикуляризмом, повсеместно рождалось в виде интегрированных национальных правовых систем. В новых правовых системах проявляется уровень развития, когда государство начинает играть решающую роль в формировании облика правовой системы. Она получает новое качество, новый способ своего существования - систему законодательства и систему права, которая практически лишь в зачаточном виде присутствовала в древнем и средневековом обществах.
Национальные правовые системы, в отличие от расщепленных правовых систем предшествующей эпохи, приобретают не только общегосударственную силу, но и новое содержание. Они вбирают в себя и правовой опыт предшествующих поколений, и действующее право, и систему права, и правовое сознание. Новые правовые системы порождали и новые формы существования самого права, которое вырастало в большинстве случаев не на обычаях и судебной практике, а на законодательных и иных нормативных актах. Доминирующим началом, своего рода ядром в правовых системах нового времени с самого начала становится конституционное (государственное, публичное) право, на базе которого строилось правовое здание любого общества.