После завершения складывания единого Московского государства при великом князе Иване III (1462-1505) возникла необходимость создания единого юридического документа. В 1497 г. по его указу был составлен первый общерусский кодекс действующего права – Судебник, отчасти унифицировавший систему местных судебных органов (наместников и волостелей). Кроме того, в Судебнике были закреплены преступления против государства, защищены права вотчинников, устанавливались четкие сроки перехода крестьян от одного собственника к другому. Датой был выбран Юрьев день (26 ноября), удобное время перехода сельских работников для наименьшего ущерба сельскому хозяйству.

Судебник 1497 г., известный также как Судебник Ивана III, стал первым законодательным памятников, содержащиеся в котором юридические нормы были общими для всего Российского государства. Его появление именно на рубеже XV–XVI вв. неслучайно. При Иване III московские князья практически завершили процесс объединения под своей властью северных и северо-восточных русских земель. Возникло единое государство, которое с конца XV в. все чаще стали называть Россией. Его правители нуждались в сборнике правовых норм, которые регламентировали бы права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Для этого необходимо было провести систематизацию действовавших норм. Главная задача состояла в том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных юридических текстах прошлых лет, в единый общерусский судебник. В великокняжеском Судебнике 1497 г. эти разнородные юридические нормы были не просто собраны воедино. Была также проведена их целенаправленная переработке, а также дополнение новыми статьями.
Сравнение с действовавшими тогда юридическими нормами показало, что многие статьи Судебника несут на себе следы влияния Русской Правды, Новгородской и Псковской судных грамот, Двинской и Белозерской уставных грамот, кормленых грамот, всевозможных указов и грамот, касающихся суда и управления. Около 40 статей не имеют соответствия в известных нам памятниках права, они могли быть извлечены из несохранившихся законодательных актов или были нововведением составителей Судебника. Но и заимствованные нормы перерабатывались в соответствии с целями и назначением Судебника. Таким образом, Судебник 1497 г. стал итогом длительного процесса кодификации русского права.
Изучение Судебника осложняется тем, что до нас дошел лишь один его список, впрочем, очень ранний. Для сравнения, «Русская Правда» сохранилась более чем в 100 рукописях, а Судебник Ивана Грозного (1550 г.) – в 40. Единственное летописное известие о принятии Судебника 1497 г. сохранилось в так называемой Типографской летописи (общерусский летописный свод, составленный в конце 20-х гг. XVI в. в Троице-Сергиевом монастыре), а также близком к ней Троицком летописце №365. Это весьма лаконичное известие гласит: «Того же лета князь великий Иван Васильевич придумал с боярами и уложил суд судити и боярам, окольничим, а у боярина быти дьяку, а судити по Судебнику по великого князя». Имена создателей первого общерусского правового свода неизвестны. Предполагают, что по крайней мере инициатива по его составлению принадлежала великому князю Ивану III. Кодификация права вполне соответствовала общему направлению его политики централизации, формирования государственного аппарата на самодержавных началах. Иногда составителем Судебника называют дьяка Владимира Гусева, но это результат недоразумения. В Типографской летописи из-за невнимательности переписчика фраза «Володимера Гусева писати», относившаяся к его аресту по обвинению в измене, оказалась помещена рядом с известием о введении Судебника. Это стало ясно после введения в научный оборот Троицкого летописца №365, который имеет общий протограф с Типографской летописью и сохранил неиспорченный текст. Неизвестно, как именно происходила процедура обнародования Судебника, но по сохранившемуся заголовку можно сделать вывод, что в ней принимали участие сыновья великого князя, а также его приближенные – бояре.
Оригинал Судебника до нас не дошел. Он выполнен на бумаге, произведенной во второй половине 90-х годов XV или самом начале XVI в. На бумаге с похожим водяным знаком был сделан список духовной грамоты Ивана III (1504 г.). В рукописи текст Судебника не разделен на отдельные статьи, хотя имеется несколько заголовков и выполненные киноварью инициалы.
Больше всего места в Судебнике уделено вопросам устройства судов: организации следствия, судопроизводства в центре и на местах; компетенциям центральной и местной администрации, правам и обязанностям должностных лиц, судебным пошлинам; порядку оформления документов, в которых записывались решения суда и оформлялись сделки. В Судебник вошли некоторые нормы уголовного права, в особенности, наказания за тяжкие преступления. Есть также статьи, касающиеся положения холопов и крестьян, а также категорий населения, подсудных духовным властям. Кроме того, Судебник регулировал порядок решения споров по земельным делам, займам, вопросам купли-продажи и др.
В Судебнике устанавливался принцип четкого разграничения церковной (духовной) и царской (светской). Духовные лица почти полностью были выведены из юрисдикции светских судов. Даже в делах об убийствах, совершенных церковными служителями, право первого допроса оставлялось за чиновными священниками и иными рукоположенными лицами, которые имели духовный сан и опыт духовного просвещения.
В отличие от «Русской Правды», которая лишала холопов, закупов и другие категории несвободного населения права обращаться в суд, ст. 2 Судебника 1497 г. давала такую возможность каждому верноподданному Московского государста. Все судью были обязаны рассматривать их жалобы. Эта норма основывалась на христианском представлении о равенстве всех людей как созданий Бога, подобных ему.
По Судебнику представленные в суде письменные доказательства подразделялись на группы по степени их юридического значения и большей фактической достоверности. Наибольшее значение имели государственные акты, жалованные государем грамоты, межевые акты, судебные прецеденты, докладные и правовые грамоты. Далее шли завещания (духовные грамоты), договоры, купчие, закладные и прочие частные документы. При недостаточности представленных сторонами в суде этих и других вещественных и документальных доказательств суд рассматривал показания очевидцев (видоков) и косвенных свидетелей (послухов).
Уголовный процесс по Судебнику имел розыскной характер, особенно в отношении особо опасных преступников. Против них уголовное дело начинал сам государь или его представителями (иногда – по заявлению кого-то из известных «добрых людей»). Судебные приговоры по уголовным делам обжалованию не подлежали и приводились в исполнение публично и безотлагательно самими органами судебной власти. Признанные судом в качестве виновных и осужденные лица подвергались штрафу либо прилюдному избиению кнутом на торговой площади.

В 1497 г. в сентябре месяце, уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и боярами о суде, как судить боярам и окольничим.
1. Судить суд боярам и окольничим. А на суде быть у бояр и окольничих дьякам. А частных вознаграждений (взяток) боярам, и окольничим, и дьякам от суда и от содействия (в разрешении дела) не брать; также и любому судье частного вознаграждения (взятки) от суда не брать никому. А судом не мстить, не дружить никому.
2. А кто придет к боярину с жалобой, и ему жалующихся от себя не отсылать, а давать всем приходящим с жалобами управу во всем, кому надлежит. А кого из жалующихся боярину самому нельзя управить (удовлетворить его просьбу), и то (дело) сказать великому князю или к тому его (жалующегося) послать, которому которых людей приказано ведать.
3. А взимать боярину и дьяку (пошлины) в суде от иска в размере рубля на виноватом; (независимо от того) кто будет призван виновным, истец или ответчик, боярину на виноватом (взять) два алтына, а дьяку восемь денег. Если же цена иска будет выше рубля или (наоборот), ниже, то боярину взимать исходя из того же расчета.
4. О ПОЛЕВЫХ ПОШЛИНАХ (пошлинах при судебном поединке). Если (тяжущиеся) доведут по суду дело до поединка, но не стояв на месте поединка, помирятся, то боярину и дьяку (взять судебные пошлины) по тому (вышеуказанному) расчету, боярину с (каждого) рубля (исковой суммы) два алтына, а дьяку восемь денег; но (в этом случае) окольничему, и дьяку, и приставам (исполняющим свои права понедельно) полевых пошлин не причитается.
5. Если (тяжущиеся), стояв на месте поединка, помирятся, то боярину и дьяку взять по тому же расчету пошлины свои; а окольничему (пошлин) четверть (рубля) и дьяку четыре алтына с деньгою, а приставу четверть (рубля), да приставу же пошлины за организацию поединка два алтына.
6. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о займе или о побоях, то боярину с дьяком взять на побежденном пошлину в соответствии с суммой иска, а окольничему (пошлины) полтина, а дьяку четверть (рубля), а приставу полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына.
7. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, или о воровстве, то на побежденном взыскать сумму иска, да окольничему на побежденном (взять полтину, да вооружение, в котором он вышел на поединок), а дьяку (пошлина) четверть (рубля), а приставу (пошлины) полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына. А сам побежденный (на поединке) в наказание (подведомственен) боярину и дьяку.
8. О ВОРОВСТВЕ. Если приведут на кого-либо улики (доказательства) в воровстве, или разбое, или убийстве, или злостной клевете с целью вымогательства, или в ином каком-либо преступлении, и окажется (что тот, на кого приведены улики, действительно заведомый) преступник, то боярину велеть его казнить смертною казнью, а сумму иска велеть взыскать из его имущества, а что останется из имущества, то боярину и дьяку взять себе. А пошлину (с судопроизводства) и уголовный штраф боярину и дьяку разделить (между собой): боярину два алтына, а дьяку восемь денег. А если у какого-либо преступника не будет имущества, чем заплатить сумму иска, то боярину преступника истцу в его убытке не выдать, а велеть его казнить смертною казнью тиуну великого князя московского и дворскому.
9. А убийцу господина (крестьянина, убившего своего владельца) и заговорщика, святотатца, и вора, совершившего убийство, и разглашателя секретных сведений, и поджигателя города с целью выдачи его врагу - заведомого преступника (из числа перечисленных) лишить жизни, казнить его смертною казнью.
10. О ВОРАХ. Если какого-либо вора задержат в каком-либо воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи, сопровождающейся убийством), а в иной краже в прежней (совершенной ранее) улики (доказательства) на него не будет, то его казнить торговою казнью, бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.
11. Если задержат вора вторично в краже, то казнить его смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества, а остаток его имущества (отдать) судье. Ане окажется у того вора имущества, равного убытку истца, то его истцу в убытке (последнего) не выдавать (для продажи в рабство), казнить его смертною казнью.
12. Если на кого-либо возведут обвинение человек пять или шесть детей боярских добрых, по великого князя крестному целованью (присяге), или человек пять-шесть добрых черных крестьян целовальников (скажут), что он вор, а улики (доказательства) на него в прежнем деле не будет, у кого крал или кому за украденное платил, то на том (оговоренном, несмотря на отсутствие прямых улик) взыскать истцов убыток без суда.
13. О ПОЛИЧНОМ. Если с поличным его (вора) приведут в первый раз, а возведут на него обвинение человек пять или шесть по великого князя по крестному целованью (присяге), что он заведомый вор и прежде того неоднократно совершал кражу, то того (вора) казнить смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества.
14. О РЕЧАХ (ПОКАЗАНИЯХ) ВОРА. Если вор на кого-либо возведет обвинение, то про того (оговоренного) расследовать; если (он) окажется человеком (и в прошлом подвергавшимся) оговору с уликой (доказательством), то его подвергнуть пытке по обвинению в воровстве; если же на него не окажется оговора с уликой (доказательством) в каком-либо прежнем деле, то (одним) словам вора не верить, отдать его (оговоренного) на поруку до производства расследования.
15. О ПРАВОВОЙ ГРАМОТЕ (приговоре суда). А от (оформления) правовой грамоты взыскивать от (приложения) печати с (каждого) рубля (исковой суммы) по девяти денег, а дьяку от подписи (грамоты) с (каждого) рубля по алтыну, а подьячему, который напишет правую (грамоту), взыскивать с (каждого) рубля по три деньги.
16. О ДОКЛАДНОМ (СУДНОМ) СПИСКЕ (протоколе судебного разбирательства, поступившем на доклад к боярину). А докладной (судный) список боярину печатать своею печатью, а дьяку подписывать, а взыскивать боярину от списка с (каждого) рубля по алтыну, а дьяку от подписи (списка) с (каждого) рубля по четыре деньги, а подьячему, который на списке напишет (решение), с (каждого) рубля по две деньги.
17. О ХОЛОПЬЕЙ О ПРАВОВОЙ ГРАМОТЕ (приговоре суда по делам о холопстве). А от (оформления) правовой грамоты и отпускной (на холопа и рабу) боярину взыскивать от печати с холопа и с рабы, с (каждой) головы (человека несвободного состояния) по девяти денег, а дьяку от подписи - по алтыну с головы, а подьячему, который грамоту правую напишет или отпускную, - с головы по три деньги.
18. ОБ ОТПУСКНОЙ ГРАМОТЕ. Если кто-либо предъявит отпускную (в центре) без доклада боярину и без подписи дьяка, или из городов без доклада тому наместнику, за которым боярином (наместником) (находится) кормление боярского суда, то подобная отпускная не признается отпускной, за исключением (только) такой отпускной, которую владелец (холопа или рабы) напишет собственноручно; в этом случае отпускная грамота признается имеющей силу (и без доклада).
19.0 НЕПРАВИЛЬНОМ СУДЕ. Если боярин обвинит кого-либо (в деле о холопстве) не по суду и даст с дьяком на него правую грамоту (обвинительный приговор суда), то такая грамота не признается имеющей силы; а взятое (на основании грамоты) - вернуть назад, а боярин и дьяк за то не несут ответственности; но тяжущимся (дать) суд по делу о холопстве.
20. ОБ УКАЗЕ НАМЕСТНИКАМ. А наместникам и волостелям, которые держат кормленья без права боярского суда, холопа и рабы без доклада (в центр, их владельцам) не выдавать, ни грамоты о возвращении владельцу его беглых людей не выдавать, также и холопе и рабе правой грамоты на их владельца (об освобождении от холопства) не давать без доклада, и отпускной холопу и рабе не давать.
21. О ВЕЛИКОМ КНЯЗЕ. А с суда великого князя и с суда детей великого князя взыскивать (пошлины) на виноватом по тому же (расчету), как и с боярского суда, с (каждого) рубля (суммы иска) по два алтына, кому князь великий велит.
22. О ПРАВОВОЙ ГРАМОТЕ (приговоре суда). От (оформления) правовой грамоты взыскивать от (приложения) печати печатнику великого князя и детей великого князя печатнику с (каждого) рубля (суммы иска) по девяти денег, а дьяку от подписи (грамоты) с (каждого) рубля по алтыну, а подьячему который грамоту правую напишет - с рубля по три деньги.
23. А с холопа и с рабы печатнику взыскивать от (оформления) правой грамоты с (каждого) головы по девяти денег, а дьяку взыскивать от подписи (грамоты) с (каждой) головы по алтыну, а подьячему, который грамоту напишет, взыскивать с (каждой) головы по три деньги.
24. О ДОКЛАДНОМ (СУДНОМ) Списке (протоколе судебного разбирательства, поступавшем на доклад к великому князю). А докладной (судный) список, с великого князя доклада и детей великого князя доклада, печатать великого князя печатнику и детей великого князя печатнику; а от (приложения) печати взыскивать от списка с (каждого) рубля (суммы иска) по девяти денег, а дьяку от подписи (на списке) с (каждого) рубля по алтыну, а подьячему, который на списке напишет (решение), взыскивать с (каждого) рубля по две деньги.
25. О БЕССУДНОМ СПИСКЕ (обвинительном приговоре ответчику без судебного разбирательства дела, вследствие неявки его к сроку в суд). А от (оформления) бессудной грамоты (обвинительного приговора ответчику без судебного разбирательства дела, вследствие его неявки к сроку в суд) по алтыну, а дьяку от подписи (на грамоте) - по алтыну же с (каждого) рубля, а подьячему взыскивать с (каждого) рубля по две деньги.
26. О СРОЧНЫХ (грамотах, устанавливающих сроки явки в суд). А от подписи грамот, устанавливающих сроки явки сторон в суд, дьяку взыскивать по две от (каждой) срочной.
А от подписи грамот, изменяющих сроки явки сторон в суд, дьяку взыскивать с (каждого) рубля (суммы иска) по три деньги. А подьячим взыскивать от написания (грамот) с (каждого) рубля по две деньги. А если истец или ответчик, оба вместе, захотят перенести срок (явки в суд), то (пусть) они заплатят оба пополам (пошлину) от переноса срока и от написания (отпиской грамоты), а недельщику (приставу дадут) вознаграждение (за выполнение поручения по суду в пределах данного города). Если какой-либо истец или ответчик к сроку (в суд) не поедет, а пошлет перенести срок (явки), то тому все платить одному от обеих срочных (и за себя и за другого тяжущегося), да и вознаграждение приставу. А грамоты, устанавливающие сроки явки в суд, дьякам держать у себя.
27. О БЕССУДНЫХ ГРАМОТАХ (обвинительных приговорах без судебного разбирательства дела, вследствие неявки одной из сторон в суд). А дьякам (в то время) как выдавать бессудные (грамоты), самим собрать вместе срочные (грамоты, устанавливающие время явки сторон в суд), да разобрав самим дьякам срочные (грамоты), велеть им подьячим бессудные (грамоты) выдавать и сроки переносить. А подьячим срочных (грамот) не выдавать. А бессудные (грамоты) выдавать (считая) с восьмого дня (после срока, указанного в срочной грамоте и не соблюденного одной из сторон).
28. О ПРИСТАВНЫХ ГРАМОТАХ (выданных приставам, посланным с поручениями суда). А от приставных (грамот) взыскивать печатнику от недельщиков (пошлины) в зависимости от (суммы полученного ими) вознаграждения за поездку (по поручению суда): (если) с какой-либо приставной (грамоты) недельщику (приставу) (следует) рубль, то дьяку от подписи грамоты взять алтын у недельщика (пристава) взять алтын же. А если будет вознаграждение (приставу) за поездку до какого-либо города больше рубля или (наоборот) меньше, то дьяку и печатнику взыскивать (пошлины) исходя из того же расчета. А если в приставной (грамоте) сумма иска (будет указана) меньше вознаграждения (приставу) за поездку (по поручению суда), то дьяку таких приставных (грамот) не подписывать; а без недельщиков (приставов) дьякам приставных (грамот) не подписывать же. А (независимо оттого) сколько (будет указано) в приставной (грамоте) истцов в качестве участников (по долям) в оплате недельщика (пристава), (все равно) недельщику (приставу) вознаграждение (идет) в одной сумме, до того города, в который город написана приставная (грамота).
29. А вознаграждения, площадного, недельщику (приставу), отправляемому пешком в Москве (для вызова в суд тяжущихся) – десять денег, а для расследования обстоятельства дела на месте - вдвое больше (двадцать денег); а отдачи (тяжущихся) на поруку подарков (вознаграждения) не брать им (приставам). А вознаграждение за поездку (для вызова в суд тяжущихся) недельщик (пристав) получает из расчета (до того города), куда он послан, а (за поездку) для расследования обстоятельств дела на месте брать двойное вознаграждение.
30. УКАЗ О ВОЗНАГРАЖДЕНИИ (ПРИСТАВУ) ЗА ПОЕЗДКУ (ПО ПОРУЧЕНИЮ СУДА). А вознаграждения за поездку от Москвы до Коломны - полтина, до Каширы - полтина, до Хотуни - десять алтын, до Серпухова – полтина, до Тарусы - 20 алтын, до Алексина - двадцать пять алтын, до Калуги - рубль, до Ярославля - полтина, до Вереи - полтина, до Бобровска - полтина, до Вышгорода - полтина, до Кременска - 20 алтын, до Можайска - полтина, до Медыни - 25 алтын, до Вязьмы - полтора рубля, до Звенигорода - 2 гривны, до Воротынска - 40 алтын, до Одоева - 40 алтын, до Козельска - рубль с четвертью, до Белева - тоже, до Мезецка - 40 алтын, до Оболенска - полтина, до Дмитрова - 10 алтын, до Радонежа - четверть, до Переславля - 20 алтын, до Ростова - рубль, до Ярославля - рубль с четвертью, до Вологды - 2 рубля с полтиной, до Белаозера - 2 рубля с полтиной, до Устюга - пять рублей, до Вычегды - 7 рублей, до Двины и до Колмогор - 8 рублей московских, до Владимира - рубль с четвертью, до Костромы - полтора рубля, до Юрьева - рубль, до Суздаля - рубль с четвертью, до Галича - два рубля с полтиной, до Мурома - полтора рубля, до Стародубских князей отчины - полтора рубля, до Мещеры - два рубля, до Новгорода Нижнего - два рубля с полтиной, до Углича - рубль, до Бежецкого Верха - полтора рубля, до Романова - рубль с четвертью, до Клина - полтина, до Кашина - рубль, до Хлепни - 40 алтын, до Ржева - рубль с четвертью, до Новгорода до Великого - два рубля с полтиной московских.
31. А ездить недельщикам (приставам) и на поруку (ответчиков) давать самим с приставными (грамотами) или своих родственников и людей (холопов) посылать с приставными (грамотами). А людей, нанятых на срок, им не посылать с приставными (грамотами). А от (дачи на) поруку им (приставам) с приставными (грамотами) ездя, не брать ничего (никакого частного вознаграждения).
О НЕДЕЛЫЦИКАХ (ПРИСТАВАХ) УКАЗ. Если неделъщик (пристав) живет в каком-либо городе, то ему в этом городе с приставными (грамотами) не ездить, не посылать ему (кого-либо) с приставными (грамотами) вместо себя ни по какому делу.
32. Если кто-либо (истец) пошлет по кого-нибудь (ответчика) пристава в каком-либо деле, и (если) ему (истцу) в том (деле) будет убыток от затяжки дела или если он (истец) даст какую-либо сумму от (оформления) срочной (грамоты) и от правой грамоты или от бессудной, то признанному по суду правым все эти расходы взыскать на виноватом.
33. А недельщикам (приставам) на суде (у тяжущихся) в пользу боярина и окольничих, дьяков вознаграждения (взятки) не просить и не брать, а самим от (дачи) на поруку вознаграждений (взяток) не брать.
34. Если кому-либо (из недельщиков - приставов) дадут вора (для содержания его под арестом) и велят его пытать, то ему (приставу) пытать вора без всякого предвзятого намерения, а если вор на кого-либо возведет какое-нибудь обвинение, то ему (приставу) сказать об этом великому князю или судье, который ему вора передаст, а клеветать ему (приставу) вору не велеть ни на кого. Если пошлют кого-либо из недельщиков (приставов) по воров (для задержки воров), и ему (приставу) воров задерживать без всякого предвзятого намерения, а не потакать ему (приставу) никому. А задержав ему (приставу) вора, не отпускать, ни взятки (у вора) не взять; а не причастных (к воровству) людей ему (приставу) не задерживать.
35. Если у какого-либо недельщика (пристава) сидят (под арестом) воры, то ему (приставу) воров на поруку без доклада не отдавать и не продавать ему воров (истцам в рабство).
36. Если какого-либо вора (приставы) дадут на поруку в каком бы то ни было деле, то им (приставам) истцов и ответчиков не задерживать (проволочкой судопроизводства по их делу), а ставить их перед судьями (передавать их дело в суд). А грамоты о сроке явки в суд им (приставам) крестьянам переписывать (переносить сроки) и бессудные (грамоты) выдавать без проволочки, а от бессудных (грамот) им (приставам) у крестьян не брать ничего (никаких взяток). А если перенесут срок явки в суд обоим истцам вместе, и ему (приставу) взять за командировку пешком по поручению суда вознаграждение в одинарной сумме с обеих сторон пополам, а кроме этого вознаграждения, больше ему не брать ничего. А в уплате (приставу) вознаграждения за его поездку по поручению суда отдать ему (тяжущихся) на поруку до производства расследования, а как дело закончится, и ему (приставу) взыскать вознаграждение за поездку с виноватого. Если кто-либо (из тяжущихся) истец или ответчик сам не поедет к ответу, а пришлет вместо себя (другое лицо) перенести срок явки в суд, то недельщикам (приставам) взять вознаграждение за командировку пешком по поручению суда (лишь) на одном том лице, которое придет вместо тяжущегося переносить срок явки в суд.
37. УКАЗ ГОРОДСКИМ НАМЕСТНИКАМ О СУДЕ. Если в какой-либо город или в какую-либо волость приедет недельщик (пристав) или его человек (холоп) с приставною грамотою, то ему приставную (грамоту) предъявить наместнику или волостелю, или их тиунам. Если оба тяжущихся будут подсудны данному городу или (данной) волости, то ему (приставу) обоих тяжущихся поставить перед наместником или перед волостелем или перед их тиунами.
38. А боярам или детям боярским, за которыми (значатся) кормления с правом боярского суда, производить суд, а на суде У них быть (присутствовать) дворскому старосте, и лучшим людям. А без дворского и без старосты, и без лучших людей суда наместникам и волостелям не судить; а частного вознаграждения (взяток) им от суда не брать, и их тиунам, и их людям (холопам) частного вознаграждения (взятки) от суда не брать же ни на (имя) господина своего, ни на (имя) тиуна и пошлинникам от суда частных вознаграждений (взяток) не просить. А взять ему (наместнику) с суда, если истец выиграет свой иск, и ему взять на виноватом пошлину по (уставным) грамотам (наместничьего управления), то ему с тиуном, а не будет грамоты, то ему (наместнику) взыскать пошлину в соответствии с суммой иска. Если не выиграет истец своего иска, то окажется виноватым истец, то ему (наместнику) взять (пошлины) с истца с (каждого) рубля (исковой суммы) по два алтына, а тиуну его (наместника) с (каждого) рубля по восьми денег. Если же цена иска будет выше рубля, или (наоборот) ниже, то взимать (пошлину) наместнику с истца, исходя из того же расчета. А доводчику (приставу, посланному для расследования обстоятельств дела), командированному пешком, и за поездку по поручению суда, и за производство дознания (взять пошлину) по (уставной) грамоте. Если (тяжущиеся) доведут по суду до поединка и помирятся, то ему (наместнику) взять (судебные пошлины) по (уставной) грамоте. Если (тяжущиеся) решат дело судебным поединком, то ему (наместнику) взять пошлину с судопроизводства и с организации поединка по (уставной) грамоте. Если где нет (уставной) грамоты, а (тяжущиеся) (доведя дело до поединка) помирятся, то ему (наместнику) взять пошлину в сумме, равной половине иска; то ему и с тиуном. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о займе или о побоях, то ему (наместнику) взять пошлину в соответствии с суммой иска. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, то с побежденного взыскать сумму иска, а сам побежденный в наказании и в уголовном штрафе (подведомственен) наместнику, то ему (наместнику) и с тиуном.
39. О ВОРАХ УКАЗ. Если приведут кого-либо улики в воровстве, или разбое, или убийстве, или злостной клевете с целью вымогательства, или в ином каком-либо уголовном преступлении, и окажется (что тот, на кого приведены улики, действительно) заведомый преступник, то ему (наместнику) этого (преступника) велеть казнить смертною казнью, а сумму иска взыскать из его имущества, а что останется из имущества, то наместнику и его туну взять себе. А если у какого-либо преступника не будет имущества, чем заплатить сумму иска, то ему (наместнику) преступника истцу в его убытке не выдавать, велеть его казнить смертною казнью.
40. О ПРАВОВОЙ ГРАМОТЕ (ПРИГОВОРЕ СУДА). А от (оформления) правой грамоты взыскивать боярину или сыну боярскому, за которым кормление с правом боярского суда, с (каждого) рубля (суммы иска) по два с половиной алтына от (приложения) печати; то ему (наместнику) и с тиуном; а дьяку, который грамоту правую напишет, от письма с (каждого) рубля взыскивать по три деньги. Если тиун выдаст правую грамоту, то он (пусть) взыскивает от (приложения) печати с (каждого) рубля (суммы иска) по два с половиной алтына на господина своего (наместника) и на себя, а дьяк его взыскивает с(каждого) рубля (суммы иска) по три деньги. А от (оформления) правой грамоты и отпускной (на холопа и рабу) боярину или сыну боярскому, за которым кормление с правом боярского суда, взыскивать от печати с холопа и с рабы с (каждой) головы (человека несвободного состояния) по два с половиной алтына. А дьяк его (наместника) от письма (правой или отпускной грамоты на холопа и на рабу пусть взыскивает) с (каждой) головы по три деньги.
41. А тиуну его (наместника) на кормление холопу правой грамоты без доклада господина (наместника) и отпускной грамоты не выдавать.
42. ОБ ОТПУСКНОЙ ГРАМОТЕ. Если кто-либо предъявит отпускную грамоту без доклада боярину и без подписи дьяка, или из городов без доклада тому наместнику, за которым сыном боярским кормление с правом боярского суда, то подобная отпускная грамота не признается отпускной, за исключением (только) отпускной, которую владелец (холопа или рабы) напишет собственноручно; в этом случае отпускная грамота признается имеющей силы (и без доклада).
43. Наместникам и волостелям, которые держат кормления без права боярского суда, и тиунам великого князя и тиунам бояр, за которыми (значатся) кормления с правом боярского суда, холопа и рабы без доклада не выдавать и отпускной (грамоты им) не давать, а вора и убийцу не отпускать, и всякого преступника без доклада не продавать (в холопство), не казнить, не отпускать.
44. О ПРИСТАВАХ. А приставам наместничьим по городам брать вознаграждение за посылки пешком и за поездки по поручению суда на основании (уставной) грамоты, а где нет грамоты, и ему (приставу) брать плату за посылку пешком в пределах города по четыре деньги, за поездку по поручению суда (за город) из расчета по деньге за (каждую) версту, а за командировку для расследования обстоятельств дела в городе и в волости (брать) двойную сумму.
45. Если кто-либо пошлет пристава по (обвинению) наместника или волостеля, боярина или же сына боярского, или по их тиунов, или по великого князя тиунов, то наместнику и волостелю и их тиунам, и великого князя тиунам, и доводчикам (приставам, собирающим улики по делу), ехать отвечать к сроку, если же (виновный) не поедет сам к (указанному) сроку, то ему в срок вместо себя к ответу послать (другое лицо).
46. О ТОРГОВЦАХ. Если кто-нибудь купит на торгу какой-либо новый товар, за исключением лошади, не зная того (лица), у кого приобретает вещь, причем двум или трем добрым людям будет известно (что покупка действительно имела место) и если в дальнейшем (к покупателю) предъявит иск (обвиняя его в краже), а названные добрые люди скажут по правде, что (обвиняемый) перед ними совершил покупку в торгу, то тот (к кому предъявлен иск) признается правым не должен приносить присягу.
47. Если кто-либо купит что-нибудь в пределах чужой земли, а к нему (затем) предъявят иск (о краже), и если только у него найдутся свидетели в количестве двух или трех добрых людей, которые скажут по правде, что (обвиняемый) в их присутствии купил товар на торгу, то тот, к кому предъявлен иск, признается правым и не должен приносить присягу; а если не окажется у него (обвиняемого) свидетелей, то привести его к присяге.
48. О ПОСЛУШЕСТВЕ. Если послух выступает по чьему-либо делу о побоях, или о грабежах, или о займах (на стороне истца), то дело решать по воле того, к кому предъявлен иск, (если ответчик хочет) пусть идет на поединок с послухом (истца) или же став на месте поединка, положит у креста сумму иска, а истец без присяги возьмет свое, а ответчик и полевые пошлины (пошлины с привода на поединок) заплатит, пошлин же в качестве побежденного на поединке (в этом случае ему) не надлежит (платить). Если (ответчик), не стояв на месте поединка, у креста положит (сумму иска), то (пусть) он судьям пошлину (с судопроизводства) по списку заплатит, а полевых ему пошлин (пошлины с привода на поединок) (в этом случае) не надлежит (платить).
49. А (для участия в поединке) против послуха, (если) ответчик будет стар или малолетен, или увечен, или (если ответчиком будет) поп, или монах, или монахиня, или (вообще) лицо женского пола, то (ответчику) против послуха разрешается нанять наемного бойца, а послуху (выставлять на поединок) наемного бойца нельзя. А если (во время суда тяжущемуся, являющемуся) правым или его послуху будет причинен какой-либо убыток, то этот убыток (взыскать) на виноватом.
50. Если послух (по вызову) не явится перед судьей (независимо от того) может ли он дать показания или же нет, то на том послухе взыскать сумму иска и убытки, и все пошлины. А с приставом, приводящим взыскание по приговору суда, такому послуху судиться о сроке (уплаты суммы иска, судебных убытков и пошлин).
51. Если послух не дает показаний перед судьями согласно со словами истца, то истец тем самым признается виновным.
52. Если к кому-либо предъявит иск женщина, или малолетний, или какой-нибудь старик, или (человек) немощный, или пораженный каким-нибудь увечьем, или поп, или монах, или монахиня, или же от (перечисленных выше лиц) кто-нибудь будет послухом по чьему-либо делу, то (в таком случае истцам или их послухам) можно нанять наемных бойцов (для участия в поединке). А истцам или послуху целовать (крест), а наемным бойцам биться (на поединке); а против тех наемных бойцов (встречному) истцу или ответчику (разрешается выставить) наемного же бойца; а не захочет (встречный истец или ответчик нанять бойца) и (пусть) он сам бьется на поединке.
53. Если кто-нибудь задержит кого-либо через пристава по обвинению в побоях или в оскорблении словом, или по делу о займе, и они (тяжущиеся) не захотят итти в суд, то (пусть) они, доложив судье, помирятся, а судье штрафа на них (брать) не надлежит, кроме вознаграждения приставу за его поездку и исполнение поручения (по задержанию ответчика) пешком.
54. Если человек, нанявшийся на работу, не дослужит до условного срока, а уйдет (ранее срока) прочь, то он лишается платы за работу.
55. О ЗАЙМАХ. Если какой-либо купец, отправляясь в торг, возьмет у кого-нибудь (для торговых оборотов) деньги или товар, а в дороге у него погибнет без всякого злого умысла с его стороны: утонет или сгорит, или его захватит войско, - то боярин производя расследование, пусть велит дьяку великого князя дать тому (купцу) грамоту с печатью великого князя об уплате ее истцу в рассрочку основного капитала без процентов.
56. Если холопа возьмет в плен татарское войско, а он убежит из плена, то он получает свободу и не (является больше) холопом прежнему господину.
57. О КРЕСТЬЯНСКОМ ОТКАЗЕ. А крестьянам отказываться из волости (в волость), из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Дожитое за дворы (крестьяне пусть) платят в полях из расчета рубль за двор, а в лесах полтина (за двор). Если какой-либо крестьянин поживет за кем-нибудь год и уйдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) четверть двора; если поживет два года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) поддвора; если поживет три года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) три четверти двора; если поживет четыре года, то (пусть) он заплатит (пожитое) за весь двор.
58. ОБ ИНОЗЕМЦАХ. Если какой-либо иноземец предъявит иск к иноземцу, то воля того, к кому предъявлен иск (дело решается по его выбору); (если) хочет, (пусть) поцелует крест, что не виноват в том (в чем его обвиняют); или (пусть) положит у креста сумму иска, а истец, поцеловав крест, возьмет (эту сумму себе).
59. А попа и дьякона, и монаха, и монахиню, и (церковного) сторожа, и вдову, которые питаются от церкви божьей, тех судит святитель или его судья. Если простой (мирской) человек будет (в споре) с церковным, то (в таком случае организуется) общий (сместный) суд. Если какая-либо вдова питается не от церкви божией, а живет своим домом, то (в отношении нее действует) суд не святительский.
60. Если какой-либо человек умрет без духовной грамоты (завещания) и у него не останется сыновей, то все (его) движимое имущество и земли (переходят) дочери, если не будет у него дочери, то взять (движимое и недвижимое имущество) ближайшему родственнику.
61. ОБ ИЗГОРОДЯХ. А между сел и деревень (владельцам смежных владений) городить изгороди пополам; а через чью изгородь будет совершена потрава (поля), тому (владельцу) чья изгородь и платить (штраф за потраву). А где (имеются) луга, удаленные от сел или от деревень, там владельцу лугов не городить (изгородей), всю (же) изгородь (пусть) городит тот, чья пахотная земля (смежна с чужими) лугами.
62. О МЕЖАХ. Если перепашет межу или перерубит грани кто-либо из владений великого князя у владений боярина и монастыря или (из владений) боярина и монастыря у владений великого князя, или (из владений) боярина или монастыря у боярина, или (из владений) боярина у монастыря, и того, кто перепахал межу или перерубил грани, бить кнутом, а истцу взыскать на нем рубль (штрафа). Если крестьяне между собой в одной волости или в (одном) селе перепашут или перекосят один у другого межу, то волостителям или посольскому взыскать на том (кто виноват), за барана по два алтына, а за рану (пусть) присудят, смотрят по человеку и по ране, и по рассуждению.
63. О ЗЕМЛЯХ СУД. Если предъявит иск (о земле) боярин к боярину или монастырь к монастырю, или боярин к монастырю, или монастырь к боярину, то принимать к суду (дела о владении землей) за три года (до возбуждения иска), а (дела о владении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать. Если предъявит иск (о земле) черный (крестьянин) к черному (крестьянину) или помещик к помещику, за которым земли великого князя, или черный или сельский (частновладельческий) крестьянин к помещику, или помещик к черному или сельскому (частновладельческому) крестьянину, то также принимать к суду (дела о завладении землей) за три года (до возбуждения иска), а (дела о завладении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать. Если предъявит иск к боярину или к монастырю о великокняжеской земле, то принимать к суду (дела о завладении землей) за шесть лет (до возбуждения иска), а (дела о завладении землей) более чем за шесть лет (до возбуждения иска) к суду не принимать. О тех землях, которые (как спорные) отданы судом под охрану пристава (во избежание незаконных наездов на до суда со стороны тяжущихся), суд доводит до конца. А судьям, пересматривающим дело, взыскивать с виновного пошлину (за пересмотр) в сумме двух гривен (с рубля), а с исков на сумму меньшую рубля пошлины за пересмотр дела не полагается.
64. А с судного списка (протокол суда), как по делам о холопстве, так и по делам о земле (передаваемого на доклад), пошлина за пересмотр дела не полагается. Со всякого дела, решаемого полем (при докладе), взыскивается пошлина, как при пересмотре. Если кто-либо (из тяжущихся) объявит (во время доклада) судный список (протокол суда, предъявляемый к Докладу) лживым (составленным неправильно) и потребует нового расследования, то (в этом случае взыскивается) пошлина за пересмотр дела. А приставам (дать) пошлину (за расследование обстоятельств дела), взять на виновном же.
65. Если в каком-либо городе будут два наместника или в" (какой-либо) волости два волостеля, то им взимать пошлины по этому списку обоим за одного наместника (в сумме, равной той, которая предназначена для одного наместника), а тиуном их за одного тиуна, и они пусть между собой делят пополам.
66. О ПОЛНОЙ ГРАМОТЕ. По полной грамоте (грамоте о самопродаже в холопство) (человек становится) холопом. По тиунству и по ключу посольскому (по должности сельского тиуна и ключника) (человек становится) холопом (независимо от того - оформлена ли грамота о холопстве) с докладом или без доклада (боярину и наместнику с правом боярского суда), с женою и с (теми) детьми, которые его (холопа) дети, которые будут жить у одного господина; а те его (холопа) дети, которые будут жить у другого (господина) или сами по себе, те не холопы. А по городскому ключу (должности городского ключника) (человек не становится) холопом. По холопке (на которой человек женится, он становится) холопом, по холопу (за которого женщина выйдет замуж, она становится) холопкой; по грамоте о выдаче приданого (человек считается) холопом, по духовной (грамоте, завещанию) (человек считается) холопом.
67. О ВЗЯТКАХ И О ПОСЛУШЕСТВЕ. Да велеть объявить торгам в Москве и во всех городах Московской земли, и Новгородской земли, и по всем волостям приказать, чтобы истец и ответчик судьям и приставам взятки не обещали в суде, а послухам, если они не видели (обстоятельств дела), не давать показаний, а если видели, сказать правду. А если послух послушает ложно, не видев (обстоятельств дела), а впоследствии это откроется, то на том послухе (будут взысканы) все истцовы потери и с (судебными) издержками.
68. О ПОЛЕВЫХ ПОШЛИНАХ (пошлины с поединка). Если к месту поединка приедут окольничий дьяк, то окольничему и дьяку спросить тяжущихся, истца и ответчика, кто у них стряпчий (судья поединка) и поручитель, и кого они (тяжущиеся) укажут в качестве своих (стряпчих и поручителей), и им (окольничему и дьяку) тем стряпчим и поручителям велеть и стоять (на месте поединка); а оружия и дубин, и ослопов стряпчим и поручителям при себе не держать. А кто из посторонних людей будет стоять на месте поединка, и окольничему и дьяку тех (посторонних людей) отослать прочь. А если посторонние люди не пойдут прочь, то окольничему и дьяку на тех (посторонних людях) велеть взыскать сумму иска и с судебными пошлинами, да велеть взыскать их, дать на поруку да поставить перед великим князем.

(перевод Л.В. Черепнина).

Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: Традиция и реформа. СПб., 2001.

Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI ст. М., 1982.

Казаков Р. Б. Судебник 1497 года // Вопросы истории. 2000. №3. С.139-145.

Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.

Скрынников Р. Г. Иван III. М., 2006.

Судебник Ивана III: Становление самодержавного государства на Руси / Под общ. ред. И. Я. Фроянова. СПб., 2004.

В чем состоит значение Судебника 1497 г. для истории российского государства и права?

Каковы основные отличия содержания и структуры Судебника от «Русской Правды»?

Почему сохранился всего один список Судебника 1497 г.?

Что такое «бессудная грамота»?

В чьих интересах было введено ограничение права перехода крестьян (Юрьев день)?

) – нормативно-правовой акт, объединяющий и регулирующий все нормы права, существовавшего на Руси.

История создания судебника Ивана 3

Судебник был создан и принят во времена правления Ивана 3, когда на Руси начал расцветать феодализм, и является на сегодняшний день настоящим памятником феодального права, содержащим различные нормы и указы, регулирующие права феодалов над крестьянами. Точных сведений о том, кем был создан судебник нет, однако ученые склоняются к версии, что первоначальный текст был написан князем Патрикеевым и дьяками Василием Долматовым, Василием Жук, Федором Курицыным.

Причины создания Судебника

Во эпоху Ивана 3 Русь, наконец, стала единым централизованным государством, все разрозненные земли постепенно объединились вокруг Москвы и впали в зависимость от нее. Вместе с этим, пришла новая система управления землями – феодализм. Князья получали взамен огромных княжеств более мелкие угодья с подвластными им крестьянами. Также росла власть боярства.

Новое государство требовало централизованного управления, которое было невозможно без единого свода законов. Чтобы решить эту проблему было принято решение создать Судебник.

Основа судебника

По сути, этот документ объединял в себе все нормативно-правовые акты, существовавшие до этого на Руси и систематизировал их. В основу Судебника легли следующие документы:

• Русская Правда, включая все переиздания;
• Судебные грамоты. Грамоты содержали сведения о судопроизводстве в тех или иных княжествах (Новгородская грамота, Псковская);
• Уставные грамоты. Грамоты представляли собой нормативно-правовые документы, издаваемые органами верховной власти и касающиеся вопросов местного самоуправления;
• Судебные решения по разным вопросам.

Несмотря на то, что все правовые документы были собраны вместе и даже некоторым образом систематизированы, Судебник все равно представлял собой довольно хаотичное собрание разных указов и норм. Нормы права в нем излагались без четкой системы, каждый отдельный случай рассматривался в частности, а обобщенных законов не было. Кроме того, основная суть судебника – определить привилегии феодалов, а не создать четкую систему права.

Большую часть содержания составляли акты процессуального права (розыск, ведение судебного процесса), гражданскому и уголовному праву отводилось гораздо меньшее внимание.

Судебник был разбит на несколько частей:

• Нормы уголовного права и деятельность центрального суда;
• Деятельность местных судов;
• Гражданское право;
• Дополнительные акты и нормы

Уголовное право

Судебник определял преступление, как «лихое дело» - деяние, направленное против существующего строя, против правосудия (для сравнения, «Русская правда» называла преступлением ущерб лицу или группе лиц). Исходя из определения преступления были выведены несколько классов противоправных действий.

• Крамола. Преступление против государства (заговор, мятеж и т.д.);
• Убийство и похищение. Преступление против личности;
• Татьба. Имущественное преступление (кража, разбой и т.д.);
• Преступление против суда.

Были также определены разные виды наказаний:

• Смертная казнь. Наказание за государственную измену и конокрадство;
• Телесные наказания (сюда относились не только стегания розгами, но и урезание языка и т.д.).

Кроме того, широкое распространение нашли денежные штрафы, которые не были прописаны в судебнике, однако довольно часто использовались.

Гражданское право

Что касается гражданского права, то тут все было не так четко. Утверждался принцип частной собственности, однако подробной регламентации на этот счет не было.

Наиболее заметным в этой части судебника можно считать юридическое подтверждение закрепощения крестьян. Согласно закону, крестьянин теперь мог уйти от своего хозяина лишь в определенный срок (Юрьев день), также феодалы обладали возможностью передавать крестьян и продавать.

В судебнике также содержались нормы, регулирующие проживание в городе, налогообложение, а также сделки с недвижимостью (сдача в найм, покупка и продажа).

Несмотря на то, что Судебник Ивана 3 был создан для того, чтобы закрепить права феодалов, он имел большое значение для дальнейшего становления Руси как единого централизованного государства с общей системой управления.

Следующим этапом в создании единого правового документа стал судебник Ивана 4 , созданный в 16 веке.

Суде́бник 1497 года - свод законов Русского государства; нормативный правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын.

Причины принятия Судебника

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Источники Судебника

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативного правового акта явились:

Русская правда, включая её позднейшие редакции;

Уставные грамоты - нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления;

Судные грамоты - постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота);

Судебные решения по отдельным вопросам.

Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии:

Установление сторон (истца и ответчика).

Судоговорение.

Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» - представители местной аристократии.

Уголовное право

Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» - есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело… (ст. 8)

Виды преступлений.

Против государства - корамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.

Против личности - убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.

Имущественные преступления - татьба (кража), разбой, грабёж, поджог, конокрадство.

Система наказаний:

Смертная казнь (за государственную измену; конокрадство или «коневая татьба» приравнивалась к измене и в старину каралась смертной казнью).

Телесные наказания: «торговая казнь» - битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.

Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

Основная цель - устрашение

Гражданское право

Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок.Юрьев день (26 ноября) - дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом - по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования.

Значение Судебника

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

СУДЕБНИК ИВАНА III

первый русский общегосударственный судебник. важнейший памятник юридического характера Московской Руси конца XV в. (1497). Сохранился в единственном списке, найденном в 1817 г. Калайдовичем и Строевым. Создание централизованного Московского государства породило потребность в общем для всей Руси сборнике судебных правил. Главной целью С.И.III было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. Большая часть С.И.III посвящена процессуальным правилам и лишь несколько статей касаются вопросов материального права. При составлении С.И.111 были использованы Русская Правда. Псковская судная грамота, княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. а также нормы обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главным судьей, по С.И.III, является великий князь с детьми своими, но право суда он предоставляет также боярам, окольничим. наместникам или волостелям, которые. однако, не могли судить без старосты и так называемых "лучших людей". Судьям С.И.III запрещал (но без санкций) всякое пристрастие и лихоимство:

однако судьи были весьма заинтересованы в суде и его исходе не только из-за громадных судебных пошлин, но и потому. что после удовлетворения истца им отдавалось имущество осужденного. В С.И.III закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления - в него включены холопы. Усиливаются элементы розыскного процесса. Однако уголовные дела все еще решались поединком сторон (так называемым "полем"); в случае убийства, поджога. разбоя, церковной кражи побежденного в единоборстве считали виновным и казнили смертью; за первую простую кражу секли кнутом и лишали имущества.

К нормам материального права в С.И.III относятся положения: о купле. займе, наследстве, землях, межах, холопах, земледельцах. С.И.III впервые законодательно оформляет прикрепление к земле свободных земледельцев. Прежняя полная свобода перехода крестьян

(как и бояр) с одних земель на другие в виде общей меры была ограничена сроком и платой:переходить от одного владельца к другому крестьянам разрешалось только в течение 2 недель в году - за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после, при этом они должны были платить очень большую для того времени сумму "пожилого" (за пользование двором): рубль в степных и полтину в лесных местностях (по четверти этой суммы за каждый прожитый год). Вместе с развитием крепостного права С.И.Ill ограничивалось холопство.

В С.И.Ill впервые был использован термин "поместье", который вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за государственную службу. С.И.Ill устанавливал значительно более суровое наказание за посягательство на земельную собственность феодала, чем на общинную собственность: нарушение меж в первом случае влекло уголовное наказание (кнут) и большой денежный штраф, тогда как во втором случае виновный подвергалсятолько незначительному штрафу.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "СУДЕБНИК ИВАНА III" в других словарях:

- (1497 г.) первый русский общегосударственный судебник, важнейший памятник юридического характера Московской Руси конца XV в. Имел целью распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать… … Юридический словарь

СУДЕБНИК ИВАНА III Юридическая энциклопедия

- (1497) сборник законов Русского государства. Кодифицировал нормы обычного права, уставные грамоты, княжеские указы и т. д. Способствовал централизации Русского государства … Большой Энциклопедический словарь

- (1497), сборник законов Русского государства. Источниками судебника были Русская Правда, Псковская судная грамота, уставные грамоты, великокняжеские уставы, обычное право. Установил единую систему государственных судебных органов, определил их… … Русская история

- (1497 г.) важнейший памятник права Московской Руси конца XV в. Сохранился и единственном списке, найденном в 1817 г. Калайдовичем и Строевым; ранее был известен только по неполным выдержкам, помещенным (на латинском языке) в записках Герберштейна … Энциклопедический словарь экономики и права

судебник ивана III - (1497 г.) первый русский общегосударственный судебник, важнейший памятник юридического характера московской Руси конца XV в. имел целью распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать… … Большой юридический словарь

СУДЕБНИК ИВАНА III - – см. Судебник 1497 г … Советский юридический словарь

- (1497), сборник законов Русского государства. Кодифицировал нормы обычного права, уставные грамоты, княжеские указы и т. д. Способствовал централизации Русского государства … Энциклопедический словарь

- … Википедия

СУДЕБНИК ИВАНА III (1497), сборник законов Русского государства; кодифицировал нормы обычного права, уставные грамоты, княжеские указы, способствовал централизации государства, сыграл большую роль в создании общерусского права. Источниками… … Энциклопедический словарь

Книги

• Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах (комплект) , Книгой "Законодательство Древней Руси" начинается выпуск девятитомного издания "Российское законодательство X - XX веков" . В ней помещены основные законы Древнерусского государства (X - XV… Категория: Общие работы по истории России Издатель: Юридическая литература ,
• Иван III , Александр Андреев , Издание 2000 года. Новая работа А. Андреева - работа о Иване Васильевиче III (документальное жизнеописание). В работе публикуются договорные грамоты Ивана Васильевича, Московская и… Категория: Биографии государственных и общественно-политических деятелей Издатель:

Первое упоминание о Судебнике 1497 года имеется в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Опубликованные в 1556 году в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3-7, 9-16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления.

Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П. М. Строевым и опубликована им совместно с К. Ф. Калайдовичем в 1819 году. Она остается до сих пор единственным известным списком Судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.

СУДЕБНИК ИВАНА III (1497 г.) - первый русский общегосударственный судебник, важнейший памятник юридического характера Московской Руси конца XV в. Так же, судебник является документом, который знаменует новую эпоху в истории государства и права России - становление единого Русского государства.

Завершение политического объединения русских земель произошло в период правления Ивана Васильевича III. Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение земель вокруг нового центра – Москвы и создание центрального государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. Параллельно объединению земель стали оформляться органы государственного управления.

Со времени образования единого централизованного государства создаются новые сложные формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. В XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включаемыми в разного рода сборники (грамоты, судебники и пр.)

Источниками права централизованного государства являются нормативные акты предшествующего периода, такие как Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, иностранное законодательство, судебная практика. Соответственно, Судебник основывался на предшествующем законодательстве (Русской Правде, уставных грамотах, Псковской судной грамоте), судебных решениях, но содержал много новых положений, прямо связанных с изменениями, происходившими в Русском государстве.

В советской историко-юридической литературе наиболее крупные специальные исследования Судебника 1497 года принадлежат С. В. Юшкову и Л. В. Черепнину.

С точки зрения С. В. Юшкова, территориальная централизация предопределила законодательную централизацию. Судебник 1497 года трактуется С. В. Юшковым как памятник права, регламентировавший определенные социальные сдвиги на пути замены феодальных общественных отношений отношениями “торгового капитализма”.

В работе Л. В. Черепнина «О русских феодальных архивах XIV - XV вв.» Судебнику Ивана III посвящается большая глава, являющаяся специальным монографическим исследованием этого документа. Сформулированная Л. В. Черепниным общая характеристика Судебника 1497 года как памятника, отражающего внутриклассовую борьбу феодалов, но в то же время проводившего линию защиты интересов всего класса феодалов, заинтересованных в удержании в узде эксплуатируемого большинства непосредственных производителей, точно отражает классовый смысл Судебника.

Целью данной контрольной работы является характеристика и описание институтов основного сборника законодательных актов – Великокняжеского Судебника 1497 года, который стал первым кодексом для Московского государства, а позднее и для нынешней России. В задачи работы входят такие, как: объяснение назревающей необходимости для создания Судебника, раскрытие основных его положений и итогов возникновения и использования первого русского кодекса.

1.Исследование Судебника 1497 года.

.1 Исторические предпосылки создания судебника 1497 года.

Судебник 1497 года принят в связи с новым этапом развития феодального общества, именно он сыграл огромную роль в деле ликвидации феодальной раздробленности и централизации Русского государства. "Ликвидация феодальной раздробленности и возникновение централизованного государства были закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе феодального общества".

В 13-14 вв. активно идет развитие производительных сил после монголо-татарского нашествия, это приводит к росту феодального землевладения и укреплению экономической мощи феодалов, также растет монастырские и боярские хозяйства. Для дальнейшего развития необходимо было установление единой денежной системы, единых мер веса, уничтожение таможенных пошлин, ликвидация политической раздробленности и княжеских междоусобиц. Также объединения страны требовала усилившаяся борьба крестьян против господствующего класса: побеги, поджоги, убийства и др. формы. Начинаются выступления крестьян против духовных феодалов.

"Борьба с татаро-монгольским игом ускорила процесс образования Русского централизованного государства. В результате этот процесс происходил быстрее, чем успевала формироваться нация". Для централизации необходимо было усиление центрального государственного аппарата, в т.ч. и судебного аппарата принуждения. Власть великого князя увеличивалась за счет ограничения прав феодалов по отношению к населению своих вотчин (они теряли право взимать дань, решать наиболее важные уголовные дела и т.д.) и увеличения обязательств по отношению к князю. Документальным закреплением и первым памятником права централизованного государства, утвержденным Великим князем Иваном III и Боярской Думой, явился судебник 1497 года.

Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника. Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым. Черепнин А.В. предлагает новое решение об авторстве. Прослеживая летописный и документальный материал конца XV в. он приходит к выводу, что составителями Судебника являлись братья бояре – князья Попушкеевы. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работа была непосильна одному, двум человекам. Он пишет, что "средневековье не знало авторского права, кто бы ни был составителем Судебника, его имя не могло попасть на страницы официального источника..." Алексеев выдвигает гипотезу, что судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц – дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт в судебных и административных делах.

Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) будучи утвержден ("уложен") великим князем с его детьми и боярами. Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания.

Как говорилось ранее, первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде "Законов Ивана III и Ивана IV" в Санкт-Петербурге.

Рукопись не имеет постатейной нумерации, а материал подразделен при помощи "киноварных заголовков и инициалов" . Но он, по сравнению с предыдущими сборниками, уже имел определенную систему: по общему мнению, в документе выделяют 4 части:

1. Постановление о суде центральном.

2. Постановление о суде местном.

3. Постановление материального права.

4. Дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.

В основном Судебник содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права, но также содержит и некоторые нормы других отраслей. "Систематизация русского права, начатая с 1497 года, являлась итогом предыдущей законодательной деятельности Русского государства".

Правда, до сих пор не утихают споры вокруг вопроса об источниках Судебника 1497 года. Различны мнения у отечественных и зарубежных исследователей. Выдающиеся российские исследователи Л.В.Черепнин и С.В.Юшков сошлись во мнениях по этому поводу: они считают, что были использованы Русская Правда, Псковская Судная Грамота и Уставная Грамота плюс целый ряд законодательных материалов, накопившихся в государстве, включавших не только указы центральной власти, но и удельных княжеств. "Судебник вобрал в себя всю массу законодательных норм, разбросанных по отдельным грамотам и юридическим актам".

"Однако Судебник 1497 года не является простой кодификацией изданных ранее актов. 3/5 статей всего состава Судебника не стоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками и являются новыми". Но и заимствованные нормы тщательно перерабатывались: усилилась охрана собственности господствующего класса, наказание теперь совмещает штраф с другими видами, вводится смертная казнь для "лихих людей", изменяется порядок обращения к суду и т.д.