Ювенальная юстиция и ювенальные суды в российской федерации. О ювенальных судах в россии

Тимошина Е.М., старший научный сотрудник НИЦ N 1 ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

В последнее время бурной дискуссии подвергается опыт деятельности ювенальных судов за границей и возможность создания ювенальных судов в России. Сторонники эксперимента по внедрению ювенальных судов в российскую судебную систему настаивают на том, что только такой подход сможет обеспечить максимальную защиту прав несовершеннолетних и оказать благоприятное влияние на предупреждение преступности детей и молодежи.

Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами. Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России.

На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 УПК РФ достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставят под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.

В связи с этим возникает вопрос: если введение ювенальной юстиции на территории Российской Федерации больше не поддерживается на государственном уровне, то на каком правовом основании открываются новые ювенальные суды и действует 41 ювенальный суд? На какие средства они создаются и функционируют? Ведь снятие с правительственного контроля программы создания ювенальной юстиции в России означает сворачивание ее бюджетного финансирования. Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то такое положение является прямым нарушением ст. 124 Конституции РФ, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Например , в обобщении практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области, сделанном судьей Ростовского областного суда Е.Л. Вороновой в июле 2008 г., говорится о том, что социальные работники при судах работали по контракту ПРООН (Программа развития ООН), которая оплачивала их работу. Следует отметить, что социальный работник при суде непосредственно влияет на рассмотрение дела судьей, на основании его рекомендаций судом принимаются решения о применении к подсудимому тех или иных мер воздействия, то есть имеет прямое отношение к отправлению правосудия. Судья Е.Л. Воронова указывает, что в настоящее время институт "социального работника при суде" трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства) в институт помощника судьи с функциями социального работника. Следовательно, исходя из положений ст. 124 Конституции РФ, постановления ювенальных судов, финансируемых на деньги западных фондов, не соответствуют требованиям полного и независимого правосудия, то есть являются незаконными.

Ювенальные суды преподносятся российскому обществу как нечто новаторское, олицетворяющее собой "прогрессивное" понимание прав детей и их защиту. Однако мы полагаем, что это не так.

Российская законодательная и правоприменительная практика во многом занимает традиционно более мягкую позицию в отношении к несовершеннолетним преступникам, что позволяет России прочно придерживаться умеренно либерального подхода в данной сфере.

Анализ отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о существовании особого подхода к судопроизводству в отношении несовершеннолетних в России. Так, на основании ст. 420 УПК РФ "производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке... с изъятиями, предусмотренными настоящей главой". Именно эти "изъятия" обеспечивают индивидуальный и более мягкий подход к детям. Таким образом, в нашей стране применяются особые условия проведения в отношении несовершеннолетних таких уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, как предварительное расследование, рассмотрение дел в суде, привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания (гл. 50 УПК РФ, гл. 14 УК РФ).

Кроме обозначенных требований, содержащихся в законе и определяющих особые условия проведения в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, забота и внимание государства к несовершеннолетним проявляются также в том, что на стадии предварительного расследования дела в отношении несовершеннолетних, как правило, передаются наиболее опытному следователю, имеющему высокую квалификацию. В нашей стране крайне редко несовершеннолетнему преступнику, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия.

На практике все судьи наряду с основной деятельностью имеют и свою условную специализацию и дела в отношении несовершеннолетних в суде всегда отдаются одному и тому же судье, который приобретает опыт работы в соответствующей сфере с несовершеннолетним контингентом. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в обязательном порядке устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ). Неисполнение данных правовых норм, призванных обеспечить индивидуальный подход к несовершеннолетним со стороны суда, свидетельствует лишь о необходимости увеличения численности судей и ужесточения их кадрового отбора, а вовсе не о потребности создания ювенальных судов.

В ряде регионов в рамках деятельности отечественной системы защиты прав детей за несовершеннолетним преступником закрепляется сотрудник Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, который в том числе всецело изучает особенности личности ребенка и возможности применения к нему того или иного вида наказания в рамках санкции статьи. Именно этот сотрудник в дальнейшем присутствует в ходе судебного заседания, предоставляя суду соответствующую информацию. Это является наглядным примером совершенствования отечественной системы защиты прав детей в России и исключает необходимость введения ювенальных судов.

Либеральность назначения наказаний несовершеннолетним в России проявляется и в том, что в течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышало 90%. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний показывают, что даже лица, совершившие изнасилования, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Такое положение дел свидетельствует о небывалой снисходительности и либеральности судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Тем не менее реализация принятой в 2010 г. Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. позволит еще более либерализовать данную систему. В ряду прочего Концепция предполагает увеличение применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Однако результаты наших исследований несовершеннолетних преступников позволяют утверждать, что либеральный подход к уголовному наказанию не всегда носит должное воспитательное и исправительное воздействие. Осужденные несовершеннолетние, которым назначается наказание в виде лишения свободы, - это лица, как правило, характеризующиеся крайней нравственной и поведенческой деформацией, и наказание в виде лишения свободы условно для большинства из них не воспринимается как наказание. Для того чтобы уголовное наказание достигало целей исправления преступников и предупреждения преступлений, условное лишение свободы должно, по нашему мнению, сопровождаться дополнительными более эффективными программами психолого-воспитательного воздействия. Однако и это относится к совершенствованию отечественной системы профилактики преступности несовершеннолетних, а не к ювенальной юстиции. В рамках отечественной системы профилактики преступности ничего не мешает реализовать программы и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка.

Что касается приоритетности мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних правонарушителей, то и здесь российское законодательство позволяет не уступать странам, в которых практикуются ювенальные технологии. Однако необходимо признать тот факт, что отечественные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей нуждаются в совершенствовании, дополнительной разработке. Несмотря на частоту применения принудительных мер воспитательного воздействия, их недостаточно, существует потребность расширить их круг. Вполне очевидно, что на этапе назначения и исполнения мер воспитательного воздействия возможно привлечение широкого круга специалистов в сфере педагогики и психологии, в том числе применение специальных воспитательных, реабилитационных программ для несовершеннолетних, в большом количестве разработанных в России и применяемых в социальных центрах помощи для несовершеннолетних.

Кроме вышеперечисленного, по нашему мнению, ювенальные суды не должны действовать в России по следующим причинам. Во-первых, их финансирование из федерального бюджета, что обеспечивает самостоятельность судов и независимость судей, еще больше увеличит "цену преступности", заставив значительно увеличить расходы государственного бюджета в этой сфере. Во-вторых, задача представителей системы защиты прав детей, государства и всего общества в целом - добиться снижения преступности несовершеннолетних, а в идеале свести ее к нулю. Введение же ювенальных судов предполагает, что общество рассчитывает как минимум на стабилизацию показателей преступности несовершеннолетних, а как максимум - на ее рост. Преступность несовершеннолетних - более чем какое-либо другое явление детерминируется пороками самого общества, и общество должно приложить все усилия, чтобы существование детей-преступников было бы исключительным явлением. Таким образом, вместо создания ювенальных судов необходимо направить все усилия и финансовые средства на предупреждение преступности несовершеннолетних, устранение экономических, социальных, нравственных причин совершения ими преступлений, что позволит детям не попадать в суды в качестве подсудимых.

Вопрос, казалось бы, простой. Однако однозначной позиции при ответе на него нет даже среди сторонников ювенальной юстиции. Их утверждения разнятся до противоположностей: от категоричного «никакой ювенальной юстиции в России нет» до не менее категоричного «что значит “вводить ли” ювенальную юстицию в России? Ничего “вводить” не надо. У нас она УЖЕ есть». Таким образом, вопрос становится нетривиальным. Для ответа на него проанализируем опыт последних лет с тем, чтобы понять, что конкретно сделано де-факто для внедрения ювенальной юстиции в России.

Впервые термин «ювенальная юстиция» был введен в правовой оборот в России в сентябре 1995 г. в документе «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)», утвержденном Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942. В нем было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних, создание правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков.

В 1998 г. в России началось становление института уполномоченных по правам ребенка. В рамках проекта Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Министерства труда и социального развития РФ должности уполномоченных по правам ребенка были введены в Волгоградской, Калужской, Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

В 2005 г. между детскими уполномоченными (омбудсменами) было подписано соглашение о взаимном сотрудничестве в интересах детей и создана Ассоциация уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ. Институт уполномоченных по правам ребенка активно развивается на уровне муниципальных образований, а также в образовательных учреждениях многих регионов.

1 сентября 2009 г. Президент Д. Медведев подписал Указ «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». Первым эту должность занял А. Головань, 30 декабря 2009 г. федеральным детским омбудсменом стал П. Астахов. Региональные уполномоченные по правам ребенка созданы практически во всех субъектах федерации.

В декабре 2011 г. в рамках совершенствования законодательства об уполномоченном по правам ребенка произошло расширение прав омбудсмена в сфере получения сведений о детях-сиротах из баз данных. Кроме того, закон установил административную ответственность за воспрепятствование деятельности уполномоченного. В соответствии с новыми правилами, содержащиеся под стражей несовершеннолетние смогут обращаться к уполномоченному напрямую. Омбудсмен, в свою очередь, получает право беспрепятственно посещать учреждения и органы исполнения наказания, осуществлять общественный контроль учреждений системы исполнения наказаний, если в них содержатся несовершеннолетние или беременные женщины.

Активная деятельность по введению в России механизмов ювенальной юстиции началась в 2000 г.

Стали развивать пилотные проекты создания ювенальных судов в ряде регионов России. Одной из первых экспериментальных площадок стала Ростовская область в ходе реализации в 2001–2003 гг. проекта Программы Развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка правосудия по делам несовершеннолетних».

К 2011 г. в Российской Федерации элементы ювенальных технологий в своей работе используют суды общей юрисдикции Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, республик Хакасия и Карелия, городов Санкт-Петербурга и Москвы. Судьи здесь рассматривают материалы в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В регионах, где суды с «ювенальным составом» не образованы, уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривают председатели или заместители председателей районных (городских) судов, наиболее опытные судьи, имеющие большой стаж работы и жизненный опыт. Связано это с незначительным количеством уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Тем не менее следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих данную категорию дел, повышать личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Объяснение народных выступлений против введения ювенальной юстиции связано с тем, что ситуация видится как наделение органов, осуществляющих защиту прав и интересов ребенка, чрезмерно широкими полномочиями, позволяющими под различными предлогами вмешиваться во внутренние дела семьи, проводить изъятие ребенка из семьи без учета интересов родителей, а также возможность через сращивание с ювенальной судебной системой поставить этот процесс на поток, решая на самом деле совсем иные задачи. Вмешательство органов по защите прав и интересов несовершеннолетних, наделенных, как не безосновательно считает общественность, чрезмерными полномочиями, в дела по воспитанию ребенка в семье и в дальнейшую социализацию никакого ожидаемого положительного эффекта не принесет, но может способствовать формированию извращенного сознания несовершеннолетнего и развития иных непрогнозируемых социально-правовых последствий.

До сих пор термины «ювенальные технологии», «ювенальная юстиция», «отдельные элементы ювенальных технологий», «ювенальные суды» являются искусственными и не имеют ясного и единообразного содержания, что порождает бессодержательные дискуссии о необходимости их применения и вносит путаницу в судебную практику.

В Москве и Московской области развитие институтов ювенальной юстиции получило широкое развитие посредством реализации социальных пилотных проектов различной направленности. В 2006 г. на территории Юго-Западного округа Москвы стартовали несколько пилотных проектов, реализуемых Российским благотворительным фондом «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН»), в партнерстве с Префектурой ЮЗАО, Гагаринским, Черемушкинским и Зюзинским межрайонными судами, Управлением социальной защиты ЮЗАО и Уголовно-исполнительной инспекцией № 6.

Проекты имеют наименования: «Отработка модели ключевого элемента ювенальных технологий – службы социального сопровождения несовершеннолетних в судах на территории ЮЗАО г. Москвы» и «Создание модели института пробации для несовершеннолетних правонарушителей на территории ЮЗАО г. Москвы». Целью первого проекта является отработка модели социального сопровождения несовершеннолетних, совершивших правонарушение, на стадии предсудебных процедур и судебного разбирательства для более полного анализа причин правонарушения, совершенного несовершеннолетним. Мероприятия направлены на выработку судебного решения, устраняющего причины асоциального поведения несовершеннолетнего, его социализацию и реабилитацию.

Цель второго проекта – формирование модели пробации как комплекса социально-правовых технологий, обеспечивающих практическое взаимодействие государственных структур, призванных заниматься условно осужденными несовершеннолетними, и, с другой стороны, создание лечебно-реабилитационных и социально-психологических государственных и негосударственных ювенальных служб в целях создания условий ресоциализации и снижения уровня рецидивной преступности среди условно осужденных несовершеннолетних. В Саратовской области целью проекта является ознакомление работников судебной системы, правоохранительных органов и органов и учреждений системы профилактики с международно-правовыми стандартами в данной области, а также образование Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Саратовской области. Ее назначение – осуществлять ежемесячный сбор информации от муниципальных комиссий и ведомств, входящих в систему органов профилактики и проводить проверки в соответствии с направлением деятельности.

В Санкт-Петербурге при поддержке Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН в РФ (ПРООН), Программы поддержки правительства Франции и Швеции идет создание элементов ювенальной юстиции в рамках проекта «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Предполагается, что реформирование системы правосудия будет осуществляться по французской модели, в которой судья является важнейшим звеном профилактической работы с подростком. Причем судья занимается не только правонарушителями, но и детьми, попавшими в социально опасные ситуации еще до совершения противоправного деяния.

Большая часть всей работы судьи проходит не в зале суда, а в кабинете.

Именно там судья пытается наладить контакт с ребенком, а потом совместно с ним ищет пути выхода из сложившейся ситуации, прибегая к помощи различных социальных служб. К формальной судебной процедуре судья прибегает исключительно редко – только в самых крайних случаях, когда все иные возможности помочь исчерпаны. Предполагается, что результатом проекта станет разработка необходимого инструментария для организации социальной работы с несовершеннолетними в ходе досудебного разбирательства.

Ставропольский край в вопросах воплощения отдельных институтов ювенальной юстиции пошел по пути создания системы реабилитационного пространства, восстановления и сохранения безопасной среды на уровне местного сообщества посредством привлечения молодежи, проживающей в микрорайоне, к социально полезной деятельности в рамках проекта «Остров безопасности». Проект реализуется Ставропольским региональным отделением российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании».

В этом направлении были также сделаны шаги по усовершенствованию работы организаций и учреждений, занимающихся решением проблем детей и молодежи группы риска, для чего в рамках проекта «Седьмой континент» в Южном федеральном округе был создан общественно-государственный Центр ювенальных технологий «Дети Юга», осуществляющий подготовку национальных кадров для работы с данной целевой группой.

В Брянской области стартовал региональный проект «Изучение и внедрение инновационных моделей ювенальных технологий с молодежью группы риска (МГР)». Базой для него стала лаборатория ювенальных технологий в Брянском филиале Московского психолого-социального института. Проект также реализуется Брянским региональным отделением Всероссийского фонда «Нет алкоголизму и наркомании». Целью проекта является организация и проведение коллективных исследований ювенальных технологий, подготовка аналитической информации, изучение международного опыта, проведение семинаров и круглых столов со специалистами, а также разработка рекомендаций для организаций и служб, участвующих в работе с несовершеннолетними из групп риска.

Развитие институтов ювенальной юстиции в Волгоградской области основывается на том, что дети в семейных воспитательных группах накапливают позитивный социальный опыт, восполняют недостающий опыт семейной жизни с образцами построения конструктивных семейных взаимоотношений. Взрослые реализуют свой воспитательный потенциал, расширяя круг необходимых знаний и умений. Проект Волгоградской области опирается на системный подход к организации и сопровождению деятельности семейных воспитательных групп, взаимодействие специалистов по работе с семьей, органов опеки, здравоохранения и иных структур. Таким образом, проект Администрации Волгоградской области «Организация семейных воспитательных групп» преследует цель сформировать у детей и взрослых психологические механизмы адаптации и интеграции в области семейно-ролевых отношений.

Одновременно Волгоградский областной суд в партнерстве с Администрацией Волгоградской области, Управлением судебного департамента при Верховном суде РФ в Волгоградской области выступил с инициативным проектом «Введение элементов ювенальной юстиции в судах Волгоградской области», направленным на распространение практики внедрения элементов ювенальной юстиции.

В Кемеровской области при Департаменте образования создана Служба судебных психологов для несовершеннолетних в целях проведения эксперимента по совершенствованию государственной политики защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом. Среди направлений деятельности судебного психолога можно отметить изучение психологических особенностей личности несовершеннолетнего, социальных, семейных и педагогических факторов среды, оказавших влияние на мотив совершения им преступления, взаимодействие с правоохранительными органами, судами, адвокатурой, общественными организациями, учреждениями и службами органов исполнительной муниципальной власти.

В Костромской области приняты областные программы, призванные решить вопросы профилактической работы с «трудными» подростками и несовершеннолетними правонарушителями. Это межведомственная комплексная программа «Интеграция детей и молодежи “группы риска” в социум», областная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и незаконному обороту в Костромской области» и др.

В целях повышения уровня правосознания несовершеннолетних и внедрения элементов ювенальной восстановительной юстиции, а также проведения реабилитационной работы по индивидуальным программам в Кисловодске создан Межшкольный ювенальный центр на базе Кисловодского института экономики и права, ориентированный на организацию мобильной социальной работы с детьми и молодежью, оказавшейся в социально опасном положении.

С апреля 2008 г. в Республике Марий Эл региональная общественная организация «Человек и Закон» совместно с Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл приступили к реализации проекта «Соблюдение прав ребенка – будущее страны». Проект направлен на защиту прав детей, ставших жертвами преступлений и насилия, а также детей, вступивших в конфликт с законом. В ходе проекта планируется создание Центра помощи несовершеннолетним, попавшим в трудную жизненную ситуацию, при поддержке Комиссии по делам несовершеннолетних, органов государственной власти, общественных объединений и представителей бизнеса.

Цель работы центра – оказание юридической, психологической, социальной, гуманитарной, информационной помощи этим детям и их родителям, а также создание специальной экспериментальной комнаты при МВД по работе с детьми – жертвами преступления. Задачами проекта являются: просвещение сотрудников МВД по Марий Эл в области защиты прав несовершеннолетних правонарушителей, ознакомление их с новыми формами и методами работы, проведение круглых столов и семинаров с сотрудниками МВД по теме «Психологические особенности несовершеннолетних и необходимость соблюдения их прав».

При обзоре опыта развития ювенальной юстиции в регионах обращает на себя внимание то обстоятельство, что законотворческая деятельность на местах носит фрагментарный характер, ограничивается лишь принятием нормативно-правовых актов, расширяющих сферы полномочий органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и номинацией различных проектов в молодежной и школьной среде.

В то же время, при фактическом отказе от учета мнения родителей несовершеннолетних в вопросах развития, воспитания и образования, задача по созданию системы номинального обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних отодвигается на второй план.

Данное обстоятельство породило массу протестов в обществе в отношении развития институтов ювенальной юстиции в России.

Как уже отмечалось, опыт работы в направлении развития системы ювенальной юстиции сложился в ряде регионов при проведении в период 1999-2005 гг. пилотных проектов Программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в Российской Федерации», «Развитие правосудия в отдельных регионах Российской Федерации». В ходе реализации этих проектов были созданы службы социальных работников в Ростовской и Саратовской областях, в Санкт-Петербурге. В ряде регионов, участвовавших в эксперименте, апробирование элементов ювенальных технологий не получило дальнейшего развития в связи с окончанием финансирования проектов. Например, в Нижегородской области, Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия.

Основное содержание указанных проектов можно обозначить как сокращение уголовной репрессии и оказание судом помощи несовершеннолетнему правонарушителю в реабилитации и предупреждении рецидива, введение в качестве участника судебного процесса новой для России должности социального работника при суде. Он осуществляет социально-психологическое сопровождение несовершеннолетних подсудимых в судебном процессе и обеспечивает психокоррекционное содержание судебных заседаний, готовит для суда доклад о личности несовершеннолетнего и условиях его жизни и воспитания. При установлении фактов нарушения прав несовершеннолетнего (на образование, трудоустройство, социальные пособия и т. п.) социальный работник готовит для судьи предложения о привлечении органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних к участию в разрешении проблем подростка, устранению причин и условий совершения преступления, формированию реабилитационных профилактических программ.

Параллельно идут процессы гуманизации уголовного законодательства в соответствии с канонами ювенальной юстиции. В 2000-х гг. в Уголовный кодекс РФ были внесены поправки, заложившие основу для изменения направленности правосудия в отношении несовершеннолетних. В соответствии с ч.2 ст.87 новой редакции Уголовного кодекса РФ, при решении судьбы ребенка в суде в первую очередь рассматривается возможность применения мер воспитательного воздействия, а затем уже назначается наказание. А при освобождении несовершеннолетнего от наказания предусматривается возможность помещения ребенка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Был принят пакет законодательных актов, направленных на обеспечение прав детей не только в сфере осуществления правосудия, но и в других областях. […]В октябре 2009 г. Россия ратифицировала Европейскую социальную Хартию. 23 апреля 2009 г. Председатель Правительственной комиссии по профилактике правонарушений Р.Г. Нургалиев направил руководителю Администрации Президента РФ С.Е. Нарышкину письмо с ходатайством о подготовке пакета законопроектов, обеспечивающих создание ювенальной юстиции. В первую очередь речь шла о проекте федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции».

В ст. 3 этого проекта прямо записано, что деятельность системы ювенальной юстиции и (или) ее институтов осуществляется не только в отношении детей, нуждающихся в защите, в первую очередь беспризорных и безнадзорных, детей, признанных потерпевшими, либо совершивших правонарушения, но и в отношении родителей и лиц, их заменяющих, ответственных за воспитание детей. Президент РФ дал поручение Правительству совместно с Верховным Судом и Генеральной прокуратурой рассмотреть обращение Р.Г. Нургалиева и выработать согласованный подход к решению вопросов создания в Российской Федерации судов, осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних.

6 августа 2009 г. Президиум Совета Судей Российской Федерации приниял постановление № 815 «О ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации» и создал Рабочую группу по созданию, развитию и мониторингу внедрения механизмов ювенальной юстиции в системе правосудия. Развивая тему внедрения элементов ювенальной юстиции, нельзя не остановиться на попытках повсеместного введения Паспорта здоровья школьника.

Паспорт здоровья школьника, разработанный Министерством образования и науки Российской Федерации, - это комплексный документ, позволяющий собирать всю информацию о здоровье школьника, его физическом развитии, психоэмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах и другие сведения. Разработчики заявляют, что проект по введению Паспортов здоровья школьников «должен способствовать формированию у молодого поколения ответственного отношения к своему здоровью.… А оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране, вносить необходимые изменения в условия обучения, в организацию оздоровления и отдыха детей, чтобы эффективно обеспечивать сохранение и укрепление здоровья школьников, формировать у них культуру здорового и безопасного образа жизни».

Однако, как представляется, ни о каком мониторинге данных в целях улучшения здоровья и социального положения школьников не может быть речи. Подробная информация, дающая яркую картину медико-социального состояния российских детей в каждом регионе, содержится как в отчетах Минздравсоцразвития, так и в текущей статистке Росстата, Минэкономразвития и других ведомств. Появление идеи «паспортизации» можно легко объяснить, если рассмотреть данную меру как одну из технологий формируемой ювенальной системы. В таком контексте личная информация школьников, безусловно, имеет высочайшую ценность, поскольку раскрывает весь внутренний мир семьи. В Паспорт здоровья вносятся подробные сведения о личности ребенка и членов его семьи за весь период обучения в школе, включая вредные привычки родителей и других членов семьи, подробную характеристику занимаемого жилого помещения с приложением фотографии или плана, показатели обучаемости учащегося, информация о предпочтениях, данные о материальном состоянии семьи, режиме питания, показатели развития ребенка.

Скрупулезность и настойчивость инициаторов проекта по заполнению Паспорта здоровья представляется ни чем иным, как попыткой системного сбора максимально возможной информации о внутренних делах семьи,

позволяющей изымать детей (основанием могут послужить бедность, стесненные жилищные условия, отсутствие работы, тяжелые заболевания, вредные привычки родителей и пр.) органами ювенальной юстиции. А при компьютерной обработке данных элементарно можно получить чуть ли не «географическую карту действий». Причем, из текста документа и сопровождающей информации невозможно сделать вывод, куда будут направляться собранные данные, не предусмотрены статус и ответственность лиц, задействованных в реализации проекта на местах.

Таким образом, инициировать проверку «семейного благополучия» становится с каждым днем все проще, а с учетом системного подхода – это более чем реально в недалекой перспективе, что вызывает закономерные вопросы в части национальной безопасности страны. В российской современной практике есть масса случаев, когда досье на граждан (базы данных) «утекает» из правоохранительных органов на свободный рынок информационных продаж. Нужно ли сомневаться, что подробнейшая информация о российских семьях «утечет» к тем хорошо известным зарубежным центрам, которые мониторируют Россию с целью манипулировать и управлять ею в своих, а не российских интересах. Если зарубежные центры умудряются проводить социологические исследования даже в вооруженных силах России, то уж знание о семье – российской первооснове государства – им, конечно, нужно позарез для воздействия в целях ее как минимум радикальной мутации.

Таким образом, при отсутствии законодательной базы в России тем не менее формируется устойчивая практика, аналогичная практике классической западной модели ювенальной юстиции. Нельзя сказать, что все без исключения привносимые порядки, процедуры и механизмы содержат негативный потенциал. Многие целесообразны и благотворны. Но достоверно диагностируется, что благими намерениями явно прикрывается внедрение разрушительных и контрпродуктивных порядков. Сам достаточно масштабный пилотный эксперимент показал, что баланс результатов пока что в пользу деструктивного итога. Не оценивать его и не корректировать, не фильтровать подходы далее представляется уже недопустимым.

В городе Юрьевце Ивановской области несовершеннолетних преступников теперь стараются не отправлять за решетку. Речь, конечно, идет не о тяжких преступлениях, а о так называемой "бытовухе" - мелком хулиганстве, мелких кражах и прочих "шалостях" молодых людей, которые не повлекли за собой тяжких последствий для жизни и здоровья потерпевших. Специально созданная примирительная комиссия приглашает на заседание самого малолетнего преступника, его законных представителей и потерпевшего. Все вместе и решают, какие обязательства может взять на себя преступивший закон ребенок, чтобы загладить свою вину. Суд учитывает раскаяние правонарушителя и определяет наказание с учетом рекомендаций примирительной комиссии.

Взрослый и ребенок - две большие разницы

Впервые словосочетание "ювенальная юстиция" в России прозвучало в сентябре 1995 года, когда Указ президента РФ утвердил "Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)". Этот документ предусматривал создание "системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних". И если раньше на вопрос, должен ли малолетний преступник, которому нет еще 16 лет, обязательно сидеть в тюрьме, в большинстве случаев наша судебная система давала положительный ответ, то теперь она обязана была с каждым случаем разбираться индивидуально, учитывать не только тяжесть проступка, но и особенности личности малолетнего правонарушителя, его семейное окружении и еще массу других обстоятельств. У малолетних преступников появился реальный шанс начать жизнь с нуля. А решать судьбу малолетнего правонарушителя отныне был обязан особый судья.

Главное - четко было сказано: никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив, если не проводить с каждым оступившимся подростком индивидуальную работу. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства и прав личности, наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, оно должно способствовать исправлению.

Как это происходит

Первый ювенальный суд открылся 25 марта 2004 года в г.Таганроге Ростовской области. Под него отвели отдельное здание, где кроме кабинетов судей и работников аппарата судьи есть помещения для работы психолога, проведения примирительных процедур, приема несовершеннолетних и кабинет помощника судьи с функциями социального работника. Два зала судебных заседаний не имеют "решеток", вместо скамей там установлены мягкие стулья, а участники процессу сидят за одним полуовальным столом перед судьей. Процесс проходит в закрытом режиме, без участия публики и СМИ.
Все сделано в соответствии с международными требованиями.

Это, конечно, идеальный вариант . Но, скажем, в Ивановской области ювенальные суды делят здание с обычными муниципальными судами. Правда, в суд для несовершеннолетних ведет отдельная дверь, а на заседания не допускаются зеваки и представители СМИ. В самом зале судебных заседаний нет "клетки" для подсудимых, скамейки заменены на мягкие стулья, на окнах - цветы.

В общем, считают психологи, в таком интерьере у подростка не возникает страх, напряжение и подавленное состояние. Еще одно новшество - в судебных заседаниях обязательно участвует помощник судьи с функциями социального работника. Он готовит доклад о личности несовершеннолетнего. Естественно, предварительно он беседует и с самим правонарушителем, и с его друзьями, родными, обследует его жилищные условия, вместе с психологом изучает обстановку в семье и в школе, беседует с учителями. По его рекомендации к участию в судебном процессе стали привлекаться социальные службы, которым суд стал поручать проведение индивидуальной программы реабилитации подростка и оказание его семье необходимой социальной помощи.
Скажем, суд установил, что семья неблагополучная, родителям на своего ребенка наплевать, они его бьют.

В этом случае суд может вынести частное определение в адрес родителей и поручить соответствующим службам проконтролировать выполнение решения суда. Если же семья благополучная, подросток осознал свою вину, и он, и родители тяжело переживают случившееся, родители готовы помочь ребенку исправиться, то несовершеннолетний может быть передан под надзор семьи. Кроме того, суд может обязать несовершеннолетнего правонарушителя пройти курс психологической коррекции в предназначенных для этого центрах.

Озаботились суды и контролем за исполнением своих решений и определений. Ведь часто преступившего закон подростка не берут ни на работу, ни на учебу. В подобных случаях суды поручают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принять соответствующие меры и уведомить суд о предпринятых шагах.

Если же подросток приговаривается к отбыванию наказания в колонии, то вместе с ним по этапу отправляется "Карта социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя", в которой даются рекомендации психолога по исправлению подростка с учетом особенностей его личности.
И, наконец, в судебную практику вошли примирительные процедуры. Особенно активно их стали использовать в Ивановской области. Проводятся они с обоюдного согласия потерпевшего и самого правонарушителя. Это способствует обоснованному прекращению дела за примирением сторон и в то же время обязанности, добровольно взятые на себя несовершеннолетним правонарушителем, могут быть возложены на него судом.

У подростка таким образом формируется ответственное отношение к своим поступкам. В Ростовской области в такой процедуре обязательно участвует психолог. Он тестирует подростка и потерпевшего, беседует с родителями. Были случаи, когда после этого стороны не только приходили к компромиссу с учетом интересов ребенка, но и прекращали судебную тяжбу. В любом случае по итогам процедуры обязательно составляется примирительное соглашение, в котором перечислены принятые подсудимым определенные обязательства по восстановлению нарушенных прав потерпевшего и способствующие исправлению подсудимого. Оно направляется для сведения в суд, его обсуждают в судебном заседании и учитывают при вынесении окончательного судебного решения. Контролирует исполнение принятых на примирительной процедуре обязанностей комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. После провозглашения судебного решения каждому условно осужденному или освобожденному от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетнему вручается памятка, в которой изложены условия отбывания наказания, обстоятельства, влекущие отмену условного наказания и мер воспитательного воздействия.

Когда приговор вступает в законную силу, копия карты социального сопровождения направляется в уголовно-исполнительную инспекцию и в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, что способствует эффективности проводимой с подростком воспитательной работы.

Кстати, в ведении ювенального судьи находятся и уголовные дела, по которым несовершеннолетние являются потерпевшими . А психолог и помощник судьи с функциями социального работника помогает помимо всего прочего и мировым судьям, когда, скажем, рассматривается дело о разводе.

Ювенальная юстиция обратила внимание и на отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных подростков. На работу и учебу их часто никто не берет, а жить они вынуждены в таком окружении, что лучше бы им на волю век не выходить. Сегодня им рассчитывать практически не на что. Помочь им могут разве что сердобольные люди. Органы внутренних дел по месту жительства обязаны лишь контролировать поведение, но социальная помощь идет по другому ведомству. Не занимаются подобными делами и уголовно-исполнительные инспекции. Вышедшие на свободу подростки оказываются один на один со своими проблемами. Так почему бы не обязать уголовно-исполнительные инспекции помогать условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы? Инспекции контролируют исполнение таких наказаний, как обязательные работы, у них налажено взаимодействие с муниципалитетами. На основании договоров с муниципальными службами они могли бы еще помогать освобожденным из мест лишения свободы в решении бытовых вопросов, трудоустройстве и т.п. Кроме того, таким образом можно было бы предупредить повторные преступления среди подростков. Но чтобы уголовно-исполнительные инспекции могли взять на себя дополнительные функции, должно быть соответствующее финансирование.

Пока что в той или иной мере ювенальные технологии используются примерно в 30 субъектах Российской Федерации. Самый же большой опыт по их применению накоплен в Ивановской и Ростовской областях.

С кого берем пример?

Гуманное отношение к малолетним преступникам получило распространение в конце позапрошлого века. Именно в то время нарушение уголовного закона стало рассматриваться не как преступление, требующее наказания, а как отклонение, вызванное сложившимися социальными обстоятельствами и требующее реабилитации, а не тюремного заключения. Было введено новое понятие "правонарушитель". Лица с отклоняющимся поведением и стали объектом пристального внимания ювенальной юстиции.

В одних странах ювенальная юстиция рассматривает уголовные правонарушения несовершеннолетних. В других - предусматривается отдельное гражданское судопроизводство, в основном, по делам, вытекающим из семейных отношений (бракоразводные процессы, лишение родительских прав. Есть модели ювенальной юстиции, в которых предусматривается комплексная юрисдикция: специализированный суд рассматривает гражданские и уголовные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний (причем это могут быть уголовные дела как о преступлениях несовершеннолетних, так и о преступлениях, по которым несовершеннолетние являются жертвами). Пока трудно сказать, какую именно модель избрала для себя наша страна. Ясно лишь, что охотнее всего ювенальные технологии распространены именно в сфере уголовного судопроизводства.

В одном исследовании, посвященном проблемам суда для несовершеннолетних, сказано, что данный суд «сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом, по меньшей мере, затруднительна, а фактически невозможна. Поэтому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия». Такая характеристика является хорошей исходной посылкой для определения принципиальных черт судов для несовершеннолетних. Это – скорее, не суды, или не только суды, а публичные органы попечения о малолетних.

Рассмотрение вопроса о степени ответственности несовершеннолетних правонарушителей является малой частью деятельности суда. Основной объем обязанностей составляет предупреждение правонарушений, воспитание подростков, преодоление беспризорности и безнадзорности, охрана имущественных и иных прав и интересов несовершеннолетних. Все функции, которые в настоящее время осуществляют суды общей юрисдикции, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделения органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочие учреждения и организации, занимающиеся в той или иной мере проблемами семьи и детства, сосредотачиваются в судах для несовершеннолетних. Суд не только рассматривает юридическое дело (гражданское, уголовное, об административном правонарушении), а контролирует все дальнейшие профилактические действия, и, если требуется, – исполнение наказания. Суд для несовершеннолетних – это целая инфраструктура, созданная при суде и руководимая им. Поэтому обычная специализация судей на рассмотрении, например, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних не может рассматриваться в качестве специализированного суда.

Важным моментом в деятельности ювенальных судов является наличие специального законодательства. Давно отмечено, что формальные процедуры уголовного или гражданского судопроизводства (сложная обрядность действий) непонятны малолетним и не оказывают воспитывающего влияния. Находясь на глазах публики в открытом процессе, несовершеннолетние порой больше думают о том, как выглядят в глазах окружающих, а не о покаянии за содеянное. Вредное воздействие порой оказывает защита. В обычном судопроизводстве у защитника нет цели установления истины по делу, он должен предпринять все возможное для нейтрализации преследования. Выиграв процесс с помощью адвоката (процесс – это подобие игры, состязания), если такой исход есть следствие только формальной, а не фактической невиновности, несовершеннолетний приобретает навыки ухода от ответственности. Для взрослых такой исход – норма, для малолетних – приобретение негативного (с позиций общества) опыта. Обществу гораздо важнее, чтобы малолетний покаялся, пролил слезы очищения, и был при этом наказан совсем нестрого или не наказан вообще. Процесс должен проходить в форме собеседования, без четко выраженной дистанции между судьей и судимым, без облачения судящих в мантии, при их активной роли. При таком подходе к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних вполне оправданным и целесообразным будет снижение возраста уголовной и административной ответственности при одновременном введении мягких мер наказания и развитии института освобождения от наказания.

К подсудности судов для несовершеннолетних относятся не только дела (уголовные, гражданские, административные) с их участием, а также все иные дела, разрешение которых прямо или косвенно затрагивает интересы несовершеннолетних. Например, споры родителей о разделе имущества могут быть отнесены к компетенции рассматриваемых судов.

Закон должен предъявлять особые требования к судьям судов для несовершеннолетних в плане образования (оно не обязательно обязано быть юридическим), жизненному опыту. Высказываются предложения о коллегиальном рассмотрении дел. Необходимо, чтобы состав суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции: наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Именно поэтому состав семейного суда целесообразно увеличить до пяти человек.

Специфику ювенальных судов передает анализ различными исследователями исторического и зарубежного опыта их деятельности. Первый такой суд был создан в США в 1898 г. в Чикаго. В 1995 г. суды для несовершеннолетних образованы в Австралии, в 1906 г. – Новой Зеландии, а затем подобные суды стали действовать в большинстве штатов Америки, в Канаде, Великобритании, Алжире, Бельгии, Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии. В России первый такой суд стал работать в 1910 г. в Санкт-Петербурге, в 1912 г. – в Москве, а затем в ряде других городов. После 1917 г. в Российской Федерации суды для несовершеннолетних в их изначальном понимании не функционируют.

Интересный материал о сущности и механизме функционирования судов для несовершеннолетних содержится на страницах периодической печати, где данная проблема обсуждается все чаще. Приведем некоторые выдержки из статьи Б. Ямшанова «Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти». Надо сказать, – пишет автор, – что ювенальная юстиция – не диковинка для России… Судья, который рассматривал дела единолично, избирался среди населения, живущего в судебном округе. Судебный процесс был специфическим: в нем отсутствовала гласность и формальная судебная процедура. Фактически, это была беседа судьи с подростком, но в присутствии попечителя. Процедура не предусматривала ни судебной защиты, ни обвинительного акта. В качестве меры воздействия применялся в основном попечительский надзор. Главное отличие ювенального суда в том, что он рассматривает ребенка не как объект для репрессий, а как субъекта реабилитации.

Справедливости ради надо отметить и недостатки функционирования судов для несовершеннолетних. Они (данные суды) являются достаточно слабым средством воздействия в условиях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений. Судебная практика других стран столкнулась с такой проблемой, что приводило к вынужденной ликвидации части системы таких судов или изменении подсудности. В США, начиная с 1980-х гг. в ряде штатов ювенальные суды были ликвидированы.

В литературе отмечается, что камнем преткновения при создании судов для несовершеннолетних может стать проблема разграничения их подсудности и подсудности общих судов. Например, в сфере уголовного судопроизводства следует ли передавать таким судам все дела о преступлениях несовершеннолетних, либо дела о тяжких преступлениях оставить в компетенции общих судов? Следует ли ограничивать возраст лиц, подсудных ювенальным судам, шестнадцатью (пятнадцатью) годами? Как быть, если преступление совершено несовершеннолетним в группе лиц, а выделить дело в отдельное производство не представляется возможным? Не получим ли мы дополнительные формальные основания для оспаривания стороной защиты соблюдения в их деле принципа законного суда.

Известный российский ученый и практик следующим образом выражает свое отношение к перспективам создания судов для несовершеннолетних. Не считая, что эта идея несбыточна, он указывает, что «у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к этому. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например, реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства».

Ювенальным (детским) называется суд, который в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний . Существует множество мнений о том, что составляет сущность ювенального суда и какими именно признаками обладает, что объединяет его с судами общей юрисдикции и что отличает его от них. Согласно самому распространённому из них ювенальный суд несет в себе совокупность тех признаков, которые составляют противоположность общеюрисдикционному суду, поэтому производство дел с участием несовершеннолетних общим судом видится затруднительным и даже невозможным. Сторонники этой точки зрения также указывают на необходимость автономности «детских» судов и расширения их полномочий до превращения в своеобразный публичный орган попечении малолетних.

Таким образом, определение степени ответственности для несовершеннолетних правонарушителей не составляет основную компетенцию данных органов. Более значительную работу для ювенальных судов видят в предупреждении правонарушений, воспитании подростков, преодолении безнадзорности и беспризорности, охрану интересов и прав несовершеннолетних, как имущественных, так и неимущественных. То есть в судах для несовершеннолетних сосредотачиваются не только функции непосредственно судебных органов, но и органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, подразделений органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочих организаций и учреждений, занимающиеся в какой-либо мере проблемами семьи и детства. Следовательно, ювенальный суд занимается не только рассмотрением юридического дела, а в целом контролем над всеми стадиями процесса и даже за исполнением наказания. Получается, что в качестве судов для несовершеннолетних не может рассматриваться обычная специализация судей, ювенальные суды должны представлять собой целую инфраструктуру, в большинстве аспектов даже автономную относительно судов общей юрисдикции.

Но есть ещё один важный момент при создании «детских» судов, который невозможно не рассмотреть. Это наличие специальной нормативной базы, регулирующей деятельность такой структуры. И вот тут возможно несколько вариантов разрешения данной проблемы. Во-первых, необходимо создание специального ювенального процессуального законодательства, отличного от общепроцессуального, ведь цель создания судов для несовершеннолетних есть именно учреждение особого порядка рассмотрения данных дел, досудебного следствия и исполнения наказаний. Во-вторых, возможно создание не только процессуального законодательства, а целой ювенальной юстиции, отдельно квалифицирующей преступления, совершенные несовершеннолетними и в отношении них, и устанавливающей специальные наказания, возможно, даже учреждающей новые виды наказаний.

Необходимость особого процессуального законодательства для детских судов кроется в различии целей судебных процессов. Например, для взрослого преступника гораздо меньшую роль играет психологический аспект, большее же внимание в процессе уделяется формальной стороне и назначению фактического наказания или не назначению такового в случае невиновности подсудимого. В процессе же с участием несовершеннолетних должно уделяться большое значение воздействию на психику ребенка, а точнее, минимизации вредного воздействия и увеличению полезного. Полезное воздействие в первую очередь необходимо в тех случаях, когда несовершеннолетний является преступником и находится на скамье подсудимых. Здесь следует уделять внимание наличию искреннего раскаяния в содеянном, осознания неправомерности и аморальности поступка. В таком случае и наказание может носить более мягкий характер. Но, ни в коем случае ребенок не должен воспринимать раскаяние в суде как формальную процедуру необходимую для избегания наказания.

После распада Советского Союза преступность в России, в том числе и несовершеннолетних, возросла, но вскоре, уже после 1997 года, можно заметить значительное снижение зафиксированных преступлений, совершенных детьми. Например, в 1997 году их было 182798, а уже в 2005 - 154414 . Эти данные свидетельствуют о сокращении преступности почти в шесть раз. Но даже такая положительная динамика не умаляет тревогу по поводу состояния подростковой преступности в российском обществе.

Но меры по созданию ювенальной юстиции в России начали предприниматься гораздо раньше. Нужно отметить, что ещё 26 января 1990 года Россией была ратифицирована Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года. Данный факт предполагает, что принятие нашей страной на себя обязательств, связанных с непосредственным использованием норм Конвенции в осуществлении правосудия в отношении детей, а также внедрением ее норм в российское национальное законодательство.

Так, в настоящий момент закрепление особой роли защиты детства в РФ находит своё отражение в различных источниках российского права. Например, в статье 38 Конституции РФ говорится о том, что детство находится под защитой государства. Затем в 1998 и 1999 году были приняты федеральные законы "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", закрепляющие законные интересы несовершеннолетних, их социальные и правовые гарантий, а также способы защиты их прав.

Правовое регулирование в области правосудия в отношении несовершеннолетних в законодательстве России по-прежнему оставалось весьма затруднительным, но и развитие ювенальной юстиции, а в частности ювенальных судов, на этом не остановилось. 15 февраля 2002 года Федеральный конституционный закон "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части введения ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции" был принят Государственной Думой РФ в первом чтении.

Одним из передовых регионов в части создания ювенальных судов стала Ростовская область. В ней ещё в 2001 году был запущен пилотный проект по созданию судов для несовершеннолетних. А спустя два года в Ростовском областном суде образовали специальный судебный состав коллегии по уголовным делам, в компетенцию которого входило рассмотрение дел несовершеннолетних в кассационном порядке.

Первый в полной мере ювенальный суд был открыт также в Ростовской области в городе Таганроге. Это произошло 25 марта 2004 года. Он находился в отдельном здании, в котором впервые были созданы помещения для работы психолога, а также специально отведенные кабинеты для приема несовершеннолетних, проведения примирительных процедур и кабинет помощника судьи, наделенного некоторыми полномочиями социального работника. В здании было два зала судебных заседаний, в которых отсутствовали привычные «решетки», а скамьи были заменены на мягкие стулья. Все участники процесса размещались за одним полуовальным столом, находящимся непосредственно перед судьёй. Сами заседания всегда проходили в закрытом режиме, не допускалась какая-либо публикация или участие представителей средств массовой информации. Таким образом, можно отметить, что в ключевых моментах всё соответствовало международным требованиям.

Если говорить о совершенствовании федерального законодательства в области создания детских судов, то в 2004 же году по вопросам совершенствования правосудия прошло заседание Совета при Президенте РФ, в ходе которого поступило предложение создания ювенальных судов на всей территории Российской Федерации и внесения соответствующих поправок в нормативные акты. 11 октября 2004 г. в нижней палате российского парламента состоялись слушания по вопросу развития и реализации мер, касающихся профилактики правонарушений несовершеннолетних и детской безнадзорности. На данном заседании также было доложено о попытках взаимодействия судей ювенальных судов со службами и органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, действующей в Российской Федерации, а также речь шла о внедрении ювенальных технологий в деятельность судов различного уровня. Участниками парламентских слушаний было предложено Верховному Суду РФ ввести в экспериментальном порядке судов по делам несовершеннолетних на территории одного субъекта РФ - Ростовской области, а также определить указанный регион базовым центром отработки специализации ювенального правосудия. Целью такого предложения было объединение всех ветвей власти, государственных и негосударственных организаций в сфере защиты прав несовершеннолетних, выработка действенных мер по борьбе с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Таким образом, по данным 2010 года в РФ в судах общей юрисдикции следующих регионов действует 10 составов судей по делам несовершеннолетних:

• в Иркутской области - Ангарский городской суд;
• в республике - Хакасия Абаканский городской суд;
• в Брянской области Володарский - Бежецкий районный суд и Дубровский районные суды г. Брянска;
• в Липецкой области - Елецкий районный суд;
• в Камчатском крае - Петропавловск-Камчатский городской суд;
• в Ростовской области - Азовский, Шахтинский и Таганрогский городские суды, Егорлыкский районный суд.

В России ювенальная юстиция существует в виде судебно-правовой системы, решающей задачу защиты прав несовершеннолетних граждан во время судопроизводства, досудебного следствия, а также в ходе иных правоотношений. В разных формах ювенальная юстиция в России существует достаточно длительный период. Ведь к ювенальной юстиции относятся не только и не столько ювенальные суды, сколько особая нормативная база, касающаяся несовершеннолетних, объёма и порядка реализации их прав и обязанностей в повседневной жизни.

Также не стоит забывать о наличии таких государственных учреждений, как органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, которые тоже являются частью большой системы ювенальной юстиции в России. В более узком правовом смысле - это содержащие особенности уголовной ответственности и отбывания наказаний несовершеннолетними разделы уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.

Активная работа по внедрению в систему российского законодательства ювенальной юстиции ведется с начала 2000 годов. Можно сказать, что это происходит в определенном последовательном порядке, который состоит в создании общую законодательную базу, организованной деятельности судебных, попечительских, правоохранительных, реабилитационных и медико-социальных организаций и учреждений.

В настоящий момент правовую базу ювенальной юстиции в Российском праве составляют:

• Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 09.06.1999 года № 120-ФЗ;
• Семейный кодекс РФ (в частности глава 22, содержащая положения о возможности изъятия детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации, из семей);
• Постановление пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

В то же время отдельный закон о ювенальной юстиции до сих пор в России не был принят. Но, стоит отметить, что деятельность по его разработке ведется на протяжении длительного времени. В настоящий момент рассматривается то, в какой форме должны быть закреплены нормы ювенальной юстиции. Будет это в виде отдельного закона или стоит ограничиться внесением изменений и дополнений в уже существующие законодательные акты. Примером такой деятельности может послужить разработка проектов по внесению изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ; Федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 года № 124-ФЗ, «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 09.06.1999 года № 120-ФЗ; в Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года № 223-ФЗ. Но в настоящий момент ничего не было разработано и принято.

Также в настоящее время общественными организациями был разработан проект Федерального конституционного закона "О ювенальных судах в Российской Федерации". Документ предполагает создание института федеральных ювенальных судей и ювенальных судебных коллегий при Верховном Суде РФ, а также при областных, краевых судах, судах автономных округов и автономной области, при верховных судах республик. Согласно данному проекту закона ювенальные суды являются автономными учреждениями, поднадзорными только Верховному Суду РФ.

Одним из факторов столь длительного законотворческого процесса в отношении ювенальных законов является и то, что до сих пор вопрос о необходимости существования ювенальной юстиции в России остаётся открытым. С одной стороны, все понимают особенность положения несовершеннолетних в обществе и необходимость их дополнительной защиты посредством законодательства. С другой стороны, Россия может и печальный опыт внедрения ювенальной юстиции в Европейских странах, где это повлекло чрезмерное вмешательство государственных структур в семейную жизнь и воспитание детей, вселению страха в родителей того, что ребенок в случае малейшего нарушения огромного числа не всегда обоснованных требований закона может быть изъят из семьи.

В настоящее время в России сторонниками внедрения ювенальной юстиции и законодательную базу являются в основном работники структур, деятельность которых имеет непосредственное отношение к правонарушителям и детям из неблагополучных семей.

Ведь эти люди каждый день сталкиваются с малолетними преступниками. Например, работники многих правоохранительных органов осознают, что детскую преступность нельзя мерить общими категориями и недопустимо существование одинакового подхода к детям и взрослым преступникам. Они это обуславливают в первую очередь тем, что реальное наказание не всегда исправляет человека, а зачастую и наоборот - ухудшает существующее положение.

Также огромное количество детской бесправности и незащищенности видят сотрудники органов опеки, которые работают с неблагополучными семьями. В ряде случаев им очень горестно осознавать своё бессилие, а ведь кто, как ни органы опеки, призван стоять на страже прав ребенка.

В то же время существует мнение, что внедрение ювенальной юстиции в России приведет к массовому изъятию детей из семей, но сторонники введения отдельного законодательства в отношении несовершеннолетних оппонируют, что основная цель такого института должна заключаться в сохранении ребенка в его кровной семье.

Необходимость существования института ювенальной юстиции в любой стране, во-первых, обусловлена неспособностью несовершеннолетних самостоятельно и в полной мере реализовывать свои обычные гражданские права. Этот факт полезность такой меры, как наделение детей особыми правами, отличающимися от прав взрослых. Во-вторых, во всех правоотношениях с участием детей огромное значение нужно уделять воздействию данной ситуации на психику ребенка. Таким образом, мы приходим к выводу, что для решения обеих этих проблем в России необходимо учреждать ювенальные суды.

Из выше сказанного следует, что суды для несовершеннолетних в России уже существуют, а также можно говорить и о наличии проявлений ювенальной юстиции. Но в той форме, которая присутствует сейчас у ювенальных судов можно выделить следующие недостатки:

• малое количество и недоступность рассмотрения дел в таком суде для большого числа российских регионов;
• отсутствие специального процессуального законодательства, регулирующего подсудность и порядок деятельности ювенальных судов;
• отсутствие должной и организованной специализации судей в данных судах;
• отсутствие как таковой целостной системы судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
• отсутствие надзора со стороны специального органа ювенальной юстиции за производством досудебного следствия с участием несовершеннолетних.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной России необходимо развитие и реформирование системы ювенальных судов, а также создание специального процессуального законодательства, касающегося рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних. Ведь должная борьба с детской преступностью дает гарантию снижения преступности в целом и повышения уровня безопасности в стране.