Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества степанищев алексей владимирович. Проблемы применения меры конфискации имущества в современном уголовном праве Практика применения конфискации имущества в уголовном праве

конфискация имущество уголовный наказание

Законодатель в ст. 104.1 УК РФ определяет конфискацию имущества как «принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.2, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 283.1, 285, 290, 295, 307-309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий».

Конфискация имущества предусматривается не только уголовным, но и рядом других отраслей права. Некоторые юристы полагают, что конфискация имущества по уголовному праву дублирует уголовно-процессуальную норму о конфискации имущества, предусмотренную ст. 81 УПК РФ. Это утверждение представляется верным, так как в ч. 2 ст. 81 УПК РФ закрепляется, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом:

«1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части».

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке собственник имущества может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На межотраслевой характер конфискации имущества указывает также и ст. 3.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Эта норма предусматривает конфискацию предмета и орудий совершения административного правонарушения. В административном законодательстве конфискация определена как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ орудий совершения или предмета административного правонарушения, если они не изъяты из гражданского оборота.

Положения о конфискации имущества закреплены и в ст. 243 Гражданского кодекса РФ:

«1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде».

Часть 3 ст. 169 ГК РФ закрепляет ответственность в виде конфискации имущества за умышленное противоправное деяние при заключении сделки: «При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».

Конфискация имущества широко используется и в международно - правовых актах. Например, в Конвенции ООН от 15 ноября 2002 г. против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и некоторых других. В них дано определение конфискации имущества, а также ее объекта, предусмотрены основания назначения и механизм реализации.

Конфискация имущества применяется во многих государствах.

Таким образом, конфискация имущества является универсальным, международным средством юридического характера. Она может быть весьма эффективным средством противодействия преступности, так как лишает смысла само совершение преступления для преступника, имеющего корыстный мотив.

Предупредительная функция конфискации имущества обосновывалась рядом ученых и практиков (О.В. Ведерниковой, Н.Ф. Кузнецовой, М.Д. Шаргородским и др.).

Конфискация имущества с момента вступления в силу первого Уголовного кодекса СССР и вплоть до ее отмены в 2003 г. была закреплена в уголовном законе в качестве дополнительного вида наказания.

Исключение из перечня наказаний УК РФ конфискации имущества вызвало противоречивую реакцию сначала в научной среде, а затем и на законодательном уровне.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 15Э-ФЗ конфискация имущества была вновь введена в УК РФ, но уже в ином правовом качестве с новым названием: «Иные меры уголовно-правового характера». В настоящее время конфискация имущества закреплена в указанном разделе вместе с принудительными мерами медицинского характера, применяемыми в том числе к лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, а также к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

В части 2 ст. 2 УК РФ, предусмотрено: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Часть 1 ст. 6 закрепляет: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

В приведенных нормах иные меры уголовно-правового характера представлены как форма реализации уголовной ответственности за совершение преступления. Состояние же невменяемости во время совершения деяния, содержащего признаки преступления, исключает его квалификацию как преступления. Это законодательное противоречие можно было бы устранить, если в УК РФ дать указание, что иные меры уголовно-правового характера могут применяться не только за совершение преступления, но и за действия, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

В настоящее время конфискации подлежит лишь то имущество, которое было добыто преступным путем либо которое предназначалось для совершения преступления. В пунктах «а» и «б» ст. 104.1 УК РФ указаны деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, то есть имущество, полученное виновным незаконно. В силу этого обстоятельства у лица не появляется права собственности на данное имущество.

В отношении денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма и преступных организаций, а также орудий, оборудования и других средств совершения преступления стоит обратить внимание на то, что перечисленное имущество может находиться в законном владении виновного, однако, как показывает практика, весьма часто они имеют незаконные источники происхождения.

Включение конфискации имущества в УК РФ, по нашему мнению, обусловлено необходимостью изъять у преступников незаконно приобретенные деньги, ценности и иное имущество, которое используется в дальнейшем преступном деянии, тем самым лишить материальной базы терроризм, организованные преступные группы и т. д., и, как следствие, предупредить совершение новых преступлений.

По сути конфискация имущества при современной ее законодательной интерпретации выступает уголовно-правовым последствием совершения преступления, каковое, например, представляют собой принудительные меры медицинского характера, которые применяются к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Последние, как и конфискация, выступают в качестве дополнительного средства уголовной ответственности, однако не являются самостоятельной формой ее реализации.

Законодательное определение конфискации имущества позволяет выделить следующие ее признаки: 1) принудительность изъятия; 2) безвозмездность; 3) передача в собственность государства; 4) конфискация только того имущества, которое связано с совершением преступления; 5) имущество, на которое обращено изъятие, должно принадлежать обвиняемому; 6) применение только по приговору суда.

По этим признакам конфискация отличатся от смежных правовых институтов, в частности, от реквизиции, национализации, возмездного изъятия орудий совершения или предмета административного правонарушения. Однако по своему содержанию она практически тождественна конфискации, предусмотренной нормами УПК РФ.

После исключения в 2003 г. конфискации имущества из УК РФ основанием для применения конфискации имущества как специальной меры служили положения ст. 81 УПК РФ. В ней закреплена конфискация на основании судебного приговора орудий преступления, принадлежащих обвиняемому (п. 1), и обращение в доход государства денег и иных ценностей, нажитых преступным путем (п. 4).

Вследствие новой регламентации конфискации в УК РФ исчез критерий для ее деления на два вида: общую и специальную. Исходя из смысла ст. 104.1 УК РФ в ней закреплен лишь один вид конфискации, конфискация только того имущества, которое в ней перечислено. Основываясь на положениях ранее действовавшего законодательства, такую конфискацию можно отнести к категории специальной.

По утверждению Л. Кругликова и И.А. Лумповой, юридическая природа указанного вида изъятия однозначно может быть расценена только как «гражданско-правовые меры, и их природа не изменяется от того, что о них дополнительно упоминается в уголовном или уголовно-процессуальном законодательстве».

Изъятие указанных предметов, как считают некоторые авторы, вызвано требованиями общественной безопасности. Как пишет Н.В. Висков, запрещенные к обращению предметы могут иметь связь с преступлением, а могут и не иметь таковой. Если предмет не имеет связи с преступлением, об уголовно-правовой природе конфискации речи не идет, потому что разрешение или запрет свободного обращения некоторых предметов регламентируется другими отраслями права, например, гражданским или административным Висков, Н. В. Указ. соч. - С. 63.. Из этого он делает вывод, что конфискация предметов, запрещенных к обращению, не может обладать признаками наказания.

Возникает вопрос: могут ли они быть конфискованы в порядке применения иной меры уголовно-правового характера? На лицо некоторые противоречия вследствие содержания ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, где закреплено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. КоАП РФ под конфискацией имущества понимает изъятие и обращение в собственность государства только орудия или предмета административного правонарушения, находившегося в его законном владении. Итак, мы видим противоречие в определении конфискации имущества в административном и уголовном отраслях законодательства, так как последнее как раз закрепляет конфискацию имущества, находящегося во владении виновного незаконно.

Таким образом, законодатель указывает нам на то, что состав ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества считаться не может.

Конфискации имущества присущи некоторые признаки, свойственные мерам уголовно-правового характера. Однако специфические ее признаки, характерные только для нее, резко выделяют ее из ряда этих мер.

Наряду с другими мерами уголовно-правового характера, конфискация имущества является мерой принудительной, то есть применяется помимо воли и желания лица, в отношении которого она назначена. Безвозмездный характер изъятия имущества виновного обеспечивается специальными органами в принудительном порядке со стороны государства.

Конфискация имущества также выражает осуждение, порицание преступления и преступника от имени государства. В то же время государство одновременно демонстрирует преступнику и другим лицам отрицательное отношение к преступному способу получения имущества.

Она назначается по обвинительному приговору суда. Никакой другой орган государства не может назначить ее в уголовно-правовом порядке. В других отраслях права, например, в административном, вопрос о конфискации имущества может быть решен и иными государственными органами или должностными лицами. Конфискация имущества как уголовно-правовое явление должна реализовываться только в рамках уголовной ответственности. Следовательно, она должна влиять на уголовно-правовой статус лица, к которому применяется.

Единственным основанием назначения и применения конфискации имущества является совершение преступление.

Приведенные признаки позволяют определить, что конфискация имущества очень похожа на наказание. Однако, в отличие от наказания, конфискация не закреплена в ст. 44 УК РФ, а также в санкциях норм Особенной части УК РФ. Наряду с другими иными мерами уголовно-правового характера, она регламентирована только в Общей части УК РФ (ст. 104.1-104.3).

Конфискация имущества, в современном ее виде, лишена карательного элемента, который характерен для уголовного наказания. В доктрине уголовного права понятие и содержание кары понимаются по-разному. Например, C.B.Полубинская под карой понимает лишения и ограничения прав и свобод осужденного Полубинская, C. B. Цели уголовного наказания / C. B. Полубинская. - М., 1990. - С. 7-8.. В.К. Дуюнов представляет ее как реакцию на проступок соответствующего лица, носящую характер упрека, осуждения порицания этого лица и совершенного им проступка, имеющую цель оказать на него необходимое воспитательно-психологическое и иное предупредительное воздействие Дуюнов, В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В. К. Дуюнов. - М, 2003. - С. 23.. М.Д.Шаргородский отмечает, что «наказание неизбежно причиняет страдания тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой» Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский // Избран-ные работы по уголовному праву. СПб., 2003. - С. 240..

Кара в уголовно-правовом смысле представляет собой порицание, причинение личных, материальных и моральных страданий, ограничение виновного в его правах и свободах.

Кара в качестве содержания уголовного наказания может представлять собой только лишения и ограничения тех прав и свобод, которые принадлежат виновному. Лишение либо ограничение права, не принадлежащего осужденному, не может рассматриваться в качестве кары. На основании этого и конфискация имущества, которое осужденный приобрел путем совершения преступления, также не должно считаться карой, так как покарать можно лишь того, кто законно приобрел соответствующие имущественные права.

Итак, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера не подразумевает кары, что сближает ее с другими иными мерами уголовно-правового характера.

Особенностью конфискации имущества как меры уголовно-правового характера является и то, что она назначается не отдельно, а вместе с наказанием, закрепленным в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Большинство других иных мер уголовно-правового характера по своей природе выступают альтернативными наказанию средствами уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление.

Так, меры воспитательного воздействия применяются при освобождении от наказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, хотя данная мера уголовно - правового характера может также сочетаться с реальной мерой наказания. Отличием конфискации имущества от указанных мер является то, что она должна назначаться совместно с основным наказанием либо с основным и дополнительным наказаниями, в том случае, если так решит суд.

Кроме того, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера может сочетаться и с условным осуждением. Если в первоначальной редакции УК РФ (ст. 52) суду предоставлялась возможность при применении условного осуждения назначить дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества, то УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 15Э-ФЗ такого запрета на ее применение в качестве иной меры уголовно-правового характера не предусматривает. В действующем УК РФ конфискация имущества предусмотрена в отношении лиц, совершивших не только тяжкие и особо тяжкие преступления, но и за преступления небольшой и средней тяжести.

Проведенный анализ свидетельствует, что конфискация имущества по действующему УК РФ не обладает признаками, присущими иным мерам уголовно-правового характера. Она имеет ряд специфических свойств, отражающих ее индивидуальные признаки:

Не выступает самостоятельной формой реализации уголовной ответственности;

Не может быть использована в качестве альтернативы наказанию, а назначается совместно с ним;

Теоретически может назначаться как с основным, так и с дополнительным видами наказания;

Может назначаться и при применении условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

Предметом конфискации имущества выступают деньги, ценности, иное имущество, полученное преступным путем, имущество, используемое или предназначенное для совершения преступления, а также орудия и иные средства совершения преступления.

Главная отличительная черта конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера - отсутствие в ней карательного элемента. Она не ограничивает имущественные права осужденного. Основанием ее назначения является наличие имущества, полученного в результате совершения противоправного деяния, используемого или предназначенного для совершения такого деяния, а также любых доходов от этого имущества.

Конфискация имущества как вид наказания - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в пользу государства на основании обвинительного приговора суда имущества, принадлежащего осужденному. Она является формой реализации уголовной ответственности и связана с изменением уголовно-правового статуса субъекта.

Бушуева С. А.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

8.2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

Бушуева С. А., соискатель

Краснодарский университет МВД России

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Ряд новых позиций законодателя требует определенной доработки, уточнения, согласования с другими положениями УК РФ, а отдельные из них - и проверки практикой. В первую очередь, это относится к конфискации имущества, несколько изменившей правовую природу, правовой статус, трансформировавшейся из вида наказания в одну из иных мер уголовно-правового характера. Регламентация этого института в действующем уголовном законе явно требует совершенствования.

Необходимость определения любого правового института подразумевает определение его места в законе, определение его правовой регламентации и конечную цель использования в законодательстве.

Наше уголовное законодательство реализуется в форме уголовно-правовых мер, под которыми подразумеваются наказания и иные уголовно-правовые меры.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера являются двумя основными формами реализации уголовной ответственности и это в литературе признается бесспорным фактом1. Поэтому одним из существенных признаков иных мер уголовно-правового воздействия является то, что они выступают одной из форм реализации уголовной ответственности. Конечно, перечень уголовно-правовых мер может меняться с изменением законодательства, однако, как показывает практика, такие изменения незначительны, а перечень наказаний - исчерпывающий.

Отсутствие четких законодательных критериев вызывает споры ученых о единообразном мнении: какие нормы и институты следует рассматривать в качестве иных мер уголовно-правового характера2. Исторический анализ применения конфискации имущества показывает, что, начиная с 1917 г. и до наших дней, эта мера применялась не только как уголовное наказание, но и как административное воздействие при соответствующих деликтах.

В качестве уголовного наказания конфискация имущества выступала и как основное, и как дополнительное наказание. Правда, как основной вид наказания она применялась достаточно короткий период времени. На протяжении последних сорока лет ей отводилось место в законе только в качестве дополнительного наказания.

1 См.: Уголовное право России. Общая часть. Под редакцией Ф. Р. Сундурова, С. 394; Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. М., 2003. С. 68.

2 См.: Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, системы, виды. / Законность, 1999, № 3. С. 36-39.

УК РФ внес ясность в вопрос о применении некоторых видов наказаний, которые рассматривались и как основные и как дополнительные. Статья 44 установила единую систему наказаний, а ст.45 четко разграничила наказания основные и наказания дополнительные.

В 70-80-х гг. дискуссия о социальном назначении дополнительных наказаний вызывала интерес в определенных кругах. Как одно из проявлений гибкости уголовной политики и реализации принципов дифференциации и индивидуализации наказания некоторым юристам виделась возможность назначения наряду с основным наказанием и дополнительного3. Другие полагали, что проявление принципа индивидуализации наказания или индивидуализации ответственности возможно только при назначении дополнительного наказания.

По мнению А. Л. Цветинович назначение дополнительного наказания заключается в том, что оно «дополняет и подкрепляет отдельные стороны действия основного наказания, усиливая его качественно, воздействуя на сознание осужденного в соответствии с особенностями его личности», являясь «вспомогательным средством, облегчающим достижение двуединым нака-

занием его целей» . Он рассматривал основное и дополнительное наказания, назначенные в конкретном случае, как единое целое - единое совокупное наказание, состоящее из двух неотъемлемых частей5.

По состоянию на 1 января 1997 г. в УК РФ имелось 42 санкции, которыми предусматривалась конфискация имущества. 14 из них предусматривали обязательное дополнительное наказание и 28 санкций факультативные. Такая мера уголовно-правового характера как конфискация имущества была предусмотрена за совершение умышленных посягательств в сфере экономики, за корыстные преступлений в сфере общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, за государственную измену и получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах.

Применение конфискации имущества только за совершение тяжких или особо тяжких преступлений из корыстных побуждений значительно снизило пределы применения конфискации по сравнению с прежним уголовным законом. По мнению А. Степанищева, в результате декриминализации некоторых деяний, исключение конфискации из санкции ряда статей за некорыстные преступления, замена конфискации штрафом, привело к сокращению этой меры в уголовном законодательстве6.

При этом законодатель забыл упомянуть о том, как будет применяться конфискация имущества за корыстные преступления. Ведь многие составы корыстных преступлений являются квалифицирующим признаком

3 См.: Бриллиантов А. В. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества / Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1988. С. 75.

4 См.: Цветинович Л. А. Дополнительные наказания: функции, системы, виды. Куйбышев, 1989. С. 4.

5 См.: Веселова В. Н. Конфискация в советском уголовном праве. Дис. ... к.ю.н. М., 1990. С. 44.

6 Степанищев А. Конфискация имущества // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 6.

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ

(убийство, совершенное из корыстных побуждений, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Изучая исторический путь уголовного законодательства, мы видим, что в УК РСФСР лестница наказаний строилась от строгого наказания к менее строгому и конфискации было отведено предпоследнее место -после общественного порицания. При этом вывод напрашивался сам собой - конфискация не есть самое тяжелое наказание, но ее карательный потенциал всегда был чувствительным.

В различных научных публикациях неоднократно указывалось на несоответствие места, занимаемого конфискацией имущества7. Закон РФ от 27.07.2006 г. № 15Э-ФЗ включил конфискацию имущества в иные меры уголовно-правового характера, тем самым, по нашему мнению, формальное исключение конфискации из перечня видов наказаний.

В результате допущенных законодателем несоответствий конфискация имущества предстала как некий симбиоз ранее известного вида наказания с одноименным названием и уголовно-процессуальной меры (обычно именуемой «специальной» конфискацией)8. В отличие от принудительных мер медицинского характера в уголовном законе не регламентируются основания и порядок применения конфискации имущества. При этом на сегодняшний день остается открытым вопрос: право или обязанность суда назначить конфискацию имущества в случае совершения лицом преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК?

Подводя итог рассмотрению проблемы правовой природы конфискации имущества, можно сформулировать следующие выводы.

1. Применение конфискации имущества в настоящее время является дополнительным наказанием, которое применяется или ее применение возможно при наличии прямого указания в санкции статьи УК РФ.

2. После своего возвращения в текст закона, конфискация имущества потеряла свой карательный потенциал и стала являться одной из мер уголовноправового характера.

3. В настоящее время конфискация имущества носит скорее факультативный характер, нежели обязательный. В результате чего правоприменитель ограничил ее применение при вынесении решения.

7 См.: Бриллиантов А. В. Проблемы совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества. С. 76.

8 См.: А. Коробеев, Ю. Кулешов. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества? // Уголовное право, 2007, № 2. С. 1.

Длительный период времени конфискация имущества в уголовном праве России имела статус дополнительного вида наказания, а 8 декабря 2003 г. Федеральным законом № 162-ФЗ статья 52 УК РФ, предусматривающая конфискацию имущества как вид наказания, была отменена. В 2006 году с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство Российской Федерации возвращен институт конфискации имущества. Сегодня конфискация имущества это не вид уголовного наказания, а иная мера уголовно-правового характера, однако, по мнению А. Чучаева, сущность конфискации фактически не изменилась, она, как и прежде выражается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства соответствующего имущества Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве//Законность.2006. № 9..

В свете последних изменений внесенных в УК РФ относительно конфискации имущества, многолетняя дискуссия о том: нужна ли конфискация имущества или нет в уголовном праве России, а также какова ее правовая природа разгорелась с новой силой. Сегодня, среди ученных также нет единства мнений о том, нужна ли конфискация имущества и в каком качестве: как наказание или как мера уголовно-правового характера.

По мнению В.А. Пимонова конфискацию имущества необходимо сохранить в системе уголовных наказаний, такая необходимость обусловлена социальными и экономическими причинами. Именно современные условия диктуют необходимость вмешательства в отношения собственности путем уголовных репрессий имущественного характера. И это вовсе не препятствует развитию и упрочнению частной собственности, а скорее наоборот. Кроме того, будучи наказанием, достаточно строгим, конфискация имущества способна в качестве дополнительной меры усилить исправительную и предупредительную цели основного наказания, а также обеспечить достижение цели восстановления социальной справедливости Пимонов В.А. Конфискация имущества как вид наказания по уголовному праву.: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. (http://www.lib.ua-ru.net/).

Р.Х. Кубов также считает, что конфискации имущества следует вернуть статус дополнительного уголовного наказания (возможно, обязательного дополнительного). Она по своей природе является именно наказанием: применяется в рамках уголовной ответственности за совершенное преступление в целях, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и на основании общих и специальных правил назначения наказания. Все возможные дискуссии об отличии конфискации имущества от уголовного наказания, беспочвенны, равно как и нет теоретических оснований, по его мнению, рассматривать конфискацию имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера Кубов Р.Х. Виды конфискации имущества в российском законодательстве // Рос. следователь. 2007. № 24. С. 37..

Некоторые исследователи отрицательно относятся к восстановлению в уголовном законодательстве такого института, как конфискация имущества. По их мнению, данная уголовно-правовая норма нарушает права и свободы граждан, является препятствием на пути гуманизации и либерализации уголовного законодательства, не имеет существенного значения в вопросе предупреждения и противодействия некоторым видам преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

А. Кузнецов выступает против конфискации имущества как вида уголовного наказания, он считает, что конфискация имущества является достаточно эффективной мерой наказания, но, несмотря на это нельзя эффективность мер социальной превенции обеспечить путем ущемления прав и свобод законопослушных граждан.

Некоторые противники конфискации-наказания, например Х. Гаджиев, обосновывают свою позицию тем, что применение конфискации имущества как вида наказания, по их мнению, противоречит принципам справедливости и гуманизма, поскольку у осужденного изымается имущество, являющееся его собственностью, что не может соответствовать международно-правовым и конституционным принципам неприкосновенности собственности Московой В. В. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: некоторые проблемы теории и законодательного закрепления.// Право и политика. 2011. № 9..

По мнению некоторых юристов, формулировка понятия "конфискация" в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не претерпела существенного изменения по сравнению с ранее существовавшей в ст. 52 УК (до ее исключения). Поэтому, на их взгляд, конфискация по-прежнему выступает карательной мерой, а ее перемещение в иную главу является формальностью и лукавством законодателя, проистекающим из его желания "подыграть" определенным силам Волков К.А., Семикина М.С. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: pro et contra // Российский следователь. 2007. N 21. С. 11 - 13; Чучаев А. Конфискация возвращается в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. N 9. С. 12 - 13..

В. Михайлов считает, что юридико-техническое оформление "новой" конфискации нельзя признать безукоризненным, все же оно не дает оснований для вывода о ее сходстве с конфискацией-наказанием, т.к. отличительным свойством конфискации в различном ее понимании выступает характер отбираемого имущества: при наказании изымается имущество, законно нажитое осужденным и не используемое для совершения преступления, а при применении "новой" конфискации отчуждается имущество, преступно добытое или используемое для нарушения уголовного запрета Михайлов В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ//Уголовное право.2008. №2..

По мнению И.Я. Козаченко, сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу. Признаками конфискации являются:

Согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества. Т.е. как и любое наказание является мерой принуждения.

Как вид наказания ранее, так и сейчас конфискация - мера государственного принуждения, назначается и выполняется от имени государства.

Конфискация, как и ранее, назначается судом. В гл. 15.1 указано, что конфискация применяется по решению суда и решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.

Цели у конфискации как наказания и как иной меры уголовно-правового характера одинаковы. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества (ст. 104.3 УК РФ).

Суть конфискации в любом качестве - это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.

Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления, однако ч.1 ст. 104.1 УК РФ также позволяет сделать вывод о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена только при совершении преступления.

Единственное отличие конфискации имущества как наказания от конфискации как иной меры уголовно-правового характера, по мнению И.Я. Козаченко, в том, что иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой судимость, тогда как наказание влечет Уголовное право. Общая часть: учебник/отв. ред. И.Я. Козаченко.- М.: Норма, 2009. Стр. 711-713..

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой — восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 — 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307-309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Комментарий к Ст. 104.1 УК РФ

1. Глава 15.1 была включена в УК Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» . Правовая природа этого института определяется его местом в системе мер уголовно-правового воздействия и в структуре уголовного закона. Глава, в которой решаются вопросы конфискации имущества, включена в разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера»,а не в раздел о наказании. Введение рассматриваемого института не означает возвращения в УК отмененной конфискации имущества в ее прежнем значении как вида наказания.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452.

2. Данная законодательная новелла означает, что появился новый по форме и содержанию институт уголовного права. Он основан на нормах международного права, призван служить уголовно-правовым средством противодействия, прежде всего финансированию терроризма и организованных преступных структур, является юридическим основанием принудительного изъятия и безвозмездного обращения в собственность государства имущества, незаконно полученного в результате совершения преступлений из числа указанных в специальном перечне, а также определенного имущества, принадлежащего виновному. Предусмотренные им конкретные нормы по своему содержанию в полной мере соответствуют положениям, предусмотренным ст. 12 («Конфискация и арест») Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., ратифицированной Федеральным законом от 26.04.2004 N 26-ФЗ.
———————————
СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1684; N 40. Ст. 3882.

3. Согласно п. «g» ст. 2 этой Конвенции «конфискация» означает окончательное лишение имущества по постановлению суда или другого компетентного органа. В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении КС РФ от 16.07.2008 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» , ч. ч. 1 и 3 ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции позволяют лишать собственника или законного владельца его имущества, признанного вещественным доказательством, только вступившим в законную силу приговором, которым решен вопрос об этом имуществе как вещественном доказательстве, и — в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства вступившим в силу соответствующим решением суда.
———————————
СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3695.

4. Обращение конфискуемого имущества в собственность государства взаимосвязано с мерами гражданско-правового характера — возвращением имущества законному владельцу и возмещением причиненного ему ущерба, но не заменяет их. Охрана прав и свобод человека, его собственности является одной из важнейших задач уголовного закона (). Поэтому результатом уголовного судопроизводства в первую очередь должно быть возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а конфискации в доход государства подлежит оставшееся после этого имущество. Таким образом, интересам государственной казны придается менее существенное значение по сравнению с имущественными правами законного владельца.

5. Определяя перечень преступлений, результатом совершения которых может быть приобретение имущества, подлежащего конфискации, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер. Поэтому в этот перечень включены в основном преступления, связанные с посягательством на личность, преступления коррупционного и террористического характера. В нем отсутствуют преступления против собственности. В этом случае все похищенное имущество или причиненный материальный ущерб подлежат возвращению или возмещению потерпевшему, а не обращению в доход государства.

6. Конфискация имущества распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение). Государство не может допустить незаконного обогащения лица посредством совершения преступления или занятия преступной деятельностью. Поэтому конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения одного или нескольких преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 комментируемой статьи, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. ст. 226.1 и 229.1 УК. Согласно п. «d» ст. 2 Конвенции от 15 ноября 2000 г. «имущество» означает любые активы, будь то материальные или нематериальные, движимые или недвижимые, выраженные в вещах или в правах, а также юридические документы или акты, подтверждающие право на такие активы или интерес в них.

7. Конфискации подлежат и любые доходы от использования указанного имущества. Согласно п. «е» ст. 2 Конвенции от 15 ноября 2000 г. «доходы от преступления» означают любое имущество, приобретенное или полученное, прямо или косвенно, в результате совершения какого-либо преступления. Под доходами в данном случае следует понимать (применительно к ст. 41 НК РФ) экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, исчисляемую как положительная разница между поступлениями от использования указанного имущества в сфере экономической деятельности и затратами, связанными с таким его использованием.

8. Известные сложности в судебной практике вызывает определение понятия «денег, ценностей и иного имущества… являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу… ответственность за которое установлена ст. ст. 226.1 и 229.1 УК». Возникает вопрос: всякое ли имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, вне зависимости от его принадлежности, происхождения и предназначения, подлежит конфискации? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду решение Европейского суда по правам человека по делу от 06.11.2008 «Исмаилов (Ismayilov) против Российской Федерации» .
———————————
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 4. При этом надо иметь в виду, что ст. 188 УК утратила силу.

17 ноября 2002 г. Исмаилов прибыл в г. Москву из г. Баку. Он перевозил 21348 долл. США, представлявших собой денежные средства от продажи семейной недвижимости. Однако он внес в таможенную декларацию только 48 долл. США, в то время как российское законодательство обязывает декларировать любую сумму, превышающую 10000 долл. США. При таможенной проверке остальная сумма была обнаружена в его багаже. 8 мая 2003 г. Головинский районный суд г. Москвы признал его виновным по ст. 188 ч. 1 УК и приговорил его к шести месяцам лишения свободы условно с шестимесячным испытательным сроком. Вещественные доказательства — 21348 долл. США — было решено обратить в доход государства.

Европейский суд признал нарушенной ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., указав следующее. Сам по себе ввоз в Российскую Федерацию наличной иностранной валюты без каких-либо ограничений не является незаконным. Законное происхождение конфискованных денежных средств не оспаривалось. Ничто не позволяло предположить, что путем применения конфискации власти намеревались предупредить иную незаконную деятельность, например, отмывание преступных доходов, торговлю наркотиками, финансирование терроризма или уклонение от налогов. Единственным преступным деянием являлась неподача таможенному органу соответствующей декларации.

Европейский суд исходил из того, что для признания государственного вмешательства соразмерным оно должно соответствовать тяжести нарушения. Вред, который заявитель мог причинить государству, был незначителен: он не уклонялся от уплаты таможенных пошлин или иных сборов, а также не причинил никакого имущественного ущерба государству. Таким образом, конфискация являлась не компенсационной, а сдерживающей и карательной мерой. Однако заявитель уже был наказан за контрабанду условным лишением свободы. При таких обстоятельствах конфискация, примененная в качестве дополнительного наказания, была несоразмерной, поскольку возлагала на заявителя «индивидуальное чрезмерное бремя». Таким образом, имело место нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.
———————————
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 3. С. 42 — 43.

9. В силу п. «б» ч. 1 комментируемой статьи подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество и доходы, указанные в п. «а» ч. 1 этой статьи, были частично или полностью превращены или преобразованы (сокрытие, легализация посредством финансовых операций и других сделок). Например, продажа или обмен предметов, зачисление рублевой суммы на инвалютный счет, покупка акций или недвижимости, огранка алмазов, изготовление ювелирных изделий из слитков или наоборот, ценности из драгоценного металла переплавлены в лом. Изъятие указанного имущества из незаконного владения лица фактически означает приведение его в прежнее имущественное положение, которое у него было до совершения преступления.

10. Независимо от законного или незаконного владения подлежит конфискации любое имущество, которое используется или предназначено для финансирования терроризма или перечисленных в п. «в» ч. 1 комментируемой статьи организованных преступных структур — организованной группы, НВФ, преступного сообщества (преступной организации). Понятие финансирования терроризма определено в п. 1 примеч. к ст. 205.1 УК. Оно охватывает и финансирование указанных преступных структур террористической направленности. Однако применительно к конфискации имущества в п. «в» ч. 1 комментируемой статьи названные преступные структуры перечислены наряду с финансированием терроризма, т.е. о них сказано шире, чем в п. 1 примеч. к ст. 205.1 УК. Отсюда следует, что в рассматриваемой статье речь идет о финансировании организованных преступных структур не только террористической, но и любой другой направленности.

11. Конфискуются также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В этом случае уголовная ответственность сопряжена с особым правовым последствием — принудительным прекращением права собственности лица на определенное имущество, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. Например, в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14 содержится разъяснение о том, что «исходя из положений пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности, оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации». Судам следует иметь в виду, что конфискации подлежит лишь принадлежащие осужденному средства совершения преступления.

Например, по приговору Астраханского областного суда от 23 января 2009 г. постановлено конфисковать в доход государства вещественные доказательства по делу — товары народного потребления в количестве 200 коробок, в каждой по 360 шт. детского белья. В кассационной жалобе заявительница Х., допрошенная по делу в качестве свидетеля, указанный приговор в части решения вопроса о конфискации вещественных доказательств просила отменить на том основании, что этот товар принадлежит ей на праве собственности. Жалоба заявительницы была удовлетворена, приговор в части, касающейся решения судьбы указанных выше вещественных доказательств, отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение, поскольку из приговора следует, что сам суд установил принадлежность Х. данного детского белья, в связи с чем решение о конфискации указанного имущества затрагивает права и законные интересы заявительницы (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17.03.2009 N 25-О09-11).
———————————
БВС РФ. 2009. N 10. С. 12.

12. Закрепленная в ч. 2 комментируемой статьи мера очень тесно примыкает к мерам, предусмотренным п. п. «а» и «б» ч. 1 данной статьи. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от него были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, то конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости незаконно приобщенного.

Вариантов указанного приобщения достаточно много. Они связаны с разнообразием видов имущества и других объектов гражданских прав, видов и условий сделок, конкретных способов приобщения и его результатов. Например, пополнение суммы вклада в банке, использование в предпринимательской деятельности, вложение в капитальный ремонт купленного здания, использование в строительстве загородного дома и т.д. При этом нередки случаи, когда невозможно или нецелесообразно разобщить (выделить) законно приобретенное и незаконно полученное имущество вследствие их соединения в нечто неразделимое или единое целое. Учитывая это, ч. 2 комментируемой статьи предусматривает конфискацию из соединенного в одно или объединенного в комплекс имущества той его части, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

13. Добросовестный приобретатель имущества не может быть лишен его, если он не знал и не должен был знать о том, что имущество получено в результате преступных действий. Во всяком случае органы следствия должны доказать, что имущество добыто в результате преступной деятельности, а лицо, которому имущество передано, знало или должно было знать, что оно добыто в результате совершения преступления. То, что лицо должно было знать о преступном происхождении имущества, предполагает его обязанность выяснять в определенных рамках вопрос о происхождении принимаемого имущества, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение им этой обязанности. Если лицо не знало или не должно было знать о преступном происхождении принятого имущества, то оно считается добросовестным приобретателем, а значит, исходя из содержания ч. 3 комментируемой статьи, данное имущество конфискации не подлежит.

Понятие конфискации существует в сфере гражданского и уголовного законодательства. Слово вроде бы одно, а суть разная.

Основные отличия

Чтобы понять разницу между конфискацией в виде наказания и конфискацией в виде меры правового характера в уголовном праве, необходимо сравнить основные составляющие.

По объекту – если используют как наказание, то конфискуют все, что принадлежит ответчику, кроме имущества, изъятие которого запрещено по закону. А если используют как правовую меру, то конфискуют только:

все, что было получено ответчиком с нарушением законодательства;
вещи, которыми нельзя пользоваться в гражданском обороте;
денежные средства, которые хотели использовать для организации преступной деятельности.

С учетом того, в пользу кого конфискуют:

наказание – в пользу государства;
мера – помимо государства, адресатом может быть потерпевший.

С учетом основания (какие статьи используют):

наказание – полностью вся особая часть УК;
мера – любое преступление из перечня в статье УК под номером 104.1.

Если внимательно изучить вышеизложенную информацию, отличия, связанные с изменениями в уголовном праве в 2003 году значительные. Особенно в отношении объекта конфискации – в настоящее время на первом плане стоит возмещение ущерба, который был получен потерпевшим.

Что могут забрать (104.1 УК)

Более конкретно необходимо разобрать тему, а что же именно могут конфисковать за совершение определенных уголовных преступлений:

средства или орудия, которые были использованы непосредственно в целях нарушения норм законодательства;
имущество «террористов» (экстремистские плакаты, оружие, деньги и т.п.). Главное, чтобы все, что изъяли, использовалось против других граждан;
денежные средства, ценные предметы, доход – полученные незаконным образом, а потом переданы третьей стороне с целью «легализации»;
любое имущество и ценности, которые были получены в результате совершения преступлений.

Конфискация имущества в уголовном праве является принудительной мерой, которая может быть применена только на основании судебного решения и никак иначе. Для начала вина преступника доказывается в судебном порядке, и лишь потом имущество конфискуется.

При этом должны быть представлены железные доказательства, что это самое имущество действительно было получено в результате преступной деятельности.

Если незаконная «добыча» и честно нажитый скарб «перемешались», то изъятию подлежит только та часть, которая была получена с нарушениями нормативно – правовых актов.

Приведем пример, Василий, ограбив своих соседей, помимо денег украл у Татьяны золотой кулон. Затем, передарил или перепродал его своей подруге Наталье. Медальон подлежит конфискации, даже если Наталья ничего не знала о его происхождении. Если вернуть вещь не представляется возможным, Василию придется заплатить за него полную стоимость.

Что забрать не могут

Перечень имущества, которое забрать не имеют права ни в каком случае в уголовном законодательстве не закреплен. Но зато с ним можно ознакомиться, обратившись к гражданско-процессуальному законодательству. Статья под номером 446 ограничивает процедуру конфискации следующим образом. Нельзя изъять:

жилое помещение, которое является единственным местом проживания ответчика;
землю, на которой указанное выше жилье расположено;
семена, если они нужны для засеивания;
индивидуальное имущество (одежда, предметы личного пользования, обувь – за исключением ювелирных украшений);
продукты, которые будет кушать ответчик и его родные;
вещи из домашней обстановки;
топливные ресурсы, используемые для готовки продуктов;
домашних животных;
вещи детей;
материнский капитал и иные социальные выплаты;
денежные средства, если их остается меньше прожиточного минимума;
грамоты и награды, полученные от государства;
вещи, используемые в профессиональном плане (например, холст и краски художники, записи писателей, компьютер, если через него зарабатывают в индивидуальном порядке, станок токаря и т.п.);
транспорт и иное имущество, которое используется ответчиком в связи с состоянием здоровья (например, наличие инвалидности).

В данном случае, перечисленные выше вещи не подлежат конфискации, в случае, если они не используются в предпринимательстве.

Например, если ответчик держит большое поголовье крупнорогатого скота в целях получения надоя и продажи молока (да еще при этом имеет официальный статус фермера), то данное имущество будет конфисковано.

Также, если любое из перечисленного имущество было приобретено за «преступные денежные средства» его заберут с правом продажи в пользу государства или потерпевшего. Например, жилье, приобретенное за счет взятки, даже если оно единственное, обязательно изымут.

Преступления с конфискацией

Следует отметить, что конфискация имущества в уголовном праве РФ предусмотрено не за все преступления. Всего насчитывают 74 позиции. Переписывать половину уголовного законодательства смысла нет.

Также как и копировать статью 104.1 (именно там прописываются противоправные действия, совершив которые можно лишиться своего имущества). Но вкратце эту тему затронуть необходимо:

любые действия направленные против жизни и здоровья граждан нашей страны (в том числе похищение, рабство, торговля людьми, убийство, тяжкий вред и т.д.);
любые действия направленные на угнетение избирательного права нашей страны (подделка документов, противоправные действия, направленные против работы избирательных комиссий и т.п.);
любые действия, нарушающие законодательство о патентах и интеллектуальной собственности;
преступные деяния, приносящие вред детям (замена одного ребенка на другого, нарушение правил усыновления, усыновление с нарушением законов и т.п.);
неправомерная деятельность – контрафактный алкоголь и/или продукты питания и общего потребления, игорные дома, легализация «незаконных денег и/или имущества», нарушение тайны (коммерция, банки, и т.п.);
преступления в сфере финансов (фальшивомонетчики, взятки и т.д.);
терроризм во всех его проявлениях;
бандитизм;
наркотики;
проституция;
преступления против животных/растений, подлежащих охране;
преступление против государства и т.д.

Но совершения данных преступлений еще не дает повода судье вынести решение о конфискации имущества. Параллельно с доказыванием вины в совершении преступления, необходимо доказать следующее:

имущество, подлежащее изъятию, приобретено в процессе преступной деятельности;
имущество, подлежащее изъятию, использовалось в качестве орудия преступления или средства преступления;
имущество, подлежащее изъятию, куплено на деньги, полученные в процессе преступной деятельности.

Лишь только наличие одного из этих фактов (доказанных в судебном порядке) дает возможность наложить на ответчика конфискацию. Довольно часто сделать это сложно.

При этом, при невозможности лишить ответчика вещей имущественного характера, меру уголовно – правового характера можно заменить денежным взысканием.

В постановлении, которое вынесет суд, каждая вещь, подлежащая изъятию, должна быть перечислена с подробным описанием и характеристиками. Конфискованные вещи возвращаются владельцам, а при их отсутствии – государству.

В каком порядке конфискуют

Естественно, что нельзя просто прийти к человеку и лишить его имущества. Для начала проводят следственные мероприятия и передают дело в суд.

После судебного решения, одним пунктом из которого будет являться конфискация, подготавливается исполнительный лист. Данный документ передается судебным приставам, возбуждается исполнительное производство.

О возникновении права собственности можно .

Перечисленное в судебном решении имущество подлежит аресту. Также необходимо составить его опись. При выполнении этих действий должны присутствовать судебный пристав исполнитель, ответчик и понятые.

Потом этот документ передают на изучение ответчику (он должен получить опись арестованного имущества не позднее пятидневного срока).

Делается это для того, чтобы должник мог исключить из списка не принадлежащие ему вещи. То, что имущество принадлежит третьим лицам, подтверждается чеками, квитанциями и иными документами с указанием в них на личность другого человека (не должника). Либо свидетельскими показаниями.

Затем имущество передают по назначению. Чаще всего продают через аукцион, а денежные средства возвращают потерпевшему или зачисляют на баланс государства. Возврат имущества владельцу возможен и без его перепродажи.

Например, зачем продавать угнанную машину, если она не повреждена, когда ее просто можно вернуть бывшему владельцу. Краткость описанной процедуры не должна смущать читателей. В реальности на конфискацию имущества затрачивают до полутора месяцев.