1. По степени общественной опасности (тяжести) выделяют:
1) простой (иногда его называют «основной») состав преступления - он содержит в себе основные признаки преступления и не содержит ни отягчающих (квалифицирующих), ни смягчающих обстоятельств. Так, в ч. 1 ст. 140 УК дается определение кражи как тайного похищения индивидуального имущества граждан и предусмотрено наказание за кражу без смягчающих и без отягчающих обстоятельств;
2) состав с квалифицирующими признаками, т. е. с теми, которые отягчают ответственность и влияют на квалификацию. К ним нужно отнести убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 93 УК), кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц или повторно (ч. 2 ст. 140 УК), превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием (ч. 2 ст. 166 УК) и др.;
3) состав с особо отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами, т.е. с такими, которые придают преступлению особую общественную опасность. Например, хищение государственного или коллективного имущества в особо крупных размерах (ст. 86" УК), разбой, сопряженный с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 3 ст. 142 УК);
4) состав преступления со смягчающими обстоятельствами (так называемый привилегированный состав), который характеризуется обстоятельствами, в значительной степени снижающими общественную опасность и наказуемость данного вида преступления (например, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (ст. 95 УК), или убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 97 УК).
2. По способу описания их признаков непосредственно в уголовном законе, все они могут быть разделены на простые и сложные.
К простым составам относят те, которые содержат в себе признаки одного общественно опасного деяния, посягающего на один объект. Примером простого состава являются убийство (ст. 94 УК), клевета и оскорбление (ст.ст. 125 и 126 УК).
Сложным является состав преступления, законодательная конструкция которого усложнена какими-либо обстоятельствами. Поэтому сложными следует признать составы с двумя объектами (бандитизм - ст. 69 УК, разбой - ст. 142 УК), с двумя действиями (спекуляция - ст. 154 УК), с двумя формами вины (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, - ч. 3 ст. 101 УК).
К числу сложных относят также альтернативные составы преступлений, объективная сторона которых может выражаться в нескольких действиях или способах действия либо в различных последствиях. Так, государственная измена в ст. 56 УК определена как преступление, которое может быть совершено путем перехода на сторону врага в военное время или в боевой обстановке, шпионажа, оказания иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины. Как видно, любое из названных действий образует объективную сторону указанного преступления. В ст. 155 УК предусматривается ответственность за обман покупателей любым из названных в законе способов его совершения: обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен или иной обман покупателей в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания. В то же время состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 77 УК, предусматривает ответственность при условии, что оно повлекло любое из указанных в данной статье последствий: несчастные случаи с людьми, катастрофу, аварию или иные тяжкие последствия.
3. По особенностям конструкции признаков объективной стороны составы преступления подразделяются на: материальные, формальные и усеченные .
В материальных составах момент окончания преступления законодатель связывает с наступлением преступного результата (последствий). Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, обязательного для данного состава, не привело к его наступлению, оконченного преступления не будет. Виновный в таком случае будет нести ответственность за покушение на соответствующее преступление.
Формальными признаются составы, в которых для наличия оконченного преступления требуется лишь совершить деяние, указанное в законе, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием. Фактически же наступившие последствия в формальных составах могут выполнять роль либо квалифицирующих признаков, либо отягчающих вину обстоятельств.
Усеченным является состав преступления, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).
Виды составов преступлений
Классификация составов преступлений на виды осуществляется по трем основаниям:
По степени общественной опасности;
По конструкции состава;
По структуре состава:
Рассмотрим каждый вид состава преступления отдельно.
Виды по степени общественной опасности
В УК по степени общественной опасности преступлений их составы подразделяются на основные, составы с отягчающими элементами - квалифицированные составы и составы со смягчающими элементами - привилегированные составы.
В основном составе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава типовой, средней общественной опасности. В редких случаях такой состав оказывается единственным, без после дующей дифференциации (например, состав государственной измены). Как правило, составы преступлений в Особенной части УК дифференцируются на два, три и даже четыре вида. Это позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины), обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного, и наказуемость виновного лица. Например, в убийстве имеются три состава: основой, квалифицированный, привилегированный. Степень их общественной опасности столь различна, что за убийство с отягчающими элементами установлен максимальный размер лишения свободы - до двадцати лет, пожизненное лишение свободы и альтернативно - исключительная мера наказания: смертная казнь. За умышленное же убийство с привилегированным составом, в состоянии аффекта или в результате превышения пределов необходимой обороны возможно наказание в виде ограничения свободы без лишения свободы. Чаще других среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, мотив, цель, неоднократность.
Виды по конструкции состава
По конструкции состава преступления выделяют три вида составов:
а) Материальные,
б) Формальные,
в) Составы опасности.
Материальные составы преступлений имеют в качестве своих обязательных признаков не только деяние, но и общественно опасные последствия, а также причинную связь между ними. Примером материальных составов являются преступления, вызвавшие причинение вреда разной степени тяжести. В качестве общественно опасных последствий в данном случае выступает причиненный здоровью вред, а слово «вызвавшее» означает наличие причинной связи между деянием и последствиями его совершения. К числу материальных составов относят составы с экономическим ущербом (против собственности, предпринимательские) и с физическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы создания угрозы причинения ущерба и с моральным вредом (оскорбление, клевета).
Формальный состав преступления имеет только один обязательный признак - деяние, поэтому преступления с таким составом считаются оконченными с момента совершения самого преступного деяния, наступление последствий не требуется. Примерами такого состава являются бандитизм, склонение к потреблению наркотических средств и др.
Особенность составов опасности преступлений заключается в том, что законодатель включил в качестве обязательного признака данного состава не только деяние, но и реальную угрозу наступления общественно опасных последствий; при этом наступление самих последствий не является признаком этого состава. В связи с этим преступление с составом опасности считается оконченным с момента совершения деяния, создающего реальную угрозу наступления преступных последствий. Примером преступления с составом опасности является нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
Виды по структуре состава
По структуре составов преступлений выделяют три вида составов:
а) Простой,
б) Сложный,
в) Альтернативный.
В простом составе преступления все признаки преступления указываются законом только одномерно, то есть в единичном числе. Например, состав кражи является простым, так как имеет только один объект - собственность, объективная сторона представлена только одним действием, субъективная сторона включает лишь одну форму вины - умысел.
В сложном составе преступления хотя бы один из признаков описывается многомерно. Например, терроризм посягает одновременно на несколько объектов: общественную безопасность, жизнь и здоровье человека.
Альтернативный состав преступления характеризуется тем, что закон признает преступлением совершение хотя бы одного (любого) из действий, перечисленных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Примером такого состава является диспозиция статьи, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, либо сбыт наркотических или психотропных веществ.
О.В. Ермакова,
кандидат юридических наук, Барнаульский юридический институт МВД России
КЛАССИФИКАЦИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ОСОБЕННОСТЯМ КОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ: ОБОСНОВАНИЕ НОВОГО ПОДХОДА
CLASSIFICATION OF CORPUS DELICTI BY THE CONSTRUCTION FEATURES OF THE OBJECTIVE SIDE: RATIONALE FOR A NEW APPROACH
В статье представлен авторский подход к выделению составов преступлений по особенностям конструкции объективной сторонті. Автор показытвает, что конструкции составов двуобъектныгх преступлений имеют особенности, которыте не позволяют их отнести к формалъныгм или материалъныш составам. Предложенныге в статье конструкции двуобъектныгх преступлений разрешают многие сложныте вопросыг квалификации преступлений.
In this article is presented the author’s approach to the selection of corpus delicti by the construction features of the objective side. The author shows that the constructions of compositions of constituent elements of two-object crimes have features which do not allow attributing them to formal or material compositions. The proposed constructions of two-object crimes allow identifying a lot of difficult problems of qualification of crimes.
В уголовно-правовой литературе юридическая конструкция определяется как одно из средств правотворческой техники, представляющее собой абстракцию, разновидность нормативной модели, призванной придавать праву внутреннюю форму, строение . В теории уголовного права существует классификация составов преступлений, основанием которой является конструкция состава преступления, а точнее - конструкция его объективной стороны, способ ее описания в законе. Одни исследователи в рамках данной классификации выделяют формальные и материальные составы, понимая под первыми составы, в объективную сторону которых законодателем не включены общественно опасные последствия, а под вторыми - составы, содержащие в себе такие последствия . При этом любые иные разновидности составов по конструкции рассматриваются как варианты формальных или материальных составов (например, усеченные составы - как вариант формального состава). Другие ученые добавляют к этим двум видам составов одну или несколько дополнительных классификационных групп, в частности усеченные составы, составы опасности . Наконец, стоит заметить, что существует группа авторов, в силу различных обстоятельств вообще весьма критично настроенных по отношению к такой классификации . Например, Н.Ф. Кузнецова считает, что приведенная
классификация противоречит постулату уголовного права о том, что преступлений без вредных последствий не существует .
Не вдаваясь в детали дискуссии о терминологическом оформлении различных видов составов, о погрешностях в определении критерия классификации и о количестве выделяемых клас -сификационных групп , заметим, что классификация составов преступлений на формальные и материальные не только имеет под собой достаточные основания, но и востребована теорией уголовного права и практикой применения уголовного закона. Даже те иссле -дователи, которые по разным причинам ее не признают, не могут отрицать того факта, что объективная сторона преступления как разви-вающееся во времени явление в различных составах преступлений конструируется неодинако -во и, следовательно, неодинаково будет опреде -ляться момент их юридического окончания. Так, С.В. Землюков пишет: «...Нет сомнения в том, что установление момента окончания преступле -ния до фактического наступления преступного вреда является достаточно распространенным приемом законодательной техники» .
Н. Ф. Кузнецова, соглашаясь с тем, что объектив -ная сторона преступления в диспозиции уголов -но-правовой нормы описывается по-разному, полагает, что правильнее было бы выделять со-
ставы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения .
Представляется, что совершенно прав Л.Л. Кругликов, который указывает: «Если отвлечься от упреков чисто терминологического порядка (т.е. насколько удачны обозначения: усеченный состав, формальный и т.д.), сосредоточив внимание на сути проблемы, то нельзя не увидеть за -висимость используемой законодателем в кон -кретном случае конструкции от его намерения так или иначе определить момент окончания описываемого в статье Особенной части Уголов -ного кодекса вида преступления. <...> Отрица-ние факта существования анализируемых конст -рукций наносит, безусловно, ощутимый урон и теории, и практике» .
Логичное объяснение возможности выделе -ния формальных и материальных составов преступлений, вполне совместимое с положением о том, что всякое преступление причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны, дает В.Д. Филимонов в рамках концепции сложной структуры объекта. С его точки зрения, характерное для любого преступления причинение вреда объекту отражают и формальные, и материальные составы. Однако в материальных составах отражены оба вида вреда, причиняемого объекту, - и вред охраняемому общественному отношению, материализующийся в определенных общест-венно опасных последствиях, и вред охраняю -щему общественному отношению, заключающийся в нарушении функционирования этого отношения. В формальных же составах отражен только второй вид вреда - вред охраняющему общественному отношению, который неотделим от деяния и особо в норме права не оговаривается. Что же касается общественно опасных по -следствий как признака объективной стороны, то они в такой состав не включаются . Таким образом, классификацию составов преступлений на формальные и материальные следует признать обоснованной, не противоречащей фундаментальным положениям доктрины российского уголовного права и имеющей важное значение для решения вопроса о моменте юридического окончания преступления.
В то же время нельзя не согласиться с высказанным в науке уголовного права мнением о том, что конструкций состава преступлений, исполь -зуемых законодателем для установления момента окончания преступления, в действительности не две (формальные и материальные составы) и
даже не три (формальные, материальные и усеченные составы), а гораздо больше. Л.Л. Кругли -ков называет их шесть. Он пишет, что момент окончания преступления может связываться законодателем: 1) с фактическим наступлением последствий; 2) с угрозой их наступления; 3) с совершением действия (бездействия), оказавше-гося успешным для виновного, хотя и не повлекшего преступных последствий; 4) с формальным моментом окончания деяния; 5) с совершением хотя бы части деяния, описанного в законе; 6) с приготовительными действиями . Данные конструкции можно рассматривать по-разному - как вне связи их с тради -ционной классификацией составов на формальные и материальные, так и в рамках такой клас -сификации, отнеся, например, первую конструкцию к материальным составам, а все остальные -к разновидностям формальных. Несомненно од -но: эти конструкции нуждаются в разграничении, определении их содержания, осмыслении причин их избрания законодателем в том или ином случае, анализе положительных и отрица -тельных последствий их использования. В ко -нечном итоге все это позволит правильно формировать уголовный закон и толковать момент окончания конкретных видов преступлений.
Рассмотренная классификация составов преступлений не исчерпывает, однако, все возможные варианты составов по конструкции объективной стороны. Свои особенности конструкции имеют составы двуобъектных преступлений. Даже если оставаться в рамках двучленной клас -сификации составов на формальные и материальные, составы двуобъектных преступлений, в отличие от однообъектных, по конструкции объективной стороны могут быть уже не двух, а че -тырех типов: 1) в объективную сторону состава не включаются ни общественно опасное последствие, связанное с основным объектом, ни общественно опасное последствие, отражающее на -рушение дополнительного объекта; 2) в объек -тивную сторону состава включаются оба общественно опасных последствия; 3) в состав введе -но последствие, отражающее причинение вреда основному объекту, но не введено последствие, связанное с дополнительным объектом; 4) в состав, напротив, включается последствие, выражающее нарушение дополнительного объекта, но не вводится последствие, связанное с основ -ным объектом (см. табл.).
Типы составов двуобъектных преступлений в зависимости от наличия или отсутствия обязательных последствий, связанных с основным и дополнительным объектом
Виды последствий Типы составов преступлений
Последствие, связанное с основным объектом нет есть есть нет
Последствие, свя-
занное с дополни- нет есть нет есть
тельным объектом
Если исходить из того, что к формальным относятся составы, не включающие в себя последствий, а к материальным - составы, содержащие последствия, то лишь первый из четырех указанных типов можно отнести к числу формальных. Остальные три типа принадлежат к материальным составам, образуя самостоятельные их разновидности.
Примером первого типа состава является вымогательство (ст. 163 УК РФ) в том его варианте, когда требование передачи чужого имущества сопровождается угрозой применения насилия. Второй тип состава двуобъектного преступ -ления в рамках данной классификации представ -лен убийством с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В научной литературе рядом исследователей оно рассматривается как престу -пление с двумя обязательными последствиями, в качестве которых выступают смерть потерпев -шего и причинение при убийстве особых физических или психических страданий потерпевше -му либо особых психических страданий близким потерпевшего. Эти последствия связаны с объектами уголовно-правовой охраны, в сложную структуру которых входят такие блага, как жизнь человека и его физическое и моральное состояние, характеризующееся отсутствием сильной физической или душевной боли.
Третий и четвертый типы составов двуобъектных преступлений встречаются среди квалифицированных составов разбоя. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ), сконструирован законодателем как состав, включающий обязательное последствие, связанное с основным объектом (имущественный ущерб на сумму, превышающую 250 тысяч рублей), а разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), - напротив, как состав, включающий обязательное последствие, связанное с дополнительным объектом.
Если оценивать выделенные типы составов двуобъектных преступлений с точки зрения проблем, которые может создать та или иная законодательная конструкция при применении закона, то наименее удачным является второй тип состава - с двумя общественно опасными последствиями, одно из которых относится к основному, а второе
К дополнительному объекту, если вина по отношению к каждому последствию выступает в форме умысла. Момент окончания такого преступления связывается с моментом, когда в совершенном деянии оказываются представлены оба последствия. Однако одно последствие, как правило, из другого не вытекает и жесткой связи с ним не имеет. Каждое из них может наступить, а может и не наступить вне зависимости от того, причинено ли другое. Казалось бы, очевидным должен быть тот факт, что в случае ненаступления хотя бы одного
из последствий деяние не может расцениваться как оконченное преступление данного вида. При этом, если виновный желал причинить оба последствия, содеянное должно образовывать покушение на соответствующее преступление. Однако правоприменительная практика далеко не всегда идет по этому пути, особенно при явной неравноценности объектов, а значит, и последствий. Неоднозначно решается этот вопрос и в научной литературе.
Еще более усложняется уголовно-правовая оценка содеянного (по крайней мере, с позиций теории) тогда, когда по отношению к ненаступившему последствию усматривается прямой умысел, а по отношению к наступившему - косвенный. Здесь помимо уже обозначенной проблемы возникает еще и вопрос о том, возможно ли покушение на преступление с двумя последствиями при разных видах умысла по от -ношению к ним. Из всего изложенного вытекает вывод о том, что законодателю при формировании конкретных составов следовало бы избегать таких конструкций составов двуобъектных преступлений, когда в объективную сторону состава включаются и последствие, относящееся к основному объекту, и последствие, связанное с дополнительным объектом.
Что же касается третьего и четвертого типов составов двуобъектных преступлений, в которые вводится последствие, связанное с одним из объектов (либо основным, либо дополнительным), то они подобных проблем с квалификацией содеянного не создают. Однако при их использовании в законе у правоприменителя могут появиться сложности другого плана. Если такой тип состава использован для конструирования квалифицированного состава того или иного преступления, а основной состав является формальным, в ряде случаев при оценке конкретных ситуаций неизбежно возникает проблема конкуренции покушения на преступление, соответствующее квалифицированному составу, и оконченного преступления, соответствующего основному составу. Справедливости ради следует заметить, что в равной степени это относится и к однообъектным преступлениям, когда при конструировании их составов применяется подобный прием законодательной техники, то есть основной и квалифицированный составы отражают разные стадии развития одного и того же умышленного преступления. Тот момент, который для преступления, соответствую -щего основному составу, выступает в качестве момента его юридического окончания, в рамках преступления, соответствующего квалифицированному составу, оказывается всего лишь одним из преходящих моментов в процессе его развития. В настоящее время такую конструкцию можно увидеть, например, в ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ. В
результате умышленное поставление потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией с прямым умыслом на заражение, с одной стороны, является оконченным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 122 УК РФ, с другой, - покушением на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 той же статьи.
В научной литературе вопрос о конкуренции при таких условиях решается в пользу покушения на совершение квалифицированного вида преступления. Так, Л.В. Иногамова-Хегай указывает, что при конкуренции норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, содержащих признаки разных составов преступлений (в том числе и разных составов одного и того же преступления), предпочтение отдается норме, которая полнее в оконченном преступлении . Однако судебная практика нередко игнорирует это правило, особенно в случаях, когда квалифицированный состав двуобъектного преступления включает умышленно причиняемое последствие, относящееся не к основному, а к дополнительному объекту. Сложившийся среди практических работников стереотип о моменте окончания преступления, вытекающем из характеристики основного состава, оказывается столь силен, что распространяется и на все его квалифицированные составы. Например, представление о том, что момент окончания разбоя - это момент нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, при применении закона на практике экстраполируется и на квалифицированные виды данного преступления, имеющие материальные составы. С теоретических позиций, если при разбое у виновного был прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но это последствие не наступило, то его действия должны квалифицироваться как покушение на квалифицированный разбой по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Судебная же практика идет по другому пути. Так, в 2001 г. Алтайским краевым судом было рассмотрено дело в отношении Ч., который, намереваясь завладеть автомобилем М., с целью лишения жизни произвел два выстрела в голову потерпевшего. Произошла осечка, М. не пострадал. Ему удалось выскочить из машины и убежать. Действия виновного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «г»
ч. 2 ст. 162 УК РФ (в первоначальной редакции ст. 162), то есть как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, и разбой с применением оружия. Такое же решение было принято тем же судом и по другим уголовным делам с аналогичными обстоятельствами совершения преступлений. Между тем во всех указанных случаях умысел виновного был направлен даже не на причинение тяжкого вреда здоровью, а на причинение смерти потерпевшему, но на применении статьи о разбое это никак не отразилось.
Таким образом, сами по себе третий и четвертый типы составов двуобъектных преступле -
ний, характеризующиеся тем, что в состав вво-дится общественно опасное последствие, связан -ное либо с основным, либо с дополнительным объектом, отнюдь нельзя назвать ущербными. Неудачным следует признать лишь их использо -вание для конструирования квалифицированного состава преступления, если основной состав яв -ляется формальным, а в квалифицированном составе формой вины по отношению к последст -вию выступает умысел.
ЛИТЕРАТУРА
1. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. - Новосибирск: Изд -во Новосибирского университета, 1991. - 244 с.
2. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации престу -плений: учеб. пособие. - М., 2002.
3. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.
4. Кругликов Л. Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 336 с.
5. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шарго -родский. - М., 1970. - Т. 2. - 525 с.
6. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. - 624 с.
7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М.: ИН -ФРА-М, 2007. - 321 с.
8. Филимонов ВД. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 83-85.
По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные, формальные и усеченные составы преступлений (наименования носят условный характер).
Материальными принято считать такие составы преступлений, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействия), но и общественно опасные последствия. Например, для оконченного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, требуется наступление смерти потерпевшего.
В формальных составах преступлений наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (статья 129 УК РФ) достаточно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.
Наступление вредных последствий не обязательно. Они не оказывают влияния на квалификацию, но могут учитываться в суде при назначении наказания.
В усеченных составах, состав преступления сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию. Например, статья 317 УК, преступление окончено с момента покушения на убийство. А окончание бандитизма (статья 209 УК РФ) перенесено законодателем на стадию приготовления.
Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности.
Помимо названных видов составов различаются также родовые и специальные (видовые) составы преступления.
Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния. Специальные составы включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Например, статья 129 УК РФ предусматривает ответственность за клевету на любое лицо, а статья 298 УК РФ предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, следователя, прокурора… и т.п.
Статья 129 УК РФ является родовой, а статья 298 УК РФ - специальной.
Если преступление содержит признаки общей и специальной норм - применяется специальная норма.
Виды составов преступлений по структуре состава.
По структуре, т.е. в зависимости от способа описания признаков состава преступления в законе различаются два вида составов:
а) простой;
б) сложный.
При описании простого состава в законе определяются все признаки данного состава преступления одномерно: один объект, одно действие, одно последствие, одна форма вины.
Простым составом является преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ (умышленное убийство). Один объект - жизнь человека; объективная сторона одно деяние наступление одного последствия - смерти человека. Субъективная сторона - одна форма вины - умысел.
В сложных составах имеют место такие варианты усложнения состава:
а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две формы вины, два последствия);
б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);
в) альтернативность элементов квалифицирующих преступление (например, убийств при квалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, количеству потерпевших);
г) соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления). Например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества.
Обязательные элементы состава преступления.
Элементы состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные.
В число обязательных входят четыре элемента, которые обязательные для наличия состава преступления.
Это такие элементы, которые образуют в своей целостности (системе) ту необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов означает отсутствие всей системы состава преступления.
Такими элементами являются:
а) объект преступления;
б) в объективной стороне состава - это действие (бездействия), вредные последствия связанные с действием (бездействием), причинной связью;
в) в субъекте - элементы с признаками физического, вменяемого лица, определенного возраста;
г) в субъективной стороне - вина в форме умысла и неосторожности.
Виды составов преступлений
В уголовном праве составы преступлений классифицируются по трем основаниям.
1. По степени общественной опасности выделяются:
- основной состав преступления – содержит типовую характеристику определенного вида преступления без указания смягчающих или отягчающих обстоятельств (как правило, описывается в части первой статьи Особенной части УК РФ)
- состав со смягчающими обстоятельствами (привилегированный) – включает в себя обстоятельство, которое существенно снижает опасность преступления
- состав с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный) – включает в себя обстоятельство, которое существенно повышает опасность преступления
Второй и третий виды составов, как правило, указываются во второй и последующих частях статьи или в отдельной статье Особенной части УК РФ.
Например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ содержится основой состав убийства, в ее ч. 2 – квалифицированные виды с отягчающими обстоятельствами, а в ст. 106-108 УК РФ – привилегированные виды со смягчающими обстоятельствами.
Если в действиях виновного имеется несколько признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам.
Не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, статья 357 УК имеет только одну часть = основной состав). С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Так, в ст. 159 УК предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. 3 и 4) составов мошенничества.
2. По структуре (по способу описания) выделяют:
- простые составы – все признаки преступления законодатель указывает одномерно (так, убийство посягает на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины – ч. 1 ст. 105 УК РФ)
- сложные составы – хотя бы один признак указан не одномерно (например, разбой посягает на два объекта – ст. 162 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется сочетанием двух форм вины – ч. 4 ст. 111 УК РФ)
- альтернативные составы – некоторые признаки описываются альтернативно и для признания деяния преступлением достаточно хотя бы одного из альтернативно указанных признаков (такие составы могут содержать несколько предметов преступления (ядерные материалы или радиоактивные вещества – ст. 221 УК РФ), несколько действий (приобретение, хранение, перевозка, изготовление или переработка – ст. 228 УК РФ), несколько последствий (тяжкий вред здоровью или причинение крупного ущерба – ст. 267 УК РФ), несколько способов совершения преступления (обман или злоупотребление доверием – ст. 159 УК РФ).
3. По конструкции (по способу законодательного описания объективной стороны преступления) составы подразделяются на:
- материальные – составы преступлений, описание объективной стороны которых в качестве обязательного признака содержит указание на преступные последствия (их объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками: деянием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними; например, убийство, причинение вреда здоровью, все виды хищений (кроме разбоя), многие экологические, транспортные и др. преступления )
- формальные – составы преступлений, объективная сторона которых содержит один обязательный признак – общественно опасное деяние (изнасилование, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, получение и дача взятки, фальсификация доказательств и др.). Данное обстоятельство не означает, что преступление с формальным составом вообще лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.
В литературе выделяется разновидность формального состава - усеченный (момент окончания преступлений с таким составом законодатель связывает не с полным выполнением уголовно наказуемого деяния, а с совершением лишь части этих действий). Внешне они похожи на покушение или приготовление к совершению преступления, однако законодатель переносит момент окончания преступления с таким составом на стадии, характеризующие предварительную преступную деятельность. Например, разбой в законе описан как нападение с целью хищения, т.е. как действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, - ст. 162 УК РФ (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию покушения на преступление); бандитизм охарактеризован законодателем как создание устойчивой вооруженной группы (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления к совершению преступления).
- составы конкретной опасности – характеризуются деянием, создавшим угрозу наступления указанных в законе последствий (от материальных составов отличаются тем, что ответственность за такие преступления не связывается с фактическим причинением последствий, а от формальных – тем, что в законе конкретно указываются возможные последствия). Например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов уголовно наказуемо, если оно создало угрозу причинения существенного вреда здоровью или окружающей среде (ст. 247 УК РФ).
Деление составов по конструкции позволяет определить момент окончания преступления . Преступления с материальным составом считаются оконченными в момент наступления последствий; с формальным составом – в момент совершения описанного в законе деяния; с составом конкретной опасности – в момент создания реальной угрозы наступления указанных в законе последствий.
Правильное определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и к неправильной его квалификации.
