Отказ от заявления о признании банкротом. Отказ от заявления должника и повторное обращение. актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

В ряде случаев, в процессе рассмотрения в суде иска заявителя, который является кредитором, о банкротстве должника должник погашает всю сумму как основного долга, так и штрафов и пени. Арбитражный суд в этом случае на основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может прекратить производство по делу о банкротстве при отказе кредитора, участвующего в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Кроме того, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена возможность заключение примирительных процедур между кредитором и должником, которые регулируются положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для прекращения производства по делу о банкротстве при погашении должников задолженности заявитель (кредитор) подает в арбитражный суд соответствующее заявление.
Ниже приведен примерный образец заявления об отказе от требований о признании должника банкротом .
Также посмотреть примеры заявлений при банкротстве, юридические консультации Москва, подготовка исков и представительство в суде, а также:

В _____________________
(наименование арбитражного суда,
в который подается заявление)

Заявитель: _____________________
(наименование кредитора)
ОГРН _____________________ (номер)
ИНН _____________________ (номер)
_____________________
(адрес, телефон, факс,
адрес электронной почты)

Должник: _____________________
(наименование полностью)
ОГРН _____________________ (номер)
ИНН _____________________ (номер)
_____________________
(адрес, телефон, факс,
адрес электронной почты)

Дело № _____________________
(номера дела)

Заявление
об отказе от требований о признании должника банкротом

В производстве _____________________ (наименование суда) находится дело № _____________________ (значение) о несостоятельности (банкротстве) _____________________ (наименование должника) . Заявитель участвует в данном деле как кредитор.
Поскольку _____________________ (число, месяц, год) должник полностью погасил перед заявителем имеющуюся задолженность в размере _____________________ (сумма цифрами и прописью) рублей, то _____________________ (наименование кредитора) отказывается от своих требований к _____________________ (наименование должника) , включенных в реестр требований кредиторов _____________________ (наименование должника) и просит суд в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ и прекратить производство по делу № _____________________ (номера дела) .

Приложение:
1) _____________________ (документы, подтверждающие доводы заявителя) .
2) _____________________ (документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле) .
3) _____________________ (доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления) .
4) _____________________ (иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении) .

«___»______________ ____ г. ______________________________(должность, подпись, инициалы, фамилия)

www.xn--80abcmm3bpe5cwc.xn--p1ai

Заявление в арбитражный суд об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом)

Заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом)

В Арбитражном суде ____________________ рассматривается дело N _____ о несостоятельности (банкротстве) ____________________.

что подтверждается _______________________________________________________.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. 150, ст. 223 Арбитражного процесвуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N _____.

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

2. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем заявителя).

3. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Форма заявления об отказе от заявления о признании должника банкротом

Вопрос-ответ по теме

Необходима форма заявления об отказе от заявления о признании должника банкротом, т.к. он оплатил долг. Можно ли ее разместить в системе?

Указанный отказ производится по общим правилам об отказе от исковых требований. За основу Вы можете взять Заявление о прекращении производства по делу в связи с полным (частичным) отказом от иска.

Необходимо только добавить в образец то, что в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35

11. Если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений — прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).* Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

ТЕМА: Отказ от заявления о признании должника банкротом

Отказ от заявления о признании должника банкротом 7 года 6 мес. назад #505

Партнер

Репутация: 4

Приведенная судебная практика в целом свидетельствует о том, что процессуальные нормы АПК РФ а так же ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на отказ от заявления о признании должника банкротом.

Позиция мотивирована ссылкой на положения статьи 49 АПК РФ согласно которым истцу предоставляется право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ВНИМАНИЕ в указаную норму внесены изменения и отказ от иска допускается только в первой и апелляционной инстанциях.).

Данная норма АПК РФ применяется в соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ согласно которой дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Re:Отказ от заявления о признании должника банкротом 7 года 6 мес. назад #506

Сообщений: 1200

В этом деле банкротство было инициировано самим должником, что, по нашему мнению не является принципиальным с точки зрения обсуждаемой темы. Принципиальным является выявленный судом момент в течение которого допускается отказ от заявления. Так, в приведенном деле суд установил, что отказ возможен как минимум до публикации сообщения о введении процедуры наблюдения и заявления требований иными кредиторами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества «Булгар-Автоваз», г. Казань, и Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-техно», Кировская область,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2006 и Постановление от 19.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-28536/06-СГ4-40
по заявлению Открытого акционерного общества «Булгар-Автоваз», г. Казань, о признании его несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2006, оставленным без изменения Постановлением от 23.03.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд принял заявление ОАО «Булгар-Автоваз», г. Казань, подписанное представителем Черновым В.А. по доверенности, выданной генеральным директором Шоркиным В.В., о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру наблюдения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Булгар-Автоваз» и ООО «ТТК-техно» в своих кассационных жалобах просят суд кассационной инстанции их отменить как не соответствующие нормам права.
По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод суда противоречит положениям ст. ст. 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, заявители кассационных жалоб указывают на то обстоятельство, что судом при принятии заявления не проверены надлежащим образом полномочия лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом.
В подтверждение указанного довода суду представлено Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 по делу N А65-13122/2006-СГ1-5, которым отменено Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2006 о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Булгар-Автоваз» от 18.05.2006 о досрочном прекращении полномочий и увольнение генерального директора Зиннурова И.З. и назначении генеральным директором Шоркина В.В. Таким образом, на данный момент Зиннуров И.З. является генеральным директором ОАО «Булгар-Автоваз».
До рассмотрения кассационных жалоб по существу представители ОАО «Булгар-Автоваз» Чернов В.А. и Максимов В.В., действующие по доверенности за подписью генерального директора ОАО «Булгар-Автоваз» Шоркина В.В., заявили ходатайство об отказе от кассационной жалобы ОАО «Булгар-Автоваз».
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенности на представление интересов ОАО «Булгар-Автоваз», выданные указанным лицам, отменены, что подтверждается представленными генеральным директором Зиннуровым И.З. письмами от 07.05.2007 N 98/05-01 и N 99/05-01, являющимся легитимным руководителем согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2006 по делу N А65-13122/2006-СГ1-5, вступившему в силу, законность которого проверена судом кассационной инстанции.
Таким образом, у Чернова В.А. и Максимова В.В. отсутствуют полномочия представлять интересы ОАО «Булгар-Автоваз» и совершать процессуальные действия от его имени в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд кассационной инстанции также поступило ходатайство от ОАО «Булгар-Автоваз» за подписью законного руководителя — генерального директора Зиннурова И.З. — об отказе от заявления о признании должника банкротом.
В суде кассационной инстанции генеральный директор Зиннуров И.З. поддержал данное ходатайство, сообщил суду, что ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества возможно, платежеспособность Общества может быть восстановлена.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставляется право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на отказ должника от заявления о признании его несостоятельным (банкротом).
Временный управляющий должника не утвержден, сообщение о введении процедуры наблюдения в органах печати не опубликовано, требования кредиторами не заявлены.
При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ должника от признания его несостоятельным (банкротом) в соответствии с частями 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в частности кредиторов должника, поэтому удовлетворен судом кассационной инстанции.
В связи с принятием кассационной инстанцией отказа от заявления производство по делу подлежит прекращению применительно к п/п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебные акты суда первой инстанции и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

отказ ОАО «Булгар-Автоваз» от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) принять.
Определение от 27.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 23.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-28536/06-СГ4-40 отменить.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Булгар-Автоваз» прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ЭТО ДЕЛО ПРОШЛО НАДЗОР И ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя работников ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» Сарсазова А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2007 года по делу N А65-28536/2006-СГ4-40 Арбитражного суда Республики Татарстан,

постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2007 года прекращено производство по делу о банкротстве ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» в связи с отказом должника от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель с указанным судебным актом не согласен, просит пересмотреть его в порядке надзора.
Изучив заявление представителя работников ОАО «Булгар-АВТОВАЗ» Сарсазова А.А. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Указанная норма применяется как в исковом производстве, так и в производстве по делу о банкротстве.
Принимая отказ от заявления о банкротстве должника, суд кассационной инстанции проверил полномочия заявившего его лица, соответствие заявления закону, а также возможность нарушения прав других лиц.
Права заявителя — представителя работников должника, не могут быть нарушены прекращением производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-28536/2006-СГ4-40 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2007 года отказать.

Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН

Re:Отказ от заявления о признании должника банкротом 7 года 6 мес. назад #507

Administrator

В приведенном деле отказ поступил в ходе ликвидации и до возбуждения процедуры банкротства (в данном случае — конкурсного производства).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Дело N А60-16493/2010-С14

08.04.2010 общим собранием участников должника принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен Федотов А.Ю. Сведения о принятом решении были опубликованы в печатном издании «Вестник государственной регистрации» 28.04.2010.
При проведении ликвидационных мероприятий ликвидатором установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ликвидатора с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
В судебном заседании 08.07.2010 ликвидатор должника Федотов А.Ю. заявил отказ от заявления о признании должника банкротом.
Суд, указав на то, что данный отказ не нарушает права и законные интересы должника и других лиц, принял его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 2 ст. 49 названного закона истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В отношении должника не вводилась процедура банкротства, кредиторы не заявляли к должнику своих требований, в связи с этим отказ от заявления должника банкротом не мог повлечь нарушения чьих-либо прав.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что отказ ликвидатора от заявления о признании должника банкротом не нарушает права должника и третьих лиц.

Re:Отказ от заявления о признании должника банкротом 7 года 6 мес. назад #508

на форуме
Интересное дело по заявлению Сбербанка об отказе от заявления о признании должника банкротом которое в целом подтверждает правомерность прекращения производства по делу всвязи с отказом от заявления. Однако помимо отказа от заявления по правилам АПК РФ в этом деле суд так же сослался на нормы ст. 57 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов. Кроме того, нюансом этого дела является установление судом обстоятельства погашения должником долга именно перед этим конкретным кредитором, что, однако, просто констатированно, но не положено в основу выводов суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии в судебном заседании 28.06.2010:
арбитражного управляющего Сахалкина А.П.,
представителей от заявителя: Вершинского О.В. по доверенности от 01.06.2010,
от ответчика: Маркизова А.В. по доверенности от 13.04.2010,
в судебном заседании 05.07.2010:
от ответчика: Маркизова А.В. по доверенности от 13.04.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Сахалкина Александра Григорьевича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010,
принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А79-14472/2009
по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чувашского отделения N 8613
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Автобриз»
о признании несостоятельным (банкротом)
и

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Чувашского отделения N 8613 (далее — Сбербанк России, банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью «Альянс-Автобриз» (далее — ООО «Альянс-Автобриз») несостоятельным (банкротом).
Заявление подано на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2009 по делу N А79-4141/2009 о взыскании с ООО «Диал-Авто» (заемщика) и ООО «Альянс-Автобриз» (поручителя) в пользу банка 4 977 005 рублей 34 копеек долга и 2 931 рубля 66 копеек неустойки по кредитному договору от 31.03.2008 N 5278.
Признав требование обоснованным, суд определением от 11.01.2010 удовлетворил заявление: ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил Сбербанк России в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 4 979 937 рублей, в том числе 4 977 005 рублей долга и 2 931 рубль 66 копеек пеней. Временным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2010 отменил определение от 11.01.2010 и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Сбербанка России от заявленного требования.
Арбитражный управляющий Сахалкин А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2010 и оставить в силе определение от 11.01.2010.
По мнению заявителя жалобы, суд не вправе прекращать производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отказ от требований заявлен конкурсным кредитором (заявителем по делу о банкротстве) после введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего. Дело о несостоятельности (банкротстве) не рассматривается в порядке искового производства, а потому названная норма не применима к спорным правоотношениям. Основания прекращения производства по делу о банкротстве, изложенные в статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в данном случае отсутствовали. Следовательно, дело подлежало рассмотрению по существу. Более того, на момент принятия оспариваемого постановления принято заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов на сумму более 12 млн рублей. Указанные требования подлежали рассмотрению в установленном законом порядке в деле о банкротстве.
Оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку в нем не разрешен вопрос о выплате управляющему вознаграждения и о возмещении судебных расходов по делу.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал изложенную позицию.
ООО «Альянс-Автобриз» и Сбербанк России отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Данные лица указали, что в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредитов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом. Отказ банка от заявления о признании ООО «Альянс-Автобриз» банкротом соответствует действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Права временного управляющего Сахалкина А.Г. также не нарушены, так как он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов и о выплате причитающегося вознаграждения в порядке, предусмотренном в статье 59 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.06.2010 объявлялся перерыв до 16 часов 05.07.2010.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А79-14472/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Альянс-Автобриз» Сбербанк России списал в безакцептном порядке со счета ООО «Диал-Авто» 363 449 рублей 90 копеек долга по кредитному договору от 31.03.2008 N 5378. Заемщик погасил оставшийся долг перед банком, перечислив 4 616 487 рублей 10 копеек по платежному поручению от 15.01.2010 N 109. Постановлением службы судебных приставов от 25.01.2010 исполнительное производство о взыскании с обществ «Диал-Авто» и «Альянс-Автобриз» солидарно в пользу банка 4 979 937 рублей по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2009 по делу N А79-4141/2009 окончено в связи с фактическим погашением долга.
Основываясь на данных обстоятельствах, Сбербанк России в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от заявления о признании ООО «Альянс-Автобриз» несостоятельным (банкротом) и просил прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебно акта, которым заканчивается рассмотрение дал в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Аналогичное основание для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрено в статье 57 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав третьих лиц заявленным Сбербанком России отказом от требований к ООО «Альянс-Автобриз».
На момент рассмотрения ходатайства банка Арбитражным судом Чувашской Республики принято к производству заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника.
Вместе с тем права этого лица не нарушены. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом, на основании которого вновь возбуждено дело о несостоятельности ООО «Альянс-Автобриз». Уполномоченный орган в рамках настоящего спора возражений относительно прекращения производства по делу о несостоятельности ООО «Альянс-Автобриз» в связи с отказом от требований банка не заявлял.
Тот факт, что в оспариваемом судебном акте не разрешен вопрос о выплате временному управляющему вознаграждения и о возмещении ему судебных расходов по делу, также не имеет существенного значения.
Арбитражный управляющий не лишен права в порядке, предусмотренном в статье 59 Закона о банкротстве, обратиться в суд с самостоятельным ходатайством на этот счет.
При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Альянс-Автобриз».
Нормы процессуального права и положения законодательства о банкротстве не нарушены.
С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Сахалкина А.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А79-14472/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сахалкина Александра Григорьевича — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА

Вопросы относительно банкротства с последующей ликвидацией юрлица подробно разъяснены в нормативных, правовых актах РФ. По большей части банкротство предприятия характеризуется, как утеря способности оплатить принятые на себя обязательства в отношении финансов.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Данное определение установлено в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Законодателем он был испущен 26 октября 2002 года за номером .

Акт является основным нормативно-правовым протоколом, регламентирующим сферу проведения процедуры банкротства в пределах Российской Федерации.

Куда подавать

По общепринятым правилам дело о банкротстве носит заявительный характер, Любое лицо, считающее себя не в состоянии расплатиться с долгами должно подать заявление в Арбитражный суд, расположенный по его местоположению.

При его подаче необходимо оплатить государственную пошлину, размер которой зависит от статуса заявителя. Арбитражный суд при его получении должен рассмотреть заявление и проверить его обоснованность.

При соответствии заявления формальным требованиям кредитора он применяет меру воздействия в виде процедуры наблюдения.

Она необходимо для установления финансового состояния должника, после чего суд выносит какое-либо решение.

Чтобы предприятие было признано неплатежеспособным по долгам кредиторов, должны быть налицо признаки банкротства. Политика государства относительно банкротства направлена на содействие должнику, чтобы поддерживать экономическую стабильность.

Как это сделать

Руководство предприятия должно подготовить заявление для подачи в арбитражный суд. При этом оно должно поставить в известность учредителей, кредиторов. Его действия должны быть обоснованы фактом банкротства, которое определяется критериями теории права.

К ним относятся:

неплатежеспособность, проявляемая в невозможности должником своевременно оплатить долги кредиторов;
неоплатность, характеризующаяся превышением размера задолженностей по кредитам и привлеченным средствам над общей величиной оборотных средств, долгосрочных вложений и имущества субъекта.

Законодатель установил месячный срок для подачи заявления руководством, отсчитываемого со дня проявления признака несостоятельности.

Например, невозможность удовлетворения требований кредитора в продолжение трех месяцев, общая сумма кредиторской задолженности достигла 300 000 рублей.

Заявление подается лично, юридическим или физическим лицом либо через уполномоченное лицо, которого избирают учредители.

Предполагаемый должник в обязательном порядке должен отправить копию своего заявления:

конкурсному кредитору;
уполномоченным государственным органам;
учредителям хозяйствующего субъекта, совету директоров или наблюдательному совету, коллегиальный орган управления;
собственнику имущества унитарного предприятия;
прочим лицам, предусмотренным нормами вышеуказанного закона.

Обанкротившееся лицо заявляет о своем состоянии в письменной форме. При этом заявитель должен лично подписать заявление. В отдельных случаях его подписывает уполномоченное лицо, на которого возложена обязанность его подачи.

Кто может подавать

Он подается должником на протяжении 10 дней вслед за вынесением определения арбитражным судом о принятии искового заявления.

Порядок оформления возражений, его предъявления предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) в РФ».

Документ предоставляет возможность дебитору согласиться с мнением кредиторов либо опровергнуть его, предоставив в арбитражный суд обоснованный отзыв.

В нем излагаются:

возражение либо согласие с кредиторами относительно требований;
сведения об общей сумме задолженности, которую он должен был выплатить кредиторам, уполномоченным государственным органам;
сведения о наличии дебиторских счетов, размещенных в учреждениях, где был взят кредит;
информация об исполнительских производствах по отношению к должнику при их наличии;
доказательная база, подтверждающая неосновательность требований, предъявляемых кредиторами, если они имеют место быть;
прочие данные, касающиеся банкротства.

К отзыву на заявление, поданное кредиторами в арбитражный суд, прилагаются документы, их копии, удостоверяющие обоснованность или необоснованность предъявленных требований. Копии отзыва направляются кредиторам, соответствующие государственные органы.

В добавление к вышесказанному следует заметить, что процедура банкротства является одной из наиболее динамично развивающихся сфер права российского государства.

Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)»,заявляетоботказеот заявления о признании банкротом по делу N . Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. 150, ст. 223 Арбитражного процесвуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N . Приложения: 1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. 2. Доверенность представителя от » » г. N (если исковое заявление подписывается представителем заявителя). 3.

Отказ кредитора от требований к должнику

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асток» о признании закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Асток» (ОГРН 1032500706479, место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 15, 129) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» (далее — ЗАО МПК «Купец», должник; ОГРН 1026501203519, место нахождения: 694500, Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 20, 12) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2010 в отношении ЗАО МПК «Купец» введено наблюдение. Требования ООО «Асток» в размере 1 868 000 руб.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N 05АП-8732/2012 по делу N А59-6230/2009 Метки: Банкротство, Исковое производство, Прекращение производства по делу, 5 апелляционный суд Дата: 14 ноября 2012 Дело N А59-6230/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.А.
Скрипки судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» апелляционное производство N 05АП-8732/2012 на определение от 17.08.2012 судьи С.А.

Отказ кредитора от требования

Инфо

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом. Заявитель в связи с (обстоятельства, основания для отказа от заявления) и ввиду того,что отказ от заявленияне противоречит закону и не нарушает права других лиц,руководствуясь п.

2 ст. 49 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.

Постановление пленума вас рф №35 от 22.06.12

Производство по указанному заявлению предпринимателя прекращено на основании статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 определение от 23.12.2011 оставлено без изменения. В кассационных жалобах конкурсные кредиторы — ЗАО «Энергия Южно-Курильская», АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Ульянов О.И., являющийся конкурсным кредитором и представителем учредителя должника, просят определение от 23.12.2011 и постановление от 19.04.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалоб приведены доводы о том, что при принятии отказа предпринимателя Гилёва В.С. от заявления суд первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 49 АПК РФ не выяснил вопрос о нарушении таким отказом прав и законных интересов других конкурсных кредиторов должника. По мнению заявителей жалобы, отказ Гилёва В.С.

Отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов образец

Поскольку Закон о банкротстве каких-либо особенностей отказа кредитора от заявленных требований не предусматривает, то такие вопросы регулируются общими положениями АПК РФ. По смыслу части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от заявленного требования, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает заявление по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Рассмотрев ходатайство предпринимателя Гилёва В.С.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил вопрос о нарушении прав других лиц, в том числе кредиторов и представителя участников должника, действия ООО «Асток» по отказу в предоставлении оригиналов документов и отзыву дополнительных требований, являются подтверждением фальсификации документов по ранее включенным требованиям ООО «Асток», не приняты апелляционным судом как необоснованные и неподтвержденные документально. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии отказа от установлении требований судом первой инстанции не допущено, поскольку граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, в том числе выступая в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.08.2011 должника признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е. Определением суда от 22.07.2010 производство по заявлению ООО «Асток» приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15753/2009 по иску ООО «Асток» к ЗАО МПК «Купец» о взыскании задолженности по договору от 24.05.2007 N 2405/07. Определением от 10.07.2012 производство по заявлению возобновлено, судебное разбирательство назначено на 10.08.2012.

Впоследствии кредитор представил в суд заявление, в котором отказался от заявленных требований и просил производство по заявлению прекратить. Определением суда от 17.08.2012 принят отказ ООО «Асток» от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО МПК «Купец» в размере 840 000 рублей.

Конкурсный управляющий Полонский Д.Е. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. К апелляционной жалобе приложено определение суда от 17.01.2011, заявление о фальсификации доказательств в обоснование доводов по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Полонский Д.Е. не возразил об их приобщении. Указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку находятся в материалах основного дела, но не направлены судом первой инстанции в апелляционный суд.
В Арбитражный суд Дело N Заявитель: (указать лицо в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Представитель заявителя: (данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) В Арбитражном суде рассматривается дело N о несостоятельности (банкротстве) . Заявитель является, (указать лицо в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») что подтверждается. В соответствии с п. 2 ст.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что ООО «Асток» на момент подачи заявления об отказе от требований не являлся лицом, участвующим в деле, поскольку определением суда от 17.01.2011 произведена замена первоначального кредитора ООО «Асток» на правопреемника — ИП Гилева В.С., как несоответствующий материалам дела, поскольку в рамках настоящего заявления об установлении требований ООО «Асток» процессуальное правопреемство кредитора на правопреемника — ИП Гилева В.С. не проводилось, что следует из представленного в материалы дела определения суда от 17.01.2011. Доказательств перехода права требования в размере 840000 рублей к ИП Гилеву В.С. в материалы дела отсутствует.

При потере компанией платежеспособности в отношении нее может быть инициировано банкротство. Процедура открывается по заявлению самого должника либо по заявлению кредиторов. Рассмотрение заявлений происходит в судебном порядке. Иногда после инициации банкротства заинтересованное лицо желает прекратить делопроизводство по данному вопросу, для этого необходимо составить отказ от заявления о банкротстве. Но стоит отметить, что одного желания заявителя будет недостаточно, необходимы веские основания, о которых мы расскажем в нашей редакции.

Основания, мотивирующие отказ от заявления о признании должника банкротом четко регламентированы ФЗ №127, а именно статьей 57. Это:

наличие доказательств восстановления платежеспособности банкрота на этапе внешнего производства или финансового оздоровления;
в ходе процедуры между сторонами был заключен мировой договор;
в ходе делопроизводства требования заявителя, инициировавшего банкротство, суд признал необоснованными, в случае если нет иных обоснованных претензий со стороны кредиторов;
отказ кредиторов от предъявленных ими претензий в отношении должника;
возмещение должником всех заявленных в реестре требований, не зависимо от этапа банкротства;
невозможность должником оплатить судебные издержки и вознаграждение арбитражному управляющему.

При наличии хотя бы одного из вышеперечисленных оснований отказ от заявления о признании несостоятельным предприятие будет принят к рассмотрению. В соответствии со статьей 28 ФЗ №127 информация о прекращении судопроизводства по делу о банкротстве в обязательном порядке должно быть опубликовано в издательстве «Коммерсантъ».

Стоит отметить, что если арбитражный суд не удовлетворит иск о признании должника банкротом, то повторное обращение в первую судебную инстанцию с теми же самыми участниками запрещено.

Если заявитель — кредитор

Дело о банкротстве может быть инициировано не самим должником, а его кредиторами. Если компания не согласна с претензиями заявителей, она вправе в течение 10 дней с момента принятия искового заявления судом опротестовать и подать отказ от банкротства, но при этом предъявив суду веские основания.

Документ отказа оформляется в соответствии с утвержденными правилами, в нем необходимо изложить:

опротестование либо согласие с претензиями заявителя;
информация о размере задолженности перед кредитором-заявителем;
информация о всей сумме задолженности компании-должника;
сведения об открытых судебных производствах (при их наличии);
доказательства, подтверждающиеся документами, об необоснованности предъявленных требований заявителем.

Вместе с отказом в суд подаются документы и их копии, подтверждающие необоснованность претензий заявителя. Копия отказа и копии соответствующих документов необходимо отправить кредиторам, инициировавшим банкротство.

Правила составления отказа

Прекратить процедуру банкротства суд вправе только при наличии соответствующего ходатайства, отвечающего законодательным правилам формирования судебной документации. Срок подачи отказа составляет 10 дней с момента принятия судом искового заявления.

Документ на отзыв по делу о банкротстве должен быть составлен по следующей форме:

наименование судебной инстанции, принявшей исковое заявление;
номер делопроизводства;
сведения о сторонах судопроизводства;
сумма, которую компания задолжала своим контрагентам;
основания и мотивы отзыва;
ссылка на статьи ФХЗ №127, которые регламентируют возможность подачи юр. лицом отказа;
требование о прекращении делопроизводства;
список документов, представляющихся в качестве доказательной базы;
дата составления отказа и подпись руководителя компании-должника.

В соответствии со статьей 56 ФЗ №127, при принятии отказа в отношении компании-должника будут сняты все ограничения, установленные при инициации дела о банкротстве.

Последствия

Последствия, которые ожидают предприятие-должника после принятия судом его отказа, заключаются в отсутствии ограничений. Это: распоряжение имуществом, арест банковских счетов, принятие решений о реорганизации, заключение сделок, создание филиалов и подразделений, участие в ассоциациях, выплата доли дохода и т.д.

После признания судом отказа мотивированным и обоснованным арбитражный управляющий снимается с должности и прекращает выполнение своих служебных обязанностей по делу о банкротстве.