• Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
  • Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
  • Задачи уголовного права
  • Наука уголовного права
• Принципы уголовного права
• История российского уголовного права
  • История российского уголовного законодательства
    • Досоветский период российского уголовного права
    • Советское социалистическое уголовное право
    • Постсоциалистическое уголовное право
  • История российской науки уголовного права
• Уголовный закон
  • Понятие и значение уголовного закона. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации
  • Форма, структура и техника уголовного закона. Уголовный закон и уголовно-правовая норма
  • Действие уголовного закона во времени и в пространстве
  • Выдача лиц, совершивших преступление
  • Толкование уголовного закона
  • Проблемы и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства
• Понятие преступления
  • Социальная природа преступления
  • Понятие и признаки преступления
  • Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация
  • Классификация преступлений
• Состав преступления
  • Понятие и значение состава преступления
  • Виды составов преступлений
  • Состав преступления и квалификация преступления
• Объект преступления
  • Понятие и значение объекта преступления
  • Виды объектов преступления
  • Предмет преступления
• Объективная сторона преступления
  • Понятие объективной стороны преступления и ее уголовно-правовое значение
  • Общественно опасное деяние (действие или бездействие)
  • Общественно опасное последствие
  • Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий
  • Место, время, обстановка, средства и орудия, а также способ совершения преступления
• Субъект преступления
  • Понятие субъекта преступления
  • Возрастные признаки субъекта преступления
  • Вменяемость. Понятие невменяемости
  • Специальный субъект преступления
• Субъективная сторона преступления
  • Понятие и значение субъективной стороны преступления
  • Понятие вины. Формы вины
  • Умысел и его виды
  • Неосторожность и ее виды
  • Преступления с двойной формой вины
  • Мотив и цель преступления
  • Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление
  • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
• Уголовная ответственность и ее основания
  • Понятие уголовной ответственности
  • Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения
  • Основания уголовной ответственности
• Стадии совершения преступления
  • Понятие, виды и значение стадий совершения преступления
  • Приготовление к преступлению
  • Покушение на преступление
  • Оконченное преступление
  • Добровольный отказ от преступления
• Соучастие в преступлении
  • Понятие соучастия в преступлении
  • Виды соучастников
  • Формы соучастия
  • Ответственность соучастников
• Множественность преступлений
  • Понятие единого преступления и множественности преступлений
  • Формы множественности преступлений
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Необходимая оборона
  • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • Крайняя необходимость
  • Физическое или психическое принуждение
  • Обоснованный риск
  • Исполнение приказа или распоряжения
• Наказание и его цели
  • Понятие и признаки наказания по уголовному праву
  • Цели наказания
• Система и виды наказаний
  • Понятие и значение системы наказаний
  • Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы
  • Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы
  • Смертная казнь
• Назначение наказания
  • Общие начала назначения наказания
  • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений
  • Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Исчисление сроков наказания и зачет наказания
• Условное осуждение
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего
• Освобождение от наказания
  • Понятие и виды освобождения от наказания
  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Замена неотбытой части наказания более мягким
  • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
  • Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • Отсрочка отбывания наказания
  • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
• Амнистия, помилование, судимость
  • Амнистия
  • Помилование
  • Судимость
• Уголовная ответственность несовершеннолетних
  • Общая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и условия их уголовной ответственности
  • Виды наказания для несовершеннолетних и особенности их назначения
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости
• Иные меры уголовно-правового характера
  • Принудительные меры медицинского характера
  • Конфискация имущества
• Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств
  • Системы уголовного права в современном мире
  • Основные положения Общей части уголовного права Франции, Германии и Италии
  • Основные положения Общей части уголовного права Англии и США
  • Основные положения Общей части уголовного права КНР
  • Основные положения Общей части уголовного права Афганистана
  • Основные положения Общей части уголовного права Японии
  • Тенденция сближения систем уголовного права
• Основные направления (школы) в науке уголовного права: история и современность
  • Просветительно-гуманистическое направление
  • Классическая школа
  • Антропологическая школа
  • Социологическая школа
  • Синтез школ уголовного права

Виды соучастников

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ различаются следующие виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Совершение преступления означает непосредственное выполнение объективной стороны соответствующего преступления. Вспомним приведенный ранее пример соучастия в разбойном нападении. Тот, кто непосредственно совершил нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом с угрозой немедленного применения насилия с использованием при этом пистолета, и является исполнителем этого преступления. Исполнителей может быть и двое, и более. И в этом случае вовсе не обязательно, чтобы действия лиц, признаваемых в конкретном случае исполнителями, обязательно были фактически тождественными. Более того, они могут быть и разнородными с технической стороны, но с юридической стороны они должны быть обязательно однородными - непосредственно образовывать объективную сторону совершаемого преступления. Рассмотрим еще раз наш пример с разбойным нападением, но с некоторыми изменениями. Один из преступников угрожал потерпевшему пистолетом, а другой в это время отбирал у него имущество. И тот и другой должны быть признаны исполнителями преступления, поскольку, несмотря на различный характер исполнительства, оба они непосредственно выполняли объективную сторону разбойного нападения.

В УК РФ содержится специальная оговорка, что исполнителем, как отмечалось, является и тот, кто совершает преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности. Речь в этих случаях идет об использовании либо несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо невменяемого. Так, в приведенном выше примере взрослый преступник направляет 12-летнего подростка в квартиру через форточку с целью кражи. В этом случае считается, что объективную сторону кражи (тайное хищение чужого имущества) совершает взрослый преступник, использовавший подростка как своеобразное орудие преступления. Точно так же исполнителем будет признано и лицо, которое подстрекаю невменяемого к совершению преступления, допустим к убийству, и вложило в его руки с этой целью топор.

Следует отметить, что судебная практика в некоторых случаях отступает от правила о том, что совершение субъектом преступления совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не признается соучастием в преступлении. Такое исключение, в частности, делалось для квалификации группового изнасилования. Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» действия участника группового изнасилования подлежали квалификации именно как изнасилование, совершенное группой лиц (следовательно, в соучастии) независимо от того, что отдельные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу недостижения возраста, с которого наступала уголовная ответственность, или по другим предусмотренным законом основаниям. В этом случае речь, разумеется, не шла о признании соучастниками лиц, которые не способны быть субъектом преступления, т.е. не подлежали уголовной ответственности. Смысл указанного судебного толкования заключался в другом: годный субъект, использовавший для совершения преступления невменяемого или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, должен был нести повышенную уголовную ответственность, которая предусматривалась за групповое изнасилование, т.е. совершенное при отягчающих обстоятельствах. Думается, что такое уточнение было справедливо, особенно с учетом необходимости усиленной уголовно-правовой охраны потерпевших от этого преступления.

Точно так же и в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» указывалось, что действия участников разбойного нападения или грабежа квалифицируются как совершенные по предварительному сговору группой лиц не зависимо от того, что отдельные участники преступления в силу недостижения возраста уголовной ответственности или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности. И это уточнение было сделано по тем же основаниям, что и при квалификации группового изнасилования (учет интересов потерпевших). Однако в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ВС РФ применительно к этим преступлениям отказался от прежней позиции.

Другие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник) в отличие от исполнителя не выполняют непосредственно действий, образующих объективную сторону совместно совершаемого преступления. Их опасность заключается в том, что они способствуют совершению преступления.

Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Организатор - это инициатор или руководитель подготовки совершения преступления. Он подбирает участников преступления, распределяет роли между соучастниками. Следует отметить, что среди всех соучастников организатор - наиболее опасный преступник, что учитывается при назначении ему наказания (содержание понятий организованной группы и преступного сообщества будет раскрыто при изложении вопроса о формах соучастия в преступлении).

Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Склонить - значит породить у другого соучастника умысел на совершение преступления. Подстрекательская деятельность, в принципе, возможна по отношению к любому соучастнику, однако чаще всего подстрекатель склоняет к совершению преступления исполнителя. Способы подстрекательской деятельности могут быть самыми разнообразными: уговоры, обещания, подкуп, обман, разжигание низменных чувств (зависти, мести и т.п.).

Иногда исполнитель действует под влиянием психического воздействия на него другого лица, но сам не осознает этого. Можно ли признать такое находящееся в тени лицо подстрекателем, соучастником преступления? В художественной литературе есть классический образец такого явления. В трагедии У. Шекспира Яго, по мнению Отелло, «малый кристальной честности», убедил его в измене Дездемоны, что и послужило причиной ее убийства. Подстрекатель ли Яго? Думается, да. Именно он породил у Отелло решимость совершить убийство якобы неверной ему жены. Однако в жизни возможны и другие ситуации. Деятельность того или иного человека подчас объективно служит подстрекательством к преступлению. Но если у этого «подстрекателя» отсутствовал такой умысел, он не может быть осужден за соучастие в преступлении.

Так, Гуреев рассказал собутыльникам, что у его знакомого Петрова есть картины, имеющие значительную ценность. При этом он выразил удивление, что Петров оставляет их без всякой охраны, когда уходит на работу. Один из собутыльников проник в квартиру Петрова и украл две картины. Суд не признал Гуреева подстрекателем к краже, так как тот сообщал указанную информацию не с целью склонить кого-либо к совершению преступления: он не предвидел, что в результате его сообщения будет совершена кража.

Может быть и так, что исполнитель уверен, что действует под влиянием, по наущению другого лица. Деятельность последнего, как и в предыдущем случае, объективно начнется подстрекательской. Однако сам «подстрекатель» также не ставит такой цели и вообще не осознает, что своим поведением способствует совершению преступления. Такая картина убедительно нарисована в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».

Между Дмитрием Карамазовым и его отцом назревает острейший конфликт, могущий окончиться тем, что сын убьет отца. Брат Дмитрия Иван ничего не имеет против того, чтобы «один гад съел другую гадину». Родственные чувства, по его мнению, пустяк и предрассудок. Для разума же нет ничего непозволительного. Тупой, нравственно омерзительный Смердяков под влиянием Ивана делает вывод, что раз «Бога нет, значит, все дозволено», значит, можно ради трех тысяч рублей убить старого Карамазова. Как известно, он это и делает. В глазах Смердякова Иван Карамазов - человек, подстрекавший его к убийству, после совершенного им преступления он говорит Карамазову: «...Вы виновны во всем... Потому и хочу Вам в сей вечер это в глаза доказать, что главный убивец во всем здесь единый Вы-с, а я только самый не главный, хотя это и я убил. А Вы самый законный убивец и есть!» 1 Достоевский Ф. М. Нолн. собр. соч.: в 30 т. Т. 15. Л., 1976. С. 63. .

Хотя убийство, совершенное Смердяковым, находится в причинной зависимости от поведения Ивана Карамазова, тем не менее здесь нет той внутренней совместности их действий, о которой упоминалось ранее. Иван Карамазов допускал возможность совершения убийства Смердяковым, но для признания его поступков подстрекательством к убийству этого мало. Подстрекатель к убийству не только желает чьей-то смерти и того, чтобы кто-то ее причинил, но и сознательно воздействует на исполнителя в направлении желаемого результата.

Пленум ВС СССР в постановлении по одному делу указал, что «ответственность за подстрекательство к убийству может наступить лишь в случае, если виновный, имея намерение лишить жизни потерпевшего, склонил к этому исполнителя преступления.

Все приведенные примеры порождают вопрос о том, требуется ли для подстрекательства обязательно двусторонняя субъективная связь, или же соучастие в таких случаях возможно и при односторонней субъективной связи. В теории уголовного права этот вопрос решается неоднозначно, высказываются мнения как «за», так и «против» признания односторонней субъективной связи основанием для признания соучастия в преступлении. По нашему мнению, анализ приведенных ситуаций позволяет сделать вывод о том, что и односторонняя субъективная связь может быть иногда положена в основу признания в конкретном случае наличия соучастия в преступлении.

Это возможно тогда, когда подстрекатель желает возбудить в исполнителе или в другом соучастнике намерение совершить преступление, хотя исполнитель и не осознает истинной подстрекательской роли другого соучастника (Яго - Отелло). В противоположных же случаях, когда лишь исполнитель считает, что действует в соответствии с желанием мнимого подстрекателя, но последний не осознает своей подстрекательской роли и не направляет свою волю на совершение преступления исполнителем, соучастие отсутствует, и за совершенное преступление подлежит ответственности только исполнитель (Гуреев, Смердяков).

Иногда попытка подстрекателя склонить кого-либо к совершению преступления оказывается безуспешной. Такое неудавшееся подстрекательство рассматривается как умышленное создание условий для совершения преступления и квалифицируется как приготовление к преступлению.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Объективная сторона пособничества выражается в оказании исполнителю преступления помощи в совершении преступления либо в заранее данном обещании оказать разнообразную помощь в сокрытии преступления. Пособничество может быть физическим и интеллектуальным. Физическое пособничество выражается в совершении действий, способствующих (помогающих) исполнителю выполнить объективную сторону преступления. Эти действия заключаются в предоставлении средств совершения преступления (например, предоставление огнестрельного или холодного оружия, орудий взлома, предоставление транспорта для совершения хищения в крупных размерах) или в устранении препятствий (например, отключение сигнализации). Интеллектуальное пособничество заключается в оказании помощи в совершении преступления путем дачи советов, указаний, в предоставлении информации (например, о времени отсутствия хозяев квартиры, которую намереваются обокрасть), а также в заранее данном обещании скрыть преступника, оружие или иные средства совершения преступления или предметы, добытые преступным путем, либо приобрести или сбыть такие предметы.

Интеллектуальное пособничество, выражающееся в содействии исполнителю советами и указаниями, сближает его с подстрекательством. Однако в отличие от последнего эти советы и указания не возбуждают у лица решимости на совершение преступления (не порождают у него умысла), а лишь поддерживают уже сформировавшимся умысел. И в этом случае пособник помогает, облегчает (своими советами, указаниями) реализацию умысла в преступном деянии. Сама по себе деятельность по укрывательству, не обещанная заранее, не образует пособничества как разновидности соучастия в преступлении. Это, как будет показано чуть позже, является разновидностью прикосновенности к преступлению. Пособничество в таких случаях выражается именно в заранее данном обещании относительно укрывательства совершенного виновным преступления.

В практике встречаются такие ситуации, когда лицо формально не дает обещания укрыть преступника или, допустим, похищенное им, но это вытекает из его поступков. Содаков, например, в течение двух лет скупал для перепродажи товары, похищаемые Суриловым. Смирновым и Рогозиным. Всего он скупил 19 тонн бензина, 15 тонн автола, большое количество строительных материалов. В этом случае систематическая скупка краденого позволяет считать Содакова соучастником (пособником) хищения. С одной стороны, есть причинная связь между его действиями и действиями расхитителей (последние всякий раз, похищая чужое имущество, были уверены, что сумеют сбыть похищенное), а с другой - сам пособник был заинтересован в хищениях, которые совершали исполнители. Он осознавал свою связь с исполнителями и желал присоединиться к их преступной деятельности.

Статья 33. Виды соучастников преступления. 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Комментарий к статье 33
1. В зависимости от роли, выполняемой каждым из соучастников, уголовный закон различает исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников.
2. Исполнитель - это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления. Так, исполнителем кражи является, например, не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь; исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве последний удар, но и тот, кто держал жертву, парализуя ее сопротивление.
Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшему, и осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г.). Б., Т., К., Б-ов, Ш. и Д. вступили в преступный сговор для совершения кражи из квартиры. С этой целью они на автомобиле, управляемом Б., приехали к дому, в котором находилась данная квартира. По заранее достигнутой договоренности Б. остался в машине ожидать соучастников, чтобы затем перевезти похищенное имущество. Б-ов, Ш. и Д. зашли в подъезд дома. К. у подъезда наблюдал за обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. Ш. с этой же целью поднялся на лестничную площадку 5-го этажа дома. Б-ов и Д. заранее приготовленной металлической пластиной взломали дверь квартиры, расположенной на 4-м этаже, проникли в нее, сложили вещи в принесенные сумки. Затем К. и Ш. помогли Б-ву и Д. вынести имущество, которое принадлежало хозяйке квартиры. Всего ими было похищено имущества на общую сумму 28960 руб., что причинило значительный ущерб потерпевшей.
Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, приговор в отношении Б. изменил и переквалифицировал его действия на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав следующее. Как усматривается из материалов дела, Б. не принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в оказании помощи исполнителям тайного хищения по проникновению в жилище, по изъятию имущества. Зная о намерении участников кражи завладеть чужим имуществом, он доставил их на автомобиле до места, где планировалось совершение преступления, и, заранее договорившись с ними, дождался их возвращения и отвез похищенное имущество. По смыслу уголовного закона в случае совершения хищения с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц при отсутствии признаков организованной группы действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества (БВС РФ. 2002. N 1. С. 21).
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи исполнителем является также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Кодексом.
3. Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (см. комментарий к ст. 35) либо руководящее ими. Организатор - наиболее опасный участник совместно совершенного преступления. Действия организатора могут состоять в разработке плана совершения преступления, привлечении к преступлению других соучастников, разделении между ними ролей, руководстве действиями соучастников непосредственно при совершении преступления и т.д.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, т.е. вызвавшее у другого намерение совершить преступление. Подстрекательство может осуществляться различными способами: путем уговоров, просьб, подкупа, угроз и т.д. Подстрекательство заключается в склонении к совершению преступления не только исполнителя, но и иных соучастников - пособника, других подстрекателей. Подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления (вовлечение их в совершение преступления) кроме соучастия в преступлении образует самостоятельный состав преступления (см. комментарий к ст. 150). Подстрекательство осуществляется по отношению к лицу вменяемому и достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Лицо, склонившее невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, к совершению преступления, считается не подстрекателем, а посредственным исполнителем. В этом случае подросток или невменяемый выступают в роли своеобразного орудия или средства совершения преступлении и не несут ответственности как исполнители совершенного указанными лицами общественно опасного деяния.
5. Пособником признается лицо, оказывающее содействие совершению преступления, т.е. своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого преступного деяния или наступлению преступного последствия этого преступления. Пособник может содействовать как исполнителю, так и другим соучастникам.
Пособничество бывает интеллектуальное и физическое. Первое состоит в даче советов, указаний и предоставлении информации относительно совершения преступления. Эти советы, указания и информация способствуют совершению преступления, помогают другим соучастникам преодолеть препятствия и получить необходимые для совершения преступления сведения (например, о времени отсутствия жильцов в квартире, которую собираются обокрасть). Интеллектуальное пособничество может заключаться и в заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы. Интеллектуальное пособничество возможно лишь путем совершения действий.
Физическое пособничество выражается в совершении самых различных действий: а) предоставлении исполнителю необходимых орудий и средств совершения преступления (например, оружия для совершения разбойного нападения); б) устранении препятствий, т.е. создании необходимых условий для совершения преступления (например, повреждение сигнализации, отключение электросети для совершения квартирной кражи, нахождение на страже с целью предупреждения чьего-либо вмешательства и т.д.). Физическое пособничество в отличие от интеллектуального возможно путем совершения не только действий, но и бездействия.
6. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении по делу И. и других указала, что пособничество предполагает осведомленность лиц о действиях исполнителя (см. БВС РСФСР. 1989. N 2. С. 2). По делу З. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при пособничестве лицо осознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим, и желает или сознательно допускает его наступление (см. БВС РСФСР. 1990. N 11. С. 3). В этом отношении показателен также следующий пример из судебной практики.
По приговору областного суда П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (по этому же делу осуждены М., Д., З.). П. признан виновным в покушении на разбой, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
М., подыскивая очередной объект для разбойного нападения, узнал от знакомого П., что С. занимался продажей валюты и постоянно имел дома крупные суммы денег. М. предложил П., а также двум другим присутствовавшим при разговоре лицам (Д. и З.) совершить нападение на квартиру С., на что те, в том числе П., согласились. На следующий день по разработанному плану П. указал квартиру С. и остался внизу у подъезда для наблюдения за обстановкой. Д. позвонил в квартиру с целью проникновения в нее и попросил С. обменять доллары США. Последний, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызывает милицию. Испугавшись, соучастники убежали. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Первый заместитель председателя Верховного Суда РФ в процессе поставил вопрос о переквалификации действий П. с ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее.
Суд, установив в протесте факт соучастия П. в покушении на разбой, вместе с тем не конкретизировал вид соучастия. Между тем из дела видно, что П. не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, а лишь указал объект нападения и выполнял роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения преступления непосредственными исполнителями. Следовательно, П. только содействовал совершению преступления, т.е. в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ являлся пособником (БВС РФ. 2002. N 10. С. 11).

Исполнителем преступления в соответствии с п. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участво­вавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, со­вершившее преступление посредством ис­пользования других лиц, не подлежащих уго­ловной ответственности в силу возраста, не­вменяемости или других обстоятельств.

Таким образом, в российском законода­тельстве существует три вида исполнитель­ства: непосредственное, соисполнительство и посредственное исполнительство.

В случае непосредственного совершения преступления лицами, лишь одно из которых обладает специальными признаками субъекта преступления, действия последнего подлежат квалификации как действия исполнителя, а действия лица, таковыми не обладающего, квалифицируются по правилам п. 4 ст. 34 УК РФ. Согласно этой норме лицо, не являю­щееся субъектом преступления, но участво­вавшее в совершении преступления, преду­смотренного этой статьей, несет уголовную от­ветственность за данное преступление в каче­стве его организатора, подстрекателя или по­собника.

Однако в литературе предлагаются и другие подходы. Например, предлагается ввести понятие соисполнителя как особого вида соучастника, под которым следует пони­мать лицо, выполняющее преступное деяние совместно с исполнителем, но не обладающее специальными признаками, свойственными последнему (См., напр.: Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. М., 1999. С. 22-24.).Представляется, что тем самым обессмысливается существование специально­го субъекта - и поэтому такое предложение вряд ли может быть принято.

Другая позиция заключается в том, что случаи соисполнительства специальных субъектов преступления и частных лиц призна­ются не соучастием в преступлениях со спе­циальным субъектом, а специфическим ви­дом совокупности, при которой одним груп­повым посягательством причиняется одно­временно вред нескольким объектам уголовно-правовой охраны, в силу чего происходит несколько преступлений одновременно и прослеживается, соответственно, несколько их составов.

Таким образом, действия лиц, обладаю­щих признаками специального субъекта преступления, предлагается квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответствен­ность именно специальных субъектов, а действия иных соисполнителей - по статьям Особенной части УК РФ, которые предусмат­ривают ответственность общих субъектов преступления (См.: Шеслер А.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом // Актуальные проблемы борьбы с преступ­ностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Красноярск, 2000. С. 117-118.).

Согласиться с предлагаемым вариантом квалификации действий соучастников также нельзя по причине невозможности соучастия в разных преступлениях.Как указывает профессор Н. Иванов, «не­специальный субъект, соучаствующий в преступлении подобного рода, несет ответ­ственность в зависимости от роли, которую он выполнял в процессе совершения преступ­ления, но, разумеется, не в качестве испол­нителя» (Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 51.).

Под посредственным исполнительством по­нимается преступная деятельность субъекта, умышленно использующего для своей пре­ступной цели при выполнении объективной стороны состава преступления в качестве орудия другое физическое лицо, не обладающее общими или специальными признаками субъ­екта преступления (См.: Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягатель­ствах // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск. 1983. С. 10-11.).

Следует отметить, что действия, например, невменяемых лиц, используемых исполните­лем для совершения преступления, при всей их связи с умыслом исполнителя не образуют соучастия в преступлении (См.: Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. 1995. № 3. С. 95.). Однако необходимо также учесть, что по­нятие «исполнитель преступления» относится только к соучастию, поэтому когда в соверше­нии преступления участвует лишь одно лицо, являющееся субъектом преступления, вряд ли такое лицо можно назвать исполнителем.

В связи с этим непонятно, почему посред­ственное исполнительство, предусмотренное п. 2 ст. 33 УК РФ, отнесено к соучастию. Ведь «другие лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяе­мости или других обстоятельств», не являют­ся субъектами преступления, а потому и не могут быть соучастниками лица, которое их использовало. Следовательно, в этих случаях нет соучастия.Такую позицию занимает Верховный суд РФ. В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовер­шеннолетних» (далее - постановление) ука­зано: «Необходимо иметь в виду, что совер­шение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяе­мости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия».

Однако дальше позиция Верховного суда РФ представляется непоследовательной, посколь­ку в том же п. 9 постановления говорится: «Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уго­ловной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершенно­летнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посред­ственного причинения».На наш взгляд, именовать исполнителем лицо, совершившее преступление посред­ством использования лица, не являющегося субъектом преступления, при отсутствии со­участия вряд ли правомерно, потому что у не­которых авторов появляется соблазн усмот­реть соучастие в подобных случаях.

Так, на­пример, предлагается дополнить ст. 35 УК РФ родовым определением преступной груп­пы: «Преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении участво­вали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности» (Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2000. С. 11.).

Вопрос о посредственном виновнике (по­средственном исполнительстве) имеет долгую историю. Еще И.Я. Хейфец считал: «Понятие «посредственное виновничество» создано доктриной для избежания целого ряда не­удобных следствий из признаваемого ею ак­цессорного характера подстрекательства. В целом ряде случаев, при которых логическим следствием акцессорного характера подстре­кательства является ненаказуемость подстре­кателя, доктрина вводит понятие «посред­ственный виновник» и спасает этим свою конструкцию подстрекательства от полного крушения. Это прежде всего при тех делик­тах, где физическим деятелем является лицо невменяемое; как, например, определение ду­шевнобольного к убийству.

Так как душевная болезнь исключает всякую вменяемость, то тут нет налицо наказуемого деятеля, от кото­рого… наказание рикошетом может попасть в подговорщика, следствием чего в данном слу­чае является ненаказуемость подстрекателя. Ввиду практической невозможности резуль­тата, подстрекатель переименовывается в по­средственного виновника и наказывается как физический убийца» (Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С. 28-29.).

На самом же деле «спасать» конструкцию соучастия в данном случае не надо. В приведенном примере прос­то нет соучастия (так называемый посред­ственный виновник и невменяемое лицо не являются соучастниками), потому нет и подстрекателя. Следовательно, нет и необхо­димости переименования. Кстати говоря, на­ше действующее уголовное законодательство тоже «спасает» то, что спасения не требует.М.И. Ковалев в своей работе говорит, что «субъект, вложивший в руки сумасшедшего оружие или использовавший его бредовые идеи для убийства, должен рассматриваться не как подстрекатель или пособник, а как ис­полнитель, именуемый в теории и практике уголовного права посредственным причинителем» (Ковалев М.М. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 27.).

В связи с этим необходимо отметить следующее: ст. 33 УК РФ действительно относит к исполнителям «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответ­ственности...». На наш взгляд, отнесение та­кого лица к разряду исполнителей не совсем уместно, так как понятие «исполнитель» прочно ассоциируется с понятием «соучас­тие» (да и расположена ст. 33 в главе 7 «О со­участии в преступлении»), а соучастия кактакового в этих случаях как раз и нет.Можно привести и точку зрения Дж. Флетчера и А.В. Наумова, которые указывают на два серьезных вопроса общей теории соучас­тия как теории производной ответственности.Один из вопросов связан с ситуацией, в кото­рой лицо, подстрекающее к преступлению, полностью подавляет поведение другого (действующего в состоянии заблуждения или находящегося в состоянии невменяемости в момент совершения преступления).Типичное разрешение такой ситуации состоит в том, чтобы рассматривать подстрекателя как исполнителя преступления, а невиновное лицо -просто как инструмент в руках исполнителя.Такой подход к совершению преступления можно назвать «совершением посредством», или «посредственным исполнительством». И это не часть теории соучастия в чистом ви­де, а отрицание соучастия и возложение всей полноты ответственности на расчетливого подстрекателя, находящегося за сценой (См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 474.).

Как видим, эти авторы полагают, что соучастия в таких случаях нет, но используют термины, имеющие отношение только к соучастию. По нашему мнению, лица, совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответ­ственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не должны именоваться исполните­лями и вопрос об уголовной ответственноститаких лиц должен решаться за рамками главы о соучастии.Соучастие немыслимо, когда кто-то действует под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения. Единствен­ный виновник преступления тот, кто исполь­зует эти факторы (обстоятельства) в своих преступных целях. Однако безусловное осво­бождение от уголовной ответственности вле­чет только такое принуждение, которое иск­лючает у принуждаемого всякую возмож­ность действовать по собственному усмотре­нию. В этом случае применяются правила о непреодолимой силе.

Что касается психичес­кого насилия, то необходимо учитывать, что хотя на волю субъекта оказывается серьезное давление, она не парализуется полностью. Это обусловливает действие положений о крайней необходимости.Психическое при­нуждение само по себе, как правило, не осво­бождает от уголовной ответственности, но мо­жет смягчить ее. Освобождение от уголовной ответственности возможно в таких случаях лишь при наличии крайней необходимости. По этому вопросу п. 10 постановления гла­сит: «Следует также учитывать, что согласно п. «е» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смяг­чающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающе­го преступность деяния, либо в силу матери­альной, служебной или иной зависимости не­совершеннолетнего, в связи с чем при выяс­нении судом факта вовлечения его в соверше­ние преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отноше­нии несовершеннолетнего физического или психического принуждения.

При этом судам необходимо устанавли­вать, что такая зависимость или принужде­ние имели место быть реально, а сами пре­ступные действия несовершеннолетнего явля­лись вынужденными, поскольку его воля бы­ла подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления».

B.C. Прохоров указывает, что в случае по­средственного исполнительства, сопровождав­шегося психическим принуждением, не вызвав­шим состояние крайней необходимости, при­нуждающий является подстрекателем, а при­нуждаемый - исполнителем преступления (См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 613.).

Мы считаем предложенную квалификацию правильной, однако не согласны с тем, что в таком случае имеет место быть посредствен­ное исполнительство.Принуждение с помощью угрозы должно быть реальным, существенным для лица, к которому угроза обращена, с точки зрения последствий ее реализации. Такое восприятие и оценка угрозы могут быть констатированы лишь на основе исследования индивидуаль­ных особенностей личности, включая жиз­ненный опыт. Так, подростком угроза может восприниматься как не оставляющая места альтернативе, взрослый же может оценивать аналогичную угрозу как гораздо менее значи­мую.

В принципе, возможна и констатация иск­лючительной ситуации, сводящей избира­тельность поведения на нет. Например, когда подросток глубоко привязан к организатору преступления или связан традициями подчи­нения старшим, характерными для некото­рых этнических общностей, либо когда он в силу возрастной незрелости воспринимает уг­розу как не оставляющую ему выбора (См., напр.: Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 76.).

По нашему же мнению, лицо, совершившее пре­ступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответствен­ности, может быть признано исполнителем только в соучастии с организатором, подстре­кателем или пособником.Дж. Флетчер и А.В. Наумов ставят еще один вопрос: «Совершенно очевидно, что те, кто манипулирует невиновными лицами, должны привлекаться к ответственности так же, как те, кто использует технические сред­ства для достижения своих преступных це­лей. Но как быть в ситуациях, когда лицо, используемое исполнителем на месте совер­шения преступления, не является невинов­ным лицом?» (Флетчер Дж., Наумов А.В. Указ. раб. С. 474-475.).

Полагаем, что если речь идет об использовании лица, обладающего необхо­димыми признаками общего субъекта, но не имеющего признаков специального субъекта, то можно сделать вывод о посредственном ис­полнительстве. И такое лицо должно нести ответственность согласно п. 4 ст. 34 УК РФ.Еще в конце 1950-х гг. П.И. Гришаев и Г.А. Кригер указывали на то, что в тех слу­чаях, когдадействия, образующиесостав должностного преступления, выполняются только частным лицом, а должностное лицо склоняет его к совершению данного преступ­ления или создает условия для его осущест­вления, то последнее должно привлекаться к уголовной ответственности в качестве испол­нителя должностного преступления, а част­ное лицо - в качестве пособника (См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 235.).

Анализ действующего уголовного законодательства позволяет, на наш взгляд, установить лишь одну форму посредственного исполнитель­ства, когда и посредственный исполнитель, и используемое лицо являются соучастниками, - посредственное исполнительство субъекта, обладающего специальными признаками при использовании лица, у которого таковые от­сутствуют. Это умышленное совместное учас­тие двух лиц в совершении умышленного преступления (соучастие), но лицо, непосред­ственно совершившее преступление, не может быть признано исполнителем как не обладаю­щее специальными признаками и несет уго­ловную ответственность в качестве организа­тора, подстрекателя либо пособника, а субъ­ект, обладающий специальными признаками, несет ответственность как исполнитель, со­вершивший преступление посредством (посред­ственный исполнитель).

Поэтому вряд ли можно согласиться с мне­нием И.Ю. Буневой о том, что случаи исполь­зования лиц, не обладающих признаками специального субъекта, должны оцениваться иначе, отличаясь по квалификации от тради­ционных вариантов посредственного испол­нительства, которые предполагают использо­вание лиц, не обладающих такими признака­ми общего субъекта, как вменяемость или достижение определенного возраста. (См.: Бунева И.Ю. Некоторые вопросы квалификации принуждения к даче показаний, совершенного группой лиц // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. С. 151.).

Наоборот, именно случаи использования лиц, не обладающих признаками специально­го субъекта, следует расценивать как един­ственную форму посредственного исполни­тельства.Мы исходим из того, что посредственный исполнитель и используемое лицо являются соучастниками преступления. Именно поэто­му представляются неприемлемыми иные (не соответствующие п. 4 ст. 34 УК РФ) вариан­ты квалификации действий лица, не являю­щегося субъектом преступления, специально указанные в соответствующей статье Особен­ной части УК РФ. С учетом изложенного мы предлагаем сле­дующую редакцию п. 2 ст. 33 УК РФ: «Ис­полнителем признается лицо, непосредствен­но совершившее преступление либо непосред­ственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителя­ми), а также лицо, обладающее специальны­ми признаками субъекта преступления и со­вершившее преступление посредством ис­пользования лица, на стороне которого ука­занные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Лицо, совершившее преступление посред­ством использования других лиц, не подле­жащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоя­тельств, предусмотренных настоящим Кодек­сом, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо по­собник».

По нашему мнению, исполнитель преступ­ления действует всегда только с прямым умыслом. Общепризнано, что исполнить пре­ступление можно как активными действия­ми, так и в форме преступного бездействия.

А. Арутюнов, адвокат Журнал «Современное право» №6 – 2002 г.

Выделяются следующие виды соучастников преступления (ч. 1 ст. 33 УК РФ):

• • исполнитель;
  • организатор;
  • подстрекатель;
  • пособ-ник.

Исполнитель преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо,

1. 1. непосредственно совершившее преступление либо непо-средственно участвовавшее в его совершении совместно с други-ми лицами (соисполнителями);
   2. совершившее пре-ступление посредством использования других лиц, не подлежа-щих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.

Таким образом, закону известно три разновидности исполнителя:

• • исполнитель, непосредственно совершающий преступление, т.е. единолично выполнивший всю объективную сторону преступления. Он также может действовать вместе с со-участниками, выполняющими иные роли;
  • соисполни-тель, непосредственно участвующий в совершении преступления совместно с другими лицами. Все эти лица именуются соисполни-телями, поскольку все вместе они выполняют объективную сто-рону преступления;
  • «посредствен-ный исполнитель».

Выполнения каждым соисполнителем всей объективной стороны преступления не требуется; для констата-ции соисполнительства достаточно, чтобы каждый из соисполни-телей выполнил хотя бы часть объективной стороны преступле-ния. Так, при изнасиловании действия лиц, лично не совершав-ших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасилова-нии, должны квалифицироваться как соисполнительство в груп-повом изнасиловании (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»); убийство признается совершенным соис-полнителями даже если повреждения, повлекшие смерть, были причинены одним из соисполнителей (см.: БВС РФ. 2000. № 7. С. 13).

В судебной практике соисполнительством признаются и более сложные случаи распределения ролей между соучастниками, ко-гда фактически те или иные из них оказывают помощь в соверше-нии преступления, не выполняя непосредственно объективную сторону преступления. Тем не менее, юридически эти действия признаются соисполнительством, именуясь «техническим» рас-пределением ролей. Так, удерживающий потерпевшего при убий-стве в то время как другой наносит смертельные повреждения признается соисполнителем (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»), а при краже соисполнительством является совершение с распределением ролей согласованных дей-ствий, направленных на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, взлом две-рей, запоров, вывоз похищенного, подстраховывание других со-участников от возможного обнаружения и т. п.) (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Организатор преступления

Из определения организатора преступления, данного в ч. 3 ст. 33 УК РФ, можно выделить четыре разновидности организа-торской деятельности:

1. 1. организация совершения преступления;
   2. руководство ис-полнением преступления;
   3. создание органи-зованной группы или преступного сообщества (преступной организа-ции);
   4. руководство органи-зованной группой или преступным сообществом (преступной организа-цией).

Во-первых , организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части по-средством разработки плана совершения преступления, прииска-ния соучастников, орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников и т. д.

Во-вторых , организатором признается лицо, руководившее ис-полнением преступления, т.е. лицо, упорядочивающее деятель-ность соучастников по непосредственному совершению преступ-ления как на месте его совершения, так и вне его.

В-третьих , организатором признается лицо, создавшее органи-зованную группу или преступное сообщество (преступную организа-цию), т.е. лицо, итогом деятельности которого по приисканию соучастников, орудий и средств совершения преступления, разра-ботке планов совершения преступлений и т.д. стало создание организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) или преступного сооб-щества () (ч. 4 ст. 35 УК РФ).

В-четвертых , организатором признается лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), т.е. лицо, возглавляющее уже созданную им самим или другим лицом организованную группу или преступное сооб-щество (преступную организацию).

Следует также отметить, что оценка действий лица как орга-низаторских исключает оценку этих же действий как подстрека-тельства к совершению преступления или пособничества в его со-вершении.

Подстрекатель

Подстрекателем (ч. 4 ст. 33 УК РФ) является лицо, склонив-шее другое лицо к совершению преступления путем уговора, под-купа, угрозы или другим способом. Подстрекатель воздействует на исполнителя преступления или других соучастников, возбуж-дая в них решимость, желание совершить преступление. Склоне-ние к совершению преступления должно носить конкретный ха-рактер, т.е. вызывать у индивидуально определенного лица жела-ние совершить определенное преступление, и быть направлено на возбуждение такого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации преступных действий. Так, по одному из дел было признано неправильным осуждение лица за подстрекательство, поскольку его высказывание «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему» было неопределенно и не нацеливало исполнителя на кон-кретное причинение потерпевшему вреда здоровью (см.: БВС РСФСР. 1966. № 11.С. 8-9).

Пособник

В зависимости от характера деятельности пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ) пособничество делится на два вида:

1. 1. интеллектуальное;
   2. физическое.

К интеллектуальному пособничеству относятся дача испол-нителю советов, указаний и предоставление иной информации, существенно облегчающие совершение преступления и содер-жащие информативные сведения. К интеллектуальному пособ-ничеству также относятся заранее данное обещание скрыть пре-ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а рав-но заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предме-ты. От приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ) эти действия отличаются тем, что соответст-вующее обещание дается заранее, т.е. до момента фактического окончания преступления. Единственное исключение, известное судебной практике, когда в отсутствие заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, та-кие действия могут быть признаны пособничеством, основывает-ся на систематическом их совершении в прошлом, дающем ис-полнителю преступления рассчитывать на подобное содействие в совершении преступления в будущем.

К преступлению и пособник . Ответственность С.п. определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершенном преступлении.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "СОУЧАСТНИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" в других словарях:

По российскому уголовному праву (ст. 33 УК РФ) исполнитель преступления, организатор преступления, подстрекатель к преступлению и пособник. Исполнитель лицо, непосредственно совершившее преступление (в одиночку, или вместе с другими лицами, или… …

Соучастники преступления - По УК РФ (ст. 33) соучастниками признаются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Исполнителем является лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами… … Большой юридический словарь

соучастники преступления - по ст. 33 УК РФ исполнитель преступления, организатор преступления, подстрекатель к преступлению и пособник. Ответственность С.п. определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершенном преступлении … Большой юридический словарь

Соучастники преступления - 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник... Источник: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 ФЗ (ред. от 29.11.2012) … Официальная терминология

ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКИ - СОУЧАСТНИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ … Юридическая энциклопедия

- (см. СОУЧАСТНИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ) … Энциклопедический словарь экономики и права

Преступления международного характера, посягающие на безопасность международной авиации и правопорядок,установленный в международных аэропортах. Получили распространение в конце 50 х гг.: в 1963 г. была принята Токийская конвенция о… … Энциклопедия юриста

- «СОУЧАСТНИКИ», СССР, киностудия им. М. Горького, 1984, цв., 98 мин. Психологический детектив. С ранних лет кочующий по тюрьмам и колониям Анатолий, вернувшись из заключения, признается следователю, что десять лет назад он, в компании с другими… … Энциклопедия кино

Предусмотренные международными договорами общественно опасные деяния (действия или бездействие), не относящиеся к международным преступлениям, которые посягают как на внутригосударственный, так и на международный правопорядок. По своей… … Энциклопедия юриста

Соучастие в преступлении в самом общем виде это различные случаи совершения преступного деяния несколькими лицами. В современных правовых системах могут использоваться и более узкие определения. Так, по российскому уголовному праву под соучастием … Википедия