В Законе о контрактной системе нет такого понятия, как «аффилированные лица». Расскажем, кто это такие, что понимается под аффилированностью в 44-ФЗ и 223-ФЗ и могут ли такие лица участвовать в государственных закупках.
Кто такие аффилированные лица
Этот термин раскрывается в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1. Под аффилированными лицами понимают тех, кто способен оказывать влияние на деятельность предпринимателей и компаний. Аффилированными могут быть как физические, так и юридические лица. Для компаний это:
- члены совета директоров;
- лица, принадлежащие к той же группе лиц, что и юридическое лицо;
- лица, имеющие право распоряжаться более чем 20% голосов и др.
Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:
Для ИП аффилированными лицами считаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит бизнесмен, а также те, кто может распоряжаться более чем 20% голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады.
Аффилированность по 44-ФЗ
Об аффилированных лицах в госзакупках косвенно говорится в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ. В ч. 1 ст. 17 этого документа установлен запрет на действия, которые нарушают конкуренцию, в том числе на координацию деятельности и создание преимущественных условий участия в процедуре. То есть в государственных закупках не должны участвовать лица, аффилированность которых сама по себе создает условия для конфликта интересов .
При этом прямого запрета на участие аффилированных лиц в государственных закупках нет. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития от 21.10.2015 № ОГ-Д28-13720. Министерство обращает внимание на то, что . И эта норма не содержит упоминаний об заинтересованных лицах.
Но в то же время заказчик должен следить за соблюдением условий честной конкуренции. Злоупотребление закупкой у аффилированных лиц может повлечь нарушение норм Закона № 135-ФЗ. Кстати, при определении начальной цены контракта заказчик вправе использовать коммерческие предложения, полученные от аффилированных лиц, от лиц с одним и тем же учредителем, директором. Такого запрета в законах нет.
По каким статьям уголовного кодекса судят сотрудников заказчика
Если в деле фигурирует взятка, сотруднику заказчика инкриминируют преступление по статье 290 УК. Если речь идет о мошеннических схемах, например о закупке товара у аффилированного лица, то вменяют мошенничество по статье 159 УК. Пункт статьи зависит от суммы и от того, кто именно фигурировал в деле - один сотрудник или группа лиц. Посредничество при взятке - отягчающее обстоятельство. Суд приравняет такую схему передачи взятки к группе лиц. Нецелевой расход бюджетных средств - преступление по статье 285.1 УК. Служебный подлог - статья 292 УК, халатность - статья 293 УК. Ограничение конкуренции - статья 178 УК и превышение должностных полномочий - статья 286 УК.
Какие действия в закупках потянули на Уголовный кодекс и закончились тюрьмой, условным сроком и лишением права занимать должности на госслужбе?
Аффилированность по 223-ФЗ
Что касается закупок отдельными видами юрлиц, разъяснения по аффилированности содержатся в Письме Минэкономразвития от 27.10.2016 № ОГ-Д28-12371. Ведомство напомнило, что участник торгов может быть любое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которое соответствует требованиям заказчика. Министерство указало на то, что 223-ФЗ не запрещает любому вышеназванному лицу, в том числе аффилированному с другими участниками или с заказчиком, участвовать в закупке.
Однако следует помнить о соблюдении требований законодательства о защите конкуренции. Несмотря на отсутствие официального запрета, заказчики зачастую в своих положениях ставят ограничения на участие в процедурах аффилированных лиц.
К примеру, положение компании «Мобильные ГТЭС» содержит такую обязанность закупающего сотрудника: «Незамедлительно ставить в известность руководство заказчика о случаях установления фактов и признаков участия и (или) победы в закупках юридических или физических лиц, аффилированных с закупающими сотрудниками, в том числе членами закупочных комиссий и привлекаемыми экспертами, а также сотрудниками исполнительного аппарата, сотрудниками филиалов и (или) ДЗО, курирующими исполнение договора».
Также ответственным за закупки специалистам запрещено «иметь с участниками закупок связи, иные, нежели чем возникающие в процессе обычной хозяйственной деятельности (например, быть аффилированным лицом с участником закупки), о которых он не заявил закупочной комиссии».
Пример: в закупке участвовал сотрудник заказчика Участник через суд потребовал отменить итоги закупки и признать договор недействительным. Основание: в конкурентных процедурах участвовал работник заказчика – индивидуальный предприниматель. Заказчик признал нарушение, но возразил против требований заявителя. Аффилированное лицо не победило на процедурах и никак не повлияло на итог.
Суд установил: работникам заказчика или организатора запрещено участвовать в закупке. Факт, что сотрудник заказчика не победил, – не отменяет факта нарушения. Однако, чтобы признать закупку и договор недействительными, нужно установить негативные последствия для заявителя. Участник не доказал, что нарушение повлияло на его права. Итоги закупки не отменили. Суд сослался на пункт 4 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ ().
Аффилированные лица и конфликт интересов
Не нужно путать аффилированность и конфликт интересов. О последнем сказано в ст. 31 Закона о контрактной системе. Отсутствие такого конфликта - одно из требований к участнику закупки. Конфликт интересов складывается, если среди сотрудников компании-участника есть родственники работников заказчика, в том числе членов комиссии и контрактной службы. Если они приходятся друг другу мужем и женой, родителем и ребенком, дедушкой или бабушкой и внуком, усыновителем и усыновленным и т.д., нарушение налицо.
Подскажите пожалуйста существуют ли в контрактной системе какие либо ограничения по аффилированности? Например при расчете НМЦК взяты три коммерческих предложения по завышенным ценам от организаций с одними и те ме же учредителями или один и тот же директор и регистрация у них по одному адресу, либо в котировках участвуют организации с одними и теми же учредителями?
Ответ
Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ
С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.
Обоснованию НМЦК посвящена ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
Одним из методов обоснования НМЦК согласно ст. 22 Закона № 44-ФЗ указывается метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом ч. 6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ указывает, что данный метод для определения и обоснования НМЦК является приоритетным.
Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:
В свою очередь, согласно ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.
Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 2 октября 2013 г. № 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (п. 3.7-3.7.1.) в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур, среди которых: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").
Количество поставщиков является рекомендуемым. В тоже время, использование при обосновании НМЦК на поставку лекарств "нескольких коммерческих предложений от одного и того же юридического лица" по сути будет являться предложением одного и того же лица, поэтому не будет отвечать признакам "сопоставимости цен" разных поставщиков.
Соответственно, от одного лица (поставщика) для обоснования и определения НМЦК следует брать одно предложение. Остальные предложения, могут быть получены от других юридических лиц, в том числе аффилированных, запрета на это закон не содержит. Отметим, что заказчик не всегда может обладать информацией об аффилированности тех или иных юридических лиц, и у него нет обязанности эту аффилированность выявлять.
В ПИСЬМЕ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ от 21.10.2015 № ОГ-Д28-13720 указано следующее: «Требования, установленные Законом № 44-ФЗ, не запрещают аффилированным участникам закупки участвовать в закупке заказчика, учредителя таких участников закупки.
Вместе с тем необходимо отметить, что согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условии участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичная образом обстоит ситуация при осуществлении закупки по Закону № 223-ФЗ у аффилированных с заказчиком участников закупки. Закон № 223-ФЗ в силу своих диспозитивных особенностей не запрещает заказчику осуществлять такие закупки.
При этом злоупотребление закупкой у аффилированных лиц может повлечь нарушение норм Закона № 135-Ф3.».
Требования, установленные Законом № 44-ФЗ, не запрещают аффилированным участникам закупки участвовать в закупке, а также не запрещают заказчику использовать коммерческие предложения , полученные от аффилированных лиц, от лиц с одним и тем же учредителем, директором. Однако, заказчику необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
В Российской Федерации понятие «аффилированные лица» определяется антимонопольным законодательством, поэтому уместно начать рассмотрение поставленного вопроса именно с него.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В этой же норме перечислены лица, являющиеся аффилированными по отношению в отдельности к юридическому лицу и к физическому лицу. Кроме того, указано, что аффилированными считаются лица, принадлежащие к одной группе.
В свою очередь, понятие «группа лиц» определено в ст. 9 Закона о защите конкуренции. Так, «группой» признается совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в этой норме (таких признаков насчитывается девять, среди них разнообразные корпоративные и родственные связи). Выделение категории «группа лиц» является технико-юридическим приемом, позволяющим рассматривать совокупность лиц в качестве особой структурной единицы рынка.
Если участники торгов по ряду признаков представляют собой «группу лиц», то они действуют как единый хозяйствующий субъект. С точки зрения антимонопольного законодательства участники торгов, входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как один (единый) участник. (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 г. по делу № А33-9235/2012).
Однако даже если участники торгов формально аффилированными лицами по отношению друг к другу не являются, не принадлежат к одной группе лиц, их поведение на торгах может быть расценено как нарушающее требования антимонопольного законодательства в связи со следующим.
В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Согласно подп. 3 ч. 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие в совокупности следующим условиям:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суды обязаны выяснять фактические обстоятельства совершения действий, в том числе по вопросу о том, было ли о них заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов (родственные связи между руководителями или учредителями субъектов, нахождение по одному адресу, один номер телефона, выход в сеть «Интернет» с одного IP-адреса и т.д.). (Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2013 г. по делу № А36-2298/2012).
Важно подчеркнуть, что в таких делах оцениваются действия самих хозяйствующих субъектов на предмет их согласованности, но не результат проведенных с участием таких субъектов торгов. Участники торгов привлекаются антимонопольным органом к административной ответственности в рамках расследования дел о нарушении антимонопольного законодательства (Постановление ФАС Северо- Кавказского округа от 19.03.2013г. по делу № А53-24753/2012; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г. по делу № А82- 19494/2009-45).
Торгам − особому способу заключения договора − изначально присуща свободная конкуренция, состязательность является конститутивным признаком заключения договора на торгах.
Участие в торгах заранее известных, аффилированных по отношению друг к другу лиц, свидетельствует о заинтересованности участников торгов в сохранении либо незначительном изменении установленной начальной стоимости подлежащего реализации на торгах имущества (Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2007 г. № КГ-А41/2729-07, от 26.11.2007 г. № КГ-А41/12330-07-П по делу № А41-К1-10042/06).
Наличие на торгах группы лиц, участники которой связаны между собой единым экономическим интересом, а равно и согласованные действия участников торгов, не входящих в одну группу лиц, препятствует достижению самой цели проведения торгов, заключающейся в определении лучшей цены отчуждаемого имущества на основе конкуренции предложений участников.
Однако, несмотря на, казалось бы, предсказуемый результат подобных торгов и очевидную квалификацию действий участников торгов в контексте антимонопольного законодательства, оспаривание торгов в судебном порядке сопряжено с серьезными сложностями ввиду следующего.
В действующем законодательстве Российской Федерации нет ни одной нормы, которая запрещала бы участие в открытом аукционе аффилированных лиц. Напротив, проведение торгов в форме открытого аукциона предполагает участие в них любых лиц, данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для признания судами соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.
У организатора торгов нет оснований для отказа юридическим лицам в допуске к участию в открытом аукционе в связи с тем, что они являются аффилированными между собой (Определение ВАС РФ от 25.10.2010 г. № ВАС-13951/10 по делу № А32-19496/2009-68/318; Постановление ФАС Уральского окру- га от 22.04.2009 г. № Ф09-2218/09-С6 по делу № А07-12908/2008-Г-ГЕА; Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2013 г. по делу № А48- 657/2013). Важно отметить, что сама процедура торгов, проводимых для удовлетворения публичных интересов (государственные и муниципальные закупки, приватизация государственного и муниципального имущества, продажа имущества должника в исполнительном производстве) детально регламентирована законом, а потому организатор торгов не вправе предпринимать какие-либо действия по своему усмотрению. В частности, организатор подобных торгов не может отклонять заявки претендентов по основаниям, которые законом не предусмотрены; организатор торгов не вправе принимать решение о квалификации двух и более заявок в качестве одной и т.д.
Таким образом, участие в торгах аффилированных лиц либо группы лиц само по себе не является основанием для признания торгов недействительными. Для признания результатов торгов недействительными должны быть доказаны нарушения организатором торгов порядка их проведения, должна быть доказана недобросовестность действий участников торгов наличие сговора, направленного на ограничение конкуренции на торгах.
Оспаривание торгов возможно только после того, как они уже фактически проведены, по иску заинтересованного лица и исключительно в судебном порядке. Исковые требования при этом основываются на норме п. 1 ст. 449 ГК РФ и направлены на признание торгов недействительными в связи с нарушением правил их проведения.
В ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав названы признание недействительной сделки и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В свое время Пленум ВАС РФ в порядке судебного толкования разъяснил, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. (Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В настоящее время данное постановление утратило силу согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 23. Вместе с тем в настоящее время высшие судебные инстанции продолжают придерживаться данной позиции. п. 44 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Конечно, торги не являются сделкой, они представляют собой достаточно сложный механизм, включающий в себя действия многих лиц, поэтому можно говорить о применении правил об оспоримых сделках к торгам лишь по аналогии, здесь имеет место особый порядок рассмотрения споров.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом под правилами, установленными законом, понимаются императивные нормы, касающиеся проведения торгов, которые установлены в ГК РФ и других законах.
Исходя из прямого толкования указанной нормы права, торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, и основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников торгов либо потенциальных участников таких торгов.
Следовательно, истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 г. по делу № А75-3404/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2012 г. № Ф09-8328/12 по делу № А50-25246/2011). Какие-либо нарушения порядка проведения торгов не являются основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы этими нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора.
Таким образом, оспаривая торги, истец должен доказать суду конкретные факты нарушения: 1) установленных правил организации и проведения торгов; 2) его собственных имущественных прав и интересов.
В судебно-арбитражной практике выработан подход, согласно которому не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для их признания недействительными.
Во-первых, допущенное нарушение должно иметь существенный характер. «Существенное нарушение» это оценочное понятие, его определение находится в компетенции суда. Только суд может определить, насколько критичными были выявленные нарушения, можно ли оставить результаты торгов в силе или необходимо признать их недействительными. Если допущенные нарушения, по мнению суда, являются незначительными и не оказали влияния на результаты торгов, то последние пересмотру не подлежат. Существенными следует считать такие нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов.
К примеру, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов, в которых приняли участие аффилированные лица (две организации, созданные одним и тем же учредителем), суд отметил, что истцом не представлено доказательств невозможности участия в этих торгах иных лиц (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2011 г. по делу № А58- 1380/2011). Иными словами, участники торгов, будучи аффилированными друг с другом, не помешали кому-либо принять участие в торгах.
Во-вторых, в каждом конкретном случае отступление от установленной процедуры проведения торгов оценивается с точки зрения наличия их причинно-следственной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Суд вправе не отменять результаты торгов, если, несмотря на наличие оснований для их оспаривания, серьезных нарушений прав и интересов истца выявлено не будет (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 г. № Ф04-435/2007 (31436-А27-13)).
Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы. Нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет участия в торгах для аффилированных лиц. Организатор торгов (открытого аукциона) не вправе отказать в приеме заявок на участие в торгах от аффилированных лиц. Поэтому само по себе участие в торгах аффилированных лиц не является основанием для признания таких торгов недействительными.
Признание торгов недействительными возможно только по иску заинтересованного лица, заявленному в пределах срока исковой давности. При этом истцом должны быть доказаны конкретные нарушения правил проведения торгов, допущенные их организатором, существенность допущенных нарушений, причинно-следственная связь между этими нарушениями и нарушением прав и законных интересов истца.
Уведомляем о возможности привлечения аффилированных лиц к ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае заключения ограничивающего конкуренцию соглашения при участии в закупках.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. В силу статьи 14.32 КоАП заключение вышеуказанного соглашения, в частности при участии в закупочных процедурах, влечет наложение административного штрафа от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), либо от 0,1 до 0,5 начальной стоимости предмета торгов, но не менее 100 тысяч рублей.
Исходя из анализа правоприменительной практики под заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий понимается проведение переговоров, переписки, осуществление звонков, имеющие целью согласования цен и объемов товара (работ, услуг). В подтверждение вышеуказанному предлагаем ознакомиться с правоприменительной практикой, в частности с:
- постановлениями Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2013 г. по делу № А11-6399/2013 и № А11-6400/2013. В рамках проведения проверки антимонопольным органом установлено, что участие несколько компаний в электронном аукционе на выполнение работ по замене оконных блоков привело к снижению начальной максимальной цены на 56%. По мнению административного органа, между указанными лицами существовало антиконкурентное соглашение . Так, компании совместно реализовывали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а обеспечение победы третьему. В результате рассмотрения дела суд решил признать компании виновными в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и наложить штрафы в размере от 743. до 991 тыс. руб. Компании пытались обжаловать штрафы, однако постановление УФАС в вышестоящих инстанциях было признано законным, а сумма штрафа - соразмерной совершенному деянию.
- решением УФАС по Оренбургской области от 02.09.2011 г. по делу № 05-10-07/2011. В результате проведения проверок антимонопольным органом был установлен факт заключения участниками размещения заказа устного соглашения о введении в заблуждение других участников аукциона относительно минимальной цены муниципального контракта, а также создания им препятствий для подачи ценовых предложений путем непрерывной подачи ценовых предложений. По итогам рассмотрения дела на каждого из участников соглашения были наложены штрафы в размере 100 тыс. рублей. Решение, предписания и постановления о наложении административных штрафов обжалованы не были.
На основании вышеизложенного обращаем Ваше внимание, что участие в закупках аффилированных лиц может быть рассмотрено контролирующими органами как заключение хозяйствующими субъектами недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и повлечь установленную законом ответственность . Таким образом, в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок, компаниям при участии в закупочных процедурах необходимо руководствоваться принципом добросовестной ценовой и неценовой конкуренции.
Успешных Вам закупок !
Урманчеева Татьяна Сергеевна
Руководитель юридического отдела Консалтингового центра "Expert"
