Специфические цели становления и развития культуры безопасности. Гордон Б.Г. "Культура безопасности. Чернобыль – Фукусима – далее везде."

Для установления основного содержания понятия «культура безопасности жизнедеятельности» нужно рассмотреть понятия «культура», «безопасность», «жизнедеятельность» и сопоставить эти понятия.

Итак, культура это обобщающее понятие для форм жизнедеятельности человека, созданных и создаваемых нами в процессе эволюции. Культура -- это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции. Часто термином «культура» характеризуется определенная историческая эпоха: «Культура Древней Руси», «современная культура», и т.п. Помимо этого, культура может относиться и к сферам деятельности человека: массовая культура, художественная культура, и т.п.

Безопасность - необходимое условие дальнейшего развития общества, государства и цивилизации в целом. В настоящее время, решение проблем безопасности не возможно без учета человеческого фактора. Безопасность присуща всем индивидам, социальным группам и затрагивает все сферы жизни общества. Развитие норм безопасного поведения и уровня подготовленности каждого человека являются определяющими факторами с точки зрения недопущения развития опасных и чрезвычайных ситуаций и минимизации их негативных последствий. Учет человеческого фактора в процессе обеспечения безопасности жизнедеятельности не может сводиться только к формированию у населения знаний и умений. Практика показывает, что успех деятельности в любой области зависит от качеств и способностей человека, мотивов его поведения, уверенности в необходимости и действенности проводимых им мероприятий. Комплексное развитие всех этих качеств и свойств отдельных людей, социума в целом возможно только путем формирования культуры безопасности жизнедеятельности.

Объединение понятий «культура» и «безопасность» впервые было выполнено Международным агентством по атомной энергии в 1986 г. в процессе анализа причин и последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии.

В настоящее время сложилось понимание того, что данная категория должна быть применима не только к персоналу потенциально опасных объектов, но и к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств и способностей и зависит в определяющей степени эффективность мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, снижению индивидуальных, коллективных и глобальных рисков.

«Жизнедеятельность» определяется как «существование и деятельность» людей, социальных групп, общества. Широкий контекст этого определения предполагает рассмотрение всех возможных условий обстановки, в которой отдельный человек, коллектив, сообщество людей может находиться.

Можно выделить следующие важнейшие компоненты определения культуры безопасности жизнедеятельности:

мирровоззренческая основа, система ценностей;

традиции, устойчивые правила поведения членов общества;

духовные, интелектуальные и материальные результаты деятельности людей в сфере безопасности.

Таким образом, проведя обобщение многочисленных определений понятия «культура» и выполнив его композицию с конструктами «безопасность» и «жизнедеятельность», можно дать следующее определение:

Культура безопасности жизнедеятельности - это состояние развития человека, социальной группы, общества, характеризуемое отношением к вопросам обеспечения безопасной жизни и трудовой деятельности и, главное, активной практической деятельностью по снижению уровня опасности.

Основные направления деятельности КБЖ:

научно-методическое обеспечение формирования культуры безопасности жизнедеятельности;

патриотическое и нравственное воспитание молодежи, популяризация деятельности МЧС России;

научно-методическое обеспечение информационной политики в области безопасности жизнедеятельности;

научное и учебно-методическое сопровождение подготовки населения и специалистов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

развитие современных методов обучения населения и подготовки специалистов, в том числе с применением технических средств массовой информации, передовых информационно-коммуникационных технологий и дистанционных форм обучения;

совершенствование организации обучения подрастающего поколения в области безопасной жизнедеятельности;

разработка учебно-методической литературы, мультимедийных пособий, компьютерных обучающих программ;

популяризация профессии спасателя и пожарного.

безопасность жизнедеятельность культура

Для того, чтобы определить основное содержание понятия «культура безопасности» (КБ) необходимо провести анализ отдельных составляющих («культура», «безопасность») и осуществить объединение этих компонентов.

Существует огромное количество определений понятия «культура» в зависимости от целей и задач исследований, особенностей отраслей науки и т.п.

Так, в словаре Ожегова С.И. даются следующие определения: «КУЛЬТУРА - 1.Совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей. 2. Разведение, выращивание какого-либо растения 3. Разводимое растение, а также (спец.) клетки микроорганизмов, выращенные в питательной среде в лабораторных или промышленных условиях. 4. Высокий уровень чего-нибудь, высокое развитие, умение.

В большом толковом словаре современного Ушакова Д.Н. представлена следующая информация: КУЛЬТУРА - Совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе. 2.То или иное состояние общественной, хозяйственной, умственной жизни в какую-н. эпоху, у какого-н. народа, класса. Неолитическая культура. Культура древнего Египта. Пролетарская культура. 3. только ед. То же, что культурность. Высокая культура. Насаждать культуру. 4. только ед. Разведение, возделывание, обработка (с.-х.). Культура льна, свекловицы. 5. Разводимое, культивируемое растение (с.-х.). Сельскохозяйственные культуры. Масличные культуры (соя, кунжут, клещевина и др.). 6. Лабораторное выращивание бактерий; полученная таким путем колония бактерий (бакт.). Культура холеры. 7. перен., только ед. Усовершенствование, высокое развитие. Актеру требуется культура голоса, движений. Физическая культура. (спорт и гимнастика).

В философском словаре под редакцией И.Т. Фроловакультура определяется, как социально-прогрессивная творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, являющаяся диалектическим единством процессов опредмечивания (создания ценностей, норм, знаковых систем и т.д.) и распредмечивания (освоения культурного наследия), направленная на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности, на всемерное выявление и развитие сущностных сил человека.

В педагогическом энциклопедическом словаре представлено следующее определение: «КУЛЬТУРА (от лат. Cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

В учебном пособии для вузов известный социолог и культуролог Кравченко А.И пишет: «В повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях.

Во-первых, под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие учебные заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т.д., занимающиеся производством и распространением духовных ценностей).

Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи, культура рабочего класса и др.).

В-третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений («культурный человек» в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство»). «Уровневый» смысл мы вносим в понятие «культура», когда культуру противопоставляем бескультурью - отсутствию культуры. Нет общества, народа, группы или человека, лишенных культуры.»

Традиционно культура складывается объективно, но стихийно, под действием поступков отдельных индивидов в ответ на поступки других людей. Совокупность этих действий и формируют традиции, нормы поведения, создают мифы (например, в древнегреческой, древнеиндийской и др. культурах), течения и направления в искусстве (андеграунд, авангард и т.п.). В этой связи не совсем правильно будет говорить об этой деятельности людей, как о регулируемом процессе – целесообразнее в определении «культуры» использовать понятия «уровня» или «состояния» данного процесса. В пользу этого же положения говорит и то, что в отличие от вышесказанного формирование культуры безопасности жизнедеятельности должно являться управляемым, регулируемым процессом. Для этого необходимо задать такие цели управления, степень достижения которых можно измерить. При такой постановке вопроса наиболее верным, исходя из задач настоящего исследования, также является использование понятия «уровня» («состояния») как меры. Указанное положение позволит проводить оценку степени достижения желаемого результата (например, высокая или низкая культура), корректировать цели и задачи по формированию культуры.

Проанализировав вышеуказанные и другие многочисленные определения культуры, можно сделать вывод, что понятие культура включает в себя многие сферы жизни человека и может выражаться, как определенный уровень взаимодействия человека со средой, обеспечивающее оптимальное удовлетворение его потребностей во всех сферах, выраженное во всех типах и формах организации жизнедеятельности людей, получивших институциональное и историческое закрепление и передающееся из поколения в поколение.

Рассмотрим следующий компонент раскрываемого понятия – «безопасность». С учетом того, что высшей целью природы является самосохранение жизни, безопасность возможно определить, как сохранность природной (сущностной) определенности бытия. Под «безопасностью» понимается «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

Объединение понятий «культура» и «безопасность» впервые было выполнено Международным агентством по атомной энергии в 1986 году в процессе анализа причин и последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой аварии. В дальнейшем данный термин был уточнен в «Общих положениях обеспечения безопасности атомных станций».

В данном документе отмечено, что культура безопасности – это квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности АЭС является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность. С этих пор формирование культуры безопасности является одним из фундаментальных принципов управления и подлежит нормативному регулированию в атомной энергетике России.

В настоящее время сложилось понимание того, что данная категория должна быть применима не только к персоналу потенциально опасных объектов, но и к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств, и способностей, и зависит в определяющей степени эффективность мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, снижению индивидуальных, коллективных и глобальных рисков.

Исходя из вышерассмотренных определений, можно обозначить, что культура создается и воспринимается как отдельными индивидуумами, так и их коллективами, поэтому данное понятие необходимо рассматривать как на индивидуальном, так и на коллективном общественном уровне.

Таким образом, проведя обобщение многочисленных определений понятия «культура» и выполнив его слияние с понятиями «безопасность, можно дать следующее наиболее общее определение: культура безопасности (КБ) – состояние общественной организации человека, обеспечивающее определенный уровень его безопасности в процессе жизнедеятельности.

И.В.Волкова, Е.В.Калинина, О.Н.Осадчая, Е.Ю.Витвинская, НПЦ «Прогноз-Петербург»

Понятие «Культура безопасности» возникло в процессе работы Международной Консультативной группы по ядерной безопасности (International Nuclear Safety Advisory Group – INSAG), вошло в научно-техническую терминологию и получило дальнейшее развитие после публикаций доклада этой группы «Итоговый доклад послеаварийной обзорной конференции по Чернобыльскому реактору».

В современной философской, социологической, психологической, культурологической мысли существует множество определений культуры. Большинство из них можно свести к следующему определению: «Культура – это, прежде всего, система принятых в социуме ценностей». Культура безопасности является частью общечеловеческой культуры и частью культуры страны, она имеет непосредственное отношение к культуре организации и к человеку, его личности. Система ценностей человека – это своеобразный «стержень личности», оказывающий существенное влияние на иные личностные особенности и качества, в том числе профессионально важные.

Можно выделить следующие определения культуры безопасности, изначально сформулированные для атомных станций, но применимые и для других организаций:

«Культура безопасности – это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности…, как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью». (INSAG-4) (МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА ПО ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, Культура безопасности, Серия Безопасность № 75-INSAG-4, МАГАТЭ, Вена (1991)).

«Культура безопасности - квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности… является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность». (ОПБ –88/ 97) .

Культура безопасности и приверженность ей персонала являются проблемой № 1 не только в Ядерной Энергетике, но и во всех областях человеческой жизнедеятельности, потенциально опасной для значительного количества людей.

Любой вид человеческой деятельности связан с опасностью. Персонал, работающий в области производства, использования, хранения, транспортировки и переработки радиоактивных веществ и материалов, в области производства радиоактивного топлива и атомной энергии, в сфере переработки радиоактивных отходов обеспечивает безопасность использования атомной энергии для решения стоящих перед Россией народнохозяйственных, медицинских, научных и оборонных задач. При этом перед персоналом стоит задача обеспечить такую безопасность, которая могла бы восприниматься обществом как полная.

Приоритет безопасности основан на приоритете жизни и здоровья людей перед экономическими соображениями. Во всем мире в целом все предприятия ядерного топливного цикла, в том числе и атомные станции, увеличивают естественный радиоактивный фон лишь на 0,03%. Однако данная величина не является константой и может существенно меняться при смене приоритетов, изменении отношения к необходимости поддержания и повышения существующего уровня безопасности. И в отличие, к примеру, от предприятий гражданской авиации, цена ошибки человека здесь может быть многократно выше.

Ядерная и радиационная безопасность включает защиту людей от вредного влияния радиоактивных веществ и ионизирующих излучений, а также защиту от аварий в атомных установках. Поэтому требования ядерной и радиационной безопасности относятся ко всем областям использования атомной энергии.

Ядерная и радиационная безопасность требует от персонала не только выполнения разработанных ранее инструкций и процедур, но и постоянного поиска путей её дальнейшего совершенствования с целью уменьшения риска до минимального уровня практически недостижимого события. Эта направленность на безопасность и пути её совершенствования, приоритет безопасности в сознании людей по отношению к другим ценностям должна сочетаться с соответствующим уровнем теоретической и практической подготовленности персонала, четким знанием работниками профессиональных требований к ним и своих должностных инструкций, а также необходимыми для профессиональной деятельности личностными и психофизиологическими качествами работников.

Организация, в свою очередь, обеспечивает приверженность её работников культуре безопасности, заявляя о своей приверженности культуре безопасности, анализируя свой соответствующий задачам безопасности опыт и принимая меры по её совершенствованию, модифицируя организационную структуру в соответствии с реализацией задач безопасности, обеспечивая её соответствующими материальными и людскими ресурсами.

Культура безопасности состоит из следующих основных компонентов:

– необходимых рабочих условий в организации, атмосферы, в которой работает человек, что, в целом, относится к ответственности управляющей иерархии (как показывает опыт эксплуатации АС, этот компонент, отражающий позицию руководства, является решающим для формирования культуры безопасности);

– позиции персонала на всех уровнях, собственного состояния человека и его действий, что во многом определяется созданными в организации условиями и является реакцией работника на них, во многом вытекает из них.

Таким образом, культура безопасности определяется основными ценностями организаций, использующих атомную энергию: безопасность и составляющий её «человеческий фактор».

Выделяют три фундаментальных принципа безопасности: принцип управления, принцип глубокоэшелонированной защиты и технические принципы. В свою очередь, имеется три фундаментальных принципа управления:

Внедрение принципов культуры безопасности;

Ответственность эксплуатирующей организации;

Обеспечение нормативного регулирования и проверка всей деятельности, связанной с безопасностью.

Внедрение принципов культуры безопасности в настоящее время включает в себя задачи поддержания и совершенствования культуры безопасности на предприятиях, которые, в свою очередь, требуют решения следующих задач:

Определения критериев обеспечения культуры безопасности.

Определения принципов обеспечения культуры безопасности.

Определения того, как реализованы и реализуются эти критерии и принципы и какими ресурсами и возможностями необходимо обладать для решения проблем.

Определения того, какой должна быть практика выявления дефицитов культуры безопасности, внедрения корректирующих мер и как она реализуется.

Рассмотрим критерии оценки профессиональной деятельности в области приверженности культуре безопасности, выделенные нами в рамках создания модели компетенции персонала ФГУП концерна «Росэнергоатом» (в первую очередь, персонала атомных станций) в сфере культуры безопасности (КБ).

Но сначала нам необходимо определить основные понятия.

Компетенция – устойчивое базовое качество работника, которое побуждает его воспринимать информацию, думать и вести себя в рабочих и иных ситуациях определенным образом в течение достаточно длительного периода времени, что обеспечивает определенный уровень эффективности его профессиональной деятельности. Компетенцию представляет комплекс системы ценностей и мотивации, профессионально важных личностных качеств, знаний, умений и навыков работника; это качество работника, которое проявляется в его поведении и позволяет ему с необходимым уровнем успешности решать профессиональные задачи. В основе компетенции могут лежать: ценности, мотивы и установки, Я-концепция и иные профессионально важные личностные качества, психофизиологические особенности, знания, умения и навыки. Различают два уровня компетенций: глубинные и поверхностные, и две категории компетенций: пороговые и дифференцирующие.

Глубинные компетенции – это компетенции, определяющие личностные характеристики работника. К ним относятся компетенции на уровне системы ценностей, мотивации, Я-концепции и иных личностных качеств работника. Сложность развития глубинных компетенций заключается в том, что человек стремится сохранить свой образ Я, свою систему мотивов и ценностей, свою модель поведения и реагирования, сформировавшиеся у него в течение множества лет, начиная с детства. Кроме того, сложность воздействия на глубинные компетенции определяется также тем, что личностные качества, в т.ч. профессионально важные, базируются на индивидных особенностях человека, к которым относятся темперамент и психофизиологические свойства. Предварительное психолого-психофизиологическое обследование специалиста до его вступления в должность с целью исключения тех претендентов, система ценностей и профессионально важные качества которых (т.е. их глубинные компетенции) противоречат должностным требованиям, способствует повышению надежности и безопасности работы персонала и снижению дальнейших существенных и не всегда оправданных затрат на психокоррекцию, переподготовку и обучение работников. Таким образом, отбор персонала рекомендуется проводить по наличию, в первую очередь, необходимых для успешной работы глубинных компетенций. А при планировании развития персонала на глубинные компетенции необходимо обращать особое внимание.

Целенаправленное развитие соответствующих требованиям профессии глубинных компетенций осуществляется с целью совершенствования профессиональной деятельности работника от эффективного до наилучшего уровня. Оно проходит в форме индивидуальной и групповой психокоррекции специалистов в направлении их личностного развития («личностного роста»).

Поверхностные компетенции – компетенции, которые относительно просто развить. К ним относятся компетенции на уровне знаний, умений и навыков. Поверхностные компетенции базируются на глубинных компетенциях, которые и обеспечивают стремление человека, побуждают его к использованию полученных знаний и сформированных умений и навыков. Целенаправленное развитие поверхностных компетенций осуществляется в процессе подготовки и переподготовки специалиста, его участия в тренингах, семинарах, выполнения самостоятельных упражнений, прослушивания лекций.

Пороговые компетенции – компетенции, обеспечивающие минимально достаточный уровень эффективности работника для его профессиональной деятельности. Пороговые компетенции не позволяют выделить наилучших профессионалов из группы средних. Например, полный отказ от алкоголя как средства снятия напряжения на рабочем месте является одной из пороговых компетенций, однако он не позволяет разграничить средних и лучших работников.

Дифференцирующие компетенции – компетенции, которые отличают лучших исполнителей от средних: для оценки профессиональной деятельности персонала в области приверженности культуре безопасности – с точки зрения уровня приверженности работников культуре безопасности.

В процессе проведенной нами работы был составлен перечень компетенций персонала ФГУП концерна «Росэнергоатом» (в первую очередь, персонала АС) в сфере культуры безопасности.

Перечень компетенций представляет собой описание набора компетенций в общей форме. Компетенции представлены в виде шкал, разработанных для описания поведения персонала в рамках широкого спектра проявлений приверженности КБ в профессиональной деятельности работников.

В перечень вошли 19 объединенных в группы (кластеры) наиболее распространенных компетенций, которые описывают деятельность руководителей и технических специалистов, демонстрирующую уровень их приверженности культуре безопасности.

Перечень представлен на Таблице № 1.

Таблица № 1

Опишем основные кластеры:

Достижение и действие в области безопасности (КДДБ)

Данный кластер включает в себя компетенции, описывающие стремление работника к достижению высоких стандартов безопасности и степень прилагаемых им усилий в этом направлении, проявление личной заинтересованности в повышении уровня КБ как своего, так и своих коллег.

Влияние в сфере культуры безопасности (КВСБ)

В общем виде кластер «Влияние» отражает стремление и способность работника воздействовать на других для достижения определенных целей. При этом надо отметить, что мотивация власти, питающая эффективное поведение данного типа, обычно рассматривается в связи с достижением чего-то хорошего для организации в целом или для других людей. Таким образом, данная компетенция оценивается положительно, только если в конечном итоге действия работника имеют желательный эффект для организации; если же работник добивается своей цели за счет других людей или за счет своей организации, то его действия по данному кластеру оцениваются отрицательно.

В нашем случае кластер «Влияния в сфере КБ» выражает намерение повлиять на окружающих (убедить, уговорить, впечатлить и т.п.) с целью общего совершенствования КБ, развития мотивации безопасности, формирования высокого уровня приверженности КБ. Эффективность такого влияния во многом достигается за счет хорошего понимания чувств и мотивов других людей, умения налаживать контакты в различных сферах, знания ключевых людей в своей организации и во внешнем мире, которые принимают решения в сфере КБ.

Управленческие компетенции по развитию КБ персонала (КУКР)

Управленческие компетенции по развитию культуры безопасности персонала реализуют ряд особых намерений по развитию КБ у других, направляют других и руководят их действиями, структурируют командную работу и сотрудничество в этом направлении, что т.о. позволяет повысить уровень безопасности выполнения работ и способствует формированию того или иного уровня приверженности у персонала. Входящие в данный кластер компетенции показывают, насколько руководящий состав осуществляет направленную на развитие КБ у сотрудников деятельность и поощряет высокую личную вовлеченность в процесс развития КБ на АС, а также активность каждого сотрудника в деятельности по развитию приверженности к безопасности и умение сотрудничать в этом деле.

Когнитивные компетенции (ККК)

Когнитивные (познавательные) компетенции обеспечивают самостоятельное осознание работником проблемы или сложившейся ситуации, осмысление ее на глубоком уровне и разработку планов, направленных на улучшение ситуации в сфере КБ или на решение конкретных проблем в данной области.

Развитость компетенций, входящих в данный кластер, не зависит непосредственно от уровня интеллекта работника (хотя определенных уровень IQ может быть пороговым требованием для компетенций данного кластера). В большей степени развитость когнитивных компетенций определяется тем, насколько успешно работник владеет умением применять свои когнитивные способности в рабочих ситуациях. Развитость у работника навыков наблюдения и/или поиска информации способствуют развитию у него данной группы компетенций, что проявляется в склонности к самостоятельному осознанию сложившейся ситуации или проблемы и способности увидеть её причины, особенности протекания, возникшие и возможные в будущем последствия на более сложном и глубоком уровне, нежели это видят другие.

Эти компетенции позволяют предотвратить ошибки по незнанию, связанные с неточной диагностикой ситуации и, как следствие, принятием неверного решения, а также грамотно продиагностировать коренные причины события или инцидента.

Личная эффективность (КЛЭФ)

Компетенции, входящие в кластер «Личная эффективность», отражают определенный аспект зрелости работника в отношении к окружающим его людям в рабочей обстановке и к своей работе в целом. Эти компетенции контролируют эффективность исполнения работником своих функций, когда дело касается непосредственных трудностей, возникающих на пути достижения цели и давления со стороны среды, касающихся не только безопасности его действий, но и всей деятельности в целом.

Модель компетенций включает не только описание кластеров компетенций, но и отдельных компетенций, их стандартные признаки и измерение, а также взаимосвязь с другими компетенциями.

Приведенный перечень компетенций является основой для определения группой экспертов базовых и дифференцирующих компетенций для конкретных должностей, добавления уникальных компетенций, выработки оптимального уровня развитости каждой компетенции (т.к. более высокий уровень далеко не всегда способствует наилучшему исполнению работы), а также определения, какие компетенции являются препятствием для эффективной профессиональной деятельности с точки зрения приверженности КБ.

В результате этой работы строится профиль «идеального работника, приверженного КБ» для разных должностных позиций; сравнивая профиль конкретного работника с «идеальным» профилем, можно сделать вывод о том, насколько у данного работника развита приверженность КБ.

Выводы:

Оценка профессиональной деятельности с использованием компетенций является одним из современных методов прогнозирования уровня исполнения работы. Метод компетенций эффективен для решения задач отбора, подбора, подготовки и развития персонала.

Сформированный благодаря методу компетенций перечень критериев оценки профессиональной деятельности персонала в области приверженности культуре безопасности является основой для выделения индивидуальных показателей приверженности работников АС культуре безопасности.

Использование данного метода для оценки профессиональной деятельности в области приверженности КБ позволяет прогнозировать реальную приверженность специалиста ценностям культуры безопасности с достаточно высокой точностью за счет:

Во-первых, использования критериальных выборок (этот метод сравнивает людей, которые являются наилучшими работниками с точки зрения приверженности культуре безопасности, со средними в области приверженности КБ работниками, чтобы определить характеристики, связанные с успехом в данной деятельности);

Во-вторых, определения оперантных мыслей и поведения, причинно связанных с успешным результатом деятельности с точки зрения приверженности КБ.

По материалам Международной конференции «Стратегия безопасности использования атомной энергии»

Для выполнения главного условия безопасности жизнедеятельности в новой эпохе - изменения мировоззрения людей - необходимо формирование культуры безопасности.

Говоря о культуре безопасности, целесообразно исходить из общего понимания культуры как«особой области, которая противопоставляется природе, передаётся по традиции средствами языка и символов, практического изучения и прямого подражательства, а не биологического наследования». Культура представляется в единстве трёх её неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной (разумной) деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развитости личности и общества. Культура человека является сложной структурой, состоящей из многих элементов, каждый из которых относится к определённой сфере деятельности. Понятие «безопасность» относится ко всем сферам деятельности, её обеспечение составляет специфическую область жизнедеятельности человека в целом.

Культура безопасности - это способы разумной жизнедеятельности человека в области обеспечения безопасности, результаты этой жизнедеятельности и степень развитости личности и общества в этой области.

Воспитание в области культуры безопасности осуществлялось всегда - от момента рождения человека до конца его жизни - родителями и близкими, обществом и государством. Но происходило это разрозненно и стихийно, в основном, вне сферы образования. Общие результаты разумной жизнедеятельности привели человечество сначала к постоянному росту уровня безопасности, но затем - к глобальному кризису. Для благополучного выхода из кризиса в устойчивое развитие необходимо изменить степень развитости личности и общества в области безопасности, для чего, как отмечено выше, дополнить способ жизнедеятельности в этой области контуром преобразования собственного сознания (в дополнение к контуру преобразования окружающей среды). Воспитание и образование должны внести в сознание людей, прежде всего, миропонимание, адекватное новой эпохе. А уже адекватное миропонимание будет способствовать изменению системы ценностей и целей жизнедеятельности людей, переключению их с максимального удовлетворения постоянно и неограниченно растущих материальных потребностей на духовное развитие, на информационную сферу жизнедеятельности.

Новая эпоха требует формирования современной культуры безопасности на основе применения научных подходов. Значение науки для решения проблем современности определено Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (1992): «Только наука может найти пути к безопасному и жизнестойкому будущему. XXI век либо станет эпохой расцвета науки, либо последним веком мировой истории» («Повестка дня на XXI век»). Наука является мощным инструментом человека в познании и преобразовании окружающей среды. До настоящего времени она служила созданию всё более могущественных технологий, имеющих целью, в конечном итоге, обеспечение и повышение уровня безопасности. Уменьшение вторичных опасностей от применения созданных технологий до приемлемого уровня осуществлялось эмпирическим методом проб и ошибок. Но этот традиционный метод оказывается неприемлемым для разрешения возникших глобальных проблем. Поэтому, чтобы избежать катастрофических последствий, в структуре научных разработок на первый план должна выйти та их часть, которая позволяет прогнозировать последствия применения созданных технологий.

Исключительно важно, чтобы прогнозы и поиск оптимальных решений разнообразных задач велись с позиции видения общей системы для анализа современного комплекса проблем безопасности:

«В любой сложной системе воздействие на один её элемент, каким бы обдуманным оно ни было, как правило, ухудшает параметры системы как единого целого» (Дж. Форрестер).

К глобальным проблемам, как проблемам безопасности высшего уровня, привело автономное решение проблем безопасности низших уровней. Это относится ко всем глобальным проблемам - от проблем с угрозой экологической катастрофы, к которым привели желания растущего количества людей справиться с голодом путем сельскохозяйственных преобразований природной среды, до проблем с угрозой ядерного апокалипсиса вследствие желания стран решать проблемы своей национальной безопасности применением современного оружия.

Становление современной культуры безопасности, опирающейся на науку, требует преобразования мировоззрения всех слоев общества с помощью образования. Образование при этом должно носить опережающий характер, позволяющий обществу (коллективу, общественному объединению, нации, мировому сообществу) перейти от приоритета защиты в сложившихся ситуациях к приоритету предотвращения этих ситуаций, к устранению причин угроз, к обеспечению безопасности своей жизнедеятельности.

Важнейшим компонентом образования, его системообразующим стержнем, должны стать общеобразовательная область «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) - в школе, дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» (БЖД) - в учреждениях профессионального образования.

Исключительно важна профессиональная подготовка в области безопасности жизнедеятельности слоя управленцев («правящая элита») - лиц, принимающих ответственные решения (ЛПР). Эта подготовка должна быть тем более фундаментальной, чем выше в административной иерархии располагается ЛПР. 100%-ую подготовку в области безопасности должны иметь не только ученые из этой области, но и та часть правящей элиты, которая принимает ответственные решения, влияющие на жизнь и развитие общества. В докладах ученых Римскому клубу не случайно обращалось внимание не только на то, что «в настоящее время сохраняется система, способствующая выдвижению кандидатов, явно преследующих собственные интересы и готовых порой принести общественное благо в жертву личным или партийным амбициям», но и на то, что «избранные народом представители (в том числе и лидеры) не обладают знаниями, необходимыми для понимания ситуации», и это представляет собой одну из современных глобальных проблем.

Общеобразовательная область ОБЖ и общепрофессиональная дисциплина БЖД в целом составляет комплексную образовательную область «Безопасность жизнедеятельности». Все разделы области тесно связаны друг с другом, имеют общие фрагменты и межпредметные связи с другими образовательными областями (в школе практически со всеми, даже с математикой: необоснованное применение абстрактных схем которой может порождать серьезные опасности), образуя общее поле подготовки молодежи к жизни в новой эпохе.

Безопасное (рациональное) поведение, индивидуальная защита в опасных и чрезвычайных ситуациях (ОС и ЧС);

Фрагменты безопасности во всех общеобразовательных областях;

Основы защиты Отечества (включая представление о деятельности государственных структур и о формах личного участия в гражданской и общественной деятельности в целях предотвращения ОС и ЧС);

Мировоззренческие модули (они разных уровней в школе и в профессиональных учебных заведениях; такой модуль - данный «Современный комплекс проблем безопасности»);

Защита учреждений и предприятий в ЧС;

Безопасность профессиональной деятельности специалиста для человека и среды его обитания (предотвращение ОС и ЧС).

Для преобразования мировоззрения людей, обеспечивающего переход к устойчивому развитию, обществу необходимо сформировать и внедрить современную культуру безопасности. Базой этого должны стать наука и образование.

Впервые термин «культура безопасности» был использован летом 1986г. в частном послании английского профессора Эдмондсона генеральному директору МАГАТЭ Бликсу, посвящённом анализу Чернобыльской аварии, и вошёл в международную практику в том же году /1/. Он показался настолько удачным для объяснения причин аварий и нарушений эксплуатации, что стал одним из фундаментальных принципов безопасности при использовании атомной энергии /2/: «Культура безопасности - это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности атомной станции (АС), как обладающим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое их значимостью» . В отечественных нормативных документах определение этого термина для АС сформулировано в /3/:«квалификационная и психологическая подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности АС является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность» .

Смысл его в том, что всем лицам, чьи действия и решения влияют на безопасную эксплуатацию ядерных объектов, следует учитывать воздействие своих решений именно на безопасность этих объектов. Доклад /2/ был адресован, в первую очередь, старшим руководителям организаций, деятельность которых оказывает воздействие на безопасность АС. Впоследствии он был распространён на всех участников использования атомной энергии. Не экономика, не удобства, не выгода, а безопасность должна стоять на первом месте среди приоритетов поведения не только всех работников атомной отрасли, но и тех, кто определяет условия её функционирования. И хотя понятно, что это идеализированное требование, но, по общему мнению, от его исполнения, действительно, зависит безопасность ядерных объектов.

Особенность этого принципа в том, что он относится не к инженерно-техническим характеристикам объектов, а к психологическим, поведенческим факторам, которые изучаются и регулируются не естественными или техническими, а гуманитарными науками. Поэтому, хотя в докладе /2/ приведена достаточно ясная классификация факторов, составляющих культуру безопасности по уровням приверженности, рис.1, оценка реализации принципа до сих пор вызывает вопросы.

Ведь анализ этих факторов осуществляется экспертно, качественно, и поэтому может интерпретироваться по-разному. Одна из весьма удачных интерпретаций предложена в содержательной работе /4/, где составляющие культуры безопасности проанализированы, исходя из современных представлений об организационной культуре. В ней различаются три элемента: видимые структуры и процессы организации, провозглашаемые цели и стратегии организации и подсознательные индивидуальные убеждения и знания работников организации. Эти элементы сопоставлены с факторами культуры безопасности и сделан важный вывод о необходимости обучения организационной культуре и разработке специального руководства по культуре безопасности, учитывающего элементы организационной культуры и национальные особенности нашей страны.

Надо сказать, что желательность такого документа вытекала и из других, прагматичных соображений. В истории нормативного регулирования безопасности можно насчитать не менее пяти попыток его разработки разными коллективами, источниками финансирования, идеологическими установками и т.п. К этой работе привлекались специалисты различных ведомств, документы предполагали разный статус и доводились до разных стадий, но, к сожалению, все усилия оказались безуспешными. Конечно, проще всего объяснять неудачи выбором не тех специалистов, которым по плечу такая задача, но ряд организаций Росатома приступали к её решению и также не добились успеха. Поэтому нельзя исключить наличие каких-то объективных причин, препятствующих разработке. Обсуждению этих обстоятельств и посвящена данная статья.

Культура безопасности и культура общества

Широкое распространение термина «культура безопасности» среди международного атомного сообщества, не в последнюю очередь, связано с политическими мотивами. Объяснение одной из главных причин Чернобыльской аварии низкой культурой безопасности оперативного персонала АЭС казалось понятным и весьма удобным для формирования общественного мнения Запада. В нём насаждалась мысль, что низкая культура безопасности - следствие низкой культуры советского общества. А из этого делался вывод, что на западных реакторах подобные аварии исключены не только ввиду отсутствия там РБМК, но и в силу очевидных культурных преимуществ.

Конечно, можно оспаривать наличие таких преимуществ, саму возможность оценки уровней культур, показателей их развития, но жизнь - лучший арбитр. Уже более пятнадцати лет каждые три года страны, принявшие конвенцию «О ядерной безопасности» /5/, готовят доклады об её исполнении, которые тщательно анализируются на специальных конференциях МАГАТЭ. В них особое внимание уделяется факторам, свидетельствующим о высокой культуре безопасности: проведение политики, при которой приоритет отдаётся ядерной безопасности, наличие ресурсов для обеспечения безопасности, учёту возможностей и ограничений психофизиологической деятельности человека и т.п. И Япония всегда выступала как одна самых индустриально развитых и высокотехнологичных стран, как образец для подражания в обеспечении, обосновании и регулировании безопасности. То есть до аварий на АЭС Фукусима мировое сообщество высоко оценивало культуру безопасности японских атомщиков.

После аварий эти оценки изменились, и стало ясно, что низкая культура безопасности возможна при любом общественном строе и экономическом базисе, при любых культурных традициях и условиях хозяйствования. Её дефекты обусловлены наличием у персонала, учёных, проектантов и лиц, принимающих решения, интенций и качеств, альтернативных приоритету безопасности: стремление к получению прибыли, самоуверенность, непрофессионализм, подобострастие к собственному начальству и т.д. Даже такие интеллигентские свойства, как толерантность и политкорректность, оказались противопоказаны культуре безопасности.

Таким образом, культура безопасности, действительно, может рассматриваться как субкультура организаций и государств, она связана с культурой общества, но характер этих связей ещё до конца не ясен и, уж во всяком случае, явно не детерминирован. А это значит, что её недостатки могут обнаружиться на каждой АС, в любой стране, так как наших знаний не достаточно для её априорной оценки. За 28 лет использования этого термина нельзя сказать, что найдены ясные показатели для его однозначного определения и чёткие свидетельства связей между недостатками культуры безопасности и вероятностью ядерных аварий.

В качестве примера можно привести несколько направлений действий, путей, которыми формируется культура безопасности, содержащихся в новой редакции /3/, которая ещё обсуждается специалистами:

Установление руководителями всех уровней атмосферы доверия и таких подходов к коллективной работе, а также к социально-бытовым условиям жизни персонала АС, которые способствуют укреплению позитивного отношения к безопасности;
. понимание каждым работником влияния его деятельности на безопасность и последствий, к которым может привести несоблюдение или некачественное выполнение требований нормативных документов, программ обеспечения качества, производственных и должностных инструкций, технологических регламентов;
. понимание каждым руководителем и работником недопустимости сокрытия ошибок в своей деятельности, необходимости выявления и устранения причин их возникновения, необходимости постоянного самосовершенствования, изучения и внедрения передового опыта, в том числе зарубежного;
. установление такой системы поощрений и взысканий по результатам производственной деятельности, которая стимулирует открытость действий работников и не способствует сокрытию ошибок в их работе.

Это очень правильные и своевременные требования, но их выполнение может быть установлено только экспертно. И нельзя не согласиться с тем, что все эти метафоры: «атмосфера доверия», «понимание руководителя и работника», «необходимость выявления», «открытость действий» и т.п. - не имеют показателей для однозначного определения достаточности путей и направлений для предотвращения аварий.

Ключевая причина тяжёлых аварий

Зыбкий туман гуманитарных представлений проникает везде, где нет ясных количественных зависимостей. При всём различии сценариев аварий в числе ключевых причин трёх наиболее известных из них называется низкая культура безопасности оперативного персонала. Но доказательств таких причинно-следственных закономерностей нет. В таблице приведена основная информация о тяжёлых авариях, произошедших на АЭС в США, СССР и Японии, причины которых классифицированы в соответствии с определением ядерной аварии, содержащимся в ОПБ АС /3/.

Хотя в 1979г. термин «культура безопасности» ещё не использовался, но общепринято, что ошибки персонала привели к аварии на Три-Майл-Айленд. Специалистам известно, что при этой аварии операторы около 10-и минут не подозревали, что задвижки на линии аварийной питательной воды были закрыты: то ли индикаторы были скрыты посторонними предметами на пульте, то ли лампочки не горели. А именно в этот период в активной зоне, по-видимому, и образовался паровой пузырь, в котором произошло нарушение теплоотвода от твэлов.

При Чернобыльской аварии персонал в силу разных причин допустил нарушение управления цепной реакцией деления, которое привело к разрушению реактора. Здесь не место обсуждать степень виновности персонала, недостатки конструкции реактора, дефекты регламентов эксплуатации и т.п. Общепризнано, что низкая культура безопасности сыграла свою роль.

Из шести энергоблоков АЭС Фукусима аварии произошли на четырёх. Землетрясение и цунами нарушили эксплуатацию систем безопасности, предназначенных для предотвращения ядерных аварий. То, что все четыре ядерные аварии произошли в одном месте и по общей причине, до некоторой степени, затушевало очевидный факт существенных отличий в протекании аварий на каждом энергоблоке: начальные состояния энергоблоков были различны, сценарии аварий, по большей части, развивались независимо, а их последствия тоже оказались разными. Но, в целом, персонал не справился с управлением произошедшими авариями, и его низкая культура безопасности опять была названа в числе ключевых причин.

Все перечисленные выше крупные аварии имеют одну общую черту: их сценарии заранее были непредставимы. Возможное протекание аварий на Три-Майл-Айленд и в Чернобыле было предсказано рядом расчётов, но им никто не поверил. Уязвимость АЭС Фукусима перед внешними воздействиями была отмечена международными экспертами задолго до аварии, но размеры воздействия казались эксплуатирующей организации столь невероятными, что меры не были приняты. Только после аварии были опубликованы и стали доступны данные о статистике цунами в этом регионе, свидетельствовавшие, о необходимости учитывать это явление в анализах безопасности.

То есть, дефекты культуры безопасности трудно выявить до произошедших аварий, но они становятся отчётливо видны после них. Поэтому-то так сложно предъявить к ней набор детерминированных требований. Ведь если рассуждать логично, то недостатки культуры безопасности оказываются не причинами, а очевидными последствиями всех рассмотренных ядерных аварий: «после - не значит вследствие». Называя культуру безопасности одной из ключевых причин тяжёлых аварий, мы, по существу, подменяем одно неизвестное (причина аварии) другим (культура безопасности), которое не способны ясно оценить или измерить.

Культура, какой безопасности?

Нормативное определение безопасности подразумевает культуру безопасности при использовании атомной энергии. Обеспечение этой безопасности согласно /6/ - это «защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности» . Этот принцип тесно связан с определением ядерной и радиационной безопасности, которое, например, для АС звучит так /3/: «свойство АС при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварии, ограничивать радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду установленными пределами» .

В соответствии с общепринятыми представлениями о безопасности это свойство имеет две составляющие: реальную и потенциальную. Последняя, практически, целиком определяется ядерной безопасностью РУ АС, которая, в свою очередь, определена в /7/ как «свойство РУ и АС с определённой вероятностью предотвращать возникновение ядерной аварии» .

В /8/ проанализированы взаимосвязи этих нормативных определений безопасности и показано, что они составляют логичную и непротиворечивую систему представлений. Определения /3,6/ связаны с радиационным воздействием на человека и окружающую среду, а определение ядерной безопасности характеризуется вероятностью предотвращения ядерной аварии. Однако могут возникнуть случаи, когда для предотвращения ядерной аварии необходимо направить работников в зону с повышенными радиационными полями.
Так было на Фукусиме, где стремление ограничить радиационное воздействие на человека привело к тому, что персонал не смог воспрепятствовать возникновению ядерных аварий на энергоблоках, ибо часть мер по их предотвращению, по управлению их развитием сопровождалась бы переоблучением людей. То есть, возможны ситуации, когда культура ядерной и радиационной безопасности может вступать в противоречие с культурой ядерной безопасности. И этот факт стал ясен только после аварий на АЭС Фукусима и нуждается в детальном изучении и обсуждении.
У данной проблемы есть нравственный аспект, связанный с ответственностью персонала и правами населения. Можно ли посылать персонал в зоны с повышенной радиоактивностью для предотвращения ядерной аварии, радиационные последствия которой могут привести к переоблучению населения? Должен ли работник сам принимать такие решения и насколько инструкции могут ограничивать его свободу? В жизни всегда есть место подвигу, но количество таких мест - показатель несовершенства жизнеобеспечения.

Так, о культуре какой безопасности твердят наши авгуры? Здесь мы соприкасаемся с глубинными метафизическими проблемами: о свободе воли и ограниченности представлений, о цене и смысле человеческой жизни, о роли личности в истории и т.д. Можно ли пожертвовать одной жизнью для спасения тысячей? Что важнее индивид или вид, личность или нация и т. п. В конце концов, культура - лишь одна из характеристик человека, наличие или отсутствие которой определяется интуитивно. Так, почему для культуры безопасности можно сделать исключение и определить её рациональными способами? Ответы на эти вопросы даёт только здравый смысл, но он у каждого свой. К тому же мы нуждаемся не столько в показателях самой культуры безопасности, сколько в свидетельствах её отсутствия. И мы опять попадаем на зыбкую почву гуманитарных понятий, от которой техническим специалистам никуда не деться, но следует держаться подальше в профессиональной деятельности.

Конечно, хотелось бы, чтобы безопасность технических устройств не зависела от нравственных и духовных качеств человека. Важнейшее свойство объекта техносферы не должно зависеть от такого многозначного термина, как культура. Но это проблематика создания принципиально других, будущих ядерных реакторов, на которых ядерные аварии были бы исключены за счёт свойств их внутренней самозащищённости /9/.

Культура безопасности, чья?

Как показано там же в /8/, приоритет безопасности перед всеми иными интенциями не случайно был осознан только после Чернобыльской аварии. Недостаток культуры безопасности был зафиксирован в /1/, прежде всего, у оперативного персонала Чернобыльской АЭС. Конечно, в 50-е - 70-е годы ядерной безопасности уделялось внимание при проектировании действующих поныне реакторных установок АС, но она не превалировала над другими их свойствами. Большую роль играли наличие прототипов, возможности промышленности, освоенность технологий, экономика и т.п.

Получилось так, что учёные, конструкторы, проектанты и лица, принимавшие решения о развитии атомной энергетики, не имели в те давние годы культуры безопасности, а от работников эксплуатирующей организации (ЭО) потребовалось наличие такой культуры. Это положение сохраняется до сих пор и тесно связано с другим фундаментальным принципом безопасности - полнотой ответственности эксплуатирующих организаций за безопасность АС, который чрезвычайно важен именно для действующих АС. Только после Чернобыля постепенно возникало понимание, что учёные-физики нашли принципиально новые неизмеримо более мощные источники энергии и физики же должны разработать физические средства предотвращения аварий на ядерных объектах, а не довольствоваться теми, нуждающимися в культуре безопасности, что применяются в теплоэнергетике и на общепромышленных производствах.

До настоящего времени требование наличия культуры безопасности в документах МАГАТЭ и других международных организаций остаётся целевой установкой, по-русски говоря, «хотелкой», которую хорошо бы иметь всем участникам использования атомной энергии. На рис.2 представлены основные группы лиц, от которых зависит формирование свойства АС - ядерная безопасность и которые, по определению /3/, должны обладать культурой безопасности.
Обратим внимание, что лица, принимающие решение (ЛПР), например, органы власти, относятся скорее к населению, чем к работникам атомной отрасли. Но это те люди, которые согласно рис. 1 формируют политику развития, структуры управления, распоряжаются ресурсами и т.п. Да, и среди организаций-изготовителей оборудования, производителей строительно-монтажных работ (СМР) в современных условиях многие также могут не относиться к отрасли. Значит, руководители этих организаций и их работники в своей обычной деятельности могут не иметь тех качеств, свойств и мотивов, которые перечислены на рис.1, а будучи вовлечены в атомную энергетику, обязаны их проявлять, так как от их деятельности существенно зависит ядерная безопасность АС. В этом-то и состоит идеальность желательного требования о наличии культуры безопасности у работников, которые воплощают и эксплуатируют ядерные объекты.

Очевидно, что предъявляя требование культуры безопасности ко всем этим участникам, следует учитывать не синхронность, растянутость такого требования во времени. Ядерная безопасность действующих АС зависит от культуры безопасности персонала, строящихся АС - от культуры безопасности строителей и изготовителей оборудования, проектируемых - от конструкторов и проектантов, а будущих АС - от культуры безопасности учёных. А культура безопасности лиц, принимающих решения, состоит в обеспечении всех участников использования атомной энергии необходимыми ресурсами и средствами.
То есть, культура безопасности современных учёных состоит в разработке таких реакторов, ядерная безопасность которых, действительно, являлась бы главным приоритетом среди их свойств. Безопасность использования атомной энергии должна базироваться на законах природы, а не на стремлениях усовершенствовать природу человека. Нельзя не заметить, что в истории все попытки построить общественные или государственные конструкции на не наличном, а улучшенном, усовершенствованном человечестве неизменно проваливались и признаны утопическими.

Заключение

После Чернобыльской аварии возникло понимание, что дефекты культуры безопасности персонала оказываются причиной тяжёлых аварий на эксплуатируемых реакторах. Само требование культуры безопасности как условие безопасности технологии свидетельствует о несовершенстве технологии и указывает пути её изменения. Поэтому-то и начали осуществляться поиски новых конструкций таких реакторов, на которых ядерные аварии были бы исключены за счёт свойств их внутренней самозащищённости и не зависели бы от культуры безопасности операторов. Это принципиально различные, но не противоречащие друг другу тенденции, так как относятся к разным типам АС: действующим и инновационным. И атомное сообщество сейчас находится на перепутье.
Для действующих, строящихся и проектируемых энергоблоков необходимо принимать все возможные меры, в том числе, и те, что предложены в /4/, для повышения и совершенствования культуры безопасности у всех участников использования атомной энергии и лиц, принимающих решения по развитию этой сферы. Да, и для других эксплуатируемых объектов техносферы, у которых оборудование стареет, технологии не совершенны, персонал текуч, культура безопасности имеет большое значение. Для будущих же реакторов культура безопасности учёных должна проявляться в том, чтобы стремиться к созданию таких АС, ядерная безопасность которых не зависела бы от культуры безопасности остальных работников атомной энергетики. Аварии на АЭС Фукусима подтвердили, что низкая культура безопасности, действительно, является одной из причин аварий на действующих АС и тесно связана с культурой производства, технологий и общества.
Культура безопасности должна быть элементом подсознательных индивидуальных убеждений каждого из работников атомной энергетики, превалирующим фактором их профессионального поведения. Это императивное идеализированное представление о природе и поведении человека представляется одним из важных элементов обеспечения ядерной безопасности АС, своеобразной 11-й заповедью участникам использования атомной энергии. Но атомному сообществу пока не удалось чётко сформулировать меры и действия, которые необходимо предпринять для воспитания этого качества. По-видимому, это связано с тем, что природу человека трудно изменить даже весьма аргументированными призывами.
Более трёх тысячелетий существуют 10 заповедей, но тех, кто им следует полностью, не случайно называют святыми.

Литература

1. Summary Report on the Post-accident Review Meeting on the Chernobyl Accident. Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности
(INSAG-1), Вена, МАГАТЭ, 1986.
2. Safety Culture. Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности (INSAG-4), Вена, МАГАТЭ, 1991.
3. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ АС-88/97. М.: НТЦ ЯРБ, 1998.
4. Букринский А.М. Культура безопасности как организационная субкультура. Методы менеджмента качества, № 3, 2014.
5. Конвенция "О ядерной безопасности". Вена, МАГАТЭ, 1994.
6. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ.
7. Глоссарий. Термины и определения по ядерной и радиационной безопасности. М. Изд. НТЦ ЯРБ, 2004.
8. Гордон Б.Г. Безопасность и развитие атомной энергетики. Атомная стратегия ХХI, февраль, 2013.
9. Орлов В.В., Аврорин Е.Н., Адамов Е.О. и др. Нетрадиционные концепции АЭС с естественной безопасностью//Атомная энергия. Т. 72. Вып. 4. 1992.

— Гордон Б.Г.