II. Законодательная деятельность русских князей. Формирование древнерусского права

1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России»

История отечественного государства и права, или история государства и права России, относится к числу фундаментальных дисциплин . Основной ее задачей является формирование научного представления об основных путях становления и развития отечественной государственности и российской правовой системы и конкретного понимания того, в каких формах и под влиянием каких факторов это развитие происходило. История отечественного государства и права широко использует метод историко-сравнительного анализа в сочетании с конкретно-историческим подходом . Это позволяет:

А) проследить генезис отечественной государственности, формирование национальной правовой традиции; выяснить особенности этих процессов, их отличие от аналогичных процессов в странах Западной Европы;

Б) выявить динамику и направленность дальнейшего развития отечественного государства и права с учетом всего комплекса явлений, его определявших;

В) объяснить происхождение современного государственно-правового состояния российского общества.

Развитие государства и права происходит в связи с конкретными историческими реалиями и зависит от множества факторов:

а) внутриполитической и международной жизни;

б) социальных коллизий;

в) идеологического режима;

г) экономики;

д) культурных традиций.

Как научная общественно-политическая дисциплина история отечественного государства и права наиболее тесно связана с историей отечественного государства и права , с общей, гражданской историей и с историей государства и права зарубежных стран . В то же время она взаимодействует с целым рядом сугубо юридических дисциплин .

С общей теорией государства и права это взаимодействие наиболее активное: историко-правовые дисциплины используют сформулированные ею категории и понятия при анализе государственно-правовых явлений прошлого. С отраслевыми юридическими науками, такими как конституционное, гражданское, уголовное право , связь историко-правовых дисциплин выражается в том, что они прослеживают исторические судьбы изучаемых им институтов, историческую практику использования этих институтов как в нашей стране, так и за рубежом.

2. Формирование государства у восточных славян

Восточная Европа населялась славянскими племенами , которые жили на территории восточно-европейской равнины. Их основными занятиями были земледелие , скотоводство, различные виды ремесел, торговля. Славяне были не кочевым, а оседлым народом. Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. фрагментарны, но известно, что у них были сильные вожди и богатая родоплеменная знать .

Выделению родоплеменной знати, имущественному расслоению внутри славянских племен способствовали развитие производства, крупные военные экспедиции против Византии и других соседей. Под влиянием завоевательных походов славянские племена объединялись в племенные военно-политические союзы . К VIII в. образовалось 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение союзов требовали усиления власти вождя и правящей верхушки .

Во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина .

В период становления феодальных отношений возник своеобразный общественный строй, имеющий черты первобытно-общинного, рабовладельческого и феодального укладов. Первый изживал себя, второй не получил развития, отношения в результате стали строиться на основе феодализма. Племенные союзы в военно-политических целях стали объединяться в еще более крупные формирования – «союзы союзов».

Центрами их стали Киев (на юге) и Новгород (на севере). Поначалу южные славянские племена платили дань хазарам , а северные – варягам ; последние прогнали варягов, но не смогли установить мира между собой и призвали варяжских князей .

В 882 г. два крупнейших политических центра – Киевский и Новгородский – объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство . С конца IX до начала XI в. оно включало территории других славянских племен – древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей . В центре нового государственного образования оказалось племя полян . Во второй половине XI – начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться устойчивые княжества-полугосударства: Киевская , Черниговская , Переяславская земли . Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории.

К середине XII в. все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино .

3. Общественный строй Древней Руси

Ранние феодальные общества были строго стратифицированы , т. е. каждое сословие имело особенный юридический статус . В древнерусском обществе существовали следующие категории населения.

Рабы и холопы. Рабство на Руси получило распространение только как общественный уклад. На то были причины. Содержание раба обходилось слишком дорого. Для обозначения рабского состояния использовались термины «раб», «челядин», «холоп». Правовой статус раба со временем менялся. Начиная с XI в. в русском праве стал действовать принцип, согласно которому раб не мог быть субъектом правоотношений . Он был собственностью господина, своей собственности он не имел.

Феодалы. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, посадники, тиуны и т. д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию . Они были взаимно связаны системой вассалитета , собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравнению с остальной массой населения.

Духовенство. Его правовое положение как привилегированной социальной группы оформилось с принятием христианства , которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. После принятия христианства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем она была изъята из княжеской юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.

Городское население. Киевская Русь была страной городов, которых насчитывалось до трехсот. Города были военными опорными пунктами , очагами борьбы против иноземного вторжения, центрами ремесла и торговли . Здесь существовала организация, подобная гильдиям и цехам западноевропейских городов. Все городское население платило налоги .

Крестьянство. Основную массу населения составляли смерды . Смерды были полусвободным населением и жили общинами . Община в Древнерусском государстве носила уже не кровно-родственный, а территориальный, соседский характер . В ней действовал принцип круговой поруки , взаимопомощи. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков , участии в вооруженной защите в случае военных действий.

4. Государственное устройство Древней Руси

Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии . Вассал зависел от своего сеньора , тот – от более крупного сеньора или верховного сюзерена . Вассалы обязаны были помогать своему сеньору, а сеньор обязан был обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладал иммунитетом, т. е. в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великого князя были местные князья, обладавшие иммунитетными правами (право взимать дань и вершить суд с получением соответствующих доходов и т. п.) .

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь, в руках которого была сосредоточена как законодательная, так и исполнительная власть .

В качестве законодателя князь издавал законы, обязательные для всей земли, в качестве исполнителя занимался всеми вопросами внутренней и внешней жизни. В его руках была сосредоточена мощная военная власть .

Великие князья выполняли внешние функции государства не только силой оружия, но и дипломатическим путем , они заключали международные договоры военного и торгового характера в устной или письменной форме. Дипломатические переговоры вели сами князья; они же иногда возглавляли посольства. Выполняли князья и судебные функции. Власть князья передавали по наследству , но не сыновьям, а старшему в роде. Особую функцию выполняли совет при князе или княжьи мужи . Иногда созывались феодальные съезды , в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры.

Для управления в Киевской Руси применялась десятичная, или численная, выросшая из военной организация: начальники воинских подразделений являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства . Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной , которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением.

Система местного управления была проста. Кроме князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти – наместники и волостели . Жалованья от казны они не получали, а «кормились» за счет местного населения – такой порядок назывался системой кормления .

Специальных судебных органов не было. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу – великого князя.

5. Правовая система Древней Руси

Исторически первым источником права Древнерусского государства были правовые обычаи – нормы обычаев доклассового общества, среди которых можно отметить кровную месть, принцип талиона: «равным за равное». Совокупность этих норм называют «Законом русским» .

Первыми писанными памятниками древнерусского права были договоры Руси с Византией . Эти договоры носили международно-правовой характер , но в них получили отражение и нормы Закона русского.

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в . Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое , семейное и уголовное право .

Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская правда» , сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории. Она известна в трех редакциях – Пространной, Краткой (Правда Ярославичей) и Сокращенной .

Кроме «Русской правды» в эпоху Киевской Руси из правовых источников были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого , от которых пошла история церковного законодательства , а также статьи из правовых сборников других славянских народов («Закон Судный людем» из Болгарии, Кормчие книги– византийские сборники церковно-гражданских постановлений ).

«Русская правда» и другие источники древнерусского права четко различают две основные части гражданского права – право собственности и обязательственное право . Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю.

Обязательственное право сосредоточено на обязательствах из договоров и обязательствах из причинения вреда .

Брачно-семейное право с принятием христианства стало вводить новые для народа понятия: моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи. По Церковному уставу Ярослава, моногамная семья становится объектом защиты со стороны Церкви.

Наследственное право сохраняло многие черты патриархальных отношений.

Уголовное право было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались всемерно. «Русская правда» знает лишь два родовых объекта преступления – личность человека и его имущество . Отсюда только два рода преступлений, хотя и имеющие целый список возможных нарушений.

6. Княжеско-церковные уставы Владимира и Ярослава

Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х – ХI вв.) содержат нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов .

Государство передавало Церкви со всех собираемых даней «десятину», что записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин . Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции : по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

По Церковному уставу Ярослава, моногамная семья становится объектом защиты со стороны Церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14–15 лет для мужчины и 12–13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Судебная власть Церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам , также как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была «Русская правда».

7. Характеристика «Русской правды»

До наших дней дошло более ста списков «Русской правды», которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная .

В Краткую редакцию входят две составные части : Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого.

Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву . Возникновение «Русской правды» связано с борьбой Ярослава за великое киевское княжение с его братом Святополком в 1015–1019 гг. По традиции, принято считать, что «Русскую правду» как юридический документ Ярослав дал помогавшим в этой борьбе новгородцам, чтобы они вели суд «по закону».

Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции. Как явствует из заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в.

Пространная редакция , возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха . По уровню разработки правовых институтов это более высокий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлены уголовное и наследственное право , основательно разработан правовой статус различных категорий населения .

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. Она была разработана для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

Источниками кодификации для составления первых русских сборников законов явились нормы обычного права и княжеская судебная практика . К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести и круговой поруке . Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить , заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука , напротив , сохраняется им как политическая мера , связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена , совершившего преступление(«дикая вира» налагалась на всю общину) .

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в «Русской правде» и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

8. Правовой статус населения по «Русской правде»

«Русская правда» позволяет сделать вывод о составе, сословности и правах и обязанностях в древнерусском обществе. Жители Руси делились на три категории – власть имеющих, свободных людей и зависимых . Два юридических критерия выделяют эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя .

Эти привилегии распространялись на князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов, огнищан, т. е. феодалов и выполняющих служебную функцию при князе.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей.

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом , которое он мог завещать детям. При отсутствии наследников его имущество переходило общине . Закон защищал личность и имущество смерда.

Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп – боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) .

Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых «Русская правда» упоминает как о зависимых людях .

Зависимыми людьми, т. е. не имеющими личной свободы, были закупы и холопы . Закуп – человек, продавший феодалу свою свободу за «купу» (земля, скот, зерно, деньги и пр.). Этот долг следовало отработать, но установленных норм не существовало, поэтому кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Если закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему , но сам закуп мог быть «выдан головой», т . е . превращен в полного холопа .

С превращением закупа в холопа его правовой статус резко менялся.

Холоп – наиболее бесправный субъект права: он считался имуществом своего господина. Его имущество было собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина .

9. Черты монархии в Древнерусском государстве

Древнерусское государство строилось на тех же принципах и по тому же образцу, что и все остальные европейские государства, имея отличительные черты – некоторые особенности, которое оно переняло у Византии . Одной из особенностей было раннее становление великокняжеской власти , которое по силе и всеохватности позволяет говорить о монархии с попыткой сильной централизации власти . Попытка завершилась периодом феодальной раздробленности, но первоначально (IX–XI вв.) Киевская Русь выглядела как централизованная монархия . К XII веку из-за особого порядка наследования началась децентрализация власти. Но великокняжеская власть имела такой высокий авторитет, что за него воевали и боролись.

Во главе Древнерусского государства стоит фигура Великого князя . Великий князь был старшим в роду и владел самым большим и сильным княжеством.

Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров– крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя и права и обязанности князей -вассалов . Постепенно дети и внуки Великого князя заменили местных феодалов и переняли их земли.

Функции Великого князя заключались в организации вооруженных сил , командовании ими, в сборе дани , налаживании внешней торговли , позже все большее значение приобретала деятельность в области управления : назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями .

Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его земель, дани (подати, судебных пошлин, уголовных штрафов, других поборов).

Характерной чертой наследного права было то, что власть передавалась по наследству, но, в отличие от западного образца (ее получал старший сын), она передавалась старшему в роду Великого князя (а им мог оказаться брат князя и т. п.). Такой порядок передачи власти именовался «лестницей».

Великий князь опирался на совет крупных феодалов – бояр, духовенство, решал вопросы управления, внешней политики, судил, принимал законы. Вся территория государства управлялась как большое княжеское хозяйство.

К XII в. Великий князь утратил полноту и безраздельность власти. Нередко он вынужден был обращаться к мнению других князей, по сути – его семьи. Так возник институт княжеских съездов.

С чего начиналось право древнерусского государства? Как и у других народов, один из главных источников права у славян – обычай. Обычаи, или устойчивые правила поведения, формируются уже на этапе догосударственного развития, в условиях родоплеменных отношений. Когда часть обычаев превращается в норму поведения и общины или их старейшины начинают принуждать к исполнению этих норм своих нерадивых или выбивающихся каким-либо другим образом из общинной жизни сочленов, можно говорить о появлении обычного права. Обычное право выражается в юридических действиях (фактах), в их однообразном повторении (скажем, община при любых обстоятельствах защищает каждого общинника круговой порукой). Оно выражается также в юридических сделках или судебных актах (применение кровной мести за убийство родича) и в словесных формулах (в законе, пословицах): «Вор ворует, мир горюет»; «Муж крепок по жене, а жена по мужу» и т.п.

Обычное право весьма консервативно, оно часто долго соседствует с правом публичным в условиях, когда уже складывается государство и все институты права. На Руси долго считали, что поступать по старине, значит поступать по праву. «Что старее, то правее», – говорит пословица. В то же время обычное право, не будучи закреплено в законе, способно изменяться вместе с жизнью. К древнейшим нормам обычного права восточных славян относились кровная месть, круговая порука, умыкание невесты, многожёнство, особая словесная форма заключения договора, наследование в кругу семьи и др. Часть их мы обнаруживаем в древнерусском законодательстве уже в качестве норм публичного права, часть их видоизменяется, некоторые утрачиваются. Кровная месть, к примеру, запрещается в XI в. и заменяется денежным штрафом.
Второй источник права Киевской Руси – это собственное законотворчество раннефеодального государства в первые десятилетия его существования, обобщавшее судебную практику. О том, что таковое имело место, узнаем из текстов договоров Руси с Византией, могущественным южным соседом державы Рюриковичей. Русская летопись донесла до нас тексты 3-х таких договоров: 911, 944 и 971 гг. Договоры регулировали торговые, союзные и военные отношения между двумя государствами, устанавливали разные виды наказаний за преступления (убийство, кражи, увечья), совершённые на чужой земле, разрабатывали процедуру возмещения убытков, выкупа пленных, наследования и др. Эти памятники демонстрируют довольно высокий уровень права не только Византийской империи, но и Руси, выступавших в них как равные партнеры. В текстах договоров 911 (ст. 5) и 944 (ст. 6) годов прямо указывается на существование уже к этому времени закона русского (в первом случае) и устава и закона русского (во втором), на основе которых законодатель разрешает спорные вопросы.
Третий источник древнерусского права – право византийское, его рецепция (усвоение), а через него – частично и права римского. Принятие христианства Русью (988 г.), усвоение христианской культуры, более тесное общение с Византией и другими странами произвели настоящий переворот во всех сферах правовой жизни Древней Руси. Обычное право во многом прямо противоречило учению христианской морали и церковному праву и должно было подвергнуться пересмотру. С христианством на Русь пришла церковь со своими каноническими законами, со своими служителями, начиная с митрополитов-греков и кончая духовными лицами менее высокого ранга, которые составили образованную элиту общества, стремившуюся к усовершенствованию русского права.
На протяжении двух последующих столетий, XI и XII, Русь как прилежная ученица усваивала чужое право, приспосабливая его к условиям местной жизни. На Русь в что время хлынул поток переводной греческой литературы, как светского, так, главным образом, религиозного содержания: евангелия, псалтыри, жития святых, хроники, апокрифические сочинения и пр., составлявшие круг чтения средневекового русского читателя. В этом потоке немаловажное значение занимали кодексы византийского права, которые стали изучаться и применяться и в законотворчестве, и в судебной практике. Первыми пришли сборники церковного права: Номоканон (законы и правила) Иоанна Схоластика, Номоканон патриарха Фотия. Переводы их получили на Руси название Кормчих книг (сборники канонических и юридических установлений). Из сводов светских законов Византии на Руси хорошо знали Эклог (отбор) императоров Льва Исавра и Константина Компронима, Книги законные, содержавшие законы земледельческие, уголовные и др.
Под влиянием византийского права уже в XI в. все членовредительные и болезненные наказания уступили место денежным штрафам, произошли серьезные изменения в семейно-брачном праве, появились нормы в праве, защищающие честь и достоинство личности и др.
Переворот, произведенный в древнерусском обществе и праве христианством и византийским правом, сказался, в первую очередь, на положении церкви и церковных людей. Это нашло отражение в церковных уставах, принятых русскими князьями До нас дошли: Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, уставы новгородских князей Всеволода и Святослава и др. Они содержат положение о церковной десятине, которую со времен Владимира Святого русская церковь получала из казны на содержание; церковные люди освобождались уставами от всяких сборов и частично oт юрисдикции княжеского суда; церковь получила право надзора за правильностью мер и весов, совершения брачного союза и др. Уставы, таким образом, позволяют выяснить отношения государства и церкви, помогают восстановить правовые нормы, не нашедшие отражения в Русской Правде. Это ценный источник изучения права.
Однако главный источник, по которому мы изучаем древнерусское право, представляет собой уже упомянутая выше Русская Правда – первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI–XII вв. Русская Правда дошла до нас в более чем ста списках XIV–XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре. О происхождении этого законодательного памятника в литературе не выработано единого мнения, как, собственно, и о толковании его содержания. Учёные спорят об этом на протяжении более 250 лет, с того времени, когда в 1738 г. В.Н. Татищевым был обнаружен и подготовлен к печати первый список Русской Правды.
Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую. Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава и Правды Яросяавичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015–1019 гг.). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите» (Новгородская I летопись).
Правда Ярославичей (ст. 19–43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 (годом смерти Ярослава) и 1072 – годом смерти одного из его сыновей.
Создание второй редакции Русской Правды – Пространной Правды – исследователи относят к XII в., ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представляет собой созданного в одно и то же время единого свода законов. Её составляющие – Суд Ярослава Владимировича (ст. 1–52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Владимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53–121), целиком состоящий из постановлений этого князя. В Пространной Правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и право наследственное, основательно разработан юридический статус категорий населения (о чём уже шла речь), содержится банкротский устав, введенный в 1113 г., после известного киевского восстания, определяются нормы процессуального права и пр.
Сокращенная редакция считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII–XIV вв., в условиях феодальной раздробленности. Но её происхождение ещё более туманно, чем происхождение двух предыдущих редакций. При столь однозначном выводе трудно объяснить, почему в ней присутствуют статьи, которых нет в Пространной Правде, и пропущены статьи, заимствованные в Пространную Правду из Краткой.
Основные черты гражданского права
Вещное право
Начнем их характеристику с права собственности (вещного права). Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения этого права. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси – весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.
Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры (о ней чуть позже). За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в последней (ст. 41–42) она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).
Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько статей (ст. 70–72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа – лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.
Тем не менее, Русская Правда в первой своей редакции не знает недвижимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало споров. Отношение к ней поначалу, как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Землю занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок. Первый же, по восстановление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и появляется индивидуальная собственность на землю.
Это мнение не является, однако, единственным. Ряд учёных, напротив, полагает, что укрепление общинных порядков последовало за индивидуализацией хозяйства и явилось результатом фискальной политики Московского государства.
Как бы то ни было, можно смело утверждать, что в XII в. земельная собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадлежали княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вотчин, общинной и семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали и внутрифеодальные договоры о земле и нормы, регулировавшие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним источникам.
Самым древним способом приобретения права собственности на землю была заимка – завладение свободной землей, без строгого определения границ (а «куды соха, топор и коса ходили») владения. Главным же основанием существования права собственности на землю стали давность владения и труд (мы увидим это далее в нормах Псковской судной грамоты,). Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

Обязательственное право
Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее между лицами либо вследствие обоюдной ноли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта). В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской Правде ещё не существовало отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового. Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском законодательстве обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. 11 Кр. Пр.). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12–13 Кр. Пр.).
Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или раб не имели ее) и свободы (или доброй воли). Договоры, заключенные по принуждению, не имели силы.
Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением и ходе их заключения символических обрядов (магарыч, рукобитье) и с обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была простой и предусматривала следующие их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены – один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.
Заем – следующий вид договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др. вещи. Русская Правда знает несколько видов займа: 1) Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые назывались резо.м (с занятых денег), наставим (с меда), присопом (с жита). Проценты были велики и делились на годовые, третные и месячные. Размер годовых равнялся 20 (1 к 5), третные и тем более месячные были ещё выше. Нарушение договора, неисполнение обязательств, вело к потере свободы. 2) Своеобразной формой займа было закупничество или так называемый самозакладный заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора.
Поклажа – передача вещей на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части и обвинения в этом хранителя он очищался от него принятием присяги (клятвы).
Договор личного найма влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие Митрополичье»).

Наследственное право
Наследство в Русской Правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как мы уже отмечали, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.
Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы –- отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).
Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.
Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души). Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, – гласит закон, – кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.
В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья («паки без ряду умрет, то всем детем»). Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак. Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновей-наследников. Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).
От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь – наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу.
Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, как мы увидим далее, сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза – семьи.

Семейно-брачное право
Семья представляет собой союз лиц, состоящих в браке, и лиц, от них происходящих. Это союз людей, связанных кровными узами. До возникновения семьи имел место родовой и даже племенной «кровный» союз, и брака, как такового, не существовало: женщины племени составляли достояние мужчин всего племени. Вторая ступень в развитии этого института – полигамия, когда племя начинает делиться на отдельные кровные группы во главе с матерью, прародительницей рода. В общественном устройстве – это время материнского права – матриархата (мать знают все, отец неизвестен). Следующая ступень – полигамная семья под властью отца-патриарха – патриархат (один отец, много матерей). И лишь затем в процессе развития общества возникает моногамная семья (один отец и одна мать).
Уже в языческую эпоху восточные славяне знали брак, т.е. такой союз с целью сожительства мужчины и женщины, который основывался на взаимном согласии и был заключен в установленную форму. Невест либо выбирали на игрищах, либо родители по предварительному соглашению приводили их в дом жениха (у полян), получая затем плату (вено). Имело место и похищение (умыкание) невесты. До принятия христианства и некоторое время после него славяне допускали многоженство, как это мы знаем на примере самого Владимира-крестителя. Летописец-христианин, явно не одобряя славян-язычников, пишет об этом так: «И радимичи, и вятичи, и север один обычай имяху, имяху же по 2 и по 3 жены, си же творяху обычая кривичи, прочие погане, не ведуще закона Божия, но творяще сами собе закон».
В языческие времена брак не прекращался смертью мужа, за которым у некоторых племен должна была следовать жена. Это не противоречило, однако, полной свободе развода.
Принятие христианства изменило брачное право. Брак укрепляется и приобретает значение некоего таинства. Под влиянием византийского права православная церковь установила пределы свободы расторжения брачных уз, устранила многоженство, ввела церковную форму заключения брака (венчание). Правда, все эти новшества с трудом пробивали себе дорогу, ибо семейно-брачные отношения составляют весьма консервативную сторону народной жизни. Источники содержат многочисленные факты полного игнорирования церковного венчания; вплоть до XVIII в. встречаются следы свободного расторжения брака по обоюдному соглашению.
Вместе с тем, под влиянием римского права, на Руси начинают придавать особое значение обручению жениха и невесты, которое, получив религиозное освещение, становится нерасторжимым и равным по силе венчанию. На языке обычного права оно называлось «сговором», а по сути представляло собой договор между сторонами о будущем браке, в частности, определяло имущественные последствия несостоявшегося брака. Теперь обручение как обязательная процедура непременно предшествует браку.
Условия совершения брака. 1. Брачный возраст. По византийским законам он равнялся 15 годам для мужчин и 13 годам для женщин. На Руси эти сроки не соблюдались, браки совершались и в более юном возрасте (11 и 10 лет). Что касается крайнего старческого возраста, за пределами которого брак невозможен, то русское право такого возрастного предела не знало. Во всяком случае, данных на сей счет нет. 2. Свободная ноля и согласие родителей. 3. Свобода брачующихся от другого брака. 4. Не допускалось вступление в 3-й брак. 5. Отсутствие близкого родства. 6. Венчание (при исключениях, о которых шла речь). Несоблюдение указанных условий могло стать причиной признания брака недействительным, со всеми вытекающими юридическими последствиями.
Условия расторжения брака. По церковному учению брак прекращается только физической смертью одной из сторон. Однако вследствие важных причин брак подлежал расторжению. Ими могли быть прелюбодеяние, неспособность мужа к супружеской жизни, неспособность жены к деторождению, поступление одного из супругов в монашество (принятие пострига), «заразительная» болезнь, покушение на жизнь, и т.п.
Жена находилась под властью мужа. Отцовский обычай позволял ему наказывать жену по своему усмотрению. Имущественные права супругов, не в пример нравственным, склонялись к большему равенству. И в этом отношении права жены постоянно росли. Кроме прав на приданое, она. с принятием христианства, получает право на общесемейное имущество, оставаясь после смерти мужа либо его распорядительницей, либо приобретая выдел наравне с сыновьями.
Отношения между родителями и детьми строились на условиях неукоснительного подчинения последних первым. Отец – глава семьи – пользовался неограниченной властью над своими детьми. Родители имели право продать своих детей в холопы, лишить наследства и даже убить, не неся за это никакого наказания. Первое наказание в русском законодательстве за убийство детей было установлено только в Соборном Уложении 1649 г., причем это наказание было более мягким, чем за убийство постороннего человека.
По смерти отца детей опекала мать, а в случае её повторного выхода замуж назначался опекун. Им мог быть отчим, но предпочтение отдавалось одному из ближайших родственников. Мать же при этом обязывалась вернуть своим детям и всё наличное, и всё растраченное ею в процессе управления имущество. Опека прекращалась с достижением зрелости, когда опекаемые «будут сами собой печаловати». Возраст зрелости источники не указывают. Возможно, он равнялся 15 годам, как в более поздние времена.
Уголовное право
Как уже отмечалось, Русская Правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина «преступление», хотя этот термин из переводной греческой литературы был известен на Руси. Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба. Не выделяя особо государственного преступления, защищая права частных лиц, Русская Правда, однако, обнаруживает и полное понимание государственных интересов: все штрафы за «обиду» поступают не в карман потерпевшего, а в пользу общественной власти (князя). Этот уголовный штраф Русская Правда называет продал/сей.
Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание «установили на куны», т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа.
О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в. Очевидно, им было время, когда дети начинали «сами себя печаловати». Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»).
Объекты преступления – это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Преступления имущественные (против собственности) – это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом. Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия «государство» ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.
Но история Киевской Руси знает государственные преступления, такие, как восстания горожан, к участникам которых применялась смертная казнь. Существовали и междукняжеские споры, завершавшиеся нередко весьма жестоко. Но все это ещё не отражено в законодательстве.
Не из Русской Правды, а из церковных уставов известно, что имели место и преступления против церкви: зелейничество и ведовство (т.е. чародеяние и волхование – знахарство и колдовство) остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п.
Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление – действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).
Существует в Русской Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).
Наказания за уголовные преступления. Русская Правда употребляет разные термины, имеющие смысл «наказания»: казнь, месть, продажа и др. Начнем их характеристику с мести. Это возмездие за деяние, совершаемое руками потерпевшего или его родичей. В Краткой Правде она не только признана, но и предписана, однако только в соединении с судом (нужна санкция суда, разрешающая месть или оправдывающая акт мести). Раненный, к примеру, должен доказать на суде справедливость обвинения и только после этого может мстить или взять за обиду 3 гривны.
Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя. Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили «убиение за голову», т.е. месть за убийство, и ввели денежный штраф.
Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской Правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба. Штрафы делятся на уголовные (в пользу общественной власти) и частное вознаграждение потерпевшему. За убийство уплачивается вира (в пользу князя) и половничество (родственникам потерпевшего). За прочие преступления – продажа (князю) и урок (потерпевшему). Уголовные штрафы за посягательство на личность, как уже отмечалось, носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая с общины – верви (мира), - это дикая вира (в случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен круговой порукой общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника).
Третий вид наказания – поток и разграбление. Он назначался в 3 случаях: за кражу коня, поджег дома или гумна, профессиональный разбой. Поток и разграбление – не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества, отданных на поток и разграбление людей. «Заутра убиша Семена Борисовца, – говорит источник, – и дом его весь разграбиша и села и жену его яша». Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю. Во времена Русской Правды возможно было и обращение такого человека в рабство.
Из других видов наказаний известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье. К первым относились: изгнание, ссылка, заключение (в железо – цепи, и более тяжёлое – в погребе), заточение (заключение, соединённое со ссылкой), обращение в рабство. Ко вторым – членовредительство (битье кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее как заменяющее денежные выкупы в случае имущественной несостоятельности виновного.
Суд и процесс в древнерусском государстве
Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».
Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).
Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.
Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.
О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).
Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).
Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).
При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.
Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

3. Становление древнерусского права. «Русская правда».

Изучение древнейших документов истории Древней Руси свидетельствует о самостоятельности исторического процесса возникновения и развития государства и права у восточных славян.

Правовые нормы играли важную роль в укреплении раннефеодальной монархии; Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права, были договоры киевских князей с Византией (911, 944, 971 гг.), в которых содержались сведения о "Законе Русском". Эти договоры содержали ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и "челяди" и т. д.

К источникам "Русской Правды" следует отнести и договоры между отдельными русскими князьями.

Иной характер носили договоры князей с народом. Такие договоры заключались вечем от имени народа с князем. Условия княжения предлагались той или иной стороной, а затем утверждались взаимным соглашением.

К источникам относились и договоры с дружиной, которые заключались устно и содержали условия о сроках службы, размерах пожалований за службу и т. д.

Одним из источников "Русской Правды" является законодательная деятельность князей. Так, после подавления Древлянского восстания 945 г. княгиня Ольга установила характер нормы дани - "Уроки", создала на земле древлян новые административно - финансовые единицы (погосты, места). С целью установления регулярных поборов с населения ввела различные "виры", "продажи Правды" говорят нам о суде, но ни одна не упоминает о его составе, порядке образования. Суд выборных старейшин превратился в княжеский суд и был в руках князя средством борьбы с преступниками. Присоединяя к Киевскому государству новые земли, князья назначали на них своих посадников, наделяя их различными полномочиями по управлению, сбору дани с населения, совершению правосудия.

Следовательно, "Русская Правда" возникла не "на пустом месте", а явилась итогом развития Древнерусского государства. Нормы русского права, как и феодальные отношения, в Киевской Руси складывались неравномерно и по-разному. Сохранилось свыше ста списков, в которые включены различные нормы права. В соответствии с их содержанием историки сгруппировали списки "Русской Правды" в три основные редакции - Краткую, Пространную и Сокращенную.

Кроме "Русской Правды", памятниками права Древнерусского государства, отражающими законодательную деятельность князей, являются церковные уставы и уставные грамоты.

Многие князья устанавливали привилегии русской церкви. До нас дошел целый ряд таких привилегий: Уставы князя Владимира, князя Ярослава, новгородского князя Всеволода; Уставная грамота, данная князем Всеволодом церкви Ивана на Опоках; Устав новгородского князя Святослава; Уставная грамота смоленского князя Ростислава и др.

Из всех преступлений против имущественных прав основное внимание в "Русской Правде" уделялось краже (татьбе) (Татьба - тайное похищение чужого имущества). Наиболее тяжкими видами кражи считались кражи из закрытых помещений. Классовая подоплека усиленной охраны имущества в закрытых помещениях закрепляется в ст. 41, 42, 43, 44 ответственностью за соучастие в краже.

В "Русской Правде" подробно говорится об ответственности за кражу самых разнообразных видов имущества. Можно сказать, что закон охранял все, что было в хозяйстве феодала: коня, свинью, ястреба, пса, сено, дрова, хлеб, постройки, пашню и т.д. С исключительной подробностью регламентированы вопросы защиты права собственности феодалов на холопов, детально определяется порядок сыска и задержания беглого холопа, его возвращение хозяину, а также ответственность за его укрывательство или оказание помощи.

Классовая сущность древнерусского права особенно ярко выражена в нормах, охраняющих жизнь и здоровье представителей класса феодалов, выделяя их в качестве особого привилегированного сословия. В "Русской Правде" нет норм, определяющих ответственность за убийство князя. Но оно, безусловно, наказывалось смертной казнью. За убийство феодалов и лиц княжеской администрации была установлена вира в размере 80 гривен. Очевидно, защита личности, чести бояр вообще обеспечивалась более строгими наказаниями, нежели наказания по "Русской Правде", которые часто устанавливались князем, исходя из каждого отдельно взятого случая.

За убийство простого человека, младших княжеских дружинников и младших княжеских слуг - 40 гривен; за убийство свободной женщины - 20 гривен; за убийство пашенных и сельских тиунов, кормилец и ремесленников - 12 гривен. Убийство феодальнозависимых людей влекло за собой значительно меньшее наказание - 5 гривен. За убийство холопов всех категорий вира вообще не взыскивалась, хозяину холопа уплачивалось денежное возмещение.

Штраф за убийство феодала был настолько велик, что уплатить его силами одного крестьянского хозяйства было невозможно (80 гривен равнялись стоимости 23 кобылиц или 40 коров, или 400 баранов). Поэтому "Русская Правда" установила в некоторых случаях уплату виры всеми членами крестьянской общины - дикой виры. "Русская Правда" охраняла здоровье феодала, твердо соблюдая принцип феодального права, согласно которому нанесение побоев считалось более серьезным преступлением, чем нанесение ран оружием. Так, за нанесение мечом раны, даже самой тяжкой, взыскивался такой же штраф, как и за удар по лицу или удар палкой.

Установление подобных норм станет понятным, если учесть, что вооруженными чаще всего были представители класса феодалов, а крестьянин мог применить только свой кулак или палку.

"Русская Правда" - это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания. Законодателям и "кодификаторам" того времени не было известно деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, оно представляется весьма условно. Среди норм "Русской Правды" почти нет норм, прямо говорящих о защите права земельной собственности - основы феодального строя. Защищая собственность феодала на землю, "Русская Правда" установила строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи. О купле-продаже "Русская Правда" не упоминала, но из других источников мы знаем, что земли жаловались, покупались, продавались.

О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы "Русской Правды", за нарушения которых прямо предусматривались наказания. Основными причинами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление карательной деятельности государства.

Одной из особенностей "Русской Правды" было отсутствие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием "обида", но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального и морального).

В понятие "обида" входило как убийство, так и неплатеж долга. В порядке преследования обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по инициативе потерпевшего.

Субъектами преступления по "Русской Правде" являлись феодалы, городские люди и феодальнозависимые крестьяне. Холопы не являлись субъектами права, и за свои преступления и поступки они подлежали наказанию иногда более жестокому, нежели остальные члены общества. Так, по ст. 65, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Отсутствие имущества делало невозможным для них уплату денежных штрафов. Поэтому за совершение преступления холопы подлежали иной ответственности. Уплату денежного штрафа, возмещение ущерба причиненного холопом, производил его хозяин, и наказание холопа за совершение преступления было делом уже не государства, а феодала.

Стадий подготовки и совершения уголовных преступлений "Русская Правда" не знает.

Преступления против личности. К ним относилось убийство, но "Русская Правда" подразумевала не всякое убийство человека. Так, согласно "Правде Ярослава", убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В "Правде Ярославичей" месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях. Статья 3 "Пространной Правды" за убийство "княжа мужа" устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации - простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 "Пространной Правды" взыскивала 20 гривен.

Таким образом, система преступлений и система наказаний в "Русской Правде" свидетельствуют о строгой охране законом феодальных отношений.

Наказания в Киевском государстве являлись средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Лишь в начальном периоде существования Киевского государства кровная месть была пережитком первобытнообщинного строя. Месть заключалась в причинении зла противнику. Мера зла, причиняемая мстителем обидчику, не определялась ничем другим, кроме его произвола. Кровная месть не соответствовала интересам класса феодалов. Основные принципы феодального права требовали ее отмены и установления норм, по которым жизнь, здоровье и честь феодалов, как и их имущество, охранялись бы несравненно строже, нежели жизнь, здоровье и имущество другого свободного человека.

Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.

Судебный процесс по "Русской Правде" носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора. Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления "Русской Правды" полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.

Несомненно, что в делах о преступлениях, затрагивающих интересы господствующего класса, применялись и другие формы судопроизводства.

"Русская Правда", как первый кодекс русского феодального права, последовательно отразила отдельные этапы развития феодальных отношений в русском обществе IX-XII вв.

Заключение

Социально-экономические предпосылки возникновения государственности у древних славян:

Родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской" общине.

Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. Шёл процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина.

Политические предпосылки:

Появились большие племенные сообщества, которые стали заключать между собой временные политические союзы.

Государство с самого начала решало не только военные, но и судебные задачи, в особенности связанные с межродовыми спорами.

Внешнеполитические - важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было наличие внешней опасности. Проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления славян на Восточно-европейской равнине.

Главными признаками существования государственности в раннесредневековом обществе современные историки считают наличие власти, отчужденной от народа, размещение населения по территориальному принципу и стягивание дани для содержания власти.

В современном мире существуют норманская и антинорманская концепции возникновения государства.

Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений "сюзеренитета-вассалитета", т.е. феодальной зависимости.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание (вече).

"Русская Правда" является крупнейшим раннефеодальным кодексом Древней Руси, сложным по своему происхождению, составу и содержанию.

"Русская Правда" - это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания. Законодателям и "кодификаторам" того времени не было известно деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, оно представляется весьма условно.

Большое значение для создания норм "Русской Правды" имели судебные решения, в которых содержались отдельные виды наказаний за преступления.

Список литературы

Головатенко А.История России: спорные проблемы. - М.:Школа-Пресс,1994.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.

Думин С., Турилов А. Откуда есть пошла Русская земля. // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX - начала XX в. - М.,1991.

История России с древности до наших дней. / Под ред. М.Н.Зуева. - М.: Высшая школа,1994.

Карташев А. Очерки по истории русской церкви. Т.I. - М.:Наука,1991.

Кацва Л. Юрганов А. История России VIII-XV вв. - М.: МИРОС-Аргус, 1995.

Платонов С. Курс лекций по русской истории. - М.,1990.

Повесть временных лет. // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. - М.,1978.

Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. М., 1984.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII -XIII вв. М., 1982.

Рыбаков Б. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. - М.: Наука, 1982.

Свердлов М.Б. От «закона русского» к «Русской правде». М., 1993.

С. 104, 105. ПРЕСНЯКОВ А. Е. Княжое права древнерусского государства Реферат >> История

Введение 3 1 Древнейший источник права - обычай 5 2 Становление Древнерусского права 9 3 Государство и право Древней Руси . Киевская Русь... национальным условиям . 3 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ . КИЕВСКАЯ РУСЬ Содержавшиеся в русских Кормчих...

Первым письменным сводом законов Киевской Руси считается Русская Правда. Этот свод законов формировался в течение XI–XII вв. и являлся основой древнерусского законодательства. Следует отметить, что до появления Русской Правды на Руси существовал «Закон Русский», на который имеются ссылки в текстах договоров Руси с Византией 911, 944 и 971 гг. Упомянутый закон, по-видимому, представлял собой свод устных норм обычного права (нормой обычного права становится обычай, после того как он начинает поддерживаться государственной властью, а не просто общественным мнением, традицией). Также с Х в. на Руси существовало княжеское законодательство – церковный устав Владимира Святославовича. Таким образом, Русская Правда опиралась на уже имеющуюся правовую основу древнерусского общества. Она состояла из собрания норм обычного права с добавлениями княжеских законодательных постановлений.

Поскольку Русская Правда создавалась в течение весьма длительного периода, то она подвергалась неоднократному переписыванию и редактированию. До наших дней дошло более 100 ее списков XIII–XIX вв., которые распадаются на три основные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Древнейшей редакцией является Краткая Правда, состоящая из 43 статей (разбивка на статьи производилась уже исследователями, и, поскольку они не пришли к единому мнению по этому вопросу, число и содержание статей в различных изданиях может варьироваться). В ее составе выделяют Правду Ярослава (статьи 1–17), Правду Ярославичей (статьи 18–41) и дополнительные статьи («Покон вирный» и «Урок мостникам»).

Время возникновения Правды Ярослава определяется исследователями по-разному. Одни историки (Б.Д. Греков, А.А. Зимин) относят появление древнейшей части Русской Правды примерно к 1016 г., другие (М.Н. Тихомиров, С.В. Юшков) считают, что это произошло позднее, в 30-е гг. XI в. Третьи, например, И.А. Исаев, вообще воздерживаются от точной датировки, указывая лишь, что Правда Ярослава «подготовлена не позднее 1054 года», т.е. года смерти Ярослава Мудрого.

Другая часть Краткой Правды, Правда Ярославичей, по мнению большинства историков была составлена в 70-е гг. XI в. сыновьями Ярослава Мудрого (отсюда и название). Сначала появились статьи 18–27, несколько позже, в последней четверти XI в. – статьи 28–41. Кроме того, к Правде Ярославичей были добавлены и дополнительные статьи.

Самой распространенной на Руси была Пространная редакция Русской Правды, которая скорее всего возникла в начале XII в. (не ранее 1113 г.) и связана с именем Владимира Мономаха, хотя некоторые ученые считают, что появилась она только в XIII в. Пространная Правда включает 121 статью и разделяется на две части: первая носит название Суд Ярослава Владимировича (статьи 1–52), а вторая – Устав Владимира Мономаха (статьи 53–121).

Самой поздней редакцией Русской Правды является Сокращенная Правда. Она возникла в результате переработки и сокращения Пространной Правды для нужд Московского государства. Точное время ее создания не совсем ясно и по-разному определяется исследователями. Так, один из современных историков отечественного права И.А. Исаев полагает, что она появилась лишь в середине XV в.

Длительная эволюция Русской Правды определила и разнородный характер ее установлений. Напластование реалий нескольких эпох сделало изучение этого памятника очень сложным, различные толкования текста породили бесконечную цепь дискуссий. Тем не менее, общепризнано, что в древнейшей своей части (Правде Ярослава) свод фиксирует нормы обычного права, приспособленные к нуждам княжеской власти. Здесь речь идет о кровной мести и круговой поруке – явлениях, характерных для периода общинно-родовых отношений. В законодательстве потомков Ярослава значительное внимание уделяется новым явлениям – разросшемуся княжескому и боярскому хозяйству и его администрации. Последующие установления расширяют круг рассматриваемых вопросов, отражая изменения, происходившие в русском обществе. Пространная правда уже определенно содержит элементы феодального права: в ней закрепляются привилегии знати, упраздняются кровная месть и общинные суды, княжеская юрисдикция распространяется на все Киевское государство.

Также следует отметить, что в Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных социальных групп. В целом все население Руси можно разделить на людей свободных, зависимых, а также полузависимых. Юридические привилегии выражались в повышенном штрафе за убийство и особом порядке наследования имущества.

Нормы Русской Правды действовали вплоть до XIV в. Затем ее установления стали терять свое значение, ряд фигурирующих в статьях терминов вышел из употребления, смысл статей стал непонятен. В XV в. Русская Правда утратила правовую силу – с этого времени ее текст перестали включать в юридические сборники, но начали помещать в летописные своды, как часть истории. С другой стороны, положения Русской Правды легли в основу новых правовых кодексов: Новгородской и Псковской судных грамот, Литовских статутов, общерусского Судебника Ивана III.

Литература

Зимин, А.А. Правда Русская / А.А. Зимин. – М.: Древлехранилище, 1999.

Момотов, В.В. Формирование русского средневекового права в IX–XIV вв. / В.В. Момотов. – М.: Зерцало-М, 2003.

Правда Русская: В 3-х тт. / Под ред. Б.Д. Грекова. – М.–Л.: АН СССР, 1940–1963.

Правда Русская: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Романова. – М.: АН СССР, 1940.

Российское законодательство X–XX вв.: В 9 тт. Т.1.: Законодательство Древней Руси / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1984.

Свердлов, М.Б. От Закона Русского к Русской Правде / М.Б. Свердлов. – М.: Юридическая литература, 1988.

Свердлов, М.Б. Русская Правда: Пособие к спецкурсу / М.Б. Свердлов. – СПб.: Образование, 1992.

Тихомиров, М.Н. Исследование о Русской Правде: Происхождение текстов / М.Н. Тихомиров. – М.–Л.: АН СССР, 1941.

Тихомиров, М.Н. Пособие для изучения Русской Правды / М.Н. Тихомиров. – М.: МГУ, 1953.

Толочко, А.П. Краткая редакция Правды Руской: происхождение текста / А.П. Толочко. – К.: Iнститут iсторiï Украïни HAH Украïни, 2009.

Щапов, Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI–XII вв. / Я.Н. Щапов. – М.: Наука, 1978.

Юшков, С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение / С.В. Юшков. – М.: Зерцало-М, 2002.

Свод права эпохи Киевской Руси и феодальной раздробленности. В основе его лежат преимущественно национальные источники, в ряду которых выделяются, с одной стороны, нормы обычного права (мести, выкупа, круговой поруки, холопства и т.д.), с другой - княжеские уставы и княжеская судебная практика (в первую очередь Ярослава, его сыновей, Владимира Мономаха). В «Русской Правде» наблюдается также определенное влияние византийского канонического права.

Документ известен в трех редакциях: «Краткой», «Пространной» и «Сокращенной». Древнейшей формой является «Краткая Правда» (XI в.), состоящая из «Правды Ярослава» («Древнейшей Правды»), «Правды Ярославичей», «Покона видного» и «Урока мостника». «Пространная» редакция возникла не ранее 1113 г. и связана с именем Владимира Мономаха. Она разделялась на «Суд» Ярослава и «Устав» Владимира Мономаха. «Сокращенная» редакция была составлена в середине XV в. из переработанной «Пространной» редакции.

«Русскую Правду» следует рассматривать по преимуществу как процессуальный кодекс, так как в качестве руководящей идеи в ней выступали не закон, право или санкция, а правосудие и его органы: целью свода было установление правил прекращения споров. Вся классификация норм сводится к распределению предметов споров; сами нормы формулируются как руководство для суда.

«Русская Правда» - кодекс частного права, все ее субъекты являются физическими лицами, поэтому за отсутствием понятия юридического лица в ней нет преступлений против государства. В древнерусском кодексе провозглашена защита частной собственности, регулируется ее передача по наследству, по обязательствам и т.д. Примечательно, что в «Русской Правде» отсутствует (по крайней мере, не провозглашается) смертная казнь. Высшей мерой наказания является конфискация имущества и выдача преступника в рабство.

«Русская Правда» отражает эволюцию древнерусских общественных отношений XI-XIII вв., она фиксирует систему феодальных отношений и факты имущественного и сословного неравенства. В ней отражена возрастающая роль княжеского суда и в целом княжеской власти. В документе определяется правовой статус отдельных групп населения, критерием выделения которых являются фиксируемые в тексте юридические привилегии. Анализ степени важности и размеров последних в «Русской правде» дает следующую картину социальной структуры древнерусского общества: 1) князья и приближенные к княжескому двору слои (бояре, тиуны, огнищане); 2) свободное население: посадское (боярство, духовенство, купечество, ремесленники, мелкие торговцы и др.) и смерды- общинники; 3) зависимые сословия: некоторые категории смердов, закупы, холопы. Предусматривался также целый ряд промежуточных и переходных категорий.

Нормы «Русской Правды» действовали до конца XV в. (до введения Судебника 1497 года).

Публикации

Русская Правда // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. тома B.JI. Янин. М., 1984.
Правда Русская / Под общ. ред. Б.Д. Грекова. Т. 1. М.; JL, 1940.

Правда роськая (1)
1. Убьеть муж (ь) мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову; аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгои будеть, любо Словении, то 40 гривен положити за нь.

2. Или будеть кровав или синь надъражен, то не искати ему видока человеку тому; аще не будеть на нем знамениа никотораго же, то ли приидеть видок; аще ли не можеть, ту тому конець; оже ли себе не можеть мьстити, то взяти ему за обиду 3 гривне, а летцю мъзда.

3. Аще ли кто кого ударить батогом, любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогом, или тылеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, то платити ему, то ту конець.

4. Аще утнеть мечем, а не вынем его, любо рукоятью, то 12 грив¬не за обиду.

5. Оже ли утнеть руку, и отпадеть рука любо усохнеть, то 40 гривен.

6. Аще будеть нога цела или начьнеть храмати, тогда чада смирять.

7. Аще ли перст утнеть который любо, 3 гривны за обиду.

8. А во усе 12 гривне, а в бороде 12 гривне.

9. Оже ли кто вынезь мечь, а не тнеть, то тьи гривну положить.

10. Аще ли ринеть мужь мужа любо от себе любо к собе, 3 гривне, а видока два выведеть; или будеть варяг или колбяг, то на роту.

11. Аще ли челядин съкрыется любо у варяга, любо у кольбяга, а его за три дни не выведуть, а познають и в третии день, то изымати ему свои челядин, а 3 гривне за обиду.

12. Аще кто поедеть на чюжем коне, не прошавег[о], то по[ло] жити 3 гривне.

13. Аще поиметь кто чюжь конь, любо оружие, любо порт, а познаеть в своемь миру, то взяти ему свое, а 3 гривне за обиду.

14. Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: мое, нъ рци ему тако: поиди на свод, где еси взял; или не поидеть, то поручника за пятьднии.

15. Аже где възыщеть на друзе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на извод пред 12 человека; да аще будеть обидя не вдал будеть, достойно ему свои скот, а за обиду 3 гривне.

16. Аще кто челядин пояти хощеть, познав свои, то к оному ве¬сти, у кого то будеть купил, а той ся видеть ко другому, даже доидеть до третьего, то рци третьему: вдаи ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при видоце.

17. Или холоп ударить свободна мужа, а бежить в хором, а господин начнеть не дата его, то холопа пояти, да платить господин за нь 12 гривне; а за тым, где его налезуть удареныи той мужь, да бьють его.

18. А иже изломить копье, любо щит, любо порт, а начнеть хотети его деръжати у себе, то приати скота у него; а иже есть изло¬мил, аще ли начнеть приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будеть на нем.

Правда уставлена руськои земли, егда ся съвокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин Микула(2).

19. Аще убьють огнищанина в обиду, то платити за нь 80 гривен убиици, а людем не надобе; а в подъездном княжи 80 гривен.

20. А иж[е] убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в ней же вири голова начнеть лежати.

21. Аже убиютъ огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убита в пса место; а то же покон и тивуницу.

22. А в княжи тивуне 80 гривен. [...]

24. А в сельском старосте княжи и в ра (та) инем 12 гривне.

25. А в рядовници княже 5 гривен.

26. А в смерде и в хо[ло]пе 5 гривен.

27. Аще роба кормилица любо кормиличиц 12.

28. А за княжь конь, иже той с пятном, 3 гривне, а за смердеи 2 гривне, за кобылу 60 резан, а за вол гривну, а за корову 40 резан, а третьякь 15 кун, а за лоныцину пол гривне, а за теля 5 резан, за яря ногата, за боран ногата.

29. А оже уведеть чюжь холоп любо робу, платити ему за обиду 12 гривне.

30. Аще же приидеть кровав мужь любо синь, то не искати ему послуха.

31. А иже крадеть любо кон (ь), любо волы, или клеть, да аще будеть един крал, то гривну и тридесят резан платити ему; или их будеть 18, то по три гривне и по 30 резан платити мужеви.

32. А в княже борти 3 гривне, любо пожгуть любо изудруть.

33. Или смерд умучать, а без княжа слова, за обиду 3 гривны; а в [о]гнищанине, и в тивунице, и в мечници 12 гривъне. [...]

36. А в голубе и в куряти 9 кун, а в утке, и в гусе, и в жераве, и в лебеди 30 резан; а продажи 60 резан.

37. А оже украдуть чюжь пес, любо ястреб, любо сокол, то за обиду 3 гривны.

38. Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то той убит; аще ли до света держать, то вести его на княжь двор; а оже ли убьють, а люди будуть видели связан, то платити в немь.

39. Оже сено крадутъ, то 9 кун; а в дровех 9 кун.

40. Аже украиуть овъцу, или козу, или свинью, а их будеть 10 одину овьцу украле, да положать по 60 резан продажи; а хто изимал, тому 10 резан.

41. А от гривни мечнику куна, а в десятину 15 кун, а князю 3 гривны; а от 12 гривну емъцю 70 кун, а в десятину 2 гривне, а князю 10 гривен.

42. А се поклон вирныи: вирнику взяти 7 ведор солоду на неделю, тъж[е] овен любо полот, или две ногате; а в сред[у] резану въже сыры, в пятницу тако же; а хлеба по кольку могуть ясти, и пшена; а кур по двое на день; коне 4 поставите и сути им на рот, колько могут зобати; а вирнику 60 гривен и 10 резан и 12 веверици, а переде гривна; или ся пригоди в говение р[ы]бами, то взяти за рыбы 7 резан; тъ всех кун 15 кун на неделю, а борошна колько могуть изъясти; до недели же виру [ссберу] ть вирници; то та урок Ярославль.

43. А се урок мостьников: аще помостивше мост, взяти отдела ногата, а от городници ногата; аще же будеть ветхаго моста под-твердите неколико доек, или 3, или 4, или 5, то тое же. [...]

Примечания:

1) «Правда роськая» («Русская Правда») - открыта В.Н. Татищевым в 1738 г. в списке Новгородской летописи конца XIV в., впервые издана в 1767 г. А. Шлецером. На сегодняшний день известно более 100 списков XIII-XVIII вв.

Фрагменты текста публикуются по изданию: Русская Правда / / Российское законодательство х-хх веков: В 9 т. Т. 1. Законодатель­ство Древней Руси / Отв. ред. тома В.Л. Янин; Текст подг. Т.Е. Новиц­кой, я.н. Щаповым. М., 1984. С. 47-63.

2) Правда уставлена... - речь идет об официальном характере при­нятия Правды Ярославичей, составленной в 1072 г. Среди упоминае­мых лиц - принимавшие участие в совещани сыновья Ярослава 1 Мудрого (978-1054) Изяслав, Всеволод и Святослав.

Изяслав (1024-1078), старший из Ярославичей, был киевским князем в 1054-1073 и 1076-1078 гг. Святослав (1027-1076), третий сын Ярослава, сначала княжил в Чернигове, а в 1073-1076 гг. - в Киеве вместо изгнанного им Изяслава. Всеволод (1030-1093) был переяславским князем, киевский престол занимал в 1078-1093 гг. Кроме них присутствовали представители киевской и вышегородской знати. Коснячко - воевода Изяслава во время киевского восстания 1068 г., Микыфор Кыянин - влиятельный киевлянин, о дворе которого упоминается также в Ипатьевской летописи. Именем Чюдин Микула, по мнению ряда ис­следователей, на самом деле обозначены два лица - Чюдин, бывший в 1072 г. главой Вышгорода, и Микула, упоминающийся в Успенском сборнике ХII в. как «старейшина огородником». Лицо, названное Перенегом, неизвестно.