Юриспруденция Нового времени начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации. Она была ориентирована на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального юридического мировоззрения, в основе которого лежали рационалистические концепции естественного права и общественного договора (договорного происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы всех людей.

Становление и развитие этих новых воззрений на государство и право связано с именами таких мыслителей, как Н. Макиавелли, Ж. Воден, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д Локк, С. Пуфендорф, X. Томазий, X Вольф, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др.

Заметной вехой в процессе обновления юридической мысли и дальнейшего развития юриспруденции как науки стало творчество выдающегося голландского юриста Г. Гроция (1583-- 1645).

Отмечая юридический профиль своего исследования, Гроций подчеркивал отличие юриспруденции как «науки права» от науки о политике.Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.:, 2013. С. 52. Предмет юриспруденции, по Грецию, -- это право и справедливость, предмет науки о политике -- целесообразность и польза.

При этом под правом и справедливостью Гроций имеет в виду естественное право -- «право в собственном смысле слова», «предписание здравого разума».Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.:, 2013. С. 46, 71. Источником этого естественного права (которое и есть, по Грецию, справедливость) является не чья-либо воля, интерес и выгода, а сама разумная природа человека как социального существа, которому «присуще стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общение человека с себе подобными». Неизменное естественное право не зависит даже от бога. «Действительно, -- отмечает Гроций, -- подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро».

Волеустановленное право -- в отличие от естественного права -- имеет своим источником волю человека или бога и делится Гроцием на право человеческое (внутригосударственное и международное право) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Как внутригосударственное право (т.е. позитивное право, установление гражданской власти), так и международное право (право народов) основаны в конечном счете на естественном праве. К нему же восходит и государство, которое Гроций (в духе договорной теории) определяет как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Таким образом, именно понятие естественного права (его объективные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) определяет правовую природу и правовой характер позитивного (волеустановленного) права и тем самымобеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспруденции как науки о праве (и вместе с тем -- о правовой природе и правовом характере государства).

Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теоретическую основу, которая и способна придать юриспруденции научный характер.«Многие, -- писал он, -- до сих пор предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде говоря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму, то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах».

При этом учение о естественном праве составляет, по Грецию, «естественную, неизменную часть юриспруденции». По такой логике другую (изменчивую) часть юриспруденции как «научной системы» составляет трактовка позитивного права, т.е. того, «что имеет источником свободную волю». В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. «Поэтому, -- пишет он, -- если бы жрецы истинной справедливости предприняли попытку изложить отдельно естественную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что имеет источником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой -- о податях, третий -- о должности судей, четвертый -- об истолковании воли, пятый -- о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система».

Речь, следовательно, идет о соединении -- на основе естественноправовых воззрений -- в рамках юриспруденции как единой научной системы естественно правового и юридико-догматического направлений учения о праве. В качестве примера реализации идей такой системной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: «Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения, важнейшую часть науки права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения». Своих предшественников он критикует за то, что они занимались вопросами права, «смешивая и спутывая относящееся к естественному праву, к праву божественному, к праву народов, к внутригосударственному праву, к тому, что вытекает из канонов».

Таким образом, построенная на основе естественноправовой концепции научная система права вместе с тем, согласно Гроцию, должна была в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права -- как естественного права, так и разных форм волеустановленного права Определяющая роль естественноправовых положений в рамках такой научной системы права придает ее «основным началам», по мысли Греция, аксиоматический характер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить «обычно возникающие спорные вопросы».

Рационалистическим идеям Греция о естественном и позитивном праве вполне соответствовали и его представления о методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям прежних юристов в плане юридико-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Греции акцентирует внимание на рационально-логическом методе изучения и толкования права. Такой формально-логический подход к праву представлял собой, по мысли Гроция, известную аналогию приемов математической аксиоматики. «Ибо, -- писал он, -- откровенно признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекаюсь мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел». В этой связи Гроций подчеркивает преимущество «доказательства априори (из первых начал)» перед «доказательством апостериори (от следствий)», которое «обладает не совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью».

Такой подход, восходящий к пифагорейским математическим трактовкам всех явлений (включая правовые), положениям Платона и Аристотеля об арифметическом и геометрическом равенстве и конкретизированный в сфере юриспруденции средневековыми юристами (с учетом достижений схоластики приемов формально-логического анализа и синтеза, логического конструирования, обоснования и толкования определенной догмы в виде формализованной системы постулатов и т.д.). в дальнейшем был модернизирован и развит в учениях Канта и кантианцев (от Г. Гуго до Г. Кельзена) в различных вариантах и направлениях (различение формально-правового и фактического, априоризм правового долженствования, разработка и трактовка формально-логических способов изучения права по аналогии с приемами математики, интерпретация права как аксиоматической, формально-логической системы норм, «очищение» учения о праве от всего неправового и т.д.).

Значительное влияние на последующее развитие юридической науки оказала разработанная Гроцием концепция юриспруденции (ее предмета и методологии) как научной системы изучения права, которая опирается на рационально-логическое познание объективной природы права и лишь с этих стабильных, объективно-научных позиций исследует изменчивые (во времени и пространстве) положения сменяющих друг друга законов (волеустановленного, позитивного права).

Многие из этих теоретико-методологических положений разделяет и современная юриспруденция, которая рассматривает теорию права как объективного явления в качестве необходимой основы для учения о законе (всех источников позитивного права), а теоретически обоснованную систему права (и систему отраслей права) -- в качестве научной основы системы отраслей законодательства и направлений законотворческой деятельности.

Большое влияние на развитие теории права и государства и в целом юридической мысли оказали идеи знаменитого французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689--1755). Его учение о «духе законов» (т.е. о закономерном, разумном и необходимом в позитивном праве) представляло собой плодотворную попытку постижения объективных закономерностей и логики исторически изменчивых позитивных, законов, познания тех причин и факторов, которые порождают их. Такая ориентация юридического познания на выявление объективных закономерностей возникновения и развития права несомненно содействовала углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению научного качества юридического знания.

«Дух законов» -- это правообразующее значение и правовой результат тех факторов (географических, климатических, национальных, исторических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных ит.д.), которые влияют на законодательство. Правовой смысл «духа законов» требует принятия разумных и справедливых законов. «Законы, говоря вообще, -- отмечает Монтескье в работе «О духе законов», -- есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума».Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.:, 2012. С. 168.

Понятие «дух законов» опирается на характерные для естественноправовых учений представления об объективной природе справедливости, которая предшествует позитивному закону, а не впервые создается им. «Законам, созданным людьми, -- подчеркивает Монтескье, -- должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою».

Правовой смысл «духа законов» по-разному проявляется в различных формах права (естественном, церковном, международном, государственном, гражданском, семейном праве и т д.) с учетом «их отношения к различным разрядам вопросов, входящих в область их постановлений».Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.:, 2012. С. 640. «Существуют, следовательно, -- пишет Монтескье, -- различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или другие вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми».

Здесь, следовательно, речь идет (как и у Греция, но под несколько другим углом зрения) о разработке надлежащей системы и структуры общего учения о праве с учетом как принципиального правового единства всех форм права (в силу общего для всех них «духа законов», единого источника и критерия их разумности и справедливости), так и различий между ними в рамках такого единства также и в трактовке Монтескье научно обоснованная система (и структура) отраслей права выступает как основа для системы позитивного законодательства, его надлежащего структурирования по отраслям и т.д.

Существенное значение с точки зрения единства предмета юриспруденции имело, наряду с учением Монтескье о правовой природе позитивного закона, дальнейшее развитие им (после Гроция, Локка и других мыслителей) правового подхода к государству (углубление представлений о единой правовой природе государства и закона, о правовом смысле разделения властей, о взаимосвязи свободы, справедливости, права и государства, о государстве и законе как формах выражения и защиты свободы людей и т.д.).

Огромное влияние на углубление и развитие теории и методологии юриспруденции оказало философское учение о праве и государстве И. Канта (1724--1804). Рационалистический подход к праву и государству, разрабатывавшийся многими предшествующими мыслителями, получает в его произведениях дальнейшее развитие и глубокое философское обоснование. В идейно-мировоззренческом плане учение Канта заметно содействовало распространению и утверждению в юриспруденции принципов и ценностей либерализма.

В систематическом виде взгляды Канта в области теории права и государства, а также частного и публичного права изложены в его работе «Метафизические начала учения о праве», которая представляет собой первую часть более обширного его произведения 1797 г. «Метафизика нравов в двух частях» (вторая часть этого произведения -- «Метафизические начала учения о добродетели»).

Кант с позиций своей метафизики критически оценивает положение дел в области изучения права и государства. Учение о праве, отмечает он, представлено как «учение о положительном праве» («внешнем законодательстве») и сведено к знанию позитивных «внешних законов с внешней стороны, т.е. с точки зрения их применения к случаям, происходящим в опыте». Кант И. Основы метафизики нравственности Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 2012. С. 284 Такое учение о позитивном праве, продолжает он, может, пожалуй, стать юриспруденцией -- в смысле «правового ума», «смышлености в праве», однако без соединения с юриспруденцией подобное учение о позитивном праве «остается всего лишь правовой наукой». По поводу такой «правовой науки» Кант пишет: «Это последнее название относится к систематическому знанию учения о естественном праве, хотя правовед и должен при этом давать неизменные принципы для всякого позитивного законодательства».

Основной недостаток такого учения о позитивном праве (и такой «правовой науки») Кант видит в его эмпиризме, отсутствии надлежащей теоретической основы, которая, по его мысли, может быть разработана лишь с позиций философии и философского разума.

Примечательно в» этой связи его развернутое суждение по поводу вопроса «Что такое право?». «Этот вопрос, -- пишет Кант, -- может так же смутить правоведа, -- если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны, -- как пресловутый вопрос: «Что есть истина?», обращенный к учителям логики. Что следует по праву, то есть что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но является ли то, чего они хотят, также и правом и всеобщий критерий, по которому можно опознать как право, так и неправо, -- все это остается для него сокрытым, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (пускай даже при этом упомянутые законы и служили бы ему прекрасно в качестве направляющей нити), чтобы установить основу для возможного позитивного законодательства. Чисто эмпирическое учение о праве -- это голова (как деревянная голова в басне Федра), которая, возможно, и прекрасна, да жаль только, что без мозга».

Эмпирическое учение о позитивном праве Кант именует «статутарным учением о праве», которому он противопоставляет «чистое учение о праве», основанное на разуме. «Чистое учение о праве и статутарное учение о праве, -- писал Кант, -- отличаются друг от друга, как рациональное от эмпирического. Но поскольку последнее без первого представляет собой лишь механическую работу и имеет дело с чисто субъективным (идущим от произвола высшей власти) правом, а не с собственно объективным (происходящим из законов разума) правом, то -- в качестве перехода от чистого учения о праве к статутарному учению о праве -- между этими двумяучениями вообще необходима еще особая часть учения о праве для состыковки обоих учений и опосредования их связи».

Такая особая юридическая дисциплина (особая часть учения о праве) «как переход от рационального к эмпирическому» необходима, по Канту, для «инструктирования будущего законодателя» по вопросам разумности и правового характера статутарного (позитивного) законодательства, постоянного его улучшения и возможного изменения. Считая разработку подобной дисциплины делом правоведов, сам Кант развивал именно философское (метафизическое, рациональное, чистое) учение о праве.

Метафизика права -- это, по Канту, априорно начертанная система права, вытекающая из разума. При этом априорные веления (максимы) разума выступают как категорические императивы -- моральные и правовые требования должного (долженствования). Всеобщий правовой категорический императив Кант формулирует следующим образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом».

Применительно к государству категорический императив разума означает требование республики, то есть соответствующего правовым принципам государственного устройства с разделением властей.

Эти и многие другие идеи и положения философского учения Канта о праве и государстве получили широкое распространение и соответствующее юридическое преломление и конкретизацию в юридической науке XIX и XX вв.

Так, уже в конце XVIII в. некоторые положения кантовской метафизики права использовал в сфере юридической науки немецкий юрист Г. Гуго, предтеча исторической школы права. При этом он пытался в рамках юридической науки объединить традиционное юридико-догматическое учение о позитивном праве с исторической трактовкой права и с «философией права», под которой он имел в виду «философию позитивного права» -- «философскую часть учения о праве».

Гуго считал, что юриспруденция должна состоять изтрех частей: юридической догматики, философии права (философии позитивного права) и истории права. Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой «юридическое ремесло», по его мнению, достаточно эмпирического знания. Афилософия права и история права составляют «разумную основу научного познания права» и образуют «ученую, либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)». История права при этом призвана показать, что право складывается исторически, а не создается законодателем. В дальнейшем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Савиньи, Г. Пухтой и другими представителями исторической школы права.

В трактовке Гуго философия права -- это «частью метафизика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного правоположения (оценка технической и прагматической целесообразности по эмпирическим данным юридической антропологии)».

Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескье об историческом развитии права (отражение в законах национального характера данного народа, ступени его исторического развития, естественных условий его жизни и т.п.), Гуго, однако, отвергал просветительский рационализм и соответствующие естественно-правовые идеи разумного права.

Представители исторической школы права обосновывали первичность исторически трактуемого права по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветительском или естественно-правовом выражении) к заменить его исторически изменчивым, но в каждое конкретное время определенным «народным духом», правовыми представлениями и правосознанием данного народа. «Народный дух» для теоретиков исторической школы права является основным исторически изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором.

Таким образом, историческая обусловленность права предстает здесь как единственный критерий его подлинности и правильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет своей автономной и независимой от деятельности законодателя жизнью. Так, помимо этой деятельности складывается обычное право, отражающее фактически сложившийся порядок вещей. Закон -- не основной и не единственный источник права. «Гармония развития» права, отмечал Пухта, нарушается, «когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя».

По характеристике Пухты, право -- это ветвь народной жизни. Он изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступенях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребностям. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одновременного развития; во-вторых, -- органический характер развития самого права, органичность связи разных ступеней в развитии права. «Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, -- пояснял Пухта смысл историчности права, -- являются членами организма; этим органическим свойством право обладает также в своем движении вперед; также" и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право имеет историю».

Право, согласно этим представлениям, развивается подобно народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Когда в 1814 г. сторонник естественно-правовой доктрины Тибо предложил кодификацию немецкого гражданского права, Савиньи выступил в своей брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи отмечает, что право, отвечающее характеру и духу, бытию и состоянию народа, прежде создается его нравами и верованиями, а лишь затем -- юриспруденцией, не произволом законодателя, а незаметно действующими внутренними силами народной жизни. Правда, Савиньи не отвергал сам принцип кодификации права, а в 1842--1848 гг. даже возглавлял министерство по пересмотру законов.

В целом следует отметить, что представители исторической школы права, несмотря на отмеченные недостатки в их подходе, сыграли значительную роль в создании немецкой юридической науки XIX в., оказавшей, кстати говоря, заметное влияние и на развитие юриспруденции в России.

Существенное обновление общетеоретических и методологических представлений в области права и государства связано с творчеством Гегеля (1770 -- 1831). В своей «Философии права» он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Философия права при этом разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины, как у Гуго.

«Наука о праве, -- писал Гегель, -- есть часть философии, поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета, или, что то же самое наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета». Поскольку «философия занимается идеями», предмет философии права -- это идея права: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права -- понятие права и его осуществление».

В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно -- в качестве наиболее конкретного и развитого права, развернутой системы права) в гегелевской «Философии права» выступает государство -- действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство -- это по существу правовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином. В целом гегелевская философия права -- это вместе с тем и философия государства. Четко и последовательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содействовало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом.

Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. «В праве, -- отмечал Гегель, -- человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями».

Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного. С этим связано и его определение задачи философии, в том числе и философии права, -- «постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум».

Подобное понимание предмета и задач философии права противостояло и прежним естественно-правовым учениям (Гоббс, Руссо и др.), и анти рационалистической критике естественного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права -- праву сущему (Кант и кантианцы).

Юридическая наука -- это, по Гегелю, наука о позитивном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юриспруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-авторитетным образом установлено (позитивировано) как закон, т.е. исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления). «Тем самым, -- пишет Гегель, -- позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное -- дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т.п.

Весьма низко ставит Гегель метод юриспруденции, оперирование формальными дефинициями «ради сохранения по крайней мере внешней научной формы». К тому же, замечает он, присущие самому позитивному праву внутренние противоречия затрудняют подобные дефиниции, ибо дефиниции «должны содержать общие определения, а в общих определениях непосредственно обнаруживается противоречивое, здесь -- неправовое во всей его очевидности».

В позитивной юриспруденции (начиная от римских юристов), по оценке Гегеля, дефиниции дедуцируются «обычно из этимологии, преимущественно посредством абстрагирования от особых случаев, причем основой служат чувства и представления людей. Правильность дефиниции определяют затем в зависимости от ее соответствия существующим представлениям. При этом методе отодвигается на задний план то, что единственно существенно в научном отношении, в отношении содержания, -- необходимость предмета в себе и для себя (здесь права), в отношении же формы -- природа понятия».

По поводу же «последовательности умозаключений из данных принципов» -- предмета особой гордости юристов и математиков -- Гегель полагает, что эта восхваляемая «последовательность представляет собой, несомненно, существенное свойства науки о праве, как и математики, и вообще каждой рассудочной науки, но с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего. К тому же именно непоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из их величайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедливых и отвратительных институтов...»

Такому методу юридического познания Гегель противопоставляет «научный метод философии», под которым имеется в виду разработанная им диалектика. «В философском познании, -- подчеркивает он, -- главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится результатом, составляет его доказательство и дедукцию».

Гегелевская критика позитивной юриспруденции, оставляя в стороне высокомерие философа по отношению к ней и недостатки его собственного учения о праве, во многом, хотя и не во всем, по существу была правильной. Собственно именно поэтому она оказала столь громадное, продолжающееся до наших дней, влияние на последующее развитие философии права и юридической науки. Особо следует в этом плане отметить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о требуемых наукой понятийном типе и способе познания права Гегель несомненно углубил понимание всего этого комплекса проблем, связанных с предметом и методом научного изучения права.

Вместе с тем признание подлинной наукой о праве лишь собственной концепции философии права и принижение научного значения, достижений и потенциала юриспруденции, да и других направлений философского учения о праве, были очевидными доктринальными преувеличениями.

История юриспруденции (до и после Гегеля) свидетельствует, что в ней всегда, наряду с легистским (позитивистским) правопониманием, против которого выступает Гегель, развивалось в той или иной версии и форме и юридическое (антипозитивистское, естественно-правовое) правопонимание, в общем русле и на почве которого разработана и сама гегелевская философия права. Так что эта последняя была бы и сама попросту невозможна без научно-правового опыта и достижений предшественников (юристов и философов), в том числе и в области предмета и метода науки о праве и государстве, изучения понятия права и понятийного исследования явлений права и государства.

Философия права Гегеля содействовала широкому распространению данного понятия и утверждению философии права в качестве отдельной самостоятельной научной дисциплины -- в рамках как философии, так и юридической науки. При этом философия права развивалась не только на гегельянских основах, но и с позиций кантианства и неокантианства, неотомизма, неопротестантизма, феноменологизма, философской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и т.д.

Со второй половины XIX в. до настоящего времени философия права стала по преимуществу разрабатываться -- вопреки гегелевским представлениям о юриспруденции -- именно как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. Причем в рамках юридической науки философия права разрабатывалась и разрабатывается и на позитивистских основах (в виде позитивистской философии позитивного права), и с антипозитивистских позиций.

Позитивистское (и неопозитивистское) направление философии права развивалось в XIX--XX вв. в виде общей теории права и государства в основном с позиций аналитической юриспруденции. Идеи и установки аналитической юриспруденции нашли свое обоснование и развитие в утилитаристском учении о праве И. Бентама, в «философии позитивного права» Д. Остина, «чистом учении о праве» Г. Кельзена, учении Г. Харта о первичных и вторичных правовых правилах, «познавательно-критической теории права» О. Вайнбергера и др. К этому направлению относятся и философско-правовые воззрения русских представителей юридического позитивизма (Г.Ф. Шершеневич) и неопозитивизма (В.Д. Катков). Антипозитивистское направление философии права как юридической дисциплины разрабатывалось как на основе определенного философского учения, например неокантианства, неогегельянства, экзистенциализма, онтологической философии и т.д., так и с позиций юснатурализма и других вариантов юридического (антилегистского) правопонимания.

Семинарские занятия по предмету история и методология юридической науки (магистры)

Тема 1. Предмет истории юридической науки

1.Предмет и значение юридической науки. Взаимосвязь юридической науки с другими науками, ее положение в системе научного знания. Функции и задачи юридической науки. Система юридических наук.

2.Предмет и задачи истории юридической науки. Функции истории юридической науки. Ее место в системе научного знания, взаимосвязь с другими социальными, естественными и техническими науками. Юридическая теория, доктрина и научная школа. Взаимосвязь истории юридической науки и методологии юридической науки.

3.Предмет и задачи учебного курса «История и методология юридической науки». Система курса. Периодизация. Источники и научная литература по дисциплине «История и методология юридической науки».

Тема 2. Формирование правовых идей в Древнем мире

1.Правовая мысль в странах Древнего Востока. Правовые идеи в Древнем Египте, Междуречье, Индии и Древнем Китае. Значение мифологии для правопонимания. Особенности первых правовых систем.

2.Зарождение правовых идей в Древней Греции. Становление юридической науки. Взгляды софистов на законы. Платон о праве. Диалектический метод познания у Платона. Учение о познании Аристотеля. Развитие диалектики в его философии. Значение древнегреческой философской и правовой мысли для становления и развития европейской юридической науки.

3.Основные направления римской юридической мысли. Папиан, Павел, Гай, Ульпиан, Модестин. Публичное и частное право. Юридическая догма в Древнем Риме. Основные категории, юридические конструкции и классификации. Источники римского права. Цицерон о законах и праве.

4.Систематизация римского права при Юстиниане и ее значение для дальнейшего развития юриспруденции. Значение античной философии и юриспруденции для современного понимания государственно-правовых явлений.

Тема 3. Правовые идеи в Средние века

1.Развитие юридических научных взглядов в период Средневековья. Средневековые юристы. Рецепция римского права. Глоссаторы и постглоссаторы. Влияние церкви на средневековую юриспруденцию. Школа канонистов. Правовые воззрения Фомы Аквинского. Взгляды на право Марсилия Падуанского. Значение рецепции римского права.

2.Становление юридического образования в Западной Европе.

3. Юридическая практика.

Тема 4. Развитие юриспруденции в период Нового времени

1.Новые черты в развитии юриспруденции в период Нового времени. Влияние антропоцентризма и рационализма на юридические знания. Обновление юридического мировоззрения и науки. Н. Макиавелли. Теория естественного права. Учения Г. Гроция и Т. Гоббса о праве.

2. Ч. Беккария – основоположник «классической теории» уголовного права. Значение научных взглядов и индукции Ф. Бэкона, рационализма и дедукции Р. Декарта для гуманитарной и юридической науки. Эмпиризм и сенситивные знания Д. Локка. Идеи права в трудах Ш. Монтескье. Развитие юридического образования в Европе, юридические знания, энциклопедия права.

3. Влияние идей немецкой классической философии на юридическую науку. Учение о праве И. Канта. Диалектика и рационализм Канта в социальных науках и праве. Диалектика Г. Гегеля. Философия права Г. Гегеля. Учение о праве И. Фихте. Основные признаки классической научной рациональности.

4. Становление неклассической научной рациональности. Становление марксистского учения о праве. Взгляды на право и государство К. Маркса и Ф. Энгельса. Влияние материализма и марксизма на современную юридическую мысль.

5. Развитие юридической науки и образования в Европе в XIX в. Становление позитивизма и его влияние на юриспруденцию. О. Конт. Юридический позитивизм. Д. Остин. Значение позитивистского правопонимания. Утилитаризм И. Бентама и его взгляды на право.

6. Становление социологической школы права: Р. Иеринг, Л. Дюги, Г. Еллинек.

7. Мусульманское право. Влияние религиозных норм на национальные системы права в современных условиях. Основные направления мусульманской юридической мысли. Этапы становления и развития исламского права и юриспруденции.

Характеристика юридического знания Нового времени предполагает, прежде всего, установление хронологических рамок данного периода. Поскольку в XVII в. в Западной Европе начинается серия буржуазных революций, характеризующихся становлением буржуазных отношений, сменивших старые феодальные пережитки, то Новое время определяется началом XVII в. Определяющими для формирования новой буржуазной системы ценностей были революция в Голландии и Англии .

Формирование нового типа общественных отношений, безусловно, находит свое отражение в трудах философов и юристов. Сама эпоха буржуазных революций настоятельно требовала философского осмысления правовой реальности, поскольку происходил слом феодального права и «сдавала позиции религиозная правовая идеология» . Новые общественные отношения требовали правовой регламентации, что, в свою очередь, дало импульс для развития юридического знания в целом.

Рационализм Нового времени обусловил снижение влияния церкви на правовое сознание и науку. Базовым лейтмотивом всей правовой мысли Нового времени явились опиравшиеся на рационалистическое мировоззрение теории естественного права и общественного договора. Априорным компонентом теории естественного права, прорывающим глубокую брешь в предшествующем Новому времени феодальному правопониманию, было признание людей равными в своих правах.

Поскольку с начала Нового времени в юридическом знании происходил отход от базовых схоластических установок и принципов, то возникла безусловная потребность в реформировании университетского образования, освобождения его от оков влияния церкви. Кроме того, настоятельная потребность в данном реформировании заключалась и в том, что новая буржуазная власть была заинтересована в подготовке кадров профессиональных юристов, «освободившихся» от давления схоластов.

Слом феодальной системы в совокупности с изменением статусов университетов имел весьма важные для юридической науки и юридического образования последствия. В частности, происходило постепенное и планомерное разрушение универсальной юридической науки, выразившееся в тенденциях к формированию национальных правовых систем. Безусловно, многие из них были основаны на традициях римского права.

Развитие юридической науки, ее методологии неразрывно связано с научными достижениями в других сферах знания. Основы современной науки были заложены еще в XVI-XVII вв. Она, по мнению многих ученых, стала продуктом имевшей место в этот период научной революции, которая берет свое начало примерно с 1543 г. - с издания труда Н. Коперника «Об обращении небесных сфер». Возникновение новых идей в технических и естественных науках не могло не отразиться и отразилось на гуманитарных науках и методологии науки.

Базовые идеи новой западноевропейской юридической науки заложил известный голландский ученый, выдающийся политический деятель и юрист, один из первых крупных теоретиков школы естественного права Гуго Гроций (1583-1648). В 1625 г. выходит в свет его, пожалуй, главное сочинение, которое принесло ему известность во всей Европе , «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права».

В основе политико-правового учения Г. Гроция лежит естественно-правовая теория. Г. Гроций полагал, что общежитие людей и государств основывается на разумной природе человека, которому присуще стремление к мирному и разумно устроенному общежитию. При этом мыслитель различал право естественное и право волеустановленное. В качестве основы естественного права, согласно Г. Гроцию, выступает сама природа человека. Правила поведения, вытекающие из потребностей разумно устроенного общежития, становятся общеобязательным естественным правом. Они обязательны для всех людей вне зависимости от их расового происхождения, религиозных предпочтений и пр. В рассуждениях Г. Гроция усматриваются и зачатки договорной теории. В частности, он писал следующее: «Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между государствами, так и между большинством их» .

Волеустановленное право, согласно взглядам Г. Гроция, должно соответствовать основным положениям естественного права. При этом мыслитель в качестве источника волеустановленного права рассматривает либо волю Бога, либо волю людей, разделяя, таким образом, право на «божественное» и «человеческое».

Г. Гроций проводит противопоставление права и морали. Соблюдение моральных правил, в отличие от правовых предписаний, не может быть осуществлено посредством деятельности суда или ведения войн. Г. Гроций заложил основы международного права. Базовым принципом международного права мыслитель считал незыблемость договоров между государствами. По мнению Г. Гроция, международные отношения должны основываться на принципах нрава, рациональности, равенства, сотрудничества и взаимодействия. В сфере международных отношений нормы естественного права также обязательны для правителей и государств.

Дальнейшее развитие юридического знания нашло свое отражение в работах английского философа, политического мыслителя и правоведа Томаса Гоббса (1588-1679). Логическим основанием правовых взглядов Т. Гоббса был материализм. Человека мыслитель воспринимал как «тело в мире тел» . Среди широкого круга работ Т. Гоббса можно выделить трактаты «О гражданине» (1642) и «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и светского» (1651).

Т. Гоббс основывал свое учение на анализе природы и страстей человека. Ему принадлежит понимание «естественного состояния рода человеческого», предшествующего государственному периоду. В догосудар- ственную эпоху отсутствует явление частной собственности, а также нет моральных принципов и установлений, отсутствуют понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого. Постепенно человечество начинает искать альтернативу такому состоянию, поскольку к данному поиску людей толкает страх смерти, а также стремление к хорошей и безопасной жизни. Кроме того, пагубность естественного состояния, где нет власти, способной держать людей в страхе, грозит им банальным самоистреблением, вследствие чего возникает острая необходимость естественное состояние сменить государственным.

Т. Гоббс разграничивает естественное право и естественный закон. В его понимании естественное право - это царство свободы, а естественный закон - это обязательства, накладываемые на каждого разумом каждого. Согласно естественному праву все люди равны и свободны, каждый обладает правом на все и каждый является судьей своих поступков. Инстинкт самосохранения и разум человека формулирует естественные законы, как средство для обеспечения безопасности. Однако единственным гарантом мира и реализации естественных законов является государственная власть.

Общественный договор, таким образом, выступает в качестве взаимной договоренности индивидов о добровольном отказе от большинства своих естественных прав и свобод и передаче верховной власти над собой государству. Естественный закон в данном контексте приобретает определенную иерархию .

Главный естественный закон постулирует необходимость искать мира и следовать ему, защищая себя всеми возможными средствами. Из этого закона следует второй естественный закон - «в случае согласия на то других, человек должен отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться той степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе» . Именно данный закон Т. Гоббс рассматривал как условие и основание для заключения между людьми общественного договора. Третий естественный закон - справедливость как требование выполнения заключенных договоров. После заключения общественного договора индивиды уже не вправе востребовать обратно у государства переданные ему естественные права.

Дальнейшее становление научных знаний в области права принадлежит английскому философу, политическому и правовому мыслителю Джону Локку (1632-1704). Джон Локк в первую очередь размышляет об источнике знания. Он пишет об этом следующее: «Наше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметы, или на внутренние действия нашего ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышляем, доставляет нашему разуму весь материал мышления. Вот два источника знания, откуда происходят все идеи, которые мы имеем или естественным образом можем иметь» .

Джон Локк разрабатывал теорию согласования прав гражданина и власти. Данная проблема актуализировалась в связи с изменением социального положения буржуазии в обществе. Если в начале Нового времени первоочередная задача заключалась в обосновании правовых основ передачи власти от церкви к светскому государству, то после периода буржуазных революций основная опасность новому классу исходила от самого государства.

Джон Локк одним из первых выступал за отделение законодательной власти от исполнительной. Законодательную власть Локк считал высшей властью в государстве . Законодательная власть должна быть сосредоточена в руках представительного органа - парламента. По при этом он делает важную оговорку, что государство и орган законодательной власти должны получить только такую сумму полномочий, которые делают для них возможным обеспечение основных прав и свобод подданных. Законодательная власть, таким образом, не является неограниченной. Она может издавать только общие нормы, т.е. законы. Но она не может принимать акты по частным случаям. Кроме того, народ, согласно взглядам Джона Локка, должен быть вправе отстранять или изменять состав законодательного органа.

Характерной чертой научного знания Нового времени являлась проблема метода познания, что, безусловно, экстраполировалось на поиск оптимальных методов и в юридическом знании. Для передовых буржуазных идеологов рубежа XVI-XVII вв., которые связывали развитие науки с естествознанием, получившим широкое распространение в это время, был присущ материалистический подход.

Критикуя средневековую схоластику, материалисты Нового времени утверждали, что основными чертами ее являлись догматизм, умозрительность, слепое следование церковным авторитетам, а также отсутствие системагического эмпирического наблюдения, эксперимента и поспешность выводов. Проблема метода познания выходит, таким образом, для гуманитарного знания в целом и для юриспруденции, в частности, на первый план.

Одним из представителей науки Нового времени, решавших задачу обоснования научных методов познания, был Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626). С его именем обычно связывают основание экспериментальной науки данного периода. Бэкон полагал, что разработка научного метода познания даст человеку силу над природой и позволит создать процветающее общество. Бэкон разграничил веру и научное знание, выступая против схоластики и догматизма. Главным методом науки Бэкон объявляет индукцию - познание путем восхождения от частного к общему. Бэкон полагал, что с помощью индукции на основе изучения отдельных предметов можно прийти к общему выводу о свойствах целого класса данных предметов. Фрэнсис Бэкон формулирует важнейший тезис: «знание - сила».

Фрэнсис Бэкон полагал, что необходима реформа науки, важнейшие условия которой указаны на рис. 4.1.

Рис. 4.1

В отличие от эмпиризма Бэкона, другой известный мыслитель Нового времени Рене Декарт (1596-1650) был основоположником научного рационализма. Он отводил решающую роль в познании разуму. В основу своей теории познания Декарт ставит принцип сомнения. Размышления Декарта приводят его к мысли о существовании духовной мыслящей субстанции. Достоверные знания не могут быть получены из опыта и его обобщений. Они, по мнению мыслителя, могут возникнуть только из деятельности самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения. Последними, по утверждению Декарта, являлись идеи бога, духовной и телесной субстанции.

Рене Декарт выдвигал четыре требования к методу познания.

• 1. Начинать познание необходимо с ясных и отчетливых истин - аксиом.
• 2. Необходимо делить каждую сложную исследуемую проблему на составные части.
Книга Г. Гроция «О праве войны и мира» в 1627 г. была внесена в Индекс запрещенных книг, издававшийся католической церковью с целью внесения в него книг, запрещенныхдля чтения иод угрозой отлучения от церкви.
• См.: Рубаник С. А. Указ. соч. С. 148.

В конце XIX – нач. ХХ в. произошло становление неклассической науки. Для последней было характерно стремление соотнести знания об объекте с особенностями самого субъекта, его средств и операций. Постнеклассическая наука, взяв на вооружение основные достижения неклассической науки и, прежде всего, ее стремление обеспечить адекватность знания, обратила свое внимание на соотнесение знания об объекте с ценностями и целями познающего субъекта. Ученые начали выявлять и изучать социальные и культурные условия познания. Особое место было уделено анализу сложных саморегулирующихся и саморазвивающихся систем. Они предпринимают очередную попытку обобщения научных знаний и создания общенаучной картины мира, создав концепцию универсального развития (эволюционизма).

Таким представителем историко-эволюционистского направления в науке был американский философ Томас Сэмюэл Кун (1922 – 1996). Его важнейшей работой следует признать книгу «Структура научных революций». Он выдвинул интересную концепцию исторической динамики научного познания. Он предполагал, что именно история науки должна стать источником и пробным камнем эпистемологических концепций. Образ науки, по мнению ученого, предстает перед нами в деятельности научных сообществ. Он вводит категорию «парадигмы» («дисциплинарной матрицы»), которая представляет собой господствующий в тот или иной период истории способ деятельности научного сообщества. Поэтому модель историко-научного прогресса представляется Куном как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами. Этапами такого развития являются «нормальная наука» – период безраздельного господства парадигмы, и «научная революция» – период распада парадигмы, а также конкуренции между альтернативными парадигмами, который заканчивается победой одной из них и, тем самым, переходом к новому периоду нормальной науки.

Выдающимся представителем постпозитивистской философии науки был американский философ Пол Карл Фейерабенд (1924 – 1994). Его учение, испытавшее влияние марксизма, представляет собой сочетание критического рационализма, научного материализма и идеологии контркультуры.

Он выдвигает тезис «теоретического реализма», который означает, что принятие какой-либо теории детерминирует способ восприятия явлений, т. е. опыт всегда теоретически нагружен. Рост знания, по мнению ученого, происходит в результате размножения теорий, которые являются несоизмеримыми, т. е. дедуктивно не связанными, использующими разные методы и понятия. Он, сторонник теоретического и методологического плюрализма, считал, что существует множество равноправных типов знания, а данное обстоятельство способствует росту самого знания и развитию личности. Для науки наилучшее время - в период борьбы альтернатив. Сами знания идеологически нагружены, благодаря различиям условий, в которых находятся ученые. Он отказывается от понятий истины и объективности знания, подчеркивая относительность критериев рациональности в познании и деятельности.

Весьма интересным является воззрение в области философии права австрийского ученого О. Вайнбергера, который в рамках неопозитивизма разрабатывал познавательно-критическую теорию права.

Философское направление неопозитивизма («аналитической философии», «лингвистической философии») существенным образом повлияло на философию ХХ в. Это направление мысли обратило свое внимание прежде всего на изучение вопросов роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, а также способов математизации и формализации знания. Отдельные идеи неопозитивизма получили критическое развитие в рамках другого философского направления – постпозитивизма. Его формирование началось с издания в 1959 г. английского варианта «Логики научного открытия» Карла Раймунда Поппера – известного английского философа и социолога, который создал философскую концепцию критического рационализма, теорию роста научного знания. Поппер считал одной из основных задач философии проблему отделения научного знания от ненаучного (т. е. их демаркация). Он выступает против индуктивного метода в науке. Методом демаркации знаний является принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке (т. е. фальсифицируемость). Эмпирические и теоретические уровни знания у Поппера органически связаны между собой, а любое научное знание носит лишь предположительный характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания происходит в результате выдвижения смелых гипотез и осуществления их опровержения, последствием этого и решаются научные проблемы. Он отрицал объективные законы общественного развития и возможность, таким образом, осуществлять объективное общественное развитие. Тем самым, Поппер был критиком марксизма и принципа историзма. Он выступал сторонником буржуазно-демократического общества, где существует плюрализм в экономике, политике, культуре, а также действуют институты гражданского общества и правовое государство. Такое общество философ называет «открытым» обществом, а авторитарное – «закрытым».

Видным философом и историком науки был живший в Великобритании Имре Лакатос (1922 – 1974). Он разработал универсальную концепцию развития науки. Его основная идея заключалась в том, что такое развитие основано на конкуренции научно-исследовательских программ. Такая программа представляет собой серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых определенной совокупностью базисных идей и принципов, она является основной единицей научного знания и состоит из ядра программы, защитного пояса и позитивной и негативной эвристики. Рост зрелой теоретической науки Лакатос рассматривает как смену исследовательских программ, представляющих собой непрерывно связанную последовательность теорий. Каждая теория программы возникает как результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории. Лакатос выделяет в развитии исследовательских программ две важнейшие стадии – прогрессивную и вырожденную (регрессивную).

Австрийский философ Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951) заложил основы аналитической философии, много делал для изучения вопросов логической структуры языка, устранения неясностей в обозначении. Необходимо, по мнению философа, сконцентрировать активность, направленную на прояснение языковых выражений. Задача исследователя заключается в устранении путем анализа естественного языка философских и иных обобщений, оцениваемых им как своего рода заболевания.

Одним из основных направлений современной философии является феноменология. Ее основателем был известный немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859 – 1938). Первым и наиболее значимым его трудом по феноменологии стала работа «Логические исследования». Главным отличием феноменологии является то, что она отказывается от любых идеализаций в качестве исходного пункта и осуществляет принятие единственной предпосылки – возможности описания спонтанно-смысловой жизни сознания. Это учение провозглашает неразрывность и в то же время взаимную несводимость человеческого бытия, личности и предметного мира. Необходимо высвобождение сознания и предметного мира из причинных и функциональных связей между ними, а также из диалектико-мистического их взаимопревращения. Чистое сознание, как чистое смыслообразование, отъединяется от основывающихся на этих связях мифологических, идеологических и повседневно-объединенных установок и схем. Необходимо движение к самим предметам, т. е. воссоздание непосредственного смыслового поля, поля значений между сознанием и предметами. Истина же – это тождество предмета самому себе.

Еще одним важным направлением в области социальных и гуманитарных наук ХХ в. стал структурализм. Его философия связана с выявлением структуры, т. е. совокупности отношений между элементами целого, сохраняющих свою устойчивость при различного рода преобразованиях и изменениях. Второй волной структурализма стал сформировавшийся в 70 – 80-е гг. XX в. постструктурализм, который изучает все «неструктурное» в структуре, выявляет парадоксы, возникающие при попытке объективного познания человека и общества с помощью языковых структур, и направлен на новые модели смыслообразования, создание новой практики «открытого» чтения, преодолевающей герменевтические и аналитические модели истолкования. Представителем этого течения являются Жан Бодрияр, Жиль Делез и Жан-Франсуа Лиотар. Учения данных мыслителей одновременно можно отнести и к сформировавшемуся в 70 – 80-е гг. направлению постмодернизма. Формирование этого направления в философии связано, прежде всего, с деятельностью Лиотара. Постмодернизм возник в результате появления сомнения в возможности философии систематизировать мир. Последний не только не поддается человеческим усилиям его переделать, но и не умещается ни в какие теоретические схемы. Постмодернизм утверждает, что объективно невозможно зафиксировать наличие жестких, самозамкнутых систем, будь то в сфере экономики, политики, государства и права и т. п.

Весьма важный вклад в современную философию и историю культуры внес французский ученый Мишель Поль Фуко (1926 – 1984) – представитель философии структурализма. В своей работе «Слово и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966) он выделяет главное ее понятие – эпистему. Которое представляется как общее пространство знания, способность фиксации «бытия порядка», скрытая от непосредственного наблюдения сеть отношений между «словами» и «вещами», на основе которой строятся свойственные той или иной эпохе коды восприятия, практики познания, порождаются отдельные идеи и концепции. В соответствии с этим он выделяет в европейской истории три эпистемы (познавательных поля) – Возрождения, классического рационализма и современности (XIX – XX вв.). Основанием для их сопоставления и противопоставления у Фуко выступает специфика означающего механизма, соотношения «слов» и «вещей» (перипетии языка в культуре): язык как вещь среди вещей в период Возрождения, язык как прозрачное средство выражения мысли – классический рационализм и язык как самостоятельная сила в последней эпистеме.

Переживает второе рождение и учение Зигмунда Фрейда (1856 – 1939) о психоанализе, возникает неофрейдизм. Так происходит его соотнесение с выдвижением различных философских теорий (феноменологией, герменевтикой, структурализмом). Возникли психоаналитическая философская антропология, экзистенциальный анализ культурного психоанализа. Представителем последнего является Э. Фромм (1900 – 1980).

Продолжает свое развитие и марксизм, отличный от его советского варианта «марксизма-ленинизма». Оно имеет два основных течения: диалектико-гуманистическое (Д. Лукач, А. Грамши) и сциентистское

(Э. Балибар, Д. Лекур и др.). Первое критиковало марксизм-ленинизм за недостаточную человечность, второе – как недостаточно научное учение.

§ 2. Юридическая профессия и юридическое образование

Социальные преобразования, произошедшие в XX в., самым серьезным образом повлияли на юридическую науку, практику, юридическую профессию и образование. Мировые войны, победа большевизма в России привели к колоссальным социальным изменениям в правовой сфере. Развитие экономики, научно-технический прогресс, процесс глобализации, затронувший буквально все стороны жизни в конце XX – нач. XXI в., также сказались на юридической действительности. Появились новые прежде неизвестные отрасли права, появилась тенденция к унификации правовых институтов в разных странах. Постепенно происходит и переоценка значимости различных правовых источников. Право вторгается во все большее число общественных отношений, оно усложняется. Наконец, повышается грамотность населения и его социальная активность, а правовые знания благодаря развитию образования, средств массовой информации, периодической печати и, прежде всего, сети Интернет становятся достоянием широких слоев населения.

В этих условиях происходит и изменение роли юридического образования. Оно начинает носить массовый характер. Потребность в юридических кадрах быстро росла. Требовались как практические работники, так и научные. Причем наука теперь становится все ближе к практике, хотя, конечно, велико и значение общетеоретических исследований. В этих условиях высшие учебные заведения, университеты становятся важными элементами развития научных знаний в области права, без которых невозможна подготовка высококвалифицированных специалистов. Последние становятся востребованными в самых разных отраслях управления обществом и государством. Хотя и традиционная сфера их деятельности – правоохранительные органы, оказание юридических услуг частным лицам и компаниям остается важным местом приложения усилий. Влиятельной научной, общественной и политической силой становится юридическое сообщество. Так, американская (США) ассоциация юристов насчитывает порядка 600 тыс. членов. Она играет важную роль в порядке сближения законодательства отдельных штатов, выступает с инициативой изменения федерального законодательства и занимается вопросами профессиональной этики юристов.

Такие объединения юристов играют важную роль во многих странах. В США адвокаты, юристы, работающие в корпорациях, а также работники прокуратуры объединены в ассоциации юристов штата. В некоторых штатах предусмотрено, что для занятия юридической практикой требуется членство в подобной ассоциации. Диплом юриста предоставляет, как правило, в современных условиях возможность заниматься юридической практикой, однако для адвоката и для занятия некоторых иных должностей существуют некоторые дополнительные требования. Юридическое образование носит двухуровневый характер (бакалавр, магистр).

§ 3. Юридическая наука и ее основные направления

В составе юридической науки в ХХ – ХХI вв. получают новое содержание отдельные прежние направления и, наконец, возникают новые научные течения. Так, традиции юридического позитивизма продолжает нормативизм. Его основателем и видным представителем был австрийский ученый-юрист Ганс Кельзен (1881–1973). Он создает «чистую» теорию права (основная работа «Чистое учение о праве» 1934 г.). Он считает, что юридическую науку необходимо очистить от идеологических и ценностных аспектов. Она должна быть свободной от любой идеологии. Такие вопросы как сущность, ценность, справедливость права не должны занимать юридическую науку, а ее нельзя бесконечно расширять, вводя политические, социологические, психологические и этические вопросы. А потому задача юриспруденции состоит в изучении лишь норм действующего права. Догматическое правоведение, таким образом, он четко отграничивает от других наук. Под правом понимается определенный порядок поведения людей. При нарушении такого порядка применяется принуждение, а право в таком случае – это принудительный правопорядок. Во главе иерархии правовых норм у Кельзена выступает основная норма, а низшие нормы должны вытекать из высших. Так, основная норма, ее предписание заключается в том, чтобы вести себя так, как предписывает конституция. Догматический подход к праву Г. Кельзена внес существенный вклад в юридическую науку, а его взгляды повлияли на формирование современного конституционного права.

Как уже говорилось выше, в ХХ в. особое значение приобретают философские учения, подвергающие анализу сам научный язык. Действительно, используя новые понятия, вводя их без особой необходимости в научный оборот, наука зачастую создает лишь видимость решения новых проблем. Особенно важным становится изучение структуры и функций языка для юриспруденции.

Одним из первых представителей нового направления в юридической науке был Герберт Харт (1907 – 1992). Это направление получило название аналитическая юриспруденция. Он развил идеи аналитической (лингвистической) философии в своем труде «Понятие права». Основной задачей аналитической юриспруденции становится выяснение значения слов, юридических терминов и важнейших понятий. Тем самым, юридическая теория ставится на подлинно научную основу. Новая теория по большей части создавала методологическую основу для юридической науки, нежели объясняла и решала ее проблемы. Однако владение такой методологической базой и способствует решению конкретных задач, стоящих перед юридической наукой. Аналитическая юриспруденция демонстрирует нам тот факт, что в ХХ в. повышается актуальность исследований языка и правового текста. Поэтому неудивительным становится возрождение юридической герменевтики и все больший интерес к данной проблематике.

Особое развитие социологическая юриспруденция получила в США. Этому, возможно, способствовало то, что в американской правовой системе особое место всегда играл судебный прецедент. Кроме того, именно США становятся после Первой мировой войны, а в особенности - Второй мировой войны, наиболее динамично развивающимся государством Запада. Поэтому неудивительно появление здесь столь высокого интереса к социологической школе права, а также развитие ее основных положений. Именно в рамках этой правовой традиции действовал известный американский ученый Роско Паунд (1870 – 1964). Он смело противопоставил действующее право писаному, создав реалистическую теорию права. В соответствии с этой теорией ученый предлагает отказаться от бесплодных попыток исследовать назначение права и подобные вопросы. Исследования должны быть основаны на прагматизме. Он ратует за изучение юридической практики, «живого права», и в этом смысле выступает за предоставление судебным органам и чиновникам большей свободы в трактовании правовых норм, фактически право на правотворчество. Еще дальше пошли «реалисты» – К. Ллевелин и Д. Фрэнк. Они вообще отождествляют право с практической деятельностью судей и администраторов, право в этой теории – это конкретное решение, а не абстрактное правило.

Основателем психологической школы права был российский ученый Лев Иосифович Петражицкий (1867 – 1931). Однако идеи социальной психологии, ее отдельные моменты также находили свое применение у западных ученых к вопросам государства и права. К таким ученым можно отнести французского социолога Г. Гарда, итальянского ученого С. Сигеля. Большое значение имела и теория психоанализа Зигмунда Фрейда (1856 – 1939), Т. Парсонса, а также работы русского крупного русского ученого, социолога Питирима Александровича Сорокина (1889 – 1939), вынужденного эмигрировать из страны. Он связывал право, юридические нормы с этическими нормами. Последние были связаны, в свою очередь, с религией, Богом. Он отмечал, что многие юридические конструкции имеют прямое отношение к психологии. Поэтому трудно говорить о чистоте юридических категорий.

В ХХ в. происходит возобновление интереса к естественному праву. Это связано с развитием конституционного законодательства, закреплением неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, которые требуют соответствующего идеологического оправдания важнейших своих принципов, а последние являются, во многом, и принципами существования всего современного общества. Однако естественно-правовая теория в XX в. стремится приблизить его ценности к реальной жизни. Некоторые противопоставляют естественное право «мертвому», бумажному», т. е. позитивному праву. Поэтому правоприменитель может обращаться в своей деятельности непосредственно к принципам естественного права.

Конкретные школы естественного права основываются на различных философских концепциях. Поэтому идеи естественного права выводятся ими из различных источников (феноменологизм – из априорных правовых субстанций и ценностей, экзистенциализм – из «существования» человека, неотомизм – из божественного порядка, а герменевтика – из живого исторического языка). Видным представителем неотомизма является

Ж. Маритен, феноменологической теории – вышеуказанный Э. Гуссерль, представителем экзистенциалистской философии права – Э. Фехнер, Г. Кон, а герменевтической теории – А. Кауфман.

Другой, весьма интересной и модной на современном этапе теорией стала интегративная юриспруденция. Ее появление было вызвано тем, что различные подходы к праву, имевшие место в юридической науке, как правило, концентрировали свое внимание на какой-либо его стороне, при этом упуская другие существенные моменты. Поэтому довольно давно появилась тенденция обобщения достижений различных направлений, хотя их отдельные положения могли носить взаимоисключающий характер. Так, например, определенный дуализм длительное время наблюдался в социологическом направлении, которое базировалось на начальном этапе, в известной мере, на достижениях юридического позитивизма. Однако, основателем особого направления в юриспруденции, получившего название «интегративная юриспруденция», является Джером Холл. Его подход к праву строится на двух учениях в философии права: естественно-правовом и аксиологическом (ценностном) подходе.

Видным представителем интегративной теории права следует признать Жан-Луи Бержеля. Он считает, что право как таковое «является одновременно продуктом событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему…» .

ХХ век демонстрирует нам быстрый рост экономики, развитие социальной жизни и небывалый научный прогресс. Однако философия и гуманитарные науки в этом ряду победителей явно отстают. Все попытки выяснить и объяснить основные вопросы мироздания пока не увенчались успехом, как и не увенчались успехом попытки создания всеобъемлющей правовой теории. Наверное, поэтому современные философы и ученые-юристы обратили свое пристальное внимание на методологию соответствующих исследований, и у многих из них нет стремления создать новую идеологизированную правовую теорию, которая в реальности мало что объясняет, и наоборот, присутствует сильное желание продолжать исследования, направленные на достижение более конкретных целей.

Правовая наука Нового времени характеризуется интенсивным развитием всех ее отраслей и превращением в развитую систему общих и отраслевых знаний о закономерностях функционирования и развития государства и права. Правовая наука полностью обособляется от философии и богословия и образует самостоятельную систему научных знаний. Правоведение приобретает статус социальной, общественной науки, призванной исследовать процессы функционирования и развития государства и права и вырабатывать обоснованные рекомендации о путях модификации совершенствования политико-правовой практики, способствовать прогрессивному развитию общества и государства. Ее ведущими компонентами становятся общая теория государства и права, история государства и права, а также науки гражданского, административного, уголовного, финансового и иных отраслей права.

Интенсивное развитие правовой науки объективно обусловлено процессами, связанными с утверждением буржуазного общества и переходом государственной власти из рук феодалов в руки буржуазии как экономически господствующего в этом обществе класса. В этих условиях правовая наука должна была обосновать правомерность претензий буржуазии на государственную власть, создать систему норм, обеспечивающих успешное функционирование гражданского общества на началах равенства, свободы и справедливости, разработать систему норм права в сфере публичного и частного права, способных гарантировать устойчивый правопорядок и защиту нарушенных прав индивидов и иных лиц. Чтобы успешно решить эти фундаментальные проблемы, правоведам пришлось:

1) изменить свои философские воззрения;

2) модифицировать представленияо сущности государства и права и их роли в жизни общества;

3) дополнить систему правовой науки рядом новых отраслевых наук конституционного, административного,финансового права;

4) создать развитую систему внутринационального права.

Начиная с эпохи Просвещения умами философов овладевает новое учение – рационализм, согласно которому основой бытия является не Бог, а разум человека. Наиболее полное обоснование это учение получило в работах Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы и нашло развитие в трудах представителей теории естественного права: Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж. Локка. Раскрывая тесную связь философского рационализма с теорией естественного права, О.Э. Лейст пишет: «В противоположность христианским авторам Средневековья, традиционно видевшим в «свободной воле людей»источник и причину греха и зла в мире, теоретики естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений между людьми. Каждый из которых свободен в поступках, в выборе вариантов поведения и потому должен нести ответственность за свои действия. Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории частного права для объяснения причин его возникновения и существования ввели в содержание политико-правовых теорий не только главную идею общественного договора, но и категорию естественного состояния, перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а также проблему взаимных прав и обязанностей власти и народа».

Основополагающий тезис теории естественного права о наличии естественных прав человека, имеющих приоритет пред волеустановленным правом государства, и об обязанности государства следовать нормам естественного права послужила теоретической основой дальнейших революционных преобразований правовой науки, государственной власти и юридической практики. Под лозунгами равноправия и свободы были проведены буржуазные революции в Нидерландах, Англии, во Франции и в других странах Западной Европы, приведшие к устранению сословных различий между членами гражданского общества, освобождению крестьян от крепостной зависимости, законодательному закреплению формального равенства всех членов общества. Признание общественного договора между государством и населением как правовой основы их взаимодействия ориентировало буржуазные государства на интенсивное формирование публичного права, создание норм конституционного, административного, процессуального права, способных закрепить правовые пределы государственной власти, обязать свято исполнять принятые законы как население, так и государственные органы и должностных лиц.

В этот же период государства Западной Европы начинали отказываться от применения римского права и создавать собственные кодифицированные акты в сфере частного права в целях приспособления общего (римского) права к специфике существующих национальных имущественных отношений. Пример этому подала Франция, подготовив и приняв Гражданский кодекс, который был воспринят в Бельгии, Нидерландах, Италии, Польше. Однако Германия, а вслед за ней и другие страны разработали и приняли свои гражданские кодексы. Таким образом, законотворческая деятельность, ориентированная на формирование национального публичного и частного права стала одним из важнейших направлений деятельности государств Западной Европы, а наличие развитой системы права – одним из значимых показателей высокой правовой культуры общества и государства.

Чтобы успешно справиться с процессами формирования национального позитивного права и обеспечить его эффективное действие, в т.ч. в сфере правосудия, государства вынуждены стимулировать развитие правовой науки и создавать образовательные учреждения для подготовки высококвалифицированных юридических кадров.

Ученые-юристы в 19 в. создали позитивистскую теорию права, в основе которой лежало понимание права как любого властного веления государственной власти, направленное на создание нормативных установлений.

Одним из первых критиков теории естественного права был англ. философ и юрист И.Бентам (1748-1832), по убеждению которого правом являются повеления и запреты, установленные государством, тогда как естественные права представляют собой не более чем субъективные оценки действующего законодательства. Основы юридического позитивизма были сформулированы в работах его ученика Дж.Остина (1790-1859), полагавшего, что право – это приказ власти, обязанный для исполнения под угрозой применения санкций. Он не отрицает наличия норм, установленных Богом - «Божественного (естественного) права», но выводит его за пределы юриспруденции, предметом которой является только право, закрепленное в действующих законах и иных нормативных правовых актах государства. Недостаток позитивистской доктрины состоит в отсутствии критериев, позволяющих отличать правовые нормы от возведенного в закон законодательного произвола государства.

Политико-правовая мысль уже в 19 в. преодолела позитивизм как консервативное правовое течение и разработала ряддоктрин. Практически одновременно с позитивизмом в Европе основоположниками марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом были заложены основы материалистической теории права, раскрывающей генезис становления и развития права как социального явления и закономерности его функционирования в современном обществе. Ими было показано, что позитивное право и закрепляющие его законы не имеют ничего общего с действительным правом. То, что официальная наука и общество принимают за право, на самом деле является возведенной в закон волей господствующего класса.

Обоснованная критика позитивистской теории права давалась и другими правовыми теориями, возникшими в Новое время, в т.ч. представителями социологической теории права, философии права, психологической теории права.

21. Юридическое образование в Западной Европе в период Нового времени. Энциклопедия права.

Юридическая наука и юридическое образование в эпоху Нового времени все больше отходит от присущего средневековью духа схоластики и догматики.Именно в этот период получили становление концепции естественного права, общественного договора, прав и свобод человека, юридического равенства, разделения властей и др.

В Новое время формировалась система юридического образования, которая с некоторыми изменениями действует и сегодня. Основной кузницей юридических кадров стали юридические факультеты университетов, при этом юридическое образование освобождалось от опеки церкви и выделялось из системы философского образования.

Учебные планы университетов основной акцент делали уже не на изучении римского права, а на анализе национального законодательства, истории его возникновения и развития, а также современных действующих норм права. Юристы, ведущие научно-преподавательскую деятельность, в установленном порядке, как правило, по результатам защиты диссертации могли получить ученую степень магистра или доктора юридических наук. Юридическая профессия во все времена имела высокий престиж среди всех слоев населения, и потому юридические вузы никогда не испытывали недостатка в студентах.

К началу 20 в. юридическая наука представляла собой обширную систему знаний о праве, истории его возникновения и развития, его современном состоянии, практики реализации норм права в конкретных отношениях. Немало в ней имелось предложений о путях совершенствования общества, государства и права в ближайшей и отдаленной перспективе. Наиболее точные положения по этому вопросу имела материалистическая теория права, которая в совокупности с другими частями марксизма теоретически обосновала правомерность овладения пролетариатом государственной властью и создание социалистического общества. Практическое осуществление марксистской доктрины в России знаменовало собой конец эпохи Нового времени и становление современной стадии развития общества и государства.

По сути Новое время – это база всей современной юриспруденции, в это время творили такие выдающиеся мыслители, как Н. Макиавелли, Дж. Локк, Г. Гроций, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, И. Кант, Гегель и др. В этот период появились первые профессиональные юристы, многие из современных юридических профессий.

Энциклопедия права кратко освещает весь круг правовых наук, не анализируя их внутреннее единство.Энциклопедические взгляды на государство и право складывались под влиянием философских воззрений немецких ученых Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинга.

Термин «энциклопедия» означает круг наук, необходимых для общего образования. Энциклопедия права сводилась к краткому очерку развития всех юридических наук.Данный предмет изучался длительное время на юридических факультетах в России, Англии, Франции наряду с теорией и философией права.

В дореволюционной России данный предмет читался слушателям на первом курсе юридических факультетов университетов. До введения нового устава русских университетов (1835 г.) на юридических факультетах преподавалась «энциклопедия законоведения».После введения устава она стала называться «энциклопедией права». Состав и содержание этого предмета, как и его научное значение, определялись различно. Согласно самому университетскому уставу 1835 г. энциклопедия права состояла из двух частей: 1) энциклопедия юридических и политических наук; 2) история философии права.

Энциклопедия права, не раскрывая детально процесса познания права, руководствуясь уже готовыми юридическими понятиями, призвана была подготавливать обучаемых к восприятию положений отдельных отраслевых наук, правильному пониманию специальной терминологии, начертать план предстоящих занятий.

Потребность в энциклопедии права, как особом предмете преподавания, была вызвана необходимостью сообщить слушателям предварительные сведения о праве, различных его отделах и методах его изучения, а также дать им некоторый философский базис для дальнейшей научной работы, цельный синтез современных общих учений о праве, как основание для изучения отдельных правовых дисциплин.

Энциклопедия права являлась или кратким перечнем и обзором всего состава юридических наук, читаемых на юридических факультетах, или специальной дисциплиной философского характера, научный характер которой зависит всецело от заложенных в её основание философских или социологическихпредпосылок. В первом случае энциклопедия права приближалась к обычному составу всяких энциклопедий, обширных или кратких, желающих ориентировать читателя в круге определенных дисциплин или целых научных областей; во втором она совершенно сливалась с философией права.