Оправдание терроризма. Можно ли оправдать терроризм? Оправданный терроризм

1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Примечание.

Утратило силу.

Примечания. 1. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

1.1. В настоящей статье под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.

2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 205.2 УК РФ

1. Общественная опасность данного преступления определяется тем, что в обществе может насаждаться и морально оправдываться идеология террора, подготавливаться основы его распространения, формироваться общественное мнение об оправдании террористов, терпимости к их действиям, на изменение мировоззрения относительно этой преступной деятельности и т.д.

2. Объективная сторона преступления предусматривает два альтернативных самостоятельных действия: 1) публичные призывы к осуществлению террористической деятельности; 2) публичное оправдание терроризма.

Под публичными призывами следует понимать воздействие на сознание и волю людей к осуществлению террористической деятельности. Форма воздействия может быть различной: устная, письменная, аудио- и видеозаписи, плакаты, транспаранты и т.д., но обязательно публичная, т.е. предлагаемую в призывах информацию должны слышать, видеть, читать, воспринимать какое-то количество людей (группа, толпа, неопределенно широкий круг лиц).

В отличие от подстрекательства к осуществлению терроризма и от содействия террористической деятельности, публичные призывы не несут такой конкретизации, практической направленности, не предполагают склонение конкретного лица или группы лиц к совершению конкретного преступления или преступлений террористического характера.

3. Легальное толкование понятия публичного оправдания терроризма дано в примеч. к комментируемой статье и определяется как публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Под идеологией и практикой терроризма понимаются идеология насилия и практика воздействия на принятие решения государственными органами власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1). Подобные действия могут выражаться как в прямой, так и в завуалированной форме, например, в литературных произведениях, кинофильмах, в которых с приведением различных доводов политического, социального, религиозного, националистического характера идеологически обосновывается допустимость терроризма, а террористы представляются в образе положительных героев, заслуживающих поддержки, подражания и уважения, и т.д.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности считаются оконченным преступлением с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению террористической деятельности или нет, а публичное оправдание терроризма — с момента публичного выступления лица, в котором оно оправдывает идеологию и практику терроризма (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект осознает, что публично призывает к осуществлению террористической деятельности либо публично оправдывает терроризм, и желает этого.

5. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

6. Часть 2 комментируемой статьи в качестве квалифицирующего обстоятельства публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма предусматривает использование СМИ, под которыми ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 14.06.2011) понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 7.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 205.2 УК РФ

Статья 205.2 УК РФ. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (действующая редакция)

1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма -

2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -

2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Можно ли оправдать терроризм? Подавляющее большинство людей непременно дает ответ «нет». Но не все так просто. Я попытаюсь разобраться в этом вопросе и вынести свой вердикт.

Для начала следует понять, что такое терроризм. Это слово происходит от латинского «terror» - страх, ужас. Словари дают следующее определение этого слова: «это практика устрашения своих политических противников, выражающаяся в физическом насилии, вплоть до уничтожения». Устрашение, уничтожение... жуткие слова. Но во имя чего действуют террористы? Какие цели преследуют эти люди, используя такие страшные методы? Здесь сложнее. Я не буду далеко ходить за примерами и в качестве объекта исследования возьму родную Россию.

Конец XIX века, 60-е годы. Терроризм используется как метод политической борьбы революционного движения против самодержавия. С.Г. Нечаев в своем «Катехизисе революционера» так обосновал террористическую тактику: "Прежде всего, должны быть уничтожены люди особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу". Но почему революционеры перешли от пропаганды к террору? Может быть, они столкнулись с «террором сверху» и теперь, ради самозащиты, вынуждены были прибегнуть к радикальным мерам. Действительно, один из идеологов терроризма Н. А. Морозов писал, что "...мы признаем политическое убийство за одно из главных средств борьбы с деспотизмом".

Возможно, террористы в чем-то и правы, иначе не было бы всех этих жертв. Чело-век так устроен, что зачастую просто не может терпеть несправедливость, тиранство и насилие, и поэтому готов на все ради того, чтобы добиться свободы и независимости. НО! Все-таки терроризм – это, прежде всего, убийство, убийство спланированное и за-ранее продуманное, и оттого еще более страшное. Это и грех, потому что данное деяние нарушает одну из главных заповедей Божьих: «Не убивай». Это в некоторой степени и чувство собственного превосходства, потому что человек жертвует не только своей жизнью, но и позволяет себе легковесно относиться к жизням других людей.

И чего в итоге добились террористы? Убив Александра II, и «попутно» погубив множество ни в чем не повинных людей, они достигли результата, прямо противоположного тому, на который рассчитывали. Смерть "царя-освободителя" вызвала скорбь в народе; либеральное общество не поддержало террористов, которыми еще недавно восхищалось. А главное, за убийством царя последовали массовые полицейские облавы, аресты, казни, а также многочисленные репрессии со стороны правительства.

Террористов жаль. Они боролись за светлое будущее, пытались противостоять жестокости правительства, но для этого сами воспользовались жестокими методами. Именно поэтому их ждала такая страшная участь. Но жальче тех, кого они погубили. И пускай это были «не очень хорошие люди», но ведь люди! Каждый заслуживает шанс стать лучше, каждый имеет право жить. Нельзя ради одной утопической идеи самоволь-но распоряжаться чужими жизнями. Но более всего мне жаль невинных жертв, которые, пусть и случайно, но погибли от рук террористов.

Порой ужасаешься, читая литературные источники. Например, во время взлета терроризма в начале XX века лишь в течение 1901-11 годов жертвами террористических актов стали около 17 тыс. человек. А ведь более половины из них – простые люди, никаким образом не связанные с политикой! Теперь невольно задумываешься: а можно ли вообще назвать людей, которые ни в грош не ставят жизни других людей, борцами за справедливость?

И разве после всего этого можно оправдать терроризм? Нет, и нет. Убийство не может быть оправдано, особенно учитывая то, что другие пути борьбы за справедливость всегда есть.

Рецензии

В тексте много гарцевания. Вы вроде как бы осуждаете терроризм, при этом даете им шанс оправдаться, вроде как "довели человека, что теперь поделать?" Как лирично!

Забыли, как у нас в конце 90х жилые дома ночью взрывали? Или как в сентбяре два самолета врезались в гигантские "башни"? Примеров множество.

Терроризму не нужно морального оправдания - он сам себя в собственных глазах полностью оправдывает.

Они не мученики, а самые обыкновенные убийцы.

Хотели так и сказать? Тогда уберите все розовые сопли. Убийство человека из-за мифических, якобы политических причин - это не повод для столь радужного гарцевания.

Кого-то это трагедия задела, и он понес цветы к посольству США. Кто-то прочитал и прошел мимо - если плакать по каждому теракту, слез не хватит. Здесь можно понять любую реакцию. Но были и те, кого понять сложно. Три буквы в этой новости все перевернули. Если их убрать, все стало бы проще и яснее. Но из песен слов не выкинуть. Это был гей-клуб.

Если вы зайдете сейчас на любой новостной сайт и почитаете комментарии, то увидите, что абсолютное большинство трагедию в Орландо оправдывает. Мол, «геев же убили, какая разница? Они же не люди!». И тут уже совершенно не важно, что в гей-клуб ходят не только геи (некоторые девушки предпочитают именно такие клубы, так как там к ним приставать никто не будет), да и вообще какая разница, какой ориентации был человек. Три буквы все меняют: Г Е Й!

Лайф:

КП:

Да что там, можно и увидеть практически аналогичную картину. Вы, мои дорогие читатели, которые хотите удобные города, любите путешествовать, интересуетесь современным искусством, уже оглашаете вердикт народного суда: «Не жалко, они не люди».

И вот уже глава Союза молодых лидеров инноваций Республики Татарстан Рамиль Ибрагимов, пишет у себя в Инстаграме восторженный пост:

Какой-то правильный афганский пацан застрелил в гей-клубе на *** 50 *********. Еще 53 находятся в больнице - жаль, что не сдохли. Очень надеемся, что все же подохнут. Союз молодых лидеров инноваций искренне поддерживает эту убедительную акцию!

Пишет он его не просто так. Уверен, у Рамиля есть масса групп людей, к которым он испытывает ненависть, но публично оправдывать убийство, например евреев, темнокожих, инвалидов или других людей, которые не проходят проверку на «свой-чужой», общественная мораль пока не велит. А тут вроде как геев убивать можно, ведь много лет телевизор методично рассказывал, что это не люди. Даже главный проповедник Кремля с блеском в глазах рассказывал Рамилю с голубого экрана, что сердца их сжигать надо.

Человек, который радуется расстрелу посетителей гей-клуба, мало чем отличается от человека, который оправдывает трагедию в Одессе, говоря, что «там сгорела вата, а не люди». Это называется тем самым словом «фашизм» и никак иначе.

«Я не знаю, кто такой господин Ибрагимов, я не знаю, что он написал и где. Такие мысли, безусловно, они неприемлемы», - вскоре скажет господин Песков, а господин Ибрагимов удалит свой пост.

Я уверен, Дмитрий Песков искренне возмущается и считает, что такая реакция неприемлема. Это не протокольное заигрывание с цивилизованным миром, мол, смотрите, мы тут не совсем варвары. Просто Дмитрий Песков увидел и в посте господина Ибрагимова, и в тысячах анонимных комментариев спеющие плоды пропаганды ненависти, которая льется в мозги 145 миллионам россиян.