Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Фото с сайта www.belpressa.ru
представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за июль 2015 года.
В бюллетень традиционно входит обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В частности, рассматриваются вопросы досудебного и судебного производства, применение норм материального права, процессуальные вопросы.
Анализируя одно из дел, апелляционный суд отмечает, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Решением суда от 15 января текущего года удовлетворены исковые требования Ц. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. 27 февраля ОАО "АльфаСтрахование" на указанное решение по почте направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 31 марта срок восстановлен. Определение отменено в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом. Пропущенный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Из положений ст. 112 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как усматривается из материалов дела, решение оглашено судом 15 января в присутствии представителя ответчика Т., что подтверждается протоколом судебного заседания. Мотивированное решение изготовлено судом 20 января. Дата изготовления мотивированного решения была объявлена в судебном заседании, о чем представитель ответчика расписался в расписке.
Восстанавливая ОАО "АльфаСтрахование" срок для подачи апелляционной жалобы, суд признал уважительным пропуск ответчиком срока ввиду получения копии решения суда незадолго до окончания срока обжалования, а также посчитал пропущенный срок (7 дней) ничтожно малым.
Судебная коллегия Белгородского облсуда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что мотивированное решение суда не было своевременно изготовлено либо доказательства того, что решение не было получено представителем ответчика ввиду наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы. На такие обстоятельства ответчик не ссылается.
Учитывая, что о принятом решении ответчику было известно, то обстоятельство, что ОАО "АльфаСтрахование" пропустило срок обжалования, так как его представитель своевременно не получил копию решения суда, не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи жалобы, а, соответственно рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока. Более того, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что каких-либо объективных препятствий к обжалованию решения суда в установленный срок у ответчиком не имелось.
Подлежит ли восстановлению пропущенный процессуальный срок для рассмотрения апелляционной жалобы в суде общей юрисдикции на том основании, что дело вместе с судебным актом суда первой инстанции было несвоевременно сдано в отдел делопроизводства и сторона, соответственно, не имела возможности ознакомиться с материалами дела, чтобы вовремя подать апелляционную жалобу? Попробуем разобраться.
По уважительной причине
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведен не исчерпывающий перечень оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
К ним отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В данном Постановлении отсутствует такое основание для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как поздняя передача материалов дела в канцелярию суда (отдел делопроизводства).
По нашему мнению, независимо от того, участвовала ли сторона спора в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть судебного акта, являющегося предметом последующего апелляционного обжалования, или не участвовала, несвоевременная сдача материалов судебного дела в канцелярию суда относится к обстоятельству, являющемуся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Относя это обстоятельство к уважительным причинам для восстановления пропущенного процессуального срока, мы исходим из того, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы необходимо получение не только судебного акта, но и возможности ознакомиться с материалами всего судебного дела.
В статье 322 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень тех элементов, которые должны составлять содержание апелляционной жалобы. Нам не удалось найти в ГПК РФ таких понятий, как предварительная, малая апелляционная жалоба и т.п. При несоблюдении требований, установленных в указанной статье, возникает риск оставления судом жалобы без движения (ст. 323 ГПК РФ).
Получается, что сторона, лишенная возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, чтобы подготовить и подать в надлежащий срок мотивированную апелляционную жалобу, вынуждена подавать немотивированную апелляционную жалобу. И здесь возможно два варианта: либо апелляционная жалоба будет оставлена без движения, либо подателю апелляционной жалобы после ее принятия и ознакомления с материалами дела необходимо будет подавать дополнения к ней.
Между тем в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
Следует отметить, что нередки случаи, когда суды первой инстанции возвращают апелляционные жалобы при представлении дополнений и подателю апелляционной жалобы приходится осуществлять дополнительное процессуальное действие - подавать жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.
Судебная практика
В Апелляционном определении N 33-981/14 Санкт-Петербургский городской суд указал: "Возвращая дополнение к апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку срок для обжалования решения суда истек, поданные дополнения к апелляционной жалобе принятию не подлежат, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда отсутствует, кроме того, дополнения не содержат доводов незаконности судебного решения.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В статье 324 ГПК РФ закреплены основания для возврата апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, до ее рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции в случае поступления дополнения к апелляционной жалобе приобщает его к апелляционной жалобе и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
При этом законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных апелляционных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, о которых было указано в первоначально поданной апелляционной жалобе".
На наш взгляд, в силу предоставленного равного для всех права на справедливое судебное производство и судебную защиту условия для подготовки жалобы должны быть равными и одинаковыми для всех участников гражданских правоотношений. Несвоевременная сдача материалов дела в суд лишает сторону возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в надлежащий срок и приводит к необходимости совершать дополнительные процессуальные действия, что не может свидетельствовать о равном положении такой стороны как участника гражданских правоотношений и той стороны, которая имеет своевременный доступ к материалам дела и может в надлежащий срок совершить одно процессуальное действие - подать мотивированную апелляционную жалобу.
Но в судебной практике ответ на вопрос, является ли несвоевременная сдача материалов дела в канцелярию суда основанием для восстановления срока на рассмотрение апелляционной жалобы, неоднозначен.
Так, одни суды данную причину несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительной не признают. Например, в Определении Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-4395/2014 указано: "Поскольку доводы, приведенные Л. в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, который призван дисциплинировать участников гражданского процесса, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления этого срока.
Ссылка Л. в частной жалобе на сдачу дела в канцелярию суда только 13 марта 2014 года не может быть положена в основу отмены судебного определения, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации прямо предусматривает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента сдачи дела в канцелярию по гражданским делам. Принимая участие в судебном заседании 29 января 2014 года, в котором согласно протоколу судебного заседания участникам процесса сообщена точная дата изготовления судебного акта - 3 февраля 2014 года (л. д. 64), ответчик имел возможность располагать достоверными сведениями о том, что мотивированное решение будет изготовлено именно 3 февраля 2014 года, и именно с этой даты исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы".
Другие же суды признают такую причину уважительной, указывая, что при таких обстоятельствах не создаются условия для своевременного обжалования судебного акта, в то время как в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-29765).
Например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-11307 указано следующее: "Отказывая Ч. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, принятого 19.08.2013 по делу по иску Р. к ООО "РусИнвестГрупп" о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, о возмещении убытков за пользование кредитом, суд первой инстанции указал, что мотивированное решение было изготовлено 25.08.2013. Копия решения вручена под расписку заявителю 03.09.2013, его доверителю Р. - 19.09.2013, и, таким образом, они имели возможность своевременно подать апелляционную жалобу на принятое по делу решение. Срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения в окончательной форме, а не со дня сдачи дела в канцелярию суда. Ненахождение дела в канцелярии суда до 17.10.2013, как указано в обжалуемом определении, не препятствовало заявителю в своевременном составлении апелляционной жалобы.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку до сдачи дела в канцелярию суда заявитель и его доверитель не имели возможности ознакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и составить мотивированную жалобу со ссылкой на материалы дела. Данное обстоятельство отражено в жалобе Р. на имя председателя Раменского городского суда Московской области от 18.09.2013, поданной до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.08.2013, в которой содержится указание на несогласие с вышеуказанным решением и на невозможность написания апелляционной жалобы до сдачи дела в канцелярию суда".
Возможность для реализации прав
Мы придерживаемся второго подхода и полагаем необходимым восстанавливать срок на апелляционное обжалование при наличии основания - несвоевременной сдачи дела в канцелярию суда, если это является причиной несвоевременной подготовки апелляционной жалобы и пропуска срока на ее предъявление, и исходим в том числе из следующего.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7.9 Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.
По общему правилу апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).
Следовательно, с момента изготовления решения суда в полном объеме дело должно быть сдано в отдел делопроизводства в течение не более 15 дней. То есть у участников спора должно быть не менее 15 дней после изготовления решения в полном объеме для ознакомления с материалами дела.
Мы полагаем, что восстановление срока по причине несвоевременной сдачи дела в отдел делопроизводства не должно быть поставлено в зависимость от того, участвовала ли сторона в споре непосредственно в судебном заседании при вынесении судебного акта и объявлении его резолютивной части, а также независимо от получения в срок изготовленного в полном объеме судебного акта, поскольку само по себе знание о том, что судебный акт принят, не влечет знания стороной всех материалов гражданского дела. То есть право на ознакомление с делом не должно ущемляться или быть поставленным в зависимость от права на получение в срок изготовленного в полном объеме судебного акта.
Думаем, что должна быть предоставлена возможность для реализации обоих прав - права на ознакомление с материалами дела и права на получение в срок изготовленного в полном объеме судебного акта. И несоблюдение или несвоевременное соблюдение хотя бы одного из них является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.
Судебные разбирательства стали обычным делом в наши дни. Теперь это один из самых эффективных способов отстоять свои права и защитить свои интересы. Как только вы сталкиваетесь с нарушением ваших прав (незаконное постановление об административном правонарушении, неправильно составленный протокол и т.д.), вы должны немедленно отреагировать и обжаловать данное решение. Судебные разбирательства требуют пунктуальности, и для подачи заявления существует определенный срок. Но что делать, если по каким-либо причинам вам не удалось уложиться в срок?
Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных тяжбах. Просрочка по неуважительным причинам может стать причиной вашего проигрыша. Если даже судьи примут ваше заявление, просрочка может выйти боком при вынесении вердикта – вам могут отказать в обжаловании. Поэтому необходимо досконально изучить все нюансы, прежде чем приступить к решительным действиям.
Типы сроков
Если использовать юридические термины, данные временные рамки называются процессуальными сроками. Существуют два типа процессуальных сроков:
- Установленные законодательством;
- Назначенные судом.
Например, для обжалования постановления об административных правонарушениях дается ровно 10 дней. На обжалование постановления военной комиссии тоже дается 10 дней, но этого правила никто не придерживается в силу особой специфики. Для такого разбирательства 10 дней – недостаточный срок, поэтому мы получаем некий юридический коллапс.
Также есть сроки, назначенные непосредственно судом, например – для исправления недочетов по иску, оставленному без движения.
Уважительные причины
Если вы пропустили срок, это не значит, что вы уже не сможете потребовать обжалования. Вы можете подать соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и попросить предоставить вам дополнительное время. Существуют особые правила, которыми руководствуются судьи в таких вопросах. Ваше ходатайство рассмотрят, если:
- Обстоятельства, по которым вы нарушили временные рамки, признаны уважительными.
- Не истекло время для восстановления, предусмотренное законодательством.
- Стихийные бедствия, пожары и тому подобные форс-мажорные обстоятельства;
- Серьезная болезнь;
- Командировка, не терпящая отлагательств.
Это причины, по которым истец может пропустить время для подачи заявления и обжалования постановления. Но сроки могут оказаться пропущенными и по вине суда. Чаще всего должностные лица попросту забывают известить участников разбирательства о производстве по их делу. Всему виной большая загрузка и некомпетентность кадров, но это отнюдь не оправдания для таких проступков. Помимо этого, просрочка может произойти из-за опоздания в подготовке судебных постановлений.
В течение какого времени можно восстановить срок?
По закону, для восстановления пропущенного срока дается полгода. Но для каждого случая существуют свои правила:- Для апелляции – полгода с момента вынесения решения арбитражным судом;
- Для кассационной жалобы – полгода с момента вступления акта в силу;
- Для надзорной жалобы – полгода с момента вступления в силу последнего судебного акта (если ходатайство подали в момент уведомления лица о нарушении его прав);
- Для пересмотра судебного акта в силу появления дополнительных обстоятельств – полгода с того момента, как стало известно о данных обстоятельствах.
Если вы можете опоздать по вине суда, и вам не присылают соответствующие копии документов, необходимо написать следующие заявления:
- О получении копии решения;
- О получении копии протокола;
- О получении копии определения.
Возможно, вам придется несколько раз отправлять подобные заявления. Даже если вам не ответят, у вас будут доказательства, что нарушение временных рамок произошло не по вашей вине.
Если вы опоздали по собственной вине, необходимо писать заявление о восстановлении пропущенного срока. Заявление необходимо подавать именно в тот суд, который занимается вашим постановлением. Ваше ходатайство должно быть оформлено по образцу, приведенному на нашем сайте. В тексте ходатайства вы должны перечислить все обстоятельства, по которым нарушили сроки. Также нужно приложить копии документов, подтверждающие уважительные причины просрочки.
При подаче ходатайства о восстановлении сроков обжалования желательно руководствоваться советами опытного юриста. Каждая деталь, от текста заявления до прикрепленных документов, должна быть выполнена идеально. И если вам удастся сделать все правильно, результат не заставит себя ждать.
