Материальные следы преступления:понятие, виды. Понятие следа в криминалистике. Классификация материальных следов

Страница 19 из 115

2.9. Классификация материальных следов

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения – это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы – это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества – это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Наибольшее значение в трасологии имеют следы-отображения. Предмет, который оставляет след, – это следообразующий объект, предмет, на котором остается след, – это следовоспринимающий объект.

Следообразующий и следовоспринимающий объекты, вступая в следовой контакт, находятся в различных механических состояниях: движутся в том или ином направлении и с некоторой скоростью, находятся в определенном положении и взаиморасположении, будучи в состоянии относительного покоя. Этот процесс, характеризующийся многими параметрами, называется механизмом следообразования, а его результатом является след-отображение.

Следы-отображения могут быть классифицированы по различным основаниям:

Классификация следов по следообразующему объекту состоит из нескольких классификационных уровней. Первый, общий уровень: следы человека, орудий и инструментов, транспортных средств, животных. Такие следообразующие объекты оставляют следы своими определенными частями. Например, человек может оставить следы рук, ног, зубов, губ, одежды. Это второй уровень классификации следов по следообразующему объекту. В свою очередь, следами рук могут быть следы пальцев и ладоней, а следами ног – следы обуви, ног в носках (чулках) и босых ног. Это третий классификационный уровень;

Классификация следов-отображений по характеру (степени) изменения следовоспринимающего объекта. По этому основанию все следы делятся на две большие группы: объемные и поверхностные.

Объемные следы образуются в результате изменения следовоспринимающего объекта и имеют три параметра: ширину, длину и глубину. Объемные следы в свою очередь подразделяются на такие группы:

Следы деформации, образующиеся при значительном изменении устойчивой и пластичной поверхности (след обуви в глинистом грунте);

Следы формования, образующиеся при уплотнении слоя аморфного, сыпучего следовоспринимающего вещества, рассыпанного на более твердой поверхности (след обуви в горке цемента, на полу комнаты);

Следы разрушения следовоспринимающего объекта в результате отделения его частей (следы пиления, сверления, тесания и пр.);

Следы частичного переноса следовоспринимающего объекта, характерные для действия полозьев саней, лыж, ножа бульдозера и пр.

Поверхностные следы имеют только два параметра, они двумерны. Такие следы, в принципе, могут иметь и определенную глубину, но она в настоящее время или практически не измеряема, или же не имеет существенного значения для решения трасологических вопросов. Поверхностные следы в трасологии принято делить на три группы:

Следы наслоения, образующиеся при отделении части поверхности следообразующего объекта (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект (потожировой след папиллярного узора на стекле);

Следы отслоения, образующиеся в тех случаях, когда часть следовоспринимающего объекта (или вещества, его покрывающего) отслаивается и переходит на следовоспринимающий объект либо уничтожается (след скольжения монтировки по поверхности сейфа, покрытого масляной краской);

Следы термического или фотохимического изменения следовоспринимающего объекта, образующиеся при обгорании или обугливании поверхности объекта (при пожаре, выгорании на солнце бумаги, обоев, тканей).

Классификация следов по связи механического состояния объектов с возникающими следами предполагает их деление на две группы – динамические и статические следы.

Динамические следы образуются в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно следовоспринимающей поверхности (следы скольжения, разруба, пиления, сверления).

Статические следы возникают, когда движущийся объект оказывается в состоянии покоя, после чего остается неподвижным или изменяет направление движения (различные вмятины, следы ног при ходьбе и беге, следы качения цилиндрических предметов).

Классификацию по отношению зоны изменения следовоспринимающей поверхности к следообразующему объекту составляют локальные и периферические следы.

Локальные следы образуются непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта (следы рук на стекле, следы ног в грунте и большинство других следов-отображений).

Периферические следы возникают за счет изменения следовоспринимающей поверхности за пределами площади контакта с ним следообразующего объекта (следы обугливания пола вокруг канистры, выгорания на солнце обоев вокруг фотокарточки, смачивания дождем асфальта вокруг стоящей машины и пр.).

К следам, изучаемым в трасологии, возможно применить и деление на макро– и микроследы, хотя основание для такой классификации несколько условно – она практически проводится только по размерам следов. Следы, которые не требуют применения более чем четырех– или семикратного увеличения (т.е. обычной лупы), могут быть отнесены к макроследам. Следы же, которые требуют большего увеличения, а также применения специальных способов для работы с ними относятся к микроследам.

Мороз Алексей Васильевич

начальник экспертно-криминалистического центра ГУВД по Краснодарскому краю (тел.:89181134721)

Понятие «материальные следы

преступления»

Аннотация

В своей статье автор раскрывает понятие следов преступления вообще, материальных и идеальных следов в частности, дает отличие материальных от идеальных следов преступления, останавливаясь на преимуществе материальных следов.

In its article author reveals the notion a trace crimes in general, material and ideal trace in particular, gives the difference material from ideal trace of the crime, stopping on preproperty material trace.

Ключевые слова: следы преступления, идеальные следы преступления, материальные следы преступления, взаимодействие материальных объектов, информация, доказывание, доказательственная информация.

Key words: traces of the crime, ideal traces of the crime, material traces of the crime, interaction material object, information, доказывание, proving information.

Преступление к моменту расследования, а тем более, судебного разбирательства, является событием прошлого, и может быть познано только благодаря его отражению в окружающей обстановке, которое в криминалистике традиционно называют следами. Криминалистику, - писал Р. Г. Домбровский, -образно называют наукой о следах, так как изучение механизма образования следов преступления и работа следователя (суда), связанная с их обнаружением и анализом, составляют ее основу. Данное положение, не утратило своего значения и в настоящее время: предпосылкой раскрытия каждого преступления выступают оставляемые им разнообразные следы .

В настоящее время в криминалистике прочно и бесспорно утвердилось понятие «следа», определяемое с позиции всеобщего свойства материи - отражения. Р. С. Белкин пишет: «Я пришел к твердому убеждению, что концептуальная философская категория отражения составляет философский, теоретический и практический фундамент криминалистики, что эта категория охватывает фактически все направления криминалистической науки и многие другие философские категории, используемые в ней» .

При этом в широком смысле, «следом» считают

любые изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением, а в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные. Так, О. Я. Баев к первым относит отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т. п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и т. д., и именует их «интеллектуальными» или «памятными» следами, а ко вторым - отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события и т. д.

Проникновение в юридические науки, и в криминалистику в частности, идей теории информации естественным образом отразилось и на учении о следах. В криминалистике появилось направление, представители которого процесс следообразования рассматривают как информационный, а последствия совершенного преступления именуют информацией . Термин «информация» (лат. information - разъяснение, изложение) обычно означает:

некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний ;

сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые

ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА человеком или специальными устройствами; сообщения, осведомляющие о положении дел,

0 состоянии чего-нибудь .

Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, используемой законодателем и традиционно используемой в криминалистике. Когда, исходя из смыслового значения, законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК России), то определяет их как «сведения», что в полной мере согласуется с информационным подходом. Несколько иначе обстоит дело с криминалистическим понятием «материальные следы». Уголовно-процессуальное законодательство не содержит дефиниции «материальный след преступления», хотя законодатель часто оперирует термином «след» (п. 19 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 164, ч. 8 ст. 166, ч.

1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179, ст. 181, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 468 УПК России). Во всех указанных случаях законодатель использует его для обозначения материальных следов преступления, понимаемых как отражение, результат взаимодействия материальных тел, которому М. Корнфорт дал следующее определение: «... взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго» .

Выработка понятийного аппарата в науке занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Они упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практических задач. Однако приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся очевидность, традиционность термина «материальный след», единообразия в его понимании с учетом современных информационных тенденций до сих пор нет среди ученых-криминалистов. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку понятие «материальный след» относится к основным категориям криминалистики, а соответствующие ему изменения действительности играют очень существенную роль в процессе расследования преступлений. Сопоставляя следы в зависимости от формы отражения Р.С. Белкин следующим

образом определял преимущества материальных следов по сравнению с идеальными:

обладают большей устойчивостью; содержащаяся в них информация более устойчива при воздействии на нее процессов рассеивания информации;

менее подвержены воздействию субъективных факторов, обладают, как правило, большей объективностью;

доступны для непосредственного рассмотрения, воспроизводимы в эксперименте;

напрямую связаны с событием причинно-следственными отношениями; труднее фальсифицируются . Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал И. Н. Якимов: «все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде, и в предметах, связанных с событием преступления».

Б. И. Шевченко утверждал: «Для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления» .

Материальные следы - это отражение события преступления или его обстоятельств на предметах, в обстановке. Последнее основано на способности материальных тел реагировать на воздействие других тел своими внутренними изменениями и внешним ответным воздействием .

Помимо приведенных традиционных определений в криминалистической литературе имеется целый ряд различных определений «материальных следов преступления», в которых авторы помимо категории отражения используют категорию «информация».

Так, А. В. Васильев определяет материальные следы как объективную информацию о событии преступления и личности преступника, которая может быть исследована и идентифицирована естественнонаучными методами (по следу рук, ног, крови, слюны, следам нарезки на оболочке пули и т. п.) .

По мнению Н.С. Полевого, результатом взаимодействия материальных объектов «являются отображения, а данные, образующие их содержание, - информацией... при такой концепции информации под данными, образующими содержание отображения, понимаются любые реальные изменения любой

природы» .

В. Я. Колдин и Н. С. Полевой считают, что «рассматриваемые с позиции теории информации материальные следы представляют не что иное, как кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом преступлении» . Подобной точки зрения, что материальные следы преступления являются знаком, который в свою очередь выступает носителем информации, придерживались многие авторы .

Сторонники этой точки зрения по существу отождествляют отражение и информацию, считают, что материальные следы преступления представляют собой единство содержания - информации, т. е. сведений о чем-либо, и материальной формы, что, по мнению Р. Г. Домбровского, находится в противоречии с выводами теории познания о том, что «в предмете нет знания, но в результате изучения его возникает знание о нем» . Он определяет отождествление материальных следов преступления с информацией как логическую ошибку, именуемую подменой тезиса. Исходные посылки при этом вытекают из присущего материи свойства отражения и потенциальной возможности объективного познания реальности и возражений не вызывают:

1)Предметы или вещи являются материальными следами преступления ввиду некоторых их свойств или состояний, вызванных совершенным преступлением;

2) Свойства или состояния предмета позволяют судить познающим субъектам о фактах, с которыми они связаны.

Подмена тезиса, - считает Р. Г. Домбровский, и мы с ним полностью солидарны, - состоит в синтезируемом выводе, что свойства или состояния предмета - не что иное, как «сведения», «данные» или «информация», т. е. знания. Таким образом, знания, выработанные субъектом познания при его обращении к материальным следам преступления, необоснованно приписываются самим следам . Действительно, как справедливо считал Н.С. Полевой, под собственно информацией следует понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта .

Материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов. Отождествление материальных следов преступления с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной

информацией неправомерно. Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией. Таким образом, материальные следы преступления не являются ни информацией, ни ее сигналом .

Таким образом, материальные следы преступления не содержат в себе информацию, они являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать:

факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно -временных характеристиках расследуемого преступления;

свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;

механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления.

Перечисленные выводы, формируемые на основе изучения материальных следов преступления (его объективных отражений), в совокупности, являясь аргументами окончательных выводов, обеспечивают доказывание всего состава расследуемого преступления.

Обобщая сказанное, на основе анализа существующих представлений о материальных следах преступления, можно предложить их следующее определение. Материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

1.Домбровский Р. Г. Следы преступления и информация //Правоведение. 1988. № 3. С. 74.

2.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001. С. 49.

3.Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М. 2001. С. 57.

4. Домбровский Р. Г. Указ. соч., С. 75.

5.См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1987.

6.См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1973.

7. Корнфорт М. Диалектический материализм М, 1956. С. 315.

8.Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 65.

9.Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 108.

10.Шевченко Б.И. Теоретические основы трассологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С. 4.

11.Домбровский Р. Г. Указ. соч., С. 75.

12.Васильев А. В. Юридическая психология.

М, 2002. С. 517.

13.Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. С. 35.

14.Колдин В.Я.,Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 33.

15.Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М. 1999. С. 12; Яблоков Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах. Юристъ, 2004, С. 20.

16.Вахтомин Н. К. Генезис научного знания. М, 1973. С. 17.

17. Домбровский Р. Г. Указ. соч., С. 75-76.

18.ПолевойН. С. Указ. соч., С. 37.

19.Домбровский Р. Г. Указ. соч., С. 77.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2010 № 5 (32)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Материальные следы в криминалистике (титульный лист доба в ляется при сдаче)

Введение

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПОНЯТИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

1.1 Исторические предпосылки и современное состояние использования материальных следов в расследовании преступлений

1.2 Понятие материальных следов и их классификация

1.3 Классификация материальных следов

2. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА

2.1 Обнаружение, фиксация и изъятие материальных следов на месте происшествия

2.2 Экспертное исследования материальных следов

Заключение

Список использованных источников

Введение

При выполнении объективной стороны большинства составов предусмотренных УК РФ преступник тем или иным образом оказывает воздействия на людей, животных и предметы материального мира, непосредственно или с помощью других предметов, но во всех случаях остаются признаки такого воздействия, которые в дальнейшем могут быть использованы для установления лица совершившего преступление. Важную информацию для раскрытия преступления может нести в себе даже самый незначительный объект оставшийся на месте происшествия. Многие объекты уникальны с момента своего производства или же они приобрели уникальные особенности во время эксплуатации, не менее важными являются части отделившиеся от цельных объектов которые могут дать представления о целом объекте, однако не стоит забывать о частицах веществ которые несут на себе объекты обнаруженные на месте происшествия или в последствии обнаруженные у лица подозреваемого в совершении преступления. В настоящее время появляется все больше методов и способов исследования материальных следов, в связи с чем вновь становится актуальной данная тема исследования.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в ходе изучения, исследования материальных следов на месте совершения преступления.

Предмет исследования - материальные следы на месте происшествия - источник информации о личности.

Цель данной работы - рассмотреть возможности и тактику использования материальных следов обнаруженных на месте происшествия.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

1.Изучить исторические предпосылки и современное состояния использования материальных следов в расследовании преступлений;

2. Изучить понятия и классификацию материальных следов;

3. Изучить способы обнаружение и фиксацию материальных следов на месте происшествия; экспертное исследование материальных следов;

4. Проанализировать состояние криминалистики в области исследования материальных следов;

5. Определить основные направления совершенствования законодательства и практической деятельности в области изучения материальных следов.

Рассматриваемым вопросам были посвящены труды многих ученых, таких как Вишневецкий К.В. Бычков А.В., Гармаев Ю.П., Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В., Мартынов Р.А., Пантелеев В.О., Степаненко Д.А., Телегин И.И., Хориноев А.О., Яковлев Д.Ю. и многие другие.

В работе используются труды юристов (книги, статьи, диссертации и другой материал), нормативные правовые акты, материалы судебной и уголовной практики.

Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологические подходы, использованные в работе, характеризуются значительным разнообразием, что обусловлено сложностью объекта исследования и возможностями его исследования с различных сторон.

1. И стория развития и поняти е материальных следов в криминалистик е

1.1 исторические предпосылки и современное состояние использования материальных следов в расследовании преступлений

Появление криминалистических методов, средств и приемов неразрывно связано с отправлением правосудия, следственной, сыскной и экспертной деятельностью. О допросах, обысках, опознании преступников и доказательстве их вины при помощи оставленных ими следов упоминается уже в таких богослужебных книгах, как Ветхий и Новый заветы, Авеста, Коран; о них говорится и в памятниках права Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции, других стран. В большинстве это были умозаключения, основанные на житейском опыте, которые реализовывались в рамках существовавших процедур обычного права.

Преступления, то есть фактически вредные, объективно опасные для общества деяния, совершаются с начала существования человечества. Уже в Библии (гл.4) можно обнаружить одно из первых описаний умышленного причинения смерти другому человеку: «И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». Дать правовую оценку таким деяниям и квалифицировать их как преступления человечество смогло лишь с момента появления государства и права.

Преступность, как и право в целом, имеет тысячелетнюю историю развития. Она разнообразна и многолика (от простой кражи до заказных убийств; от нанесения в результате совершения преступления малозначительного ущерба до десятков погубленных жизней; от преступников-одиночек до преступных организаций). Преступность постоянно на протяжении многих веков проникала во все слои общества и все сферы его жизнедеятельности. Начиная с первых нормативных правовых актов (древнеримские XII таблиц, древнегреческий Гортинский закон, законы царя Хаммурапи, «Русская правда», Новгородская и Псковская судебные грамоты и так далее) и заканчивая более поздними законами, законодатель безуспешно пытается дать полный перечень общественно опасных уголовно наказуемых деяний и определить меры наказания за каждое из них не забывая фиксировать способы и приемы доказывания допустимости использования следов в изобличении виновного лица. Список совершаемых преступлений количественно пополняется и качественно изменяется параллельно с развитием общества.

Начиная с XVII в. в работах по уголовному судопроизводству появляются рекомендации о привлечении к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел лиц, сведущих в распознавании ядов и сличении почерков, обладающих медицинскими и другими специальными познаниями. В XVIII в. были предприняты первые попытки обобщения отечественной судебной практики. Так, Соборное уложение 1649 г. окончательно закрепостило крестьянство в России, ужесточило репрессии и повысило роль дворянства, а реформа патриарха Никона расколола православную веру и единую идеологию россиян. Эти и другие факторы усилили накал социальной напряженности среди населения и привели к усложнению криминальной ситуации в стране. В работе И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве» (1724) рассматривались не только вопросы судопроизводства, но и обычные тогда приемы ведения следствия: испытание на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды не очень гармонирующие с современными нормами права заменяли собой все другие доказательные мероприятия, но полностью не исключили их. В это время в России происходят народные восстания (под предводительством И. Болотникова, С. Разина, К. Булавина и так далее), совершаются одиночные или массовые побеги крестьян, разрастается преступная деятельность «разбойных отрядов», и, конечно, все это сопровождается грабежами, разбойными нападениями, убийствами и иными проявлениями насилия.

Развитие в начале XVIII в. в России промышленного производства привело к увеличению числа городов и их населения. В молодые города и иные поселения стали массово стекаться крепостные на оружейные заводы и суконные фабрики, а вместе с ними представители криминального мира - бежавшие от хозяев крестьяне, бывшие «служивые и иные» «гулящие люди». В это время в городах быстро растет количество материально обеспеченного населения и параллельно - уровень корыстно-насильственной преступности. «Объезжие головы» с решеточными приказчиками, подьячие и стрельцы, наблюдавшие за порядком и безопасностью в городах и уездах, уже не справлялись со своими обязанностями в связи с этим назрела необходимость развития правоохранительных органов.

В городах усложнилась криминальная обстановка, то есть значительно увеличилось количество краж, грабежей и разбойных нападений. Появились новые разновидности преступлений, а в высших слоях общества - из-за наследства - совершаются заказные убийства и подделка завещаний, происходят кражи предметов роскоши и фальсификация ценных бумаг, подделка денег и крупные их хищения, контрабанда и уклонение от уплаты налогов. Перед публичной властью остро встала проблема эффективной и качественной охраны общественного порядка и обеспечения внутренней безопасности на территориях слобод и других частей городов. В городах по указу Петра I создаются регулярная полиция, политический сыск, временные следственные комиссии или «майорские канцелярии», прокуратура и многоуровневые суды так же в данном указе говорилось о применении методов исследования следов оставленных на месте происшествия.

Период конца XIX и начала XX вв. был ознаменован крупными научно-техническими открытиями и изобретениями. Затронули они и уголовно-процессуальную сферу общественных отношений. Для выявления и изобличения преступников следователи, дознаватели и сотрудники полиции стали применять более совершенные средства, приемы и методы.

В этом отношении большая заслуга принадлежит сотруднику Первого бюро полицейской префектуры Парижа А. Бертильону, который в середине августа 1879 г. предложил, а в начале 1883 г. практически доказал возможность регистрации, учета и последующей идентификации преступников по их антропометрическим данным. Такая система учета, названная позже «бетильонаж», стала одним из первых реальных вкладов в науку XIX в., а именно в организацию выявления, розыска и изобличения преступников. Ее эффективность была настолько очевидной, что почти сразу же бертильонаж нашел применение и во многих других странах мира.

В России первое антропометрическое бюро было создано при сыскной полиции Петербурга в 1890 г., а затем эти учреждения как «антропометрические станции» стали создаваться и в других городах.

Почти одновременно в августе 1877 г. служащий британской администрации в Индии В. Гершель предложил новый метод дактилоскопической идентификации личности.

В 1879-1880 гг. шотландский врач Г. Фулдс, работавший тогда в токийской больнице, независимо от В. Гершеля, предложил использовать отпечатки пальцев рук для разоблачения преступников.

В 1892 г. англичанин Ф. Гальтон издал книгу «Отпечатки пальцев», в которой рассмотрел вопросы упорядочения отпечатков пальцев и их использования для идентификации личности.

В 1895 г. в Лондоне впервые была создана упрощенная картотека преступников по методу бертильонажа с отпечатками пальцев их рук, а к началу XX в. дактилоскопия стала основным методом реги­страции преступников. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. -- СПб.: Издательство «Юридическфий центр Пресс», 2003--475 с.

Основным направлением ее деятельности явилось производство криминалистических экспертиз (главным образом фотографических, почерковедческих) и технического исследования документов. На базе этой лаборатории в 1912г. создается кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Петербургской судебной палаты. В 1913-1914г. Кабинеты научно-судебной экспертизы возникают в других крупных городах: Москве, Киеве, Одессе. К производству экспертиз привлекаются члены Русского технического общества, видные ученые. В этот период выходят в свет переведенные на русский язык работы Г. Гросса, Р. Рейса, А Вайнгардта и других зарубежных криминалистов, стоявших у истоков криминалистической науки и внесших значительный вклад во внедрение научных методов в практику раскрытия преступлений. Наряду с этим издаются работы отечественных криминалистов: Е. Ф. Буринского, Б. Л. Бразоля, В. И. Лебедева, И. М. Снегирева, С. Н. Трегубова, посвященные вопросам судебных экспертиз, криминалистической техники и тактики.

Октябрьская революция и гражданская война задержали развитие криминалистических исследований и в значительной мере подорвали материальную базу экспертных учреждений. Слом старой полицейской машины и создание новых органов борьбы с преступностью обусловили доминирование практического направления в развитии криминалистики послеоктябрьского периода. В системе органов внутренних дел, и прежде всего в аппарате уголовного розыска, создаются научно-технические подразделения, проводится работа по подготовке специалистов-криминалистов и внедрению в практику расследования научно-технических методов и средств, в том числе судебной фотографии, «словесного портрета», дактилоскопии, уголовной регистрации и так далее. В феврале 1919 г. при управлении уголовного розыска НКВД РСФСР создается кабинет судебной экспертизы, на базе которого в 1922 г. организуется научно-технический отдел, состоящий из фотохимического, экспертного, дактилоскопического (уголовная регистрация), статистического и музейно-кодификационного подразделений. Помимо производства экспертных исследований и ведения дактилоскопического учета на отдел возлагалась работа по подготовке работников аппарата уголовного розыска в области криминалистической техники и организация научно-технических подразделений уголовного розыска на местах. В 1923 г при НКВД начинают действовать курсы дактилоскопистов, а с 1927г курсы по подготовке кадров научно-технических экспертов-криминалистов. Это позволило перейти в 1927-1928 г к созданию научно-технических отделов в областных и краевых учреждениях НКВД. Одновременно с созданием научно-технических подразделений органов внутренних дел формируется система экспертных криминалистических учреждений СССР. Возобновляют свою работу Киевский и Одесский кабинеты» научно-судебной экспертизы. Аналогичный кабинет открывается в 1923г. в Харькове в 1929г. В Минске начинает действовать Институт научно-судебной экспертизы Наркомюста Белорусской ССР.

Прокуратуры СССР и НКЮ, а также научную разработку отдельных проблем криминалистики. В 1937г. эта лаборатория преобразуется в лабораторию по научно-следственной работе Прокуратуры СССР. Одновременно развивается университетская наука. К 1935г. курс криминалистики в качестве самостоятельной учебной дисциплины начинают преподавать в большинстве вузов страны. В 1936 г выходит в свет первый учебник по криминалистике систематизировано излагающий основные разделы науки. К этому же периоду относится создание при юридических вузах и факультетах университетов криминалистических лабораторий, которые одновременно с подготовкой студентов в области криминалистики и проведением научно-исследовательской работы производили значительное количество судебных экспертиз по заданиям следственных органов.

На основе достигнутого уровня развития криминалистики и накопленного опыта раскрытия преступлений криминалисты переходят от рассмотрения практических вопросов криминалистики к исследованию ее теоретических основ. Выходят в свет работы С.П. Митричева и Б.М. Шавера, посвященные предмету криминалистики, С. М. Потапова о принципах криминалистической идентификации Военно-юридической академией РККА в 1942г. была проведена первая научная дискуссия о предмете криминалистики. В1944г создается центральная криминалистическая лаборатория Всесоюзного института юридических наук, на которую помимо экспертных функций возлагалась координация научно-исследовательской деятельности в области криминалистики. В этом же году экспертные криминалистические подразделения организуются в составе судебно-медицинских лабораторий Главного медицинского управления Министерства обороны СССР. С целью более полного использования научно-технических средств в сфере охраны общественного порядка научно-технические подразделения органов внутренних дел выделяются из аппарата уголовного розыска в самостоятельную службу.

Вопросы тактики следственного эксперимента исследовались в работах Л.Е. Ароцкера (1951 г), Н.И. Гуковской (1958 г), Р.С. Белкина (1959 г). Много статей, отдельных монографических и диссертационных работ было посвящено вопросам тактики допроса, пик которых однако пришелся на последующий период (60-70-е гг.). Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.

Состоявшаяся в первой половине 70-х годов дискуссия, посвященная предмету криминалистики, явившись отражением нового уровня криминалистических знаний, создала условия для дальнейших научных исследований. Криминалистами разрабатываются новые методы исследования вещественных доказательств, тактические приемы производства следственных действий, проблемы методики расследования отдельных категорий преступлений, исследуются психологические основы следственной деятельности, вопросы криминалистической характеристики преступлений, следственных ситуаций, тактических операций, совершенствуются технические средства расследования преступлений.

Исторический этап, переживаемый Россией, и связанный с развитием и становлением демократического правового государства, в котором должны уважаться и соблюдаться права и свободы человека и гражданина, обеспечиваться свобода экономической деятельности, повлек за собой не только ощутимый рост преступности, но и обусловил возникновение новых видов преступлений и новых форм их совершения. Обозначилась тенденция внедрения криминального мира в сферу экономики и финансов, его проникновение в структуры, осуществляющие властные полномочия. Усиливается организованность преступных сообществ как на внутригосударственном, так и на международном уровнях.

В свою очередь достижение поставленной цели возможно только в том случае, когда обеспечен высокий уровень раскрываемости преступлений и изобличения виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. В последнее время в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, вплоть до придания им значения судебных доказательств не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике. В этой связи первостепенное значение приобретают вопросы правового обеспечения и механизмы использования материалов оперативных разработок в уголовном процессе. Земскова, А. В. (Александра Владимировна).Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений:Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс; Криминалистика и судебная экспертиза;Оперативно-розыскная деятельность /А. В. Земскова; Науч. конс. О. А. Зайцев. -М.,2002. -44 с.-Библиогр. : с. 39 - 43

Таким образом, можно сделать вывод о том, что попытки исследования материальных следов история знает уже долгое время, однако современные криминалистические методы насчитывают немногим более, чем вековую историю. Тем не менее, развитие криминалистических методов исследования материальных следов нельзя считать оконченным.

1.2 П оняти е материальных следов и их классификация

Большинство действий которые совершает человек в своей жизни оставляет свой след, независимо от того хочет он этого или нет. Многие стремятся, оставить свой след в истории некоторые же пытаются скрыть факт своего участия, в некоторых событиях, носящих противоправный характер.

С позиции теории информации материальные следы представляют не что иное, как кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом преступлении. Материальные следы преступления представляют собой, по нашему мнению, единство содержания - информации, то есть сведений о чем-либо, его материальной форме.

Выработка понятийного аппарата в науке занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Они упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практических задач. Однако приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся очевидность, дефиниция «материальный след», не имеет единообразия в его понимании. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку понятие «материальный след» относится к основным категориям криминалистики, а соответствующие ему изменения действительности играют очень существенную роль в процессе расследования преступлений. Мороз А.В. Понятие «материальные следы преступления» // Общество и право. 2010. № 5. С. 261 - 264.

Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал И.Н. Якимов: так по его мнению след представляет собой все те материальные изменения, которые происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и в предметах, связанных с событием преступления. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 108.

Б.И. Шевченко утверждал, что для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, в криминалистике используют обобщающую и охватывающую все эти изменения дефиницию - следы преступления. Б.И. Шевченко Теоретические основы трассологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С. 4.

В настоящее время в криминалистике утвердилось понятие следа, определяемое с позиции всеобщего свойства материи - отражения. При этом в широком смысле под следом понимается любое изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением, а в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные.

Так, О.Я. Баев к идеальным относит отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т.п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и именует их интеллектуальными, или памятными, следами, а к материальным - отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события и так далее. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. С. 57.

Позиция законодателя по этому поводу прямо не обозначена. Вместе с тем, анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, используемой законодателем и традиционно используемой в криминалистике. Так, исходя из смыслового значения, когда законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ), то определяет их как сведения, что в полной мере согласуется с информационным подходом. Несколько иначе обстоит дело с криминалистическим понятием «материальные следы». Интересным представляется результат контекстного анализа термина «следы», используемого законодателем в уголовно-процессуальном законе (п. 19 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 164, ч. 8 ст. 166, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179, ст. 181, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 468 УПК России). Во всех случаях законодатель использовал данный термин для обозначения материальных следов преступления, понимаемых как отражение, результат взаимодействия тел, которому М. Корнфорт дал следующее определение: «...взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго». Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. С. 315. С учетом сказанного и того, что в отличие от идеальных следов материальные следы преступления объективно отражают механизм его совершения и являются источниками получения новых доказательств, синтезируемых в результате их исследования с использованием объективных и достоверных научно-технических методов, данная статья посвящена рассмотрению процессуального и криминалистического аспектов собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества. Мороз А.В., Ценова Т.Л. Процессуальный и криминалистический аспекты собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества // Российский следователь. 2010. N 8. С. 5 - 8.

Таким образом, материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов. Отождествление материальных следов преступления с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной информацией неправомерно. Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией.

Материально-информационные следы представляют собой информацию, отображенную и хранящуюся в личностных (люди) и вещественных источниках. Материально-информационные следы - это следствия, содержащие информацию о прошлых фактах взаимодействия источников доказательств между собой в окружающей природной среде (информационном поле), то есть на месте совершения события либо нахождения источника (личностного, вещественного). Материально-информационные следы - это изменения внешней формы и внутренней структуры (порознь или одновременно) источника, находящегося в информационном поле в момент совершения деяния либо сокрытия его следов. Материальные следы преступления не содержат в себе информацию, они являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать:

· факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно-временных характеристиках расследуемого преступления;

· свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;

· механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления. Малыхина Н.И. Определение понятия «лицо, совершившее преступление» // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 1

Перечисленные выводы, формируемые на основе изучения материальных следов преступления (его объективных отражений), в совокупности, являясь аргументами окончательных выводов, обеспечивают доказывание всего состава расследуемого преступления. Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление, носит комплексный характер. Изучаются его признаки и свойства, проявляющиеся в многообразных следах (материальных, идеальных), которые указывают на его закономерные связи с совершенным преступлением.

Подводя итог параграфу можно сделать вывод, что материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

Важно рассмотреть взаимосвязь вещественных доказательств и материальных следов преступления. Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления. Их роль как познавательных средств в процессе доказывания обусловлена тем, что они были «участниками» расследуемого события, подверглись в результате его какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. : Юрист, 1995. - 125 с.

Ключевым процессом расследования преступлений является процесс доказывания, сущность которого состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Собирание доказательств предполагает проведение работы по обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления, которые в криминалистике принято делить на материальные и идеальные. Кроме того, поскольку преступление вызывает разнообразные изменения в окружающей среде, криминалисты различают следы преступления в широком и узком смысле слова. К первой группе относят любые материальные последствия, связанные с событием преступления (следы-предметы, следы-вещества, звуковые, запаховые следы и т.д.). К следам в узком смысле относят следы-отображения - материально фиксированные отображения признаков внешнего строения оставившего их объекта и (или) механизма следообразования.

Люди, животные, вещи - любой объект, связанный с событием преступления, так или иначе отражает механизм его совершения. Изменения в неживой природе как форма отражения преступления часто проявляются в виде следов-отображений: отпечатков отдельных особенностей (преимущественно внешнего строения) взаимодействовавших объектов, повреждения, разрушения, деформации объектов и так далее. Такие следы, механизм их образования, средства, приемы, методы собирания и исследования в целях выяснения обстоятельств, значимых для расследования и предупреждения преступлений, изучает трасология, именуемая также криминалистическим следоведением.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения - это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы - это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества - это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Следы-отображения возникают при взаимодействии двух объектов - следообразующего (объект, оставляющий след) и следовоспринимающего (тот, на котором след остается). Поверхности объектов, соприкасающиеся в ходе следообразования, называют контактными, а сам факт их взаимодействия - следовым контактом. Под механизмом следообразования понимают совокупность факторов, определяющих процесс образования следов-отображений в ходе взаимодействия объектов. Речь идет о сущности явления, повлекшего образование следа, состоянии объектов при их взаимодействии, характере и результате воздействия. При следовом контакте объекты подвергаются физическому, химическому и прочему воздействию.

По источнику происхождения (виду следообразующего объекта) выделяют: следы человека; следы животных; следы орудий, инструментов, механизмов; следы транспортных средств.

По механизму образования следы подразделяются на:

1) статические (в момент образования следа объекты находятся в состоянии покоя и не перемещаются относительно друг друга) и динамические (образуются при движении одного либо обоих взаимодействующих объектов);

2) объемные (следы, имеющие длину, ширину, глубину/высоту, возникающие в результате деформации следовоспринимающего объекта - уплотнения или отделения его части) и поверхностные (следы, имеющие длину, ширину и незначительную глубину/высоту).

Поверхностные следы возникают за счет:

Наслоения частиц, отделившихся от следообразующего объекта (например, потожирового вещества при образовании следов рук);

Отслоения от следовоспринимающего объекта частиц (например, следы обуви на свежевыкрашенном полу);

Изменения поверхности следовоспринимающего объекта (например, следы рук на упаковке замороженных продуктов, след на ткани от раскаленного утюга).

Поверхностные следы в зависимости от месторасположения могут быть:

Локальными (остаются на контактной поверхности следовоспринимающего объекта в месте его соприкосновения с объектом следообразующим);

Периферическими (возникают за пределами зоны контактного взаимодействия объектов);

3) окрашенные и бесцветные. Среди бесцветных следов выделяют видимые, чье визуальное восприятие возможно невооруженным глазом, слабо видимые и невидимые, визуальное восприятие которых затруднено либо невозможно без специальных средств и приспособлений.

В зависимости от того, как протекает механизм следообразования, следы могут оказаться пригодными либо непригодными для идентификации. Информация, полученная при изучении непригодных для идентификации следов за счет выяснения механизма их образования, может быть полезна при установлении различных обстоятельств расследуемого преступления.

Сохранность следов во многом обеспечивается соблюдением разрабатываемых в рамках трасологии правил работы с ними. Работа со следами на месте обнаружения предполагает их осмотр, фиксацию, предварительное исследование и изъятие.

ГЛАВА 2 . ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИН ФОРМАЦИИ О ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА

2.1 обнаружение, фиксация и изъятие материальных следов на месте происшествия

Объективное восприятие окружающего мира характеризуется взаимообусловленностью наиболее важных явлений и процессов, происходящих вокруг человека. Именно такое понимание процессов существования объективной реальности предполагает устойчивую взаимосвязь материальных и идеальных следов преступления с местом, где оно было совершено, что придает особую значимость такому следственному действию, как осмотр места происшествия. Вещественные доказательства, полученные в ходе данного следственного действия, составляют ту информационную базу предварительного расследования, на основе которой происходит детальное познание происшедшего события, в целом. Следователем и иными участниками следственного действия непосредственно воспринимается механизм совершения преступления, его отдельные элементы, а также определяется примерная характеристика профессиональных навыков преступника, цели, задачи и способы совершения им преступления. Вишневецкий К.В. Особенности криминалистической фото- и видеофиксации материальных и идеальных следов взрыва // Общество и право. 2011. № 2. С. 227.

В соответствии со статьей 176 УПК Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Сам по себе факт проведения осмотра еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

Следы играют важную роль в раскрытии преступлений. Каждое преступление оставляет те или иные следы, и задачей является их обнаружение и умелое использование в целях раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника.

На месте происшествия преступник часто оставляет следы ног, передвигая различные предметы, оставляет следы рук, взламывая хранилище, оставляет следы орудий взлома, с его одежды отделяют различные микро объекты которые могут охарактеризовать род занятий, привычки и другие индивидуальные черты преступника. Следы, оставшиеся на месте преступления, играют немаловажную роль для определенной квалификации преступления. Место происшествия может выступать источником информации об эмоциональных особенностях состояния преступника, испытываемых им в момент совершения преступления. Также можно получить информацию о наличии или отсутствии у правонарушителей преступного опыта, об участии в совершении преступления рецидивистов, что может находить свое отражение в выборе жертвы преступления, способе совершения преступления, характере действий правонарушителя. Милюков С.В. К вопросу о составлении комплексного портрета личности // Юридическая психология. 2010. № 4.

При проведении осмотра места происшествия следует помнить, что индивидуальность внешнего строения предмета определяется признаками, неповторимыми в другом предмете при его возникновении или изготовлении человеком. Например, внешнее строение подошвы каждого ботинка имеет индивидуальные признаки, которые появляются в процессе его изготовления, а также при ношении, ремонте. Важно отметить, что индивидуальность внешнего строения объектов еще не означает, что всегда и при любых условиях индивидуальные признаки запечатлеваются, отражаются в следах.

Значение следов недооценить сложно - оно определяется также и тем, что внешнее строение предметов относительно устойчиво. Различные предметы имеют различную степень устойчивости признаков внешнего строения, что должно учитываться при обнаружении следов, а также при производстве экспертиз.

Анализ следов предполагает следующее:

1) изучение деталей следа в целях получения полного представления о характере и особенностях предмета, оставившего след;

2) изучение следа или следов в их отношении к окружающим предметам (расположение, направление, расстояние) в целях установления таких обстоятельств, как ориентация преступника на месте происшествия, его движения, иногда мотивы совершения преступления;

3) изучение разных следов в их совокупности для выводов о числе преступников, путях проникновения на место, путях ухода с места происшествия, маскировки истинных целей преступления.

Эффективность криминалистических учетов материальных следов определяется долей «успешных» использований таких учетов от общего числа осмотров мест происшествий с изъятием вещественных доказательств и следов. Мороз А.В. По следам преступлений... // Юридическая газета. 2011. № 20. С. 13 - 14.

При осмотре места происшествия в неблагоприятных погодных условиях или условиях ограниченной видимости либо под влиянием других неблагоприятных факторах, при которых обнаружение материальных следов затрудненно, в таких случаях целесообразно прибегнуть к помощи технических средств.

При проведении процессуальных действий может возникать необходимость обнаружения различных объектов и следов. Чаще всего такая ситуация возникает при производстве осмотров и обысков. Средства, применяемые в ходе таких процессуальных действий, именуются поисковыми. В зависимости от видов искомых объектов эти средства подразделяются на средства для поиска невидимых и маловидимых следов; для поиска микрообъектов; для поиска металлических предметов; для поиска неметаллических предметов. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999. С. 52. Для обнаружения различных материальных объектов применяются разные технические средства, научные приемы и методы.

Средства поиска невидимых, маловидимых и микроскопических объектов предназначены для обнаружения следов пальцев, волокон одежды, пыли, волос и других микрочастиц. Так, следы пальцев, оставленные на бумаге, стекле, металлических, деревянных, пластмассовых изделиях, бывают малозаметными либо совсем невидимыми. Для их обнаружения разработан ряд технических приемов и средств. С этой целью широко применяются специальная криминалистическая лупа с подсветкой и порошки алюминия, графита, сажи, окиси цинка (рассчитаны на опыление колонковой кисточкой), восстановленное водородом железо (опыление производится магнитной кисточкой).

Поиск следов выстрела (копоти, несгоревших порошинок, частичек металла), железных опилок на месте взлома преграды и на одежде подозреваемого, а также других объектов, поглощающих инфракрасные лучи, производится с использованием приборов С-70 и «Ворон-3». Средства поиска металлических объектов предназначены для обнаружения холодного и огнестрельного оружия, пуль, гильз и патронов, орудий взлома, металлических денег, драгоценностей из благородных металлов, других металлических предметов.

В крупных областных центрах на вооружении правоохранительных органов имеется поисковый прибор для дифференцированного поиска изделий из цветных металлов (золота, платины и других драгоценных металлов). Кроме того, правоохранительными органами может использоваться прибор «Кайма», позволяющий отыскивать в конструкциях из кирпича и бетона тайники (пустоты и неоднородности). В поисковых целях в следственной практике широко используются металлические щупы для обследования мягкой мебели и емкостей с сыпучими, вязкими веществами и траллы для обнаружения в водоемах трупов, а также выброшенных в водоем различных вещей.

В практике органов дознания и предварительного следствия широкое применение наряду с поисковыми средствами находят также средства фиксации и изъятия объектов, имеющих криминалистическое значение.

Фиксация обнаруживаемых объектов - носителей доказательственной информации осуществляется прежде всего с помощью средств фотографической и видеотехники, которая имеется на вооружении специалистов-криминалистов. Это, как правило, современная цифровая фотографическая техника и видеокамеры, позволяющие получать изображения объектов в условиях их обнаружения. Специалисты оснащаются комплектами, которые предназначены для фотосъемки на месте происшествия, записи файлов с фотографиями на CD-диск и печати цветных фотографий на портативном фотопринтере. Дмитриев Е.Н. Судебная фотография: Курс лекций. М., 2009

Фотография как средство фиксации применяется в криминалистике почти с момента ее изобретения и используется в борьбе с преступностью для различных целей: запечатления следов на месте происшествия, изъятых при обыске вещественных доказательств, фиксации обстановки, в которой производится следственное действие (например, обстановки места происшествия, обстановки квартиры обыскиваемого и обнаруженных тайников).

Кроме того, правоохранительными органами используются средства дактилоскопирования. К ним относятся краситель (типографская краска, дактилоскопическая подушка, дактилоскопическая мастика), резиновый валик для раскатки типографской краски, стеклянные, плексигласовые или металлические пластины, на которых раскатывается краска, специальные столики для дактилоскопирования, бланки дактилоскопических карт. Эти средства используются для получения отпечатков пальцев неопознанных трупов, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых для криминалистического исследования или помещения в картотеку.

Работа со следами складывается из следующих основных этапов: а) обнаружение следов; б) фиксация и изъятие; в) подготовка материалов для экспертизы; г) исследование, идентификация объекта по следам.

Отдельной важной задачей осмотра места происшествия является обнаружение следов рук человека. Поэтому осмотр любого объекта (орудие преступления, осколки разбитого стекла, посуда, дверные ручки, замки, разбросанные вещи, валяющаяся бумага и так далее) следует начинать с отыскания на нем следов рук.

Для того чтобы на этих предметах не уничтожить следы и не оставить своих, необходимо, как правило, брать предметы за те их части, на которых практически не образуются следы рук, а именно: за края, ребра, дно, за рельефные, шероховатые, не обработанные гладко поверхности. Курс криминалистики / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. СПб., 2004. Т. I. С. 134 - 145.

Так, осколки оконного стекла рекомендуется брать только за ребра, и если следы рук видны, то держать стекло вверх той стороной, на которой следы. Так же следует обращаться с кусками фанеры, зеркалами, рамками, с фотографиями и другими плоскими предметами. Стаканы надо брать, положив ладонь или пальцы на верхний край и подведя пальцы под дно.

Бутылку следует брать, одной рукой нажимая сверху на горлышко или введя в него палочку, карандаш, палец, а другой придерживая за дно. Подобным образом берут графины, различные флаконы, пробирки и другие аналогичные предметы.

Коробки из дерева, картона, пластмассы и металла, шкатулки и т.п. можно брать за углы обеими руками. Ножи берут одной рукой за тыльную часть рукоятки, а другой - за кончик клинка. Так же берут вилки, чайные и столовые ложки и другие подобные предметы.

Пистолеты и револьверы надо брать за дульный срез ствола и рифленые щечки рукоятки или за другие детали, на которых не могут остаться пригодные для отождествления следы рук.

Бумагу берут пинцетом или руками в перчатках, электрическую лампочку - за ту часть, которая ближе к металлическому цоколю, если там нет следов рук. На крупных предметах (шкаф, дверь и так далее.) ищут следы, рассматривая поверхности предмета с разных сторон, под разными углами зрения.

В тех случаях, когда следы рук найдены вне помещения и могут подвергнуться воздействию дождя, снега или яркого солнечного света, предметы со следами лучше сразу же после фотографирования перенести в помещение или следы зафиксировать и изъять их.

Обнаружить следы рук на месте происшествия во многих случаях трудно по двум причинам. Во-первых, как уже указывалось, эти следы обычно малозаметны или же вовсе невидимы до технической обработки поверхности предмета, на которой они оставлены. Во-вторых, преступники нередко принимают специальные меры, чтобы не оставить на предметах, которых они касаются руками, своих следов. Иногда они совершают преступления в перчатках, вытирают тряпкой, носовым платком предметы, которые брали руками, или, наконец, уносят эти предметы с места преступления и где-нибудь выбрасывают.

Поэтому искать следы рук необходимо очень тщательно на всех предметах, которых мог коснуться преступник.

Прежде чем приступить к розыску следов рук, следует изучить обстановку на месте, выяснить, какие действия производил преступник (как проник в помещение, где ходил, что делал на месте происшествия, какие предметы перемещал, каким путем ушел).

Если, например, преступник проник в помещение, взломав дверь, то тщательно осматриваются ее поверхность, ручка, замок, косяки и т.д. В случае если он проник в помещение через окно, необходимо собрать и внимательно осмотреть все осколки разбитого или выдавленного стекла. Следы рук нужно также искать на подоконнике, трубах и радиаторах отопления, под окном, на предметах, находившихся на подоконнике и сброшенных с него. Если преступление было совершено в ночное время, осматриваются выключатели, абажуры настольных ламп, а также сами лампочки.

Зная, каким образом преступник проник в помещение, и место, откуда похищены вещи или ценности, устанавливают наиболее вероятный путь движения преступника в комнате и осматривают предметы, которые мешали его передвижению, - спинки стульев, края столов, тумбочки, стенки шкафов, верхние части кроватей.

Осмотру подлежат также внутренние хранилища, которые были вскрыты преступником. Особое внимание при этом обращается на ручки, замки шкафов и столов.

При обнаружении угнанных автомашин следы рук нужно искать на ручках и стеклах дверец, ветровом стекле, колесе рулевого управления, передней панели автомашины, зеркале обратного вида, противосолнечных щитках, а также на хромированных частях автомашины (колпаках колес, бамперах и т.д.). В случаях, когда с машины сняты колеса, похищен аккумулятор или инструмент из багажника, необходимо искать следы рук на крыльях, капоте и дверце багажника. Герасимов В.Н. Научно-технические средства в работе следователя. М., 1985. С. 23.

Наконец, с особым вниманием надо осмотреть все те предметы, которые преступник, принеся с собой, оставил или обронил. Ими могут быть: электрический фонарь, свечи, орудия взлома и бумага, в которую они могли быть завернуты, холодное и огнестрельное оружие, магазины к нему, различные мелкие предметы в карманах одежды преступника, если он бросил ее на месте происшествия, переодевшись в похищенное. Все эти предметы могут нести на себе следы рук преступника. Таким образом, при обнаружении следов рук на месте преступления всегда приходится осматривать большое количество самых различных объектов.

При осмотре мест совершения разбойных нападений, изнасилований, убийств и других преступлений на открытой местности следы рук также могут быть обнаружены на орудиях преступления и на предметах, оброненных или брошенных преступником.

Обнаружение следов рук, окрашенных, вдавленных и на пыльной поверхности, не представляет особых трудностей у следователя, его помощника. Все зависит от их внимательности. Значительно труднее найти бесцветные потожировые следы.

На прозрачных и глянцевых поверхностях бесцветные следы можно обнаружить визуально, на неглянцевых и непрозрачных поверхностях - применяя специальные приемы проявления, окрашивания следов.

При отыскании потожировых следов на непрозрачных глянцевых поверхностях нужно помнить о различной отражающей способности участков поверхности, покрытых потожировым веществом, и участков, где этого вещества нет. Лучше всего следы видны при боковом освещении поверхности предмета. Места, покрытые потожировым веществом, отражают лучи света рассеянно, а участки, свободные от этого вещества, - направленно. Исаенко В.Н., Козлов М.П., Константинов В.Р. Средства работы с вещественными доказательствами // Законность. 1995. N 5. С. 54 - 57.

Ладонная поверхность рук человека имеет разнообразный кожный рельеф, в котором имеют место мельчайшие кожные валики (папиллярные линии), их строение обусловлено строением так называемого сосочкового слоя (лат. papilla - сосочек). На концах пальцев рук папиллярные линии образуют сложные узоры, которые называются папиллярными узорами.

Наибольшее значение для раскрытия преступлений имеют следы пальцев рук, отображающие следы папиллярных узоров. Значение этих следов определяется свойствами этих узоров.

Если же в ходе общего осмотра фрагментарного следа папиллярного узора будет установлено, что он отобразился нечетко, со значительными общими искажениями либо на рельефной шероховатой поверхности, следует отказаться от дальнейшего исследования таких следов. Предоставление фрагментарных следов, перекопированных на дактилоскопическую пленку либо изъятых с помощью силиконовых паст, не исключает их дальнейшего исследования. Некоторые дактилоскопические порошки достаточно хорошо и без каких-либо значимых искажений выявляют большинство идентификационных признаков, в том числе и микропризнаки папиллярного узора. Сам же процесс перекопированния предварительно обработанных порошком следов хотя и может внести незначительные искажения в отображения микропризнаков, но не исключает возможности их использования с целью идентификации лица.

Подобные документы

Понятие и сущность дактилоскопии следов рук. Закономерности, характерные для изъятия и использования следов рук при раскрытии и расследовании преступлений. Методы обнаружения и выявления следов рук. Правила фотосъемки следов рук на месте происшествия.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Понятие следа в криминалистике. Обнаружение, фиксация и изъятие идеальных и материальных следов, следов пальцев рук, ног и обуви, зубов человека, крови и выделений человеческого организма, волос, транспортных средств, применения оружия и орудий взлома.

курсовая работа , добавлен 06.07.2012


Уголовно-процессуальные определения, используемые в криминалистике, особенности их происхождения. Понятие, классификация и механизм образования материальных следов преступления, методы их обнаружения, фиксация, идентификация, изъятие и диагностика.

курсовая работа , добавлен 16.05.2014


Теоретические аспекты изучения следов в криминалистике. Анализ их классификации и основных этапов работы с ними – обнаружение, фиксация и изъятие. Характеристика следов человека и особенностей их изъятия. Принципы проведения трасологической экспертизы.

курсовая работа , добавлен 28.02.2010


Обязательные реквизиты при составлении протокола осмотра места происшествия. Обнаружение, фиксация и изъятие следов и других вещественных доказательств, выяснение обстановки места происшествия, установление технического состояния транспортного средства.

реферат , добавлен 17.05.2010


Криминалистическая характеристика огнестрельного оружия и боевых припасов. Обнаружение, осмотр и фиксация оружия, огнестрельных повреждений и следов выстрела. Описание в протоколе осмотра вещественных доказательств огнестрельного происхождения.

курсовая работа , добавлен 30.05.2010


Свойства, закономерности строения папиллярных узоров ладонной поверхности рук. Понятие следов в криминалистике, их классификация. Методы, применяемые для обнаружения и фиксации следов пальцев рук. Проведение исследований с помощью компьютерных технологий.

дипломная работа , добавлен 21.06.2010


Следы в криминалистике: понятие, классификация, особенности исследования. Общие правила обнаружения, фиксации и оформления следов. Криминалистическое исследование следов человека. Нетрадиционные методы практического следоведения.

курсовая работа , добавлен 04.10.2006


Описание следов рук человека. Понятие дактилоскопии, объект её исследования. Специфика и виды папиллярных узоров пальцев рук человека. Обнаружение, изъятие, фиксация следов рук человека. Химические реактивы лабораторного окрашивания бесцветных следов рук.

лекция , добавлен 07.02.2010


Следы в криминалистике. Виды следов в трасологии. Источники происхождения следов. Ладонная поверхность рук. Криминалистическое значение папиллярных узоров. Следы орудий взлома, инструментов и производственных механизмов. Следы транспортных средств.

Прежде чем изучать след с криминалистической точки зрения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к понятию термина «след» вообще. Слово «след» в русском языке имеет четыре значения: 1) отпечаток, оттиск чего-нибудь (ноги человека или животного и т. п.) на земле или иной поверхности; 2) остаток или признак чего-нибудь (следы оспы на лице, следы бури в лесу и проч.); 3) последствие чего-нибудь (На мне года гнетущих впечатлений оставили неизгладимый след. Некрасов); 4) нижняя часть ступни, подошва ноги Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка.- М., 1940.-Т.4.- С. 258..

След - 1)признак, примета чего-либо прошлого, бывшего, остаток, отпечаток, влияние; влияние минувшего, былого; улика либо поличное; 2) указания, приметы и малые частицы предметов; 3) оттиск отпечаток ступни, ног, лап, или колеи колес, полозьев прокаченной или протащенной вещи; 4) вид образ или подобие человека. Даль В. След /Владимир Даль // Толковый словарь живого Великорусского языка.- М., 1995.-Т.4.- С.228. Таким образом однозначного и окончательного понятия термина «след» в русском языке не существует, что можно сказать и о криминалистике.

Обратимся к иностранной литературе. В криминалистической литературе капиталистических стран следы чаще всего понимаются весьма широко. Например, немецкий криминалист Анушат пишет: «Следом является все то, что криминалист может воспринять и каким-то образом криминалистически использовать» Anuschat E. Kriminalistische Spurenkunde./ E. Anuschat.- Berlin, 1943.- S. 10.. Исходя из этого, он относит к следам запахи, шумы, звуки выстрела, характерную обстановку преступления и т. д. Аналогичным образом рассуждают о следах немецкие криминалисты Брандт и Эйзенхардт, Хульке и большинство других криминалистов. Brandt К., Eisenhardt H. Fdhten- und Spurenkunde / K. Brandt, H. Eisenhardt.- Berlin, 1953.- S. 32.

Под «душевными следами», в данном случае понимаются те внутренние переживания, волнения, эмоциональные характеристика происшедшего и другие психологические аспекты преступления, которые остались в сознании субъекта преступления.

Наиболее ярким сторонником выделения данного вида следов является Мерген. Он различает следы вещественные и психические. К первым он относит вдавленности, отпечатки, пятна и т. д. Психическими следами, по его мнению, являются переживания жертвы и преступника, восприятия свидетеля и проч. Относится ли почерк (как «умопись») к душевным или вещественным следам, замечает автор, представляется спорным. Может быть, его можно рассматривать как след, имеющий психическое происхождение и конкретизированный вещественно Mergen A. Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Ein fiihrung in die Kriminologie / A. Mergen. - Hamburg, 1961, - S. 32..

Следует отметить, что в зарубежных странах нет единого понимания следов, однако большинство авторов являются сторонниками следов в их узком их значении. Следами признаются лишь отображения внешнего строения, возникающие на объекте в результате контактного воздействия на него другого объекта.

Однако, критикуя взгляды Э. Анушата и других сторонников широкого понимания следов в криминалистике, проф. А. Кангер (ГДР) указывает, что такое понимание лишено конкретности, не дает возможности выделять и исследовать то общее, что имеется во всех следах. Только учет механизма образования следа, который возникает в виде отпечатка или оттиска при контактном воздействии следообразующего предмета со следовоспринимающим объектом, конкретизирует это понятие. Криминалистическое значение следа заключается, по мнению проф. Кангера, в возможности использования его для идентификации следообразующего объекта. На основе сказанного проф. Кангер дал следующее определение следа: «След в криминалистическом смысле этого слова есть негативное или позитивное пластическое отображение (копия) контактной поверхности соответствующего объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отображение может быть использовано для идентификации объекта» Kanger A. M. Der Begriff «Spur und seine Definition».-«Schrif tenreihe der Deutschen Volkspolizei» / A.M. Kanger. - Berlin:Wilhelmsruh, 1956, - S. 57/.

Всевозможные изменения, внесенные действиями преступления в окружающую обстановку, А. Кангер предложил называть не следами, а «остаточными явлениями». Разделение понятий «след» и «остаточное явление», по его мнению, исключает трудности, какие неизбежно возникают при отсутствии подобного разделения.

Венгерский криминалист, доктор юридических наук И. Кертес также высказывается за необходимость ограничения понятия «след». Он считает, что применение этого термина должно быть ограничено случаями отображения формы, а в отношении биологических и других следов субстанционного характера И. Кертес предлагает пользоваться термином «остатки материалов». Критерием разделения этих понятий служат свойства соответствующих объектов, от которых зависит характер и количество получаемой криминалистической информации. Так, например крови или масла являются следом, если исходя из его формы определяется направление движения, высота падения, т. е. уясняется механизм возникновения пятна и часть механизма самого события преступления. Если же существенные для доказывания данные получаются в результате исследования химических или биологических (субстанционных) свойств крови, пятно правильнее, по мнению И. Кертеса, называть «остатком материала» Kertesz J. Anyom es az anyagmaradvany logalma. -- «Belugy Szemle» / J.Kertesz. - Berlin, 1973, - S. 11--17..

Как можно заметить, И. Кертес в отличие от А. Кангера не считает обязательным для понятия «след» возникновение пластического отображения. В качестве Критерия разделения «следов» и «остатков материала» он выдвигает свойства объектов и информационную их значимость. Другими словами, И. Кертес ближе к сторонникам понятия следов в широком смысле, чем к его противникам.

Различие взглядов на криминалистическое понятие следа существует и среди советских ученых. В прошлом имелись сторонники как вещественных, так и психических следов человека. Так, аргументируя существование последних, А. Л. Лурия писал в 1928 г.: «Преступление всегда связано с сильным аффектом, который у лиц, совершивших его впервые, принимает, естественно, очень острый характер. Трудно предположить, чтобы от этого аффекта преступления в психике совершившего его человека не оставалось никаких следов. Наоборот, многое убеждает нас в том, что психические следы после каждого преступления остаются в весьма заметной форме, поэтому, задаваясь целью вскрыть причастность к преступлению, мы должны пытаться найти не только внешние следы и вещественные доказательства (отпечатки пальцев, пятна крови, вещи преступника, оставленные на месте преступления), но обратить также серьезное внимание на те следы от преступления, которые сохранились в самом преступнике, в его психике. Эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 82.. Правда, автор сразу же оговаривается: «Это-- отнюдь, не субъективные „душевные" изменения преступника, о которых его нужно расспрашивать; они сводятся к совершенно доступным для наблюдения и эксперимента внешним признакам, и нужно лишь уметь их вызвать» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 83..

Психические следы, по утверждению автора, позволяют установить «диагностику причастности», т. е. определить причастность подозреваемого к преступлению. Данная теория не получила признания и практического применения в следственной и судебной, практике.

Длительный путь развития прошли взгляды о характере вещественных следов. Проф. И. Н. Якимов, которого справедливо называют основоположником учения о следах в советской криминалистике, многие годы придерживался широкого их понимания. Он считал следами не только следы-отображения (отпечатки, оттиски), но и все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и предметах, связанных с событием преступления. В соответствии с этим все следы, которые могут быть обнаружены на месте преступления, на преступнике и на потерпевшем, И. Н. Якимов делил на две группы:

• а) следы человека;
• б) разные следы.

В первую группу им включались:

• 1) следы ног человека;
• 2) следы пальцев рук;
• 3) следы зубов;
• 4) следы ногтей;
• 5) пятна крови;
• 6) пятна семени;
• 7) волосы;
• 8) экскременты.

Во вторую группу были отнесены:

• 1) следы ног животных;
• 2) следы от колес различных повозок;
• 3) следы от орудий взлома;
• 4) следы от оружия;
• 5)следы от горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах;
• 6) следы подделок и подлогов в документах Якимов И. Н. Криминалистика. / И.Н. Якимов. - М., - 1935. - С.57..

Аналогичных взглядов И. Н. Якимов придерживался и в более позднее время Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика./ И.Н. Якимов. - М., - 1939. - С. 43.. В 1935 г. им была предпринята попытка сформулировать общее определение «следа» в криминалистическом его значении: «...следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении» Якимов И. Н. Осмотр./ И.Н. Якимов. - М., - 1935.- С. 44.. Из сказанного видно, что в это время И. Н. Якимов уже сделал шаг к более узкому пониманию термина «след» в криминалистике. Однако наряду с отпечатками, в которых получает отображение внешняя форма следообразующего предмета, он продолжает относить к следам и такие отпечатки, которые позволяют судить не о форме, а лишь о назначении предмета.

На этой позиции И. Н. Якимов остался и после того, как учение о следах стали называть трасологией и по-прежнему относил к следам пятна крови, пыль и иные объекты, обнаружение и исследование которых позволяют более правильно понять обстановку и механизм события преступления. Исходя из этого строилась глава, посвященная вещественным доказательствам и следам в учебнике криминалистики, изданном и 1938 г. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, с. 124.

Существенную роль в развитии криминалистического учения о следах сыграло определение, данное С. М. Потаповым, Согласно предложенной им формулировке, следами являются «отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием». Краткий юридический словарь./ под. ред. С.М. Потапова. - М., - 1945. - С. 157. Такие следы, указывал автор, могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы. Характер отражения С. М. Потаповым не уточнялся. Позднее это сделал Б. И. Шевченко. Излагая научные основы трасологии, Б. И. Шевченко отметил три существенных ее недостатка на предшествующем этапе развития: 1) отсутствие точного объема и границ; 2) недостаточную разработку вопросов методики и техники исследования следов; 3) применение неверной классификации следов Шевченко Б. И. Научные основы трасологии. В кн.: Вопросы советской криминалистики / Б.И. Шевченко. - М., - 1951. - С. 46..

Названные недостатки были связаны с неоднозначностью термина «след». Б. И. Шевченко ограничил его значение следами-отображениями, в соответствии с чем очертил границы трасологии, определив ее как «отрасль уголовной техники, изучающую различные следы, как отображение внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов» Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - С. 5--6..

Впоследствии Б. И. Шевченко уточнил первоначальное определение трасологии, включив в него дополнительно указание на установление групповой принадлежности, как на возможную цель трасологического исследования.

Приведенное определение получило широкое признание среди советских криминалистов, что не исключило, однако, попыток расширить и уточнить его. Так, например, Л. К. Литвиненко, кроме следов-отображений, относит к следам в трасологическом их понимании соответствие строения поверхностей -- следы разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать Конкретный объект, установить целое по частям или определить направление приложения усилий Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. / Л.К. Литвиненко. - Киев, - 1958. - С. 94..

А. Н. Василевский считает необходимым подчеркнуть, что трасология занимается изучением следов контактного взаимодействия предметов, отображающих особенности их внешнего строения, и своей задачей имеет установление обстоятельств происхождения следов Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. - М., - 1962. - С. 4--5. .

Из сказанного видно, что хотя советские криминалисты в термин «след» вкладывают разного объема содержание, большинство из них признает, что трасология изучает следы как отображение внешнего строения следообразующих предметов.

Сужение понятия следов в криминалистике подчинено цели идентификации. Б. И. Шевченко подчеркивал: «Основная задача трасологии -- идентификация предмета, оставившего след» Шевченко Б.И. Криминалистика. Учебник для юридических институтов и факультетов / Б.И. Шевченко. - М., - 1949. - С. 120.. Особое внимание при этом уделяется статическим следам, ибо именно они обеспечивают успешное решение задачи трасологической идентификации. Указанная цель, несомненно, оправдывает выделение самостоятельной категории следов-отображений внешнего строения предметов. Однако едва ли необходимо исключать из криминалистического учения о следах понятие следов в широком смысле. «Ограничение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоение пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы, в узком смысле слова» Крылов И. Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л., - 1961. - С. 7..

Об этом же позднее убедительно писал Д. П. Рассейкин: «Известно, что при расследовании преступлений приходится встречаться с различными следами в широком смысле этого слова, т. е. в том числе и с такими, которые не являются отпечатками, а вместе с тем имеют весьма важное значение для раскрытия преступлений, для изобличения преступников. Сюда можно отнести: следы крови, спермы, иные выделения человеческого организма, волосы, следы курения, различные волокна, краски, пыль, грязь и т. д.» Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. - Саратов, - 1967. - С. 43.. Можно увеличивать или уменьшать перечень следов в широком их понимании, но нельзя исключать их из криминалистического учения о следах. Тот аргумент, что подобными следами должны заниматься другие науки, нельзя признать убедительным. Конечно, следами крови, слюны и других человеческих выделений, а также следами пыли и т. д. занимаются естественные науки, но каждая в своем аспекте, не решая криминалистических задач. Именно поэтому советские криминалисты все чаще склоняются к мысли о неправомерности ограничения криминалистического учения о следах - следами-отображениями внешнего строения. Учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следах-отображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах -- остаточных явлениях. Общим для того и другого вида следов является материальная их основа. Любой след составляет то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступления. В зависимости от характера изменения следы и несут определенную информацию об исследуемом событии.

На сегодняшний день, как и в прошлом, не имеется однозначного подхода к пониманию термина «след» в его криминалистическом значении. Одни ученые понимают его лишь в узком смысле (т.е. материально фиксированное отображение одного объекта на другом (отпечаток)), другие - как в узком, так и в широком (т.е. любые изменения, которые произошли в обстановке при совершении преступления), третьи, предлагают исключить понятия "следы в широком смысле" и "следы в узком смысле" как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым содержанием и заменить терминами "следы преступления" и "следы отображения" (как один из видов следов преступления), четвертые же предлагают рассматривать след исключительно с криминалистической точки зрения: т.е. понимая под ним любые изменения которые происходят на следовоспринимающем объекте, в результате воздействия на него следообразующего объекта.

Трасология - раздел криминалистики, в котором изучаются следы преступления, закономерности их возникновения, разрабатываются рекомендации относительно выявления следов, их фиксации, изъятия, исследования.

Часть следов изучается в других разделах криминалистики, например, следы на пулях, оружии исследуются в баллистике.

В криминалистической науке все следы традиционно подразделяют на две группы.

Идеальные следы - запечатление криминалистически важной информации в сознании человека, мысленные образы, восприятие, хранящееся в памяти.

Материальные следы - изменения, образующиеся в объектах материального мира под механическим, химическим и другим воздействием в ходе совершения преступления.

Следы в широком смысле - это любое изменение материальной обстановки, возникшее в процессе подготовки, совершения, сокрытия преступления. В узком смысле следы содержат отображение объекта, их оставившего.

Механизм следообразования - процесс образования материальных следов. Объект, который оставляет след, называется следообразующим объектом, на котором след остается - следовоспринимающим объектом. Часть поверхности, с которой они соприкасались при следообразовании, называют контактной.

Материальные следы принято делить на:

1) следы-отображения - следы, образовавшиеся в результате контакта двух объектов, особенности строения одного объекта отображаются на другом (например, отпечатки пальцев на поверхности какого-либо предмета);

2) следы-предметы - объекты - предметы или фрагменты (обломки) предметов - возникновение, перемещение или изменение которых связано с подготовкой, совершением, сокрытием преступления;

3) следы-вещества - частицы различных веществ (жидкость, порошок), появление на объекте которых связано с подготовкой, совершением, сокрытием преступления.

В трасологии в основном изучаются следы-отображения. Существуют несколько

критериев классификации следов.

В зависимости от объектов, оставляющих те или иные следы, следы-отображения делят на:

следы человека;

следы орудий и инструментов;

следы транспортных средств и т.д.

В зависимости от механического состояния объектов следы делят на:

статические следы - возникают в случае, когда следообразующий объект воздействует на следовоспринимающий в перпендикулярном направлении (нажим, следы подошв);

динамические следы - возникают в случаях, когда следообразующий объект движется параллельно или под углом (кроме прямого) к следовоспринимающему (следы трения, разруба).

В зависимости от характера следообразования следы делят на:

объемные следы, которые имеют три параметра: длину, ширину и глубину (трехмерные); различают объемные следы:

1) деформации;

2) формования;

3) разрушения;

поверхностные следы двухмерны:

1) следы наслоения образуются при отделении части следообразующего объекта (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект (отпечаток пальца на твердой поверхности);

2) следы отслоения образуются при частичном переходе следовопринимающего объекта на следооставляющий (следы краски с свежеокрашенной поверхности на руке).

В зависимости от размещения на следовоспринимающей поверхности следы делятся на:

локальные следы, которые образуются непосредственно на контактной поверхности (следы подошв);

периферические следы образуются на следовоспринимающем объекте за пределом контактной поверхности (следы обугливания вокруг горячего предмета).

В зависимости от зрительного восприятия следы бывают:

невидимые;

слабовидимые.

Фиксация следов включает в себя обязательное описание в протоколе осмотра, фотографирование, составление схемы, изготовление слепков, оттисков предметов, изъятие предметов со следами.