Торги отменены до подачи заявок конкурсным управляющим. Решение по жалобе физического лица на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества. Внезапная отмена торгов

Уважаемые коллеги!

Ниже представлен Обзор практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг. В 2017 году соответствующих позиций пока не обнаружено.

Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами.

Дела приведены в хронологическом порядке (от старых к новым).

Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за 2015-2016 гг. см. , за 2014-2015 гг. , обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам оспаривания сделок за 2014-2016 гг. расположен , рубрикатор абстрактных разъяснений по банкротству за 2003-2016 .

Обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.14 № 16341/13

Дело о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод «Русский»

Ключевые слова: продажа отдельных видов имущества, коллизия норм, алкогольная продукция

Правовая позиция. Если специфика правового регулирования деятельности должника-банкрота не позволяет соблюсти требования Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о возможности хранения и реализации конкретными способами остатков соответствующих товаров только в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, при этом законом не урегулирована возможность продления сроков такого хранения, отказ в продлении сроков хранения остатков алкогольной продукции может быть признан незаконным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.14 № 18346/13

Дело о банкротстве ООО «БИНАРТ»

Ключевые слова: публичное предложение, ошибки в заявке, приложения, обязанности организатора торгов, цели конкурсного производства

Правовая позиция. Несообщение организатором торгов (конкурсным управляющим) лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о факте выявления цифровых ошибок в приложенных к заявкам документах и непредложение устранить недостатки может быть положено в основу признания проведенных торгов недействительными.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.14 № 17974/13

Дело о банкротстве ГУП Республики Мордовия «Теньгушевское автотранспортное предприятие»

Ключевые слова: административная защита, компетенция антимонопольного органа, обжалование действий организатора торгов

Правовая позиция. Действия организатора торгов (включая конкурсного управляющего) в отношении имущества несостоятельного должника могут быть обжалованы в антимонопольный орган.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.14 № 3894/14

Дело о банкротстве ОАО «Липецкий трубный завод»

Ключевые слова: манипулирование торгами, шаг аукциона, превышение шага аукциона, отказ от заключения договора купли-продажи, согласованные действия победителя и предшествующего участника, злоупотребление правом

Правовые позиции.

1. Само по себе нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в принятии предложения о цене реализации имущества, увеличенной на сумму, превышающую шаг аукциона, не является основанием для признания торгов недействительными.

2. Совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе (внесение ценового предложения многократно превышающего шаг аукциона для остановки торгов и последующий отказ победителя в пользу предшествующего участника), в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами и может является основанием для недействительности торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.

Определение ВС РФ от 22.10.14 № 306-ЭС14-60

Дело о банкротстве ЗАО «СВ-Квадро»

Ключевые слова: включение предмета залога в состав имущества должника, единый лот, оставление за собой, залог здания на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования, последующий выкуп земельного участка

Правовые позиции.

1. Когда предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при продаже здания (сооружения) его реализация осуществляется вместе с земельным участком, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен. В таком случае кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой, из денежной суммы, вырученной от продажи незаложенного земельного участка. Размер этой суммы в общей сумме, вырученной от продажи здания и земельного участка, должен определяться исходя из начальной продажной цены здания и начальной продажной цены участка.

2. В целях соблюдения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов суд, определяя порядок продажи имущества должника, в составе которого предполагается к продаже предмет залога, должен выяснить, действительно ли отдельная продажа предмета залога препятствует привлечению большего количества потенциальных покупателей, а также является ли совместная продажа единственно возможным способом устранения такого препятствия.

3. Условия порядка продажи имущества должника, в состав которого входит предмет залога, о том, что залоговый кредитор вправе реализовать свое право на оставление вещи за собой только в отношении всего имущества, может нарушать баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства кредиторов, в частности, по причине возложения дополнительных издержек на залогового кредитора.

4. Законодательством не предусмотрена возможность установления принципа «первенства», если оба залоговых кредитора решат воспользоваться правом оставления за собой имущества.

Определение ВС РФ от 13.01.15 № 48-КГ14-12

Дело о банкротстве ОАО Банк «Монетный дом»

Ключевые слова: уступка требований из договора о потребительском кредите

Правовая позиция. Требование к физическому лицу о возврате суммы кредита, принадлежащее должнику, может быть уступлено в рамках продажи имущества должника не только кредитной организации, но и иным, в том числе физическим, лицам.

Определение ВС РФ от 18.09.15 № 305-ЭС15-1943

Ключевые слова: обязательность судебных актов, единство судьбы земельного участка и строения, освобождение от ареста

Правовая позиция. В условиях, когда судом за заявителем признано право собственности на жилое строение, при этом должник-индивидуальный предприниматель обязан таким судом к заключению договора купли-продажи земельного участка под таким строением с заявителем, соответствующий земельный участок может быть освобожден от ареста, наложенного в связи с введением наблюдения в отношении должника, по требованию заявителя, и передан заявителю (с учетом уплаты им выкупной цены).

Определение ВС РФ от 29.10.15 № 309-ЭС15-6227

Дело о банкротстве ИП Муравиной Е.В.

Ключевые слова: торги, продажа предмета залога, публичное предложение, оспаривание торгов, ограничение доступа публики к торгам, задаток

Правовая позиция. Условие об ограничении срока возможного внесения задатка для участия в торгах посредством публичного предложения ограничивает доступ потенциальных покупателей к участию в торгах, в связи с чем может являться основанием для изменения судом положения о порядке и условиях продажи предмета залога.

Определение ВС РФ от 28.12.15 № 306-ЭС14-3497

Дело о банкротстве ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»

Ключевые слова: продажа имущества, оспаривание торгов, ограничение доступа публики к торгам, неразумное резкое снижение цены продажи, публичное предложение, реституция, изменение способа исполнения судебного акта

Правовые позиции.

1. Признание недействительным решения комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества должника может служить основанием для признания недействительными проведенных торгов и в том случае, когда такие торги были проведены до вынесения судебного акта о признании решения комитета кредиторов недействительным, если отсутствовали препятствия к ознакомлению победителя торгов с информацией об имеющемся споре.

2. Условия Положения о продаже имущества должника о резком снижении цены продажи на стадии публичного предложения, не имеющие разумного обоснования применительно к сложившимся обстоятельствам, могут являться основанием для признания недействительными решения об утверждении положения, а далее - торгов и заключенных по их итогам договора.

3. Чрезмерно высокий задаток (124 200 000 рублей) может являться основанием для недействительности решения об утверждении положения, торгов и договора.

4. Отсутствие надлежащим образом обнародованного регионального извещения о торгах может являться основанием для недействительности решения об утверждении положения, торгов и договора.

5. Если после признания торгов недействительными с применением последствий их недействительности в виде возврата проданного имущества выясняется отсутствие у покупателя такого имущества, кредиторы имеют возможность в упрощенной процедуре изменения способа исполнения судебного акта потребовать выплаты покупателем в конкурсную массу компенсации в виде разницы между справедливой ценой отчуждения имущества, которая реально могла бы быть получена в ходе надлежащих торгов, и фактической выручкой, равно как и позволяет им использовать иные способы дальнейшей защиты прав.

Определение ВС РФ от 18.03.16 № 302-ЭС15-3926

Дело о банкротстве ООО “Атлас”

Ключевые слова: продажа предмета залога, залоговые кредиторы, разногласия, комитет кредиторов, неопределенность положения о продаже предметов залога

Правовые позиции.

1. Председатель комитета кредиторов вправе обратиться за разрешением разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества при условии принятия решения об этом комитета кредиторов, но не сам по себе.

2. Неопределенность в положении о порядке и условиях продажи заложенного имущества не может служить основанием для внесения изменений в такое положение, если она может быть устранена путем толкования всего положения с учетом всех его пунктов.

Определение ВС РФ от 20.05.16 № 307-ЭС15-10940

Дело о банкротстве ЗАО «Управление механизации № 276»

Ключевые слова: продажа имущества должника, оспаривание торгов

Правовые позиции.

1. Организатор торгов в целях обеспечения равного доступа всем лицам к участию в торгах после ознакомления с заявками потенциальных участников и выявления в приложенных к заявкам документах, а также в объявлении о проведении торгов недостатков (в указании наименования получателя денежных средств при перечислении задатков) обязан незамедлительно принять меры к их устранению и сообщить об этом заинтересованным лицам.

2. Неверное указание конкурсным управляющим в сообщении о торгах реквизитов должника (наименования) и непринятие в связи с этим соответствующих мер, приведшее к невозможности своевременного внесения потенциальными участниками суммы задатка, ограничивает круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника и влияет на формирование цены реализации, в связи с чем является основанием для недействительности проведенных торгов и заключенного по их итогам договора.

Определение ВС РФ от 09.06.16 № 308-ЭС14-9028

Дело о банкротстве ООО «Симон»

Ключевые слова: продажа имущества должника, публичное предложение, снижение цены, оспаривание торгов, применение последствий недействительности сделки, денежная реституция

Правовая позиция. Произвольное снижение цены реализации на стадии публичного предложения с пропуском отдельных ценовых периодов противоречит сути публичного предложения и является основанием для недействительности соответствующих торгов и заключенного по их итогам договора.

Определение ВС РФ от 16.06.16 № 305-ЭС15-6515

Дело о банкротстве ООО «Агросервис»

Ключевые слова: продажа имущества должника, оспаривание торгов, права представителя учредителей, равенство, принцип единства судьбы земельного участка и строений

Правовые позиции.

1. Положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанных с нарушениями процедурного характера.

2. Соглашение об оставлении за собой залоговым кредитором строения, находящегося на земельном участке, отдельно от земельного участка, принадлежавшего должнику, ничтожно независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными торгов, предшествующих названному соглашению.

3. В отсутствие действующих органов управления должника, сформированных по корпоративным правилам, представитель учредителей (участников) не может быть лишен права защищать интересы должника как стороны договора в случае их нарушения другим субъектом, представляющим должника - конкурсным управляющим, заключившим от имени должника ничтожную сделку. Представителю учредителей (участников) должника должна быть предоставлена возможность оспорить соответствующую сделку и потребовать применения ее недействительности.

4. Основанием к отказу в требовании о признании недействительным соглашения об оставлении за собой имущества должника не может служить определение об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, содержащее соответствующую возможность, если судом при утверждении такого положения не разрешались вопросы, касающиеся условий реализации.

Определение ВС РФ от 01.07.16 № 306-ЭС16-3230

Дело о банкротстве ООО «БалТеплоСеть»

Ключевые слова: продажа имущества должника, оспаривание торгов, договор о задатке, срок внесения задатка

Правовые позиции.

1. Организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

2. Основанием к отказу претенденту в допуске к участию в торгах может являться такое нарушение срока внесения задатка, при котором задаток не поступает на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Определение ВС РФ от 01.07.16 № 305-ЭС16-3457

Дело о банкротстве Производственного строительно-монтажного кооператива «Воскресенский»

Ключевые слова: продажа имущества должника, задаток, размер задатка, недействительность торгов

Правовые позиции.

1. Размер задатка должен исчисляться из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

2. Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

3. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком не может продаваться в составе имущества должника.

Определение ВС РФ от 28.07.16 № 305-ЭС15-1943

Дело о банкротстве ИП Громаковского А.А.

Ключевые слова: продажа имущества должника, оспаривание торгов, публичные торги, обязательная сила судебного решения, применение последствий недействительности публичных торгов

Правовые позиции.

1. Об оказании предпочтения одному кредитору перед другими, получившему удовлетворение в рамках исполнительного производства, где было реализовано на торгах имущество должника, могут свидетельствовать не сами публичные торги, а действия по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от продажи.

2. Если организатор торгов и участники действовали в ситуации, когда правомерность выставления имущества на продажу подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, само по себе проведение публичных торгов и участие в них не свидетельствует о направленности поведения лиц, вовлеченных в эти отношения, на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

3. Последствием недействительности публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, в случае признания банкротом должника по такому исполнительному производству, является возвращение отчужденного имущества должнику, а также возврат должником покупателю выкупной суммы в режиме текущих платежей.

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Иванов С.А. - и.о. начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Строгина Е.В. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу <...> <...> <...> (ЕФРСБ № 2290415), в присутствии представителя <...> <…> (доверенность от 31.01.2018) и в отсутствие представителя <...>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба <...> на действия организатора торгов - финансового управляющего <...> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества <...> (ЕФРСБ № 2290415). Заявитель сообщает следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 г. по делу №А60-43308/2016 <...> (ИНН <...>, СНИЛС <...>) , г.Екатеринбург, <...>) признан несостоятельным - банкротом, введена процедура реализации имущества до 10.05.2017. Финансовым управляющим утвержден <...> (ИНН <...>, СНИЛС <...>, 630005, г.Новосибирск, <...>), член НП СРО АУ "Развитие" (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 1-2, ком.36).

В рамках данного дела о банкротстве 07.12.2017 г. организатором торгов - <...>опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее - ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения.

Указанные торги (публичное предложение) состоялись на электронной торговой площадке - «Российский аукционный дом» (http :// www . lot - online . ru ) (Далее - Оператор ЭП).

01.02.2018 г. ООО «ТЕСТЕР» за <…> (Далее - Претендент), для участия в торгах по лоту № 1 в качестве задатка внесены денежные средства в размере 1 814 400 рублей (20% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов) на расчетный счет организатора торгов.

01.02.2018 в 16:20 претендентом направлена заявка для участия в названной торговой процедуре с учетом требований, предъявляемых организатором торгов. Размер предложения за лот № 1 составил 9 177 777,00 рублей.

05.02.2018 г. оператором ЭП направлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 . Согласно данному протоколу победителем торгов признан <…> (адрес регистрации: г. Екатеринбург, <...>). Размер предложения <…> составил 9 211 500,00 рублей, заявка подана 02.02.2018 в 09:58 часов.

В рамках настоящей процедуры продажи имущества должника имел место быть сговор участника торгов - <...>, организатора торгов и возможно оператора электронной площадки в целях обеспечения победы конкретного лица в обжалуемых торгах, с целью создание преимущественных условий участия в торгах для отдельных лиц путем предоставления конфиденциальной информации, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно п. 10.1., утвержденного арбитражным судом Свердловской области от 26.11.2017г. по делу № А60-43308/2016, порядка и условий проведения открытых торгов по продаже имущества <...> (Далее - Положение) - организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества/лота посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты проведения торгов.

Как стало известно заявителю, кроме предусмотренного (исчерпывающего) списка изданий ст. 28 Закона о банкротстве, было опубликовано иное сообщение о продаже имущества, являющегося предметом спорных торгов на официальном сайте по продажи имущества «Авито» (https :// www . avito . ru ).

Данное сообщение было опубликовано некой организацией - « UpLot - Федеральная брокерская компания», чьи интересы представляет победитель торгов - <...>, что подтверждается информацией с официального сайта данной организации (http :// uplot . org / ), где размещены документы, подписанные <...> как участника иных торгов, а также размещенной информацией самим <...> на своей странице в социальной сети «Вконтакте» . Регламентом официального сайта «Авито» предусмотрено, что объявления о продаже могут быть размещены собственником либо третьим лицом (агентом, посредником и т.п.), имеющим соответственное поручение от собственника.

Таким образом, у <...> была возможность контролировать поступление заявок на участие в торгах через финансового управляющего (в том числе, через представляемую информацию от последнего о поступлении задатков на участие в торгах), поскольку являлся заинтересованным лицом по отношению к финансовому управляющему, через представляемую им организацию, привлеченную финансовым управляющим.

Кроме того, организатором торгов допущено нарушение подведения итогов торгов, посредством публичного предложения, поскольку итоги торгов были подведены только 05.02.2018г., когда ценовой период, на котором поступили заявки был окончен 03.02.2018 г. в 10 часов 00 мин, а также в нарушение п. 6.4. Положения, организатором торгов в адрес заявителя до сих пор не был направлен протокол об определении участников торгов.

Также необходимо отметить, что, по всей видимости со стороны оператора ЭП была неправомерно предоставлена информация о содержании заявки <...> (о цене предложения), с целью подачи заявки <...> незначительно превышающей предложение предыдущего участника закупки (на 33 723,00 рублей), с учетом того, что минимальная цена предложения на данном этапе приема заявок составляла 9 072 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к допущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом. В силу положений подпункта «б» пункта 1.3. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495) оператор электронной площадки должен обеспечивать защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированных изменения и (или) копирования, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами, в том числе путем применения мер по защите информации, обеспечивающих защиту информации, содержащейся на электронной площадке, от несанкционированного доступа.

Кроме того, у Заявителя имеются основания полагать, что <...> не было обеспечено поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже в нарушение пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495), либо такой задаток поступил гораздо позже, предусмотренного интервала времени на его подачу.

<...> предоставил следующие возражения на доводы жалобы (вх. №714э от 14.02.2018г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу № А60-43308/2016 по заявлению ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) <…> (<…> г.р., место рождения: г. <…> Свердловской области, адрес регистрации <…>, ИНН <…>, ОГРНИП <…>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок на 6 месяцев до 10.05.2017 года. Финансовым управляющим утвержден <...> (ИНН <…> ), член НП СРО АУ «Развитие».

Срок процедуры банкротства в отношении суда продлевался на основании определений суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017, от 09.11.2017 по делу №А60-43308/2016. Рассмотрение отчета о деятельности финансового управляющего назначено на 17.04.2018.

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено следующее имущество: Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - контарское, адрес: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, у. Крауля, д. 2.

Данное имущество является предметом залога ПАО Банк ВТБ, что установлено судебным актом Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 по делу №А60-43308/2016.

Указанное выше имущество должника было оценено в соответствие с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; залоговый кредитор - ПАО Банк ВТБ представил Порядок продажи данного имущества, согласно которому организатором торгов является финансовый управляющий должника - <...> (Порядок продажи приложен к настоящему отзыву), а место проведения торгов является ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru ).

Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Между тем, финансовый управляющий не согласился с Порядком продажи имущества в части проведения публичного предложения, и обратился в суд с заявлением о рассмотрении разногласий в данной части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2017 п делу №А60-43308/2016 удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Порядок продажи в соответствие с его предложениями (судебный акт приложен к отзыву).

После чего, в газете «Коммерсантъ» №230 от 09.12.2017, а также на сайте ЕФРСБ во вкладке должника (№ сообщения 2290415 от 07.12.2017) организатором торгов - финансовым управляющим <...> была дана публикация о предстоящей реализации спорного имущества по начальной (стартовой для данных торгов) цене - 15 120 000 руб.

Исходя из условий Порядка продажи имущества в редакции утверждённой судом, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 (пять) рабочих дней, величина последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению составляет 10 % (Десять процентов) от начальной цены публичного предложения, задаток составляет 20 % (двадцать процентов) от начальной цены продажи, установленной для определенного этапа торгов по средством публичного предложения.

Таблица по этапам снижения цены на имущество находится на ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru ), код торгов РАД 125516.

Так в один из периодов снижения, а именно с 29.01.2018 по 02.02.2018 с начальной ценой предложения - 9 072 000, поступило две заявки от участников торгов:

01.02.2018г. в 16:20:58 на ЭТП АО «Российский аукционный дом», код торгов: РАД-125516 от <…> поступила Заявка на участие в торгах по продаже имущества <...> в период снижения цены с 29.01.2018г. по 02.02.2018г.

02.02.2018г. в 09:58:36 поступила вторая Заявка на участие в торгах по продаже имущества <...> от <…>.

После окончания приема заявок в указанный период и проверки поступления задатков от участников торгов (копии платежных поручений приложены), 02.02.2018 после 10.00 часов по московскому времени организатор торгов ознакомившись с выпиской по расчетному счету с целью установления наличия задатков от участников торгов, изготовил протокол об определении участников торгов, согласно которому к участию в данных торгах было допущено два лица: <…> и <…>.

По причине наличия технических неполадок, выходного дня (03.02.2018) и не работы службы поддержки ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru ), 05.02.2018 организатор торгов оформил протокол о результатах торгов, согласно которому Цена предложенная <…> составила 9 177 777,00 рублей, <…> - 9 211 500,00 рублей, в связи с чем победителем был признан <…> с ценой предложения 9 211 500 рублей.

Далее, 05.02.2018 посредством электронной почты организатором торгов были направлены описанные выше протоколы в адрес участников торгов (электронные адреса их почты были известны из представленных ими заявок).

Далее, 06.02.2018 победителю торгов - <…>, и <…> (как следовало из заявки <…>, что он действует по агентскому договору, заключенном с данным лицом) были направлены уведомления с приложением проекта договора купли-продажи, протокола о результатах проведения торгов. Также протоколы о результатах торгов и об определении участников были направлены по почте и второму участнику торгов - <...> (доказательства направления приложены).

Кроме того, 07.02.2018 с электронной почты финансового управляющего <…> (sro -razvitie @mail .ru ) в электронном виде победителю торгов <…> были направлены уведомление по результатам торгов, а также договор купли-продажи.

08.02.2018 на электронную почту управляющего <…> (sro -razvitie @mail .ru ) от победителя торгов поступило согласие на заключение договора, а также подписанный договор купли-продажи.

09.02.2018 покупателем произведена оплата имущества.

В этот же день, на электронную почту управляющего <…> (sro -razvitie @mail .ru ) от Управления ФАС по Новосибирской области поступило уведомление о поступлении от <...> жалобы. С данным уведомлением по техническим причинам <…> ознакомился 12.02.2018, после чего 13.02.2018 копия данного уведомления была направлена в электронном виде <…> <...>, а также на ЭТП АО «Российский аукционный дом».

Ознакомившись с доводами жалобы <...>, изложенными в уведомления Управления ФАС по Новосибирской области, организатор торгов - финансовый управляющий <…>- <…> считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с нормой ст. 449 ГК РФ основанием для признания проведенных торгов недействительными является одновременное наличие двух фактов: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

По смыслу ст.22, 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. Данные полномочия реализуются антимонопольным органом в случаях, когда имеет место нарушение положений закона о конкуренции, об антимонопольной деятельности.

Между тем, в данном случае каких-либо нарушений норм о конкуренции при проведении торгов не имеется, равно как и нарушение норм закона при проведении торгов или нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

1. В своей жалобе заявитель указывает, что при проведении торгов по реализации имущества должника по средством публичного предложения организатор торгов - финансовый управляющий <...> действовал в интересах определенного участника торгов - <...> в целях обеспечения его победы на данных торгах.

Между тем, указанный довод не соответствует действительности, документально не подтвержден и носит надуманный характер.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок и условия реализации имущества должника в процедурах банкротства должника строго регламентирован нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также утверждённым порядком Продажи.

По условиям утверждённого Порядка продажи имущества должника <...> и нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о предстоящей реализации имущества должника подлежит обязательному опубликованию в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ, а также на электронной площадке, иных публикаций при организации торгов по продаже имущества должника не требуется.

Финансовому управляющему до подачи настоящей жалобы не было известно о наличии объявления на сайте «Авито», равно как и неизвестно о существовании Организации - « UpLot » - федеральная брокерская компания», ни с победителем <…>, ни с <…> финансовый управляющий не знаком.

Поручений о подаче подобного объявления на сайте «Авито» организации « UpLot » - федеральная брокерская компания» финансовым управляющим не выдавалось, ни данная компания, ни <…> ни <...> не привлекались управляющим <...>для каких-либо целей, каких-либо договорных отношений с ними также не имеется.

Довод о том, что на сайте «Авито» указано, что объявление о продаже имущества может быть опубликовано либо от собственника, либо при наличии подобного поручения не подтверждён и носит надуманный характер.

Кроме того, в случае публикации данного сообщения на вышеуказанном интернет - ресурсе потенциальным участником <…> не носит неправомерный характер. Данное волеизъявление участника не противоречит Закону о банкротстве, а также антимонопольному законодательству.

2) Организатор торгов - Финансовый управляющий не имеет постоянного доступа к расчетному счету должника и о поступлении задатков от обоих участников стало известно лишь 02.02.2018, после его обращения в Банк в целях получения выписки по расчетному счету и оформления результатов торгов.

Исходя из описанной выше хронологии событий, а также технической стороны вопроса в части работы ЭТП ОАО «Российский аукционный дом», организатор торгов - финансовый управляющий узнал о размере предложенной цены каждого участника лишь после окончания приема заявок на соответствующем этапе торгов при формировании протокола об определении участников торгов - 02.02.2018 после 10.00 часов по московскому времени, то есть до этого момента организатору торгов не было известно с какими ценовыми предложениями обратились участники торгов, в своем личном кабинете до окончания приема заявок на конкретном этапе он мог видеть только наличие двух заявок без конкретизации сумм. Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что какой-либо заинтересованности в победителе именно <…> в данных торгах у организатора торгов - финансового управляющего не имелось.

В данном случае каких-либо нарушений Законодательства, регулирующих порядок проведения торгов, не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что организатор торгов - финансовый управляющий действовал в интересах победителя торгов - <...> не имеется, податель жалобы не представил надлежащих доказательств наличия какой-либо взаимосвязи между организатором торгов - финансовым управляющий <...> и победителем торгов <…> Подобных надлежащих доказательств и не может быть представлено в связи с их действительным отсутствием. Доводы жалобы носят надуманный характер и имеют за собой цель отменить результаты торгов по причине наличия интереса в приобретении реализуемого объекта недвижимости.

1. Указание на то, что протокол о результатах торгов был изготовлен и опубликован лишь 05.02.2018, то есть с пропуском срока, управляющий поясняет следующим образом:

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Исходя из п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

После завершения периода снижения цены по торгам по продаже имущества Должника, 02.02.2018г. организатор торгов <...> подписал и загрузил на ЭТП АО «Российский аукционный дом» Протокол об определении участников сгенерированный оператором электронной площадки. Однако, 02.02.2018г. на сайте электронной площадки АО «Российский аукционный дом» оператором электронной площадки не был сгенерирован протокол об результатах торгов, в связи с чем подписать и загрузить документ не представлялось возможным. Организатор торгов неоднократно звонил в сервисную службу поддержки, но никто не отвечал по телефону, кроме того, по горячему номеру электронной площадки: 88007775757 организатор торгов 03.02.2018г. и 04.02.2018г. оставлял свою заявку о решении данного вопроса, однако сервисная служба электронной площадки с организатором торгов не связывалась (сообщения организатора торгов сервисной службе электронной площадки в приложении).

Только 05.02.2018г. удалось дозвониться до сервисной службы электронной площадки и получить уведомление от нее о формировании протокола о результатах торгов.

05.02.2018г. в адрес Заявителя посредством электронной почты направлен Протокол об определении участников торгов и протокол о результатах торгов в соответствии с которым <...> был допущен к участию в торгах по продаже имущества <…> (доказательства в приложении). Адрес электронный почты <...> указал в заявке на участие в торгах.

09.02.2018г. в адрес Заявителя направлен повторно Протокол об определении участников торгов, посредством почтовой связи. (Почтовая квитанция в приложении).

Таким образом, торги проведены в соответствие с нормами законодательства, регулирующими данную сферу, каких-либо нарушений при их проведении не имеется.

Кроме того, организатор торгов отмечает тот факт, что каких-либо взаимоотношений с оператором электронной площадки, кроме как при проведении данных торгов в соответствие с нормами, регулирующими данную сферу, не имеется, доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между организатором торгов и оператором электронной площадке, которые могли повлиять на результат торгов заявителем не представлено и представлено быть не может по причине их действительного отсутствия.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Должника победителем по публичному предложению является <…>, предложивший сумму в размере 9 211 500,00 руб., который действовал на основании агентского договора от имени <...>

Тем самым <…> является добросовестным участником гражданских правоотношений, выигравшим торги, который не является заинтересованным лицом к организатору торгов.

В случае удовлетворения заявления <...> будет нанесен вред имущественным правам и интересам добросовестному участнику, который является победителем торгов в форме публичного предложения.

Кроме того, договор купли-продажи между должником и <...> (принципалом по агентскому договору от 01.02.2018, приложенному к заявки <…>) был заключен до поступления данной жалобы, при этом оплата произведена в полном объеме.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

07.12.2017 г. организатором торгов - <...>опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее - ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения .

Протоколом РАД-125516, опубликованным 05.03.2018, <…> признан победителем торгов.

Согласно извещению дата окончания приема заявок по последнему периоду 04.03.2018.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Протокол РАД-125516 опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.02.2018 в 10:10:50.

Таким образом, организатор торгов опубликовал результаты торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст. 28 1. сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании , определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Также согласно ч. 2 ст. 28 1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Возможное опубликование сведений о продаже имущества должника на сайте по продаже имущества «Авито» (www . avito . ru ), что не противоречит ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и прямо не свидетельствует о сговоре победителя и организатора торгов.

Иных сведений и документов, указывающих на заключение соглашения между организатором торгов и победителем, подателем жалобы не предоставлено

Согласно платежному поручению №000166 от 02.02.2018г. задаток за участие в торгах по продаже имущества <...> был направлен 02.02.2018г. <...> в размере 1 815 000.00.

Таким образом, довод Заявителя о том, что задаток победителем не был направлен (либо несвоевременно направлен) не подтверждается.

Торги в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения были проведены в соответствии с законодательством, определение <...> победителем торгов было совершено правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу <...> на действия организатора торгов - финансового управляющего <...> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества <...> (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения №24-28, 2 этаж - помещения №17-37, подвал - помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) (ЕФРСБ № 2290415) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Кредиторы становятся равноправными независимо от даты появления задолженности.

• Заимодатели не могут больше предъявлять требования к заемщику иначе как в границах конкурсного производства. Штрафные санкции, неустойки снимаются, проценты перестают начисляться.
• Назначается арбитражный управляющий. В обязанности управляющего входит анализ материального положения заемщика, формирование конкурсной массы.
• Распродажа имущества.
• Удовлетворение требований заимодавцев.
Этапы торгов в конкурсном производстве Формированием конкурсной массы занимается арбитражный управляющий. С этой целью он может привлекать специалистов: аудиторов, бухгалтеров. За участниками процесса остается право на обжалование данной управляющим оценки. Реализация имущества заемщика осуществляется на специальных электронных площадках.

Как приостановить торги?

Способ – направление протокола заявителям в письменной форме по почте или в форме электронного документа (п. 12 статьи 110 закона о банкротстве). o 5 дней с момента оформления протокола о результатах проведения торгов. Не позднее этого срока организатор торгов направляет участникам торгов информацию о результатах торгов. Способ — направление протокола всем участникам торгов в письменной форме по почте или в форме электронного документа (п.
15 статьи 110 закона о банкротстве). o 5 дней с момента оформления протокола о результатах проведения торгов. Не позднее этого срока организатор торгов возвращает задаток всем участникам торгов (исключение – победитель торгов) (п. 15 статьи 110 закона о банкротстве). o 15 дней после оформления протокола с результатами торгов.

Торги на стадии конкурсного производства

В этот срок конкурсный управляющий делает публикацию о этом в газете Коммерсантъ и в иных СМИ, в которых размещалось объявление о проведении торгов (сайты Интернет, местные СМИ и т.д.) (п. 15 статьи 110 закона о банкротстве). o 2 рабочих дня с момента подписания оформления протокола о результатах торгов. В этот срок организатор торгов направляет победителю торгов и конкурсному управляющему копии протокола о результатах проведения торгов (п. 16 статьи 110 закона о банкротстве). o 5 дней с даты оформления протокола о результатах торгов. В этот срок конкурсный управляющий высылает победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предмета торгов с приложением проекта договора по итоговой цене аукциона (п.
16 статьи 110 закона о банкротстве). o 5 дней с даты получения победителем торгов предложения конкурсного управляющего заключить договор.

Торги в банкротстве: обзор практики вас рф и вс рф за 2014–2016 гг.

Срок оспаривания Завершающим этапом процедуры банкротства является соответствующее решение арбитражного суда. Это решение в срок от 30 до 60 дней вносится в государственную организацию, регистрирующую юридических лиц. Сведения о ликвидации несостоятельного должника вносятся в ЕГРЮЛ.

По закону обжалование торгов в конкурсном производстве может быть произведено до появления записи в ЕГРЮЛ. Это правомерно, поскольку с появлением записи прекращается правоспособность должника как юридического лица. С этого момента договора, заключенные ранее с этим лицом, не могут быть оспорены.

Закон оставляет за заинтересованным лицом право подачи заявления в суд. Иск может содержать требование возместить убытки, последовавшие вследствие неправомерных действий организатора торгов. Подавать заявление можно до окончания срока исковой давности.

Как приостановить торги, на стадии реализации имущества?

Торги, назначенные на 19.10.2015 на 14:00 не состоялись по причине того, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по делу № А76-11181/2012, суд запретил конкурсному управляющему и организатору торгов проводить торги по продаже имущества ЗАО «Северный профиль». Указанное определение суда не обязывает конкурсного управляющего и организатора торгов отменять данные торги. Конкурсным управляющим <… было принято решение о приостановлении процедуры торгов.
Права и законные интересы участников торгов не нарушены. В случае, если после возобновления торгов, права <… будут нарушены действиями организатора торгов, он может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Новые правила проведения торгов в ходе банкротства

В обязанности управляющего также входит рассмотрение заявок от участников аукциона. Основания для отказа:

• Несоответствие документов установленным нормам или их недостоверность.
• Несоответствие заявления установленным нормам.
• Отсутствие задатка на момент составления протокола с перечнем участников.

Основанием для организации торгов в конкурсном производстве является электронное соглашение с соответствующей площадкой. Программное обеспечение гарантирует соблюдение организатором всех условий: соблюдение сроков этапов мероприятия и публикацию необходимых отчетов. Предложения и заявки поступают к оператору, организатор получает сформированные специальной программой протоколы.

Оспаривание результатов торгов(2018г)

Закона о банкротстве внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий. Таким образом, в случае если конкурсный управляющий (внешний управляющий) выступает в качестве организатора торгов при проведении торгов в рамках Закона о банкротстве, антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, вправе выдать такому конкурсному управляющему (внешнему управляющему) обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

An error occurred.

Важно

Описание лотов с указанием цены, срок проведения аукциона.

• Подготовительные мероприятия. Указание на необходимость информационного сообщения о дате, порядке проведения мероприятия. Описание функций организатора.
• Условия участия в торгах.

Правила проведения торгов в конкурсном производстве В последних редакциях закона предпочтение отдается аукционным торгам в конкурсном производстве.

Как приостановить торги при банкротстве

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по делу № А76-11181/2012 следует, что акционеры должника <… и общество с ограниченной ответственностью «УралЛогистика» (далее – заявители) 15.10.2015 обратились в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворения в полном объеме требований кредиторов к должнику. Одновременно с заявлением о намерениях заявители обратились с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления продажи имущества, принадлежащего ООО «Северный профиль». В указанном определении судом установлено, что в случае удовлетворения требований заявителей и непринятия обеспечительных мер по настоящему делу в период рассмотрения заявления до принятия судебного акта по заявлению, конкурсный управляющий по результатам торгов имеет возможность заключить сделку по отчуждению имущества должника победителю торгов.

Как приостановить торги в банкротстве

В случае если организатором торгов при проведении конкурсного производства выступает специализированная организация, привлеченная на договорной основе конкурсным управляющим (внешним управляющим), при выявлении антимонопольным органом нарушений законодательства Российской Федерации при организации и проведении таких торгов, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязательное для исполнения предписание выдается специализированной организации как организатору данных торгов. При этом обращаем внимание, что в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее — уведомление).

Юридическая помощь!

г. Москва и обл.

г. Санкт-Петербург и обл.

Федеральный номер

Все причины таких действий со стороны государственного заказчика перечислять не будем, но они очевидны. Однако это не означает, что сделать ничего нельзя. Наша практика показывает, что отменить аукцион можно, а иногда просто необходимо. Для этого важно соблюсти верные шаги.

Чем же мы можем помочь при незаконном проведении аукциона?

изучение ошибок проведения аукциона

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Это означает, что первым делом необходимо юридически верно расставить приоритеты и увидеть самые главные ошибки при проведении торгов. Наши юристы тщательно изучат ваше дело и документы и определят, какую тактику необходимо применить при отмене результатов аукциона.

Формальные причины для отмены аукциона перечислены в законе и среди них:

Не соблюдение срока проведения приема заявок на участие в аукционе (не менее 25 дней - ст. 18 ФЗ 178) при продаже государственного имущества;

Незаконный отказ в допуске от участия в торгах;

Неверное определение победителя и пр.

в каком органе нужно отменять аукцион?

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ № 44 любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Расшифровка контрольного органа дается в ст. 99 ФЗ № 44, однако эта расшифровка весьма запутана, но в конечном итоге выходит, что подавать жалобу на проведение аукциона можно в Управление ФАС по соответствующему региону. Если же данный орган не удовлетворит требования заявителя, данное решение ФАС можно обжаловать в судебном порядке.

срок обжалования аукциона - 10 дней

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Бесплатная юридическая консультация:

отмена торгов через суд

Если же УФАС вынесло отрицательное решение по отмене аукциона, то не согласившийся с данным решением заявитель в течение 3 месяцев вправе обратиться в общем порядке в арбитражный суд. Мотивировка для отмены решения ФАС должна быть идентичной той, что были в самой жалобе в ФАС. По сути в суде оспаривается не сам аукцион, а отношение к его проведению со стороны контрольного органа.

Обращайтесь в нашу компанию и мы обязательно поможем решить вопрос по отмене аукциона (торгов)! А если не сможем - то так и скажем!

Отмена торгов в процедуре банкротства

Причины отмены торгов могут быть разные: это могут быть технические ошибке по вине организатора торгов, соответствующие решения кредиторов или суда, изменение состава лотов (например, решением суда подтверждена бóльшая сумма дебиторской задолженности, чем выставлено на торги), выяснение новых обстоятельств по имуществу (к примеру, факт двойной собственности или кража имущества) и многие другие.

В каждом из этих случаев организатор торгов должен отменить торги до выяснения обстоятельств, либо вообще снять лот с торгов.

Бесплатная юридическая консультация:

Однако тут возникает спорная ситуация. Если к моменту выяснения вышеприведенных обстоятельств и принятия решения организатором об отмене торгов, никто из участников еще не успел подать заявки, то, скорее всего, все в порядке, и организатор может спокойно отменить торги. Ничьи права не нарушены. Однако, что делать, если кто-то все же успел подать заявку на участие в торгах? Будут ли в данном случае нарушены права участника торгов? И стоит ли ожидать многочисленных жалоб со стороны обиженного участника?

Давайте рассмотрим такую ситуацию на примере определения ВС РФ от 03.02.2016г. по делу № А/2012.

Организатор отменил торги, когда на них уже была подана одна заявка. Участник торгов, не согласный с таким положением дел, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего по отмене торгов незаконным и о признании себя победителем.

Определением арбитражного суда действия конкурсного управляющего по отмене торгов действительно были признаны незаконными.

Однако постановлением вышестоящего арбитражного суда определение было отменено.

Бесплатная юридическая консультация:

В данном случае, признавая незаконными действия конкурсного управляющего по отмене торгов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от проведения торгов путем публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов.

Являясь организатором торгов и зная о наличии потупившей заявки, конкурсный управляющий в нарушение требований законодательства о банкротстве отменил торги, тем самым нарушив права и законные интересы участника, а поэтому указанные действия конкурсного управляющего не могут быть признаны законными, считали суды.

В данном примере конкурсного управляющего, возможно, спасло то, что к моменту рассмотрения дела в вышестоящих судах, торги уже были проведены заново и были выявлены победители.

Поэтому, отменяя судебные акты в части признания действий незаконными, суд округа, руководствуясь положениями статьи 448 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановил следующее. В рассматриваемом случае удовлетворение требования о признании незаконными действий управляющего не приведет к восстановлению прав участника, поскольку торги по продаже имущества должника проведены и по их результатам заключены сделки. При этом имущество должника реализовано по цене выше, чем предлагал данный участник.

Кроме того суд округа отметил, что участник, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, фактически оспаривал порядок организации и проведения торгов, а не действия управляющего с точки зрения их соответствия законодательству о банкротстве. Поэтому, даже если бы торги не были бы проведены, и победители не были бы выявлены, действия конкурсного управляющего были вполне законны.

Бесплатная юридическая консультация:

Конечно, лучше не рисковать и, при выяснении каких-либо спорных обстоятельств, отменять торги немедленно. Однако, если все же участники успели подать заявки, отмена торгов может считаться законной и свои права конкурсный управляющий может отстаивать, ссылаясь на вышеизложенную практику.

Также, что бы обезопасить себя от жалоб и рисков, советуем привлекать организатора торгов, который возьмет все риски и ответственность на себя!

Если после прочтения статьи у вас остались вопросы, вы можете обратиться в нашу компанию для предварительной консультации, заполнив форму обратной связи по ссылке http://bankrotstva.net/organizator-torgov.html

Услуги

Youtube-канал

г. Москва, ул. Академика Королева, 13/1

Было бы здорово помочь вам! Заполните форму ниже или свяжитесь с нами по телефону, чтобы мы могли проконсультировать вас по вопросам банкротства, взыскания, обучения арбитражных управляющих или же торгов по банкротству.

Бесплатная юридическая консультация:

3 способа отменить результаты торгов, если организатор торгов не прав

У многих из вас возникает вопрос о возможности опротестования результатов торгов.

Вот поучаствовали вы в аукционе. И заявка у вас идеальная и задаток ушел вовремя. В общем прикопаться не к чему. И тут вы видите - «Отклонить заявку и отказать в участии по. »

Думаете, организаторы торгов не знают, что подобные причины незаконны? Нет, они прекрасно понимают, что их действия могут обжаловать с серьезными последствиями для них. Про последствия тоже расскажу.

На такие вещи организатор торгов идет, рассчитывая на то, что вы не пойдете обжаловать его действия, и он тихонько продаст имущество кому надо.

Бесплатная юридическая консультация:

Однако, обжаловать действия конкурсного можно.

1. Подать жалобу в Арбитражный суд (в том, который ведет дело по банкротству). При этом придется оплатить госпошлину.
2. Подать заявление об ущемлении ваших имущественных прав в суд общей юрисдикции. Тоже платим госпошлину.
3. Обратиться в Федеральную Антимонопольную службу (ФАС). Здесь даже пошлину платить не нужно.

Сразу скажу, что ФАС оправдывает свою аббревиатуру и работает очень эффективно. Организаторы торгов их не любят.

А вот Арбитражный Суд и Суд общей юрисдикции - это всегда лотерея, даже если вы будете на 100% уверены в своей правоте, у суда может быть свое мнение и очень не факт, что ваш иск удовлетворят.

Из минусов обращения в Суды - необходимость платить пошлину и более сложная процедура подготовки и подачи документов. Если вы не юрист - это тоже вам встанет в копеечку.

Бесплатная юридическая консультация:

Да, видимо вариантов много у КУ продать лот кому надо. Меня КУ по лоту до последнего динамил, обещал выслать документацию на лот, согласно запроса. В последний день торгов, ещё и в пятницу сообщил, что правоустанавливающих док-ов на объект нет, имущество числиться только на балансе должника (здание 1985г. постройки). Время обед, пятница, лето- короткий день у всех. Времени не хватило, чтобы в администрации и в госрегистрации уточнить информацию по объекту. Пришлось снять заявку с торгов, объяснив причину отказа. В итоге: одна мадам купила все лоты на последнем этапе торгов (публичка). Обломался я конкретно, да ещё лот в моём городе.

Спасибо, Вадим! Ваши уроки, как всегда, бесценны!

Скажите, пожалуйста, есть у Вас в настоящее время курс по дебиторке?

Как отменить электронный аукцион

Понятие

Под отменой подразумевается прекращение процедуры закупки и информирование об этом решении всех участников, которые успели подать заявки. Если процедура открытая, необходимо также разместить в Единой информационной системе извещение об отказе проводить закупку.

Бесплатная юридическая консультация:

Отмена электронного аукциона возможна в следующих случаях:

1. Изменение существенных условий контракта, когда для их корректировки требуется большее время, чем позволяет срок подачи заявок.
2. Сокращение лимитов бюджетных обязательств, т.е. отсутствие финансирования на оплату необходимых товаров, услуг.
3. Отпала необходимость в поставке, в оказании услуг.
4. Предписание антимонопольного органа.
5. Решение по результатам общественных обсуждений.
6. Форсмажорные обстоятельства.

Добавим, что 44-ФЗ не регламентирует случаи, вследствие которых возможна отмена извещения о проведении электронного аукциона, т.е. законом не предусмотрен закрытый перечень причин. Заказчику не обязательно придерживаться перечисленных оснований, он вправе сам определить разумность дальнейшего проведения процедуры и принять решение отказаться от нее.

Порядок и сроки

Ст.ФЗ устанавливает общие требования к порядку и срокам аннулирования: возможна отмена определения поставщика электронного аукциона не менее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок.

Заказчик вправе отменить проведение электронного аукциона позднее указанной даты и до заключения контракта, только если возникли обстоятельства непреодолимой силы, то есть в чрезвычайных и непредотвратимых ситуациях (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Алгоритм процедуры

Шаг 1. Определить необходимость отказа от проведения аукциона и зафиксировать причину, по которой проведение закупки нецелесообразно.

Бесплатная юридическая консультация:

Шаг 2. Убедиться, что сроки позволяют это сделать (до конца приема заявок осталось не менее пяти дней). Напомним, что при необходимости можно сначала внести изменения в заказ.

Шаг 3. Принять решение и оформить отказ от проведения заказа. Образец этого документа можно скачать ниже.

Шаг 4. Опубликовать решение в ЕИС. Это нужно сделать сразу в день принятия решения. Также необходимо незамедлительно информировать всех поставщиков, которые уже подали заявки (при наличии данной информации). Помните, что заказчик не вправе открывать доступ к электронным предложениям, которые участники подали на процедуру, после публикации документа отмены в ЕИС.

Шаг 5. Исправить сведения в план-графике. Заказчик обязан сделать это не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения.

Ответственность

При отказе от проведения аукциона заказчик не несет ответственность перед участниками, за исключением случая, когда из-за незаконной отмены закупки причинены убытки потенциальному поставщику. К примеру, аннулирование закупки в последний день подачи заявок, то есть с нарушением сроков.

Бесплатная юридическая консультация:

Внезапная отмена торгов

Артур Пирожков

Новичок

Паниковский

Пользователь

Артур Пирожков

Новичок

Паниковский

Пользователь

Артур Пирожков

Новичок

была отмена торгов. Этот покупатель выиграл этот лот, как единственный на следующих торгах, но так и не оплатил его))

Вобщем можно пофантазировать прилично. Кстати много позже суд по заявлению росреестра привлек его за манипуляции,

Бесплатная юридическая консультация:

правда обошлось лишь предупреждением)

Паниковский

Пользователь

Артур Пирожков

Новичок

Возможно были и другие причины.

Препятствует ау? ищите другие лоты.

Бесплатная юридическая консультация:

Паниковский

Пользователь

А про расходы - вы же тоже деньги на этом зарабатываете?

Михал

Пользователь

Паниковский

Пользователь

Михал

Пользователь

Лечится: жалобой в УФАС (мотивы устранение конкуренции путем отмены торгов) и одновременно жалобой в Росреестр (по признакам ст. 14.13 КоАП, мотивы неразумность и недобросовестность, увеличение расходов на публикацию).

Если вы поняли что именно даст жалоба в Росреестр, но не поняли что даст жалоба в УФАС, напишите здесь пожалуйста что именно даст жалоба в Росреестр. Так можно будет понятнее ответить на ваш вопрос. Итак, что по вашему мнению даст жалоба в Росреестр?

Паниковский

Пользователь

результата торгов это не поменяет.

Бесплатная юридическая консультация:

Михал

Пользователь

Рассматривайте отмененные торги как экономическую модель. Ресурсы на входе и ресурсы на выходе.

Когда АУ на входе потратил больше, чем получил на выходе, ему уже становится невыгодно нарушать закон.

Предупреждение это тоже не всегда просто предупреждение. Зачастую это потраченный ресурс, чтобы это была не дисквалификация, а именно предупреждение.

Опять же если вам не сказали как добились предупреждения, потому что вам было не положено это знать, то это не значит что там все чисто.

Если делать как я говорю вы просто повысите для управляющего ставки за отмененные торги и может сложиться ситуация когда он потеряет больше, чем приобретет.

Поэтому в ситуации отмены торгов надо не только написать жалобы в Росреестр и УФАС. А еще добавить жалобу в налоговую и жалобу в ОБЭП. Рассылка этих жалоб займет немного времени, а АУ добавит столько проблем, что он в следующий раз подумает стоят ли эти проблемы того, чтобы отменить торги, особенно если лот не многомилионный.

Бесплатная юридическая консультация:

Если вы думаете что предупреждение которое вынес суд это просто предупреждение и оно ничего не стоит, тогда вам лучше просто делать как я говорю и все.

Отмена аукциона

Отмена аукциона заказчиком

В соответствии с 44-ФЗ заказчик в праве отказаться в проведении объявленной закупки, соблюдая установленные сроки. Статья 36 ФЗ 44 регламентирует общий порядок отказа от всех способов отбора контрагентов, кроме запроса предложений. Согласно законодательству заказчик вправе отменить определение поставщика товаров или услуг для выполнения контракта не позднее, чем за 5 дней до окончания подачи заявок.

Если торги проводятся в форме запроса котировок, то сроки устанавливаются не позднее 2-х дней.

После истечения данного периода, отмена электронный аукцион по 44 ФЗ возможна только ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, т.е. в случае форс-мажора. Обстоятельства, подходящие под это определение, регулируются гражданским законодательством, а именно в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

После заключения об отмене аукциона по 44-ФЗ организатор торгов должен оформить:

решение об отмене;

приказ об отмене.

Рассмотрим, что представляет собой Решение - в нем отражается сам факт принятия данного действия и указываются причины по котором оно было принято.

Второй документ - это Приказ. В нем отражается, что решение было принято обоснованно, а также указываются дальнейшие действия, следующие из данного обстоятельства.

Подготовка заявки для любого вида закупки

Бесплатная юридическая консультация:

За 1 рабочий день, в соответствии всем требованиям тендерной документации заказчика

Отмена аукциона по 44-ФЗ - причины

Причинами данного решения могут послужить разные факторы:

• заказчик может решить, что выбор поставщика данным способом является нецелесообразным
• или может оказаться, что нет достаточного финансирования на заключение контракта.

В таких случаях заказчик может отменить закупки не позднее 5 дней до окончания приема заявок.

Но случаются также форс-мажорные обстоятельства. Рассмотрим конкретнее, что именно можно отнести к таким случаям.

В Гражданском кодексе России есть статья, дающая определение непреодолимой силы, а именно ст. 401 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

В ней сказано, что к данному понятию можно отнести необратимые чрезвычайные обстоятельства, которых невозможно избежать или предотвратить в данных условиях. Конкретно сформулированного списка случаев, подходящих под понятие непреодолимой силы в кодексе не предусмотрено, ограничено лишь общим определением.

Отмена электронных аукционов - действия и последствия

Согласно ч.3 ст. 36 ФЗ-44 извещение об отмене аукциона заказчиком должно размещаться в ЕИС в сети Интернет, а также, он обязан уведомить всех участников торга, подавших заявки, о принятии этого решения, если у него есть контакты данных исполнителей.

Стоит отметить, что заказчик не вправе давать доступ к документам, поданным в электронной заявке, участников. Необходимо в период, не позже одного рабочего дня после принятия решения, внести правки в план-график.

После размещения извещения об отмене аукциона по 44-ФЗ в ЕИС, электронная торговая площадка, на которой размещался аукцион, за один час должна уведомить о нем всех участников, заявивших желание принять участие в закупках. На электронную почту, которую указали при аккредитации на данной ЭТП, оправляется письмо, содержащее извещение об отмене, а также причины принятия данного решения.

В заключении можно сказать, что заказчик может отменить проведение закупок, главное, чтобы это соответствовало правилам и регламентам, установленным законодательством.

Статьи по теме:

Материал является собственностью tender-rus.ru. Любое использование статьи без указания источника - tender-rus.ru запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ

Бесплатная юридическая консультация:

Вопрос специалистам РусТендера

Задайте вопрос и получите ответ любым удобным для вас способом

Спасибо, мы получили Ваш вопрос и свяжемся в ближайшее время (в рабочие часы)

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или расчет стоимости

Спасибо за обращение

Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.

Оставьте запрос на подготовку заявки на любой тендер

Хотите узнавать обо всех изменениях в госзакупках первыми?

Или следите за новостями гозаказа в наших группах

Получите бесплатный расчет лимита по тендерному займу или банковской гарантии.

Отмена торгов

Здравствуйте, у меня следующая проблема - я участвовал в открытом аукционе по продаже имущества должника. Кроме меня был еще один участник, тоже сделавший ходы, но мои ходы были последними, т.е. формально аукцион выиграл я. Конкурсный управляющий после окончания торгов вместо протокола о результатах торгов прислал решение об отмене торгов с формулировкой:

«В связи с коррупционной составляющей и предположительным отказом победителя торгов с номером билета номер 6, от приобретения имущества. в пользу участника с номером билета 7, конкурсный управляющий решил отменить торги.»

Правомерно поступил конкурсный или нет, что делать и куда лучше обратиться по поводу данной проблемы и с какими формулировками, чтобы меня признали победителем торгов.

Ответы юристов (11)

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Дмитрий.

Законодательство о банкротстве не регламентирует данный вопрос.Поэтому считаю возможным применение общих норм.

В вашем случае организатор торгов уклоняется от подписания протокола торгов.

Согласно п.5 ст.448 ГК РФ организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Кроме того, ничто не помешает вам участвовать в повторных торгах и выиграть их.

Здравствуйте, полномочия конкурсного управляющего регламентируются ФЗ «О банкротстве»:

п.2 ст.129: Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

п.3 ст.129: Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Ст.102 п.2: Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах

Таким образом формулировка об отмене торгов по основанию, указанному Вами, выходит за пределы полномочий конкурсного управляющего. В данном случае считаю, что конкурсный управляющий не вправе подобным решением отменить торги, поскольку оно основано на субъективном предположении и данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке путем признания результатов торгов недействительными. При этом конкурсный управляющий вправе как представитель должника обратиться с исковым заявлением в суд в соответствии со ст.449 ГК РФ («Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица»). Соответственно Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании результатов торгов действительными и признании Вас выигравшим торги с признанием за Вами права на заключение договора в результате торгов в соответствии со ст.447 ГК РФ п.4 («Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия»), если торги были проведены в соответствии со ст. 448 ГК РФ.

Дмитрий, с учетом того, что запрошенные уточненые сведения вы скину мне чат, у меня есть уточняющий вопрос - какой был билет именно у Вас?

Уточнение клиента

8, по решению скинутому в чат

А с чего КУ решил, что вы отказались от выкупа лота?

Уточнение клиента

Я не отказывался, есть подозрения что он хотел продать лот «своему» покупателю, потому пишет что в голову взбредет

На данные действия конкурсного управляющего можно подать жалобу в Росреестр, если никаких признаков отказа покупателя от заключения договора не было. По результатам проверки Росреестра можно подать в суд на взыскание двойного задатка и ваших расходов на участие в торгах.

Невидел решения которое Вы сюда так и не выложили, тем не менее можно предположить, что признание торгов недействительным только по одним формальным признакам, без рассмотрения всех обстоятельств,- не самый лучший вариант.

Также можно подать жалобу в Саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Вы можете обратиться в суд руководствуясь статьей 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на нарушение порядка организации и проведения торгов со стороны конкурсного управляющего, в том числе на нарушение Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54..

Помимо этого, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

С уважением, В.З. Арабидзе

Здравствуйте. Надо писать жалобу в антимонопольный орган.

Налицо нарушения закона о защите конкуренции.

Вам необходимо обратиться в АС Астраханской области с иском о признании аукциона состоявшимся и обязании заключить договор купли-продажи с вами

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.