В обратилась истец Р. А.А. с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского капитала на реконструкцию жилого дома по <адрес> в <адрес> без привлечения строительной организации.
В судебном заседании истец Р. А.А. поддержала и пояснила, что она состоит в браке с Р. А.В., от брака имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь Ангелину, 22.09.1999г. рождения и дочь Арину, 13.04.2010г. рождения. Решением <адрес> от 1 марта 2013г. за нею, мужем и их детьми, признано собственности по 1\8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> «а» в <адрес>. В этом доме они проживают постоянно с 2003года. Решением ГУ УПФ по <адрес> от 14.07.2010г. ей выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере 343 378 рублей 80 коп.. 13июля 2011г. ее муж заключил договор пожизненного содержания с иждивением с А.А.Н. и стал собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. Она с мужем постоянно осуществляет уход за А.А.Н., 1929г. рождения. За счет средств принадлежащего ей материнского капитала, она желает произвести реконструкцию жилого дома по <адрес>, то есть увеличить площадь домовладения, для улучшения жилищных условий своей семьи и для А.А.Н.. В июне 2013г. она подала заявление в УПФ по <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию жилого дома. 22 июля 2013г. в удовлетворении заявления ей было отказано, по причине обременения жилого дома договором пожизненного содержания с иждивением. Иным путем сделать реконструкцию дома ее семья возможности не имеет. Ее муж дал нотариальное обязательство оформить жилой дом в общую собственность с учетом их детей, после проведения реконструкции дома, поэтому права детей нарушены не будут. В принадлежащем семье доме в <адрес>, реконструкция не требуется. Так как закон не запрещает направить средства материнского капитала на реконструкцию жилого дома находящегося в ипотеки. просит требование удовлетворить.
Ответчик - представитель Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Т.Е.А. в судебном заседании требование не признал и пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал может быть использован в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий: строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации. Семья Р. А.А. желает произвести реконструкцию домовладения по <адрес> в г.<адрес>ю 62 кв.м. с увеличением площади домовладения до 84 кв.м.. УПФ отказало Р. А.А. в направлении средств материнского капитала на реконструкцию жилого дома по <адрес> в <адрес>, так как собственности Р. А.В. на это домовладение ограничено договором пожизненного содержания с иждивением в пользу А.А.Н.. В соответствии с законом, Р. А.В., как плательщик ренты, вправе совершать все действия в отношении переданного ему в обеспечение пожизненного содержания домовладения, только с согласия А.А.Н. -получателя ренты. Р. А.Н. не является собственником домовладения окончательно, так как А.А.Н. имеет в любой момент расторгнуть в судебном порядке договор пожизненного содержания и потребовать возврата ему домовладения. Поэтому, обязательство оформить домовладение после реконструкции в долевую собственность с детьми, Р. А.Н. выполнить не сможет, в силу обременения домовладения правами получателя ренты А.А.Н. на домовладение. В удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо - представитель Отдела образования администрации <адрес> муниципального района по доверенности С.Е.В. в судебном заседании пояснила, что перечислением средств материнского капитала на реконструкцию домовладения по <адрес> в <адрес>, дети истца не будут обеспечены долями в этом домовладении, так как жилой дом обременен договором пожизненного содержания с иждивением в пользу А.А.Н.. Поэтому Отдел образования возражает против иска и в его удовлетворении просит отказать.
Третье лицо - Р. А.В. в судебном заседании признал и пояснил, что с 2011г. его семья ухаживает за А.А.Н., не являющимся им родственником, и его домовладением по <адрес> в <адрес>. Он заключил с А.А.Н. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому он обязуется ухаживать и содержать А.А.Н.. На основании этого договора он является собственником домовладения А.А.Н. и имеет распоряжаться этим домовладением. Для улучшения жилищных условий своей семьи и для А.А.Н., его семья желает направить средства материнского капитала на реконструкцию жилого дома - сделать пристройку, увеличить площадь дома, о чем А.А.Н. не возражает. При использовании материнского капитала, права его детей будут соблюдены, так как он дал нотариальное обязательство на оформление долевой собственности после проведения реконструкции дома.
Третье лицо А.А.Н. в судебном заседании пояснил, что ему 85 лет, он одинокий человек. Семья Р. А.А. за ним хорошо ухаживает, и он просит , чтобы эта семья сделала себе улучшения - реконструкцию его домовладения.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследуя материалы дела, находит, что в удовлетворении искового требования следует отказать, по следующим основаниям.
В преамбуле ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006г. сказано, что данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 28.07.2011г. - Р. А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2011г., с ограничением права: Ипотека в силу закона.
Нотариально заключенному договору пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2011г.:
п.1 - «получатель ренты» А.А.Н., 1929г. рождения, передает бесплатно в собственность «плательщику ренты» Р. А.В., принадлежащее ему на праве собственности домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес>;
п.6 - «получатель ренты» А.А.Н. приобретает бесплатного пожизненного проживания и пользования жилым домом и земельный участком, и в соответствии со ст.587 ГК РФ «получатель ренты» А.А.Н., в обеспечение обязательств «плательщика ренты» Р. А.В., приобретает залога на указанную недвижимость;
п.15 - «получатель ренты» А.А.Н. вправе потребовать возврата недвижимости.. при существенном нарушении «плательщиком ренты» своих обязательств по настоящему договору.
В удовлетворении иска Р. А.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского капитала на реконструкцию жилого дома без привлечения строительной организации - отказать.
Реализация гражданами права на материнский капитал довольно часто становится предметом судебных разбирательств. Самые разные аспекты требуют пристального внимания со стороны правоприменителей: определение категорий граждан, имеющих право на дополнительные компенсации; направление средств маткапитала на оплату образовательных услуг или улучшение жилищных условий, установление порядка раздела имущества, приобретенного на средства материнского капитала. Все эти вопросы – в обзоре судебной практики по делам о маткапитале.
Верховный Суд Российской Федерации подготовил "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" , утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня. В документе указано, что в 2014-2015 годах суды разрешали следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский капитал:
- о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
- о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;- о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;
- об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.
Верховный суд проанализировал ключевые судебные решения, а мы предлагаем вам более подробно ознакомиться с пятью делами, которые разъясняют наиболее важные вопросы использования средств материнского капитала и стали основой некоторых из правовых позиций в обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ.
1. Родители и дети должны иметь российское гражданство, чтобы получить материнский капитал
Право на получение маткапитала возникает только при наличии российского гражданства как у женщины, родившей или усыновившей ребенка, так и у самого ребенка. К такому выводу пришел Мурманский областной суд.
Суть спора
Решением территориального органа ПФР женщине было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что на момент подачи заявления, ее ребенок не являлся гражданином РФ. Суд первой инстанции признал за ней право на получение маткапитала, объяснив это тем, что мать является гражданкой РФ, и ребенок приобрел гражданство РФ по рождению (пункт "а" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").Территориальный орган ПФР не согласился с выводами суда и обжаловал это решение.
Решение суда
Апелляционный суд отменил определение районного суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом в Апелляционном определении № 33-2159/2015 от 22.07.2015 указано следующее.В соответствии с действующим законодательством, ребенок приобретает гражданство по рождению, если оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство РФ. Между тем, согласно свидетельству о рождении, ребенок имел обоих родителей: мать - гражданку РФ, и отца - гражданина Кыргызской Республики. На дату рождения ребенка они состояли в браке. При таких обстоятельствах ребенок истца не приобрел российское гражданство по рождению, как полагал суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ребенок был принят в гражданство Российской Федерации только через год после рождения, о чем свидетельствовала справка территориального органа миграционной службы. До этого ребенок являлся гражданином Кыргызской Республики. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации. В связи с этим, суд правомерно постановил, что истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи рождением указанного ребенка.
2. Материнский капитал можно использовать для покупки жилья только по двум видам договоров - заем и кредит
Распоряжение средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста допускается только в двух видах правоотношений - это заем и кредит (в том числе ипотечный). Так решил Ленинградский областной суд.
Суть спора
Супруг матери двоих детей 2008 и 2012 годов рождения заключил договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Супруги хотели направить средства материнского капитала на погашение основного долга по этому договору, однако, территориальный орган ПФР отказал им. Супруги обжаловали отказ и суд первой инстанции удовлетворил их иск. Пенсионный фонд не согласился с таким решением и подал апелляцию.
Решение суда
Апелляционный суд признал решение суда первой инстанции незаконным и отменил его. В определении от 29.07.2015 N 33-3785/2015, суд руководствуется положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ . Эта норма предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда средства материнского капитала могут быть использованы до достижения ребенком трехлетнего возраста в целях приобретения жилья. В этот перечень входят: уплата первоначального взноса, погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Таким образом, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств маткапитала на погашение основного долга по договору купли-продажи и расширительное толкование его норм недопустимо.
3. Материнский капитал можно использовать для покупки доли в праве собственности
Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
Истица проживала вместе с двумя детьми в квартире, единоличным собственником которой являлся ее отец. Затем она заключила договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. В соответствии с договором, у женщины и ее несовершеннолетних детей появилось право пользования двумя комнатами. После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения. В этом ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий. За защитой своих прав женщина обратилась в суд. Т ребования истицы были удовлетворены районным судом, а затем поддержаны коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Решение суда
В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 84-КГ15-8 от 15.09.2015, пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12. 2007 N 862 , лицо, получившее соответствующий сертификат, вправе использовать средства маткапитала на приобретение или строительство жилого помещения, посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд установил, что размер доли в праве собственности на жилое помещение, которую приобрела истица на себя и детей, является значительным и позволяет им выделить в пользование изолированные жилые помещения (две комнаты). Также между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшению жилищных условий семьи истца.
4. Дети наравне с родителями являются собственниками жилья, приобретенного на средства материнского капитала
Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.
Суть спора
Находясь в браке, супруги начали строить дом, используя при этом средства материнского капитала. После развода, мужчина обратился в суд с иском к своей бывшей супруге о разделе в равных долях объекта незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество является совместно нажитым. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав за мужем право собственности на? доли в праве на дом, и прекратив право собственности за супругой. Апелляционным определением указанное решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.
Решение суда
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решила, что имеются основания для отмены решений судов первой и второй инстанций. В Определении № 18-КГ15-224 от 26.01.2016 указано, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К общему имуществу супругов относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.При таких обстоятельствах вывод судов о том, что имущество является совместно нажитым и поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены, противоречит закону. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ .
5. Материнский капитал можно использовать для оплаты образования
Средства материнского капитала могут быть направлены на оплату образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Так решил суд Еврейской автономной области.
Суть спора
Сын истицы поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж. Затем она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку. Решением территориального органа ПФР ей было отказано по причине отсутствия государственной аккредитации программы, по которой должен обучаться ее сын. Женщина обжаловала это решение в суд.
Решение суда
Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В Апелляционном определении № 33-495/2014 от 17.09.2014 указано, что согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства материнского капитала могут быть использованы на получение образования ребенком в любой образовательной организации на территории РФ, которая имеет право на оказание соответствующих образовательных услуг.
Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства маткапитала могут быть направлены на оплату образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию программам.Суд установил, что образовательная программа по специальности сына истицы имела государственную аккредитацию. Учитывая, что истицей был соблюден порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала на получение образования ребенком, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда РФ и удовлетворил иск.
Решения судов, основанные на применении норм закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Федеральный закон № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
Судебная практика
Приговор № 2-16/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-16/2018
Омский областной суд (Омская область) - Уголовное
Управления пенсионного фонда РФ в <...> г. Омск (ГУ УПФР в № <...> г. Омск) № <...> от 22 января 2008 года, принятым в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 256 - ФЗ от 29.12.2006, Вовченко Н.В. в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В 2010 – 2011 годах Вовченко...
Решение № 21-528/2018 7-528/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 21-528/2018
Решение № 21-527/2018 7-527/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 21-527/2018
Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения
Власти, является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии с настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 256 - ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ» (введён в действие 1 октября 2017г.) трудовые договоры, заключенные с руководителями, заместителями руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным...
Постановление № 44Г-58/2018 4Г-1997/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2484/2017
Иркутский областной суд (Иркутская область) - Гражданские и административные
ФИО5 на жилое помещение и тем самым лишили данных лиц единственного жилья, приобретенного за счет средств материнского капитала в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В статьях 25 и 35 Конституции Российской Федерации провозглашено право частной собственности и неприкосновенности жилища. Положениями статьи 1 ...
Постановление № 4А-721/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 4А-721/2018
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения
Росгвардии по Хабаровскому краю Пиксайкиным В.К. по факту нарушения ч.1 ст.7 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256 - ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также подпунктов «в», «г», «д» п.8, п.6 и п.213 Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов...
Решение № 2-3317/2018 2-3317/2018~М-2465/2018 М-2465/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-3317/2018
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные
Учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год; 17) части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 18) части 10 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; 19) части...
Решение № 2-793/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-793/2018
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные
Дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256 - ФЗ) дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения...
Решение № 12-246/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-246/2018
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения
Ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256 - ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256 - ФЗ). Из материалов дела усматривается, что Салаватская ТЭЦ и Юмагузинская ГЭС, директором которого является Калякин А....
1. Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. В случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия. Заявление о распоряжении может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи. Если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с усыновлением данного ребенка, заявление о распоряжении может быть подано не ранее чем по истечении трех лет после указанной даты, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, право на который возникло у ребенка (детей), оставшегося (оставшихся) без попечения родителей и находящегося (находящихся) в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется ребенком (детьми) не ранее достижения им (ими) совершеннолетия либо приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
(см. текст в предыдущей редакции)
4) приобретение товаров и услуг , предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;
5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".
4. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.
5. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным
