С 1.06.2017 г. действуют поправки в ст. 122 ГПК. Они касаются расширения оснований для выдачи судебного приказа. К ним теперь отнесены и требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги. То есть управляющие компании получили возможность решать подобные вопросы через суд в упрощенном порядке. Соответственно изменится и судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам.
Однако, несмотря на произошедшие в законе изменения, у должников есть возможность оспорить решение судьи. Для этого необходимо знание ряда нормативных актов и грамотно составленное возражение. Проделать это самостоятельно может быть довольно сложно, а обращение к юристу потребует финансовых вложений, порой немалых.
Но есть и более простое решение.
На нашем сайте вы сможете бесплатно получить юридическую консультацию о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Для этого достаточно записать свой вопрос в форму в этой статье и отправить нам. В течении нескольких минут на него ответят наши опытные юристы. Вооружившись необходимыми знаниями, легче будет отстоять свои права в споре с управляющей компанией.
Управляющие компании имеют немало средств воздействия на собственника, не желающего вовремя оплачивать услуги ЖКХ:
- «Доска позора», или размещение списков должников на информационном стенде дома. Такое психологическое воздействие редко бывает эффективным, но некоторый шанс пробудить в неплательщике совесть все же есть. Однако не все юристы одобряют подобные действия, так как иногда в них по ошибке попадают и вполне добросовестные жильцы, подающие затем в суд для получения компенсации морального вреда.
- Пеня (неустойка). Такая мера уже имеет под собой юридическое основание. Начисление штрафной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера квартирной платы за каждый просроченный день предусмотрено ст. 155 ЖК РФ. В отличие от прочих гражданско-правовых отношений, увеличение суммы неустойки в договоре между управляющей компанией и собственником квартиры не допускается.
- Ограничение оказания услуг или полное прекращение. Пожалуй, самая действенная из мер в арсенале ЖЭУ. Но требует соблюдение целого ряда условий. Например, неоднократное письменное предупреждение должников о применении к ним столь радикальных мер. К тому же прекращать отапливать квартиры или отключать холодную воду и канализацию коммунальные службы права не имеют.
- Передача долгов коллекторам. Такая мера воздействия уже балансирует на грани законности, особенно учитывая некоторые особенности деятельности подобных агентств. Ряд судов вообще признает подобный способ досудебного урегулирования не соответствующим ст. 35 Конституции.
- Выселение. Такой способ применим исключительно к нанимателям социального жилья. Основанием для выселения может быть только решение суда (ст. 90 ЖК РФ). Оно выносится только в том случае, если долг возник более полугода назад по неуважительной причине. Судебная практика в данном случае однозначна: долги по коммунальным услугам – достаточное основание для освобождения, предоставленного муниципальными властями помещения. Однако выселение происходит с предоставлением иного жилья. Это может быть общежитие или квартира меньшей площади.
Судебный приказ – новая действенная мера
Фактически, во многих регионах практика взыскания долгов по услугам ЖКХ через приказное производство сложилась уже несколько лет назад. Но Закон, дополнивший ст. 122 ГПК РФ, предоставляет управляющим компаниям новый, абсолютно законный и действенный способ взыскания долгов по коммунальным платежам:
- Во-первых, нет необходимости предупреждать должника. Для того, чтобы подать заявление, управляющей компании необходимо только дождаться пока с момента последнего платежа пройдет три месяца.
- Во-вторых, взыскание долга по оплате коммунальных услуг происходит исключительно по решению суда. Это исключает применение различных осуждаемых законом и доставляющих неудобство соседям способов воздействия.
- В-третьих, у должника есть возможность, изданный судебный приказ оспорить. И тем самым изменить порядок дальнейших действий, как собственных, так и управляющей компании.
Для того, чтобы обратиться в суд с заявлением необходимо совпадение двух условий: в течение последних трех месяцев подряд должник не предпринимал попыток выплатить существующий долг и его размер не превысил 500 000 р. Если накопившаяся задолженность превысила эту сумму, то для ее взыскания используется уже иной порядок – банкротство. Управляющая компания может инициировать его процедуру, но станет лишь одним из должников. В таких условиях полный возврат средств не гарантирован.
Для получения судебного приказа, который одновременно является и исполнительным документом, обращаться представители ЖЭУ будут к мировой судье. Именно ему подсудны подобные дела, независимо от суммы долга. Рассмотрение занимает не более 5 дней, после которых и выдается приказ. Один его экземпляр отправляется заказным письмом должнику по адресу квартиры, за предоставление коммунальных услуг в которой и возник спор.
Получил или нет должник заказное письмо не имеет значения. Отказ от получения будет приравнен к отсутствию возражений. И, спустя положенный срок, судебный приказ будет передан службе судебных приставов, которые произведут взыскание. Для этого ими могут быть использованы средства на банковском счете и другое имущество.
В том случае, если средств на счет нет, а фактический адрес должника не известен, у приставов есть и другие способы усложнить жизнь должнику по коммунальным платежам. Например, ограничив для него выезд за границу. Но чаще всего до таких крайних мер дело не доходит.
Порядок оспаривания судебного приказа
На то, чтобы оспорить судебный приказ, у должника есть всего десять дней. За этот срок можно успеть оплатить возникший долг, если есть такая возможность. Но если ее нет, не обязательно собирать средства или документы, подтверждающие временную неплатежеспособность. Все это потребуется позднее, если управляющая компания продолжит взыскивать долги.
В суд, который выдал приказ, пишется заявление, содержанием которого может, в принципе, стать фраза «не согласен с судебным приказом».
Необходимо только не забыть указать в какой именно суд подается заявление, данные заявителя и номер судебного приказа. Такого заявления достаточно для отмены выданного приказа. Он не поступает к приставам, соответственно взыскание долга не производится.
Однако, такая отмена не означает, что в дальнейшем управляющая компания не обратиться в суд, теперь уже с иском. Однако, полученную отсрочку можно использовать для того, чтобы:
- найти средства и заплатить долг;
- заключить с ЖЭУ договор о рассрочке платежа;
- подготовить документы для судебного заседания.
Последнее действие целесообразно, если задолженность возникла вследствие несогласия с управляющей компанией по вопросам размера платы или применяемым тарифам. Судебное заседание дает немалый шанс не только доказать свою правоту, но и выдвинуть встречные требования к управляющей компании.
Перенос дела в суд в порядке рассмотрения иска
Вторично обратиться в суд за судебным приказом, если первый был отменен после направления возражения, нельзя. Поэтому управляющей компании придется обратиться с иском в суд. Выбор суда теперь будет зависеть от суммы долга. Мировой судья может рассматривать только иски до 50000 руб. При превышении этой суммы, дело окажется подсудным районному суду.
Исковой порядок рассмотрения предусматривает уплату госпошлины. В дальнейшем, она может быть взыскана с должника вместе с другими судебными убытками. Для подтверждения своих требований, управляющей компании потребуется представить в суд следующие сведения:
- уставные документы (копии);
- доверенность представителя;
- сведения о попытках досудебного урегулирования (копии предупреждений и претензий);
- обоснования суммы задолженности.
От момента подачи иска до назначения даты заседания происходит примерно недели три. За это время обе стороны могут подготовить необходимые доказательства. Практика показывает, что суд готов пойти на встречу должнику, если возникновение долга связано с уважительными причинами. Таковыми могут считаться потеря работы, длительное заболевание должника или необходимость срочных денежных трат, например, для лечения родственников и т.д.
Если суд на предварительном заседании сочтет, что причина, подтвержденная документально, действительно уважительна, то сторонам будет предложено заключить мировое соглашение. Он может быть подписано в любой момент до вынесения решения суда. Как, правило, в соглашении устанавливается рассрочка для внесения платежей и назначаются сроки окончательной ликвидации долга.
Если же на предварительном заседании должник не согласен на мирное урегулирование, то назначается день рассмотрения дела уже по существу. Судебный процесс носит состязательный характер. Это значит, что управляющая компания будет доказывать сам факт наличия долга и его размер, а ответчик – объективность причин неплатежей или необоснованность вы
К долгам по коммунальным платежам применяется стандартный срок давности – 3 года. Необходимость этого заявляется одной из сторон, как правило ответчиком. Однако, суды считают, что отношения между владельцем квартиры и его управляющей компаний относятся к длящимся, следовательно, говорить о сроках здесь неправильно. Обязанность в полном объеме оплатить потребленные коммунальные услуги сохраняется, независимо от срока задолженности.
ЖКХ / Тарифы на ЖКХ
Что должно и чего не должно быть в коммунальной платежке? Как оспорить незаконные начисления за ЖКУ? Каков срок давности по такого рода делам? Об этом интервью «Рязанской областной газете» рассказал практикующий юрист Олег Попов, председатель рязанской ассоциации защиты прав потребителя «Человек ». Приводим наиболее интересные из его разъяснений.
Что должно быть и чего не должно быть в коммунальной платежке?
… Юристам в РЕАП «Человек » часто приходится видеть документы, по которым платят люди. Но они не являются бланками строгой отчётности. По сути, идёт массовое нарушение прав потребителей на представление полной и достоверной информации, путём выставления платёжных документов, не утверждённых Правительством РФ. К чему это приводит, вы сами догадываетесь.
Платёжные документы должны отвечать требованиям Приказа Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 года № 924 «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и методические рекомендации по её заполнению».
Поэтому требуйте, уважаемые потребители, заключение в письменном виде договора на предоставление коммунальных услуг, отвечающим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг в редакции от 26.12.2016 года. В данный договор требуйте включать формулы, по которым вы будете проверять правильность объёмов и тарифов, применяемые управляющей компанией или ТСЖ. Также в этом договоре должны быть включены условия снижения оплаты при снижении качества или объёма, предоставляемой услуги. Например, если температура горячей воды ниже 40 градусов, то вы за неё должны платить как за холодную. …
Проверка сумм в квитанциях за услуги ЖКХ: на что обратить внимание
… Общий срок исковой давности по данной категории дел три года. Вы можете смело проверить: есть ли у вас в квитанциях незаконная оплата за домофоны, коллективные антенны, шлагбаумы, кладовки, колясочные, утечки и т.д.
Если в квитанциях применяется терминология, которая отсутствует в Правилах предоставления коммунальных услуг, это говорит о том, что кто-то за счёт вашего незнания совершает незаконное обогащение. (Другими
словами пока называть не будем, но это пока).
Что необходимо сделать в первую очередь? Например, вы считаете, что переплатили за домофон. Здесь надо знать следующее: домофон входит в общедомовое имущество, и за него с вас уже деньги взяли. Но когда оплата за домофон идёт отдельной графой, значит, по сути, вы платите вторично.
Если в досудебном порядке вам не вернули деньги за домофон, то вы можете в дальнейшем обращаться в суд и требовать эти деньги. Кроме того, будет взыскание в вашу пользу с этой организации штрафа в размере 50% от всех присуждённых сумм.
Предположим, вы насчитали переплату на 10 тысяч рублей, написали заявление об их возвращении в досудебном порядке, поставили максимальный 10-дневный срок, который установлен в Правилах о защите прав потребителей. Если в течение этого периода деньги не получены, вы смело должны обращаться за судебной защитой.
Данная категория дела освобождена от уплаты государственной пошлины, т.е. при обращении в суд пошлину вы не платите. До 50 тысяч рублей данная категория дел рассматривается мировыми судьями, если свыше, это дело уже для районных судов. Кроме того, вы вправе требовать компенсацию морального вреда за нарушение добровольного порядка удовлетворения ваших требований. …
Возврат переплаты по коммуналке: случаи из практики
… В 2017 году в нашей практике таких примеров было несколько. Мужчина, который проживает в однокомнатной квартире, самостоятельно произвёл расчёты и обнаружил, что переплатил более 10 тысяч рублей. Он предложил в досудебном порядке вернуть эти деньги, написав письменное заявление, но ему отказали. Мужчина не успокоился, он с нашей помощью обратился в суд. Решение суда было следующим: кроме вышеобозначенной суммы, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения его требований.
Также я хорошо помню ещё один пример, когда женщина-собственник подняла все свои квитанции, посчитала и выяснила, что ей должны более 28 тысяч рублей. Поэтому выбрасывать квитанции по квартплате ни в коем случае нельзя! Гражданка обратилась в управляющую компанию и потребовала вернуть эту сумму. А управляющая компания - это посредник между ресурсоснабжающей организацией и потребителем. Ведь ресурсоснабженец не является исполнителем коммунальных услуг, он лишь поставляет услугу, а посредник умышленно завышает тарифы, с целью (что греха таить) прикарманивать деньги простых граждан. Так вот, прикарманено было, повторюсь, более 28 тысяч рублей.
Предъявленная письменная претензия в досудебном порядке (подчеркну : в досудебном!) была удовлетворена, при условии, что женщина не рассказывает об этом никому: ни соседям, ни друзьям, ни родственникам. …
У заявительницы П. с 2-х счетов в Сбербанке (весной 2014) и с 1 счета в ВТБ (декабрь2013) были списаны денежные средства на общую сумму 26 026,43 р. Обратившись в банк, она узнала, что денежные средства списаны по требованию судебных приставов-исполнителей, а обратившись к приставам, узнала, что судом в отношении нее выдан судебный приказ (от 15.08.2013). Обратившись в суд осенью 2014 г., П. получила судебный приказ, по которому она обратилась с заявлением о его отмене в суд и 23.09.2014 г. судебный приказ был отменен. После этого П. обратилась в РОСП с заявлением о возврате взысканных с нее сумм (заявление от 14.10.2014 г.), ответа на которое ей не поступало, деньги не возвращены, а устно в РОСП ей пояснили, что денег не вернут.
Вопрос заявительницы : как добиться возврата взысканных с нее сумм, и на основании чего определяется её величина (26 026,43 р.)?
Ответ юриста.
В ходе беседы и уточнения обстоятельств дела выяснилось следующее.
Заявительнице с 2001 по 2013 год принадлежала квартира, с июня 2011 по июль 2012 года в доме, где находится квартира, способом управления домом был выбрано ТСЖ и коммунальные платежи в этот период П. вносила в ТСЖ. Затем была смена способа управления домом и жителями была избрана управляющая компания «ХХХ», которая с середины 2013 г. в платежных документах стала указывать задолженность по оплате коммунальных услуг П. в размере 24 323,77 р. В июне 2013 году П. квартиру продала, при этом сведений о наличии у нее задолженность за коммунальные услуги ни от кого не было.
После продажи квартиры П. через соседей и новых собственников жилья получила три квитанции о наличии у нее задолженности, все три квитанции ссылаются на разные лицевые счета, на разные суммы, две квитанции от ООО «УУУ», одна от ООО «ХХХ». При этом в мае 2013 года П. получила определение суда о том, что в гражданском процессе рассматривается вопрос об уступке права требования от ООО «ХХХ» к ООО «УУУ», указаны дата, время и место заседания. П. на заседание не ходила, что за дело на тот момент не знала.
В последующем, в результате обращения в различные инстанции П. узнала, что 15.08.2013 г. был выпущен судебный приказ в отношении нее о взыскании 24 323,77 р. долга за коммунальные платежи. П. приказ не получала, истцом выступало ООО «ХХХ», в результате уступки прав требования в судебном процессе была произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя с ООО «ХХХ» на ООО «УУУ».
06.06.2014 г. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении П. в связи с исполнением исполнительного документа. 23.09.2014 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г.
Заявительница представила документы, подтверждающие вышеуказанные факты.
Во-первых, ей необходимо разобраться с долгами за коммунальные услуги. Хотя судебный приказ и отменен, если имеется сумма заложенности, ООО «ХХХ» сможет взыскать ее в исковом порядке. Поскольку у П. отсутствуют документы о смене управляющей компании и о расчетах ТСЖ с поставщиками коммунальных услуг, ей предложено обратиться в ООО «УУУ» за сведениями об оплате или неоплате ТСЖ коммунальных услуг в период 2011-2012 г. Также, поскольку ТСЖ управлялось председателем, в случае появления информации об отсутствии платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций, обратиться с заявлением в полицию.
Во вторых, относительно действий судебных приставов. Судебный приказ, вынесенный о взыскании задолженности по коммунальным платежам, является незаконным с момента вынесения, так как ГПК РФ не предусматривает такого основания для выдачи судебного приказа. Но поскольку он уже отменен, обжаловать его не нужно.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. П. судебный приказ не получала. Таким образом, поскольку документ, на основании которого велось исполнительное производство, отменен, следовательно, исполнительные действия совершены незаконно.
К тому же в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «… лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой…». П. к судебному приставу не вызывалась, ей не предоставлялся срок для добровольного исполнения.
При этом путем расчетов определено, что сверх суммы долга, с П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 702,66 р., что так же является незаконным в свете вышеизложенного.
Таким образом, действиями суда и судебных приставов П. причинен ущерб на сумму 26 026,43 р.
В соответствии с гражданским законодательством вред возмещается при наличии вины причинителя вреда (ст. 1064, 1069 ГК РФ). Ст. 60 ГПК РФ определяет допустимость доказательств, т.к. вину судьи можно установить только приговором, вступившим в законную силу, обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного виновными действиями суда, невозможно. Поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, возмещается за счет средств казны, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФССП России - как главный распорядитель бюджетных средств (ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ) в лице Управления ФССП России по Удмуртской Республике, а вред будет возмещаться за счет средств казны РФ.
Поскольку П. подала заявление в РОСП о возврате ей списанных денежных средств 14.10.2014 г., срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не истек, официального ответа нет. П. разъяснено, что в случае отказа РОСП вернуть списанные денежные средства, после истечения вышеуказанного срока она может обратиться в суд с исковым заявлением.
Юристом составлен и передан проект следующего искового заявления.
«В … районный суд г. Ижевска
Истец: П. (адрес, телефон)
Ответчик: ФССП России в лице УФССП России по Удмуртской Республике (адрес, телефон)
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.
23.09.2014 г. Мировым судьей судебного участка (№…) было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г., что подтверждается копией указанного определения.
В ходе исполнения судебного приказа, отмененного 23.09.2014, по постановлению РОСП с моих счетов в ОАО «Сбербанк России» и АКБ ВТБ были списаны денежные средства: со счета №. . . р.; со счета №. . . р.; со счета №. . . р.
Всего на общую сумму 26 026,43 р., что подтверждается выписками с банковских счетов.
Считаю, что денежные средства списаны с моих счетов незаконно, т.к. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.
Судебные приставы нарушили действующее законодательство, в том числе ст. 24, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не известив меня о возбуждении исполнительного производства и не предоставив срок для добровольного исполнения.
О том, что я являюсь должником по исполнительному производству, я узнала, только обнаружив, что с моих счетов списаны денежные средства, поскольку о вынесении судебного приказа я также извещена не была.
Судебные приставы-исполнители не информировали меня о намерении осуществить меры принудительного исполнения, и вообще никакой информации у меня не было.
Поскольку судебный приказ от 15.08.2013 г., на основании которого денежные средства были списаны с моих счетов, отменен, считаю, что действия судебных приставов причинили мне вред в размере 26 026,43, из которых 24 323,77 р. - сумма, взысканная по отмененному судебному приказу, а 1 702,66 р. - сумма исполнительского сбора.
В ответ на мое заявление, направленное в РОСП 14.10.2014 г., мне поступил ответ (номер, дата), которым оказано в возврате незаконно списанных с моих счетов денежных средств, что подтверждается копией заявления и ответа РОСП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Считаю, что денежные средства в размере 26 026,43 р. являются моими убытками, возникшими в результат незаконных действий должностных лиц ФССП России, подлежащими возмещению за счет средств казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1069, 1071 ГК РФ, ст. 56, 131, 132 ГПК РФ,
Взыскать с ФССП России убытки в размере 26 026,43 р. за счет средств казны РФ.
Приложения:
1. Копия искового заявления и прилагаемых документов.
2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
3. Копии документов, подтверждающих доводы истицы.
(дата, подпись)»
Уткина Ирина Вячеславовна, главный специалист-эксперт Управления Федерального Казначейства по УР
Консультация была дана в ноябре 2014 г.
Решения судов, основанные на применении норм статей 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ст. 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
Ст. 154 ЖК РФ. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги
Ст. 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
Ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение
Ст. 156.1 ЖК РФ. Плата за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования
Ст. 157 ЖК РФ. Размер платы за коммунальные услуги
Ст. 157.1 ЖК РФ. Ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги
Ст. 158 ЖК РФ. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
Судебная практика
Постановление № 4А-378/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 4А-378/2018
Пензенский областной суд (Пензенская область) - Административные правонарушения
Были допущены нарушения, выразившиеся в произведении начислений за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома, т.е. с нарушением ст. 156 ЖК РФ, указанное правонарушение является нарушением подп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, и...
Постановление № 44Г-83/2018 4Г-1092/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-0051-2803/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные
Удовлетворяя исковые требования АО «УТС» о взыскании указанной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, в силу статей 30, 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел...
Решение № 2-3177/2018 2-3177/2018~М-2890/2018 М-2890/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3177/2018
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные
Могут быть взысканы, поскольку ответчику не направляли квитанции для оплаты не могут явиться основанием к отказу в иске в данной части, поскольку положения ст. ст. 153 , 155 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату. ...
Решение № 2А-951/2018 2А-951/2018~М-946/2018 М-946/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2А-951/2018
Ефремовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные
Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК...
Решение № 2-1727/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1727/2018
Ковровский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные
Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157 . 2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой...
Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-172/2018
Пущинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
Доля квартиры, расположенной по адресу: . Собственниками остальных 2/3 долей являются ответчики Судаков Е.Е., Судаков Н.Д.. В соответствии со ст.ст. 39, 153 - 156 , 157 , 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества...
Решение № 2-4334/2018 2-4334/2018~М-3863/2018 М-3863/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4334/2018
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные
Бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и...
