Заявление о разъяснении положений исполнительного документа. Разъяснение исполнительного документа Когда подается заявление о разъяснении решения суда

02.01.2019

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

Когда подается заявление о разъяснении решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в . Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как составляется и подается заявление о разъяснении решения суда

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи в суд апелляционной инстанции.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
от _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о разъяснении решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Приложение N 35 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318

(наименование судебного органа)

Должник _______________________
(ФИО, адрес)
Взыскатель ____________________
(ФИО, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении положений исполнительного документа,
способа и порядка его исполнения

Судебный пристав-исполнитель __________________________________________
(наименование и адрес структурного

подразделения территориального органа ФССП России,
ФИО судебного пристава-исполнителя)
рассмотрев материалы исполнительного производства N ______________________,
возбужденного "__" _________________ на основании исполнительного документа
___________________________________________________________________________
(наименование исполнительного документа,
__________________________________________________________________________,
его реквизиты, ФИО (наименование), адрес должника и взыскателя,
предмет исполнения)
установил _________________________________________________________________
(указать, в чем состоит неясность требований,
__________________________________________________________________________.
содержащихся в исполнительном документе,
или в чем заключаются противоречия)

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона
от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Разъяснить положения указанного исполнительного документа.
До рассмотрения вопроса по существу прошу в соответствии с пунктом 5
части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство
от "__" ___________ N ___________________________, возбужденное в отношении
_______________________________
(ФИО (наименование) должника)

Приложение:
1. Копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено
исполнительное производство на ____ л.
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
на ____ л.
3. Документы, необходимые для рассмотрения заявления на ____ л.

Судебный пристав-исполнитель _____________ _________________________
(подпись) (расшифровка подписи)

К и/п N __________

Источник - Приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318 (с изменениями и дополнениями на 2014 год)

Полезные документы

В Кировский районный суд г. Омска

Заинтересованного лица Н. П.,

Заявитель: А. Г.,
г. Омск, ул. Мельничная, ...;

судебный пристав-исполнитель
ССП по КАО г. Омска М.С.,
г. Омск, ул. Ялтинская, 47

Возражения на заявление
о разъяснении исполнительного документа в порядке ст. 433 ГПК РФ.

А.Г. подано заявление о разъяснении исполнительного документа в порядке ст. 433 ГПК РФ. Считаю, данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В резолютивной части решения Кировского районного суда указано: "Обязать Н. П. перенести имеющееся сетчатое ограждение между огородами на тех же участках на расстоянии 0,5 м. в сторону участка № ... установить забор за счет собственных средств по границе своего земельного участка с участком № ... по ул. Мельничной в г. Омске между огородами".

В заявлении о разъяснении исполнительного документа заявитель указывает об отсутствии в исполнительном документе требования о возведении забора Н.П. в соответствии с требованиями СНиП.

Из заявления следует, что заявителя не устраивает конкретное возведенное ограждение: высота и материал.

Однако данные вопросы не являлись предметом рассмотрения Кировского районного суда при вынесении решения об установлении границ между участками № ... и № ... по ул. Мельничная в г. Омске.

Считаю, в данном случае имеется иной порядок разрешения спора - исковое производство, при котором заявитель должен доказать несоответствие возведенного забора требованиям закона, а также нарушение своих прав.

В судебной практике в части применения положений статьи 433 ГПК РФ и их толкования наблюдается единообразие. Например, в обзоре судебной практики по гражданским делам за сентябрь 2010 года (подготовлено Белгородским областным судом) указывалось:

"... администрация Старооскольского городского округа обратилась в Президиум Белгородского областного суда с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа N 2-1852 от 21.05.2010 ввиду его неясности, сославшись на то, что не является распорядителем бюджетных средств, предназначенных для финансирования расходов по реализации дополнительных гарантий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также на положения ст. ст. 15, 85 Бюджетного кодекса РФ, нормы закона Белгородской области от 25.01.2007 N 93 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Белгородской области".

Президиум признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого обратился заявитель, содержит резолютивную часть постановления Президиума Белгородского областного суда от 29.04.2010, а поставленные перед судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу".

В определении Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-21284/2010 указывалось:

" ... судебный пристав-исполнитель УФССП по Московской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа N ... по делу N ..., выданного 11 марта 2010 года Домодедовским городским судом..., в котором просила суд разъяснить является ли взыскателям предоставленное жилое помещение по адресу: ... - надлежащим исполнением решения суда.

Определением Домодедовского городского суда от 02 сентября 2010 года в разъяснении порядка исполнительного документа серия N ... по делу N ... выданного 11 марта 2010 года, Домодедовским городским судом было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определений суда.

Согласно пункту первому статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серия N ... по делу N ..., выданный 11 марта 2010 года, за разъяснением порядка исполнения которого обратился судебный пристав-исполнитель, содержит резолютивную часть решения суда от 29 декабря 2009 года, каких-либо неясностей в нем не имеется, а поставленный заявителем перед судом вопрос, как верно указал суд, направлен не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопроса применения мер по окончании исполнительного производства".

Нарушения нормативных требований при исполнении решения суда отсутствуют, возведенный забор является продолжением забора заявителя, аналогичного по высоте и материалу.

Какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.

Данный вывод подтверждается и фактом окончания исполнительного производства по выданному исполнительному листу.

В случае несогласия с окончанием исполнительного производства заявитель имела возможность обжалования данного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства заявителем не обжаловалось, не обжаловались и действия по исполнению судебного постановления.

При разъяснении исполнительного документа фактически разъясняется судебное решение, на основании которого он выдан.

В соответствии с пунктом 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Также, согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В данном случае решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, разъяснение судебного решения как и исполнительного документа не допускается.

На основании изложенного, прошу в заявлении о разъяснении исполнительного документа отказать.

Практика разрешения дел, связанных с оспариванием действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительного производства и касающихся вопросов исполнения по существу требований исполнительного производства, тесно связана с проблемой невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.

Под исполнимостью решения понимается возможность принудительного исполнения судебного решения, т.е. осуществления органами исполнения судебных решений - ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления определены резолютивной частью решения суда и тесно связаны с формулировкой требований исполнительного документа.

Решение суда, резолютивная часть которого не отвечает полностью или в части требованиям определенности и исполнимости, неясно для сторон и судебного пристава-исполнителя влечет возникновение споров на стадии исполнения решения.

Обобщение практики по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения произведено с учетом рекомендаций окружного совещания о деятельности управлений Федеральной службы судебных приставов в субъектах, входящих в Уральский федеральный округ, состоявшегося в марте 2011 года.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Правом обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда, помимо лиц, участвующих в деле, обладает и судебный пристав-исполнитель.

Статья 433 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Установление того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Под разъяснением судебного акта следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, не допускающее, хотя бы частично, изменение его существа (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»). Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Анализ определений, постановленных судами области по заявлениям о разъяснении решений, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев необходимость в разъяснении решения связана с его исполнением и вызвана дефектами формулировок резолютивной части решений.

При рассмотрении заявлений судебного пристава-исполнителя имели место отказы в удовлетворении заявлений о разъясненииположений исполнительного документа, когда судебное решение не содержало неясностей либо когда его недостатки не могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 202, 433 ГПК РФ, поскольку требовали изменения содержания самого судебного решения.

Решением суда в пользу А.Э. присуждено оставшееся у нее после расторжения брака домашнее имущество, всего на сумму 100 000 рублей. По делу на указанный абзац резолютивной части решения был выдан исполнительный лист, где должником указан А.М.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, подлежат ли исполнению требования исполнительного документа о присуждении А.Э. имущества, оставшегося у нее после расторжения брака.

Суд вынес определение, которым разъяснил порядок исполнения исполнительного листа, указав на то, что решение суда в части присуждения А.Э. имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку указывает на присуждение в собственность А.Э. имущества, которое из ее владения должником не изымалось. Также суд разъяснил, что взыскание по указанному исполнительному документу 100 000 рублей с должника производится не должно, поскольку это сумма оценки переданного в собственность взыскателя имущества, которое фактически находится у нее.

Определением судебной коллегии определение суда первой инстанции было отменено по жалобе взыскателя А.Э. ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении заявления суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что из текста решения следует, что перечисленное имущество осталось у А.Э. и присуждается ей. Следовательно, из содержания исполнительного листа следует, что судебный пристав-исполнитель не должен производить каких-либо действий по исполнению такого документа, поскольку имущество находится у самого взыскателя. Основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствовали.

Приобретение лицом, не указанным в исполнительном документе в качестве должника, Ѕ доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, не влечет прекращение ипотеки и является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которым с предприятия и гр-на Н-ва в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Н-ву, указав на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что спорное имущество зарегистрировано как за Н-вым (должником), так и Н-вой по Ѕ доле в праве собственности. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на жилой дом, принадлежащий Н-ву и Н-вой.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. Кассационной инстанцией определение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из содержания договора об ипотеке, Н-ва дала согласие своему супругу Н-ву на залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка на условиях по его усмотрению, согласие оформлено в письменной форме и нотариально удостоверено. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество объектами права являются Ѕ доля в праве собственности на жилой дом и Ѕ доля в праве собственности на земельный участок, зарегистрированные за Н-вым и Н-вой. Изменения внесены на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение суда на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением не исполнено.

Суд не согласился с доводами Н-вой о том, что она не является лицом, обязанным по кредитному договору, а по этому на ее долю не может быть обращено взыскание. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это обстоятельство не является основанием для прекращения ипотеки.

Вступившим в законную силу решением городского суда Н-вой отказано в удовлетворении иска о признании недействительным наложения обременения в виде ипотеки на ее долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласие Н-вой на оформление ипотеки свидетельствует о предоставлении кредитору предусмотренных законом прав в случае не исполнения должником своих обязательств.

В силу положений ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку предметом залога по договору об ипотеке являлся жилой дом и земельный участок в целом, приобретение Н-вой Ѕ доли в праве собственности на эти объекты недвижимости не влечет прекращение ипотеки.

То обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что законная сила этого решения не распространятся на нее, поскольку Н-ва дала согласие на оформление залога и предоставила кредитору соответствующие права.

Судом также отвергнут довод Н-вой о том, что данный жилой дом является единственным жильем, как основанный на неправильном толковании ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, обратил взыскание на заложенное имущество в виде Ѕ доли Н-ва в праве собственности на жилой дом и земельный участок и Ѕ доли Н-вой в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представляется также необоснованным обращение судебных приставов-исполнителей с заявлениями о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа, в котором по существу ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а вопрос о правах самого судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.

Например, разъяснение судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда исполняется в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и при установлении обстоятельств, при наличии которых оно не может быть исполнено, судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

• 1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
• 2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Комментарий_

Комментируемая статья регламентирует порядок разъяснения исполнительного документа. В ч. 1 закреплены основания обращения за разъяснением исполнительного документа. Их два: 1) неясность положений исполнительного документа; 2) неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа. Следовательно, объектом разъяснения, способа и порядка исполнения выступает исполнительный документ.

Наряду с этим установлены субъекты права на обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в числе которых взыскатель, должник, судебный пристав. В статье не регулируется форма и содержание заявления о разъяснении. Только в отношении судебных приставов этот вопрос разрешен в Приказе № 318 (приложение № 35), который закрепил форму заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В нем должно быть указано наименование подразделения судебных приставов; данные исполнительного производства; реквизиты исполнительного документа; суть неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, или в чем заключаются противоречия и др.

В статье не регулируется срок обращения за разъяснением. Надо полагать, разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения целесообразно, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Тем более, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В ч. 1 определены органы, дающие разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Ими являются суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. А в ч. 2 установлен срок рассмотрения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Он составляет 10 дней со дня его поступления.

Порядок рассмотрения заявления ФЗ № 229 не регулирует. Надо сказать, что законодательство, регламентирующее функционирование органов и должностных лиц, полномочных выносить исполнительные документы, не во всех случаях закрепляет порядок производства по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения. Эти вопросы получили разрешение в основных процессуальных законах. Так, суд общей юрисдикции рассматривает указанное заявление в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. По итогам выносится определение (ст. 202,433 ГПК). Арбитражный суд выносит определение без проведения заседания (ст. 179 АПК).

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении этих вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Решение выносится в виде определения (ст. 31.4, 31.8 КоАП).

Представляется, что в тех нормативных актах, где вопрос о рассмотрении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения специально не урегулирован, он будет решаться согласно общему порядку производства по обращениям, предусмотренному для соответствующего органа или должностного лица.

В завершение отметим, что существуют практические проблемы получения разъяснения в отношении двух видов исполнительных документов, а именно нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или (и) его нотариально удостоверенной копии и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Как уже отмечалось специалистами (Н.А. Панкратова), в данном случае функция нотариуса сводится лишь к приданию соглашению силы исполнительного листа. Он не участвует в формировании содержания документа, а только разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.