Статья 80 Уголовного кодекса РФ предусматривает замену наказания (точнее, той части, которая не отбыта) более мягким видом наказания. Соблюдены должны быть некоторые условия, которые прописаны в законодательных актах.

В законах предусмотрена возможность относительно замены части наказаний, не отбытых правонарушителями. Рассматриваемая мера распространяет своё действие к лицам, которые приговорены к отбыванию репрессивных мер, представлены работами принудительного значения, лишением свободы, а также нахождением в воинских частях, которые имеют дисциплинарный уклон.

Применение других мер воздействия допустимо после выполнения ряда условий, в частности:

1. Принимает подобное решение суд.
2. Учёту подлежит поведение осуждённого лица. Обращают внимание на весь период, в течение которого осуждённый отбывал наказание.
3. Изменение происходит в сторону смягчения.
4. Вред, который причинен преступным деянием, возмещён. Это относится как к полному возмещению, так и к частичному.
5. Заменять будут ту часть заключения, которая не отбыта человеком.

Стоит обратить внимание на то, что согласно ст. 80 УК РФ преступник не может освобождаться от репрессивных положений, носящих дополнительное значение. Это относится как к полному, так и к частичному освобождению.

Отдельная категория – деяния, направленные против половой неприкосновенности лиц, не достигших возраста 18 лет – отбыто 3/4 установленного компетентным органом. Если же пострадавший по данной категории дел не достиг возраста 14 лет на момент совершения, то период равен 4/5 от общего применённого.

Замена наказания производится с учётом положений уголовного закона. В частности, во внимание принимается статья 44 УК. Выбрать могут любой вид мер воздействия, который будет мягче по сравнению с тем, что уже отбывает лицо. Рассматриваемая статья 80 УК РФ говорит — заключённым должно быть подано ходатайство. Адресуется оно органам, которые выполняют функции по исполнению воспитательных мер либо администрации учреждения, где содержится преступник.

Учитывать будут поведение человека, а также то, насколько добросовестно отношение к труду. Оценка даётся и отношению правонарушителя к деянию, которое им совершено.

Замена неотбытой части наказания осуществляется после того, как преступник отбыл долю санкции. При этом относительно каждой категории преступных деяний предусмотрен свой период. К примеру, если совершено деяние, относящиеся к группе небольшой или средней тяжести, то отбыто должно быть не меньше чем 1/3 указанного в приговоре времени. Что касается тяжких деяний – законодатель устанавливает требование относительно отбытия 1/2 части, в то время как для особо тяжких прописан период, равный 2/3.

Пленум Верховного суда, а также положения уголовного законодательства предусматривают, что в качестве оснований для освобождения человека от пребывания в местах исправления, предусматривается мера, представленная в виде замены неотбытого срока на более мягкую разновидность репрессивных мер. Применение указанного правила, согласно ч. 1 ст. 80 УК допустимым будет считаться только в ситуации, когда выполнен ряд условий. Данные условия прямо прописаны в законе.

Прежде чем должностное лицо придёт к выводу о возможности изменения репрессивных мер – он проводит анализ нескольких факторов. В том числе оценивается то, как применимый вид репрессий сказался на осуждённом. К примеру, учитывается его участие в трудовой деятельности, а также отношение к ней и прочее. Во внимание берут весь период нахождения человека в исправительном учреждении, а не определённое время. Учитывается и то, может ли лицо стать неопасным для общества, если к нему будет назначаться более мягкая разновидность исправительных положений. В частности, это штраф, ограничения и иные меры воздействия.

Законодатель указывает, что в зависимости от того, какой тяжести совершено деяние, будет рассчитываться период, который должен быть отбыт виновным. В этом случае внимание обращают на санкцию статьи, применяющейся к преступникам, а также установленному сроку. Указывается на то, что более строгий вид санкций применяться не может, только мягче, чем тот, что уже отбывается.

Время отбытия устанавливается с того момента, когда приговор суда вступил в силу. Оканчивается днём вынесения постановления, согласно которому часть периода заменяется на более мягкую меру.

Если же возникает ситуация, когда применяемая мера уже смягчена посредством:

• акта об амнистии;
• судебным решением;
• постановлением о помиловании.

В постановлении при применении исправительных мер за совершение очередного проступка не прибавляется та доля, заменённая смягчённой разновидностью. Это относится к тем лицам, которым репрессивные меры были заменены на мягкие. Однако присоединяются ту часть, которая не отбыта.

Предусматривается такой порядок рассмотрения данного вопроса: составлять ходатайство о смягчении мер воздействия должен сам заключённый, после чего он передаёт документ в администрацию учреждения, где содержится. Также можно посетить с данной просьбой органы, которые выполняют функции по исправительному воздействию. Перечисленные органы направляют постановление в суд о рассмотрении данного вопроса. Сама процедура урегулирована действующим законодательством.

Учёту подлежит та доля периода, которая была отбыта осуждённым по факту. Аналогичный принцип действует относительно при применении правил об условно-досрочном освобождении. Ч. 2 комментируемой статьи не говорит о том, что замена производится не автоматически, то есть требуется соблюсти определённые условия. Первое, на что суд обращает внимание – есть ли изменения в положительную сторону в поведении человека. Кроме того, немаловажно то, доисправится ли осуждённый, если к нему применят более мягкую меру.

Комментарий говорит о том, что в закон были внесены поправки, согласно которым положения о замене репрессивных мер на мягкие для виновных, которые не достигли восемнадцатилетия – утратили силу. Внесение указанных корректив произошло в 2001 году.

Когда судебный орган отказывает в замене исправительных мер на другие – дата нового рассмотрения данного вопроса может быть применена не ранее полугода с момента этого заседания. Это правило распространяется на лиц, которые отбывают указанную меру в дисциплинарной части. Если же речь идёт про лишение свободы, то вновь обратиться за смягчением санкции человек может спустя год после данного заседания.

Консультант по юридическим вопросам поясняет, что смягчённым воспитательным воздействием обладают те позиции, если смотреть по кодексу, в статье 44 они должно располагаться на строку выше чем то, которое уже отбывает преступник. Отсутствие положительной характеристики виновного является основанием для того, чтобы суд отказал в замене неотбытого наказания на смягчённое.

Судья при рассмотрении данного вопроса руководствуется правилами, которые имеют общее значение. Устанавливаются они отдельно для всех разновидностей репрессивных мер. Подаётся ходатайство по месту отбывания меры пресечения. Статья восемьдесят первая УК предусматривает такое основание для освобождения от воспитательных положений как болезнь, также можно говорить об отсрочке применимых положений итр.

Судебная практика

Примеров судебной практики по данному вопросу достаточно много.

В частности:

1. Верховным судом вынесено определение, согласно которому был пересмотрен приговор суда города Уфы. Начальник исправительного учреждения, где гражданин К. отбывал ранее закреплённые положения, подал в суд представление относительно замены неотбытого наказания на смягчённое. Изначально к К. применено лишение свободы, после отбытия определённого периода он составил ходатайство и подал начальнику учреждения исправительной системы. После того как коллегия суда рассмотрена поставленный перед ними вопрос, а также учитывая характеристику осуждённого, счёл возможным изменить меру пресечения и установил для К. работы исправительного характера.
2. Также в 2016 году Верховный суд вынес определение, в котором отменил решение суда города Москвы. Изначально гражданину С. установлены меры воздействия в виде лишения свободы. Как дополнительная мера пресечения избрано ограничение свободы. На момент рассмотрения поданного С. ходатайства время отбывания составил 5 лет и 6 месяцев, неотбытая часть равна 2 месяцам и 3 дням относительно лишения свободы и 5 месяцев и 23 дня для ограничения свободы. По итогам рассмотрения суд пришёл к выводу, что использование смягчённой меры воздействия не способствует исправлению виновного. Суд руководствовался представленными характеристиками виновного.
3. Кроме того, в 2015 году Верховный суд изменил решение Московского городского суда. Первоначально гражданину В. за совершение ряда преступлений были применены репрессивные меры, представленные в виде лишения свободы на 7 лет и 8 месяцев. После отбытия определённой доли наказания – В. подал в администрацию учреждения, где содержался ходатайство, в котором указывалась просьба относительно закреплённой меры. Когда документ был рассмотрен администрацией – составили представление в суд. Судья после изучения материалов дела, характеристик и отзывов относительно виновного пришёл к выводу, что допустимо заменить ему неотбытую часть меры пресечения на более мягкую. В. назначен штраф в размере 40 тысяч рублей.
4. В 2018 году судом города Абакан вынесено апелляционное постановление, согласно которому рассмотрена жалоба гражданина К. на решение городского суда. Изначально К. признан виновным в совершении деяния, предусмотренного статьёй 111 ч. 2 УК РФ. Его лишили свободы на 3 года и 9 месяцев. Спустя определённое время К. подал ходатайство, в котором просил неотбытую часть заменить на смягчённую разновидность мер воздействия. К. подал апелляционную жалобу в связи с тем, что районный суд отказа в удовлетворении его ходатайства. Однако апелляционная инстанция не отменила ранее вынесенного приговора, указывая на то, что К. не возместил того вреда, который он причинил пострадавшему, кроме того его поведение характеризуется администрацией учреждения как отрицательное, отношение к труду у него негативное. Также в постановлении суда указано на то, что К. неоднократно во время нахождения в исправительном учреждении нарушал положения, закреплённые в КОАП. После оценки указанных обстоятельств апелляционная комиссия отказала в удовлетворении ходатайства.
5. Ещё одним примером судебной практики является постановление, вынесенное судом города Новгород в 2018 году. Согласно данному решению рассмотрено представление администрации исправительного учреждения, где отбывал наказание ранее осуждённый гражданин Ф. Администрация в своём прошении указывала на то, что считает целесообразным изменить применённые к Ф. меры воздействия в виде лишения свободы на более мягкую меру. В качестве доводов указано, что Ф. за время пребывания в данном учреждении значительно изменился, при этом изменения направлены в лучшую сторону. В частности, он добросовестно трудится, соблюдает правила, которые установлены в данном учреждении. Кроме того, сотрудники администрации указали на то, что виновный изменился, сожалеет о том, что совершил. К указанному прошению приложена характеристика Ф. Судья, ознакомившись с материалами дела, счёл, что применение смягчённого наказания будет целесообразно, так как виновный встал на путь исправления, трудится, правила отбывания репрессивных положений не нарушает, кроме того, сожалеет о содеянном. В судебном заседании Ф. подтвердил, что исправляется, указал на своё сожаление о произошедшем, просил смягчить ему установленные меры, так как он все осознал и не допустит впредь подобного поведения. Так как Ф. отбыл срок, после которого считается допустимым применять положения статьи 80 УК РФ – суд удовлетворил представление администрации и применил воздействие в виде принудительных работ.

Примеры приговоров суда по данному вопросу можно приводить бесконечно. Это связано с тем, что в настоящее время заключённые достаточно часто желают изменить применённые к ним меры воздействия на смягчённые. Стоит обратить внимание на то, что больше чем в половине случаев судебные органы отказывают в удовлетворении подобных обращений. Данная ситуация связана с тем, что лица, отбывающие установленный срок, не учитывают всех положений законодательства, которые действуют в рассматриваемом направлении. Если по приговору суда виновный приговорён к лишению свободы – им должна быть отбыта определённая его часть, прежде чем он получит право обратиться с ходатайством о смягчении применяемых положений.

Кроме того, не стоит забывать про исправительное воздействие. Осуждённые прежде чем составлять прошения о смягчении своей меры пресечения должны встать на путь, который имеет своей целью исправление. Несмотря на то, что категория «путь исправления» субъективна, в судебной практике выработано единое мнение, на какие обстоятельства стоит обращать внимание при рассмотрении данного вопроса. Так, судья учитывает, насколько виновный сожалеет о том, что он совершил противоправное деяние, выясняется данный факт после опроса сотрудников администрации, где последний отбывает применённые к нему репрессивные меры. Также преступник должен возместить ущерб, который он причинил своими действиями пострадавшим. В данном случае даётся объективная оценка, была ли у него возможность совершить такое возмещение либо нет. Кроме всего прочего, виновный должен добросовестно относиться к выполнению трудовых обязанностей, которые возлагаются на него в учреждении исправительной системы.

Освобождаться от труда могут те, кто имеет нарушения в здоровье и по иным причинам, которые относятся к разряду уважительных. Если же человек не трудиться, хотя должен это делать – суд при рассмотрении ходатайства учитывает данный факт. Подобное поведение характеризует осуждённого не с лучшей стороны, и рассчитывать на пересмотр установленных мер воздействия не стоит. Данный вопрос рассматривается в каждом случае индивидуально, так как учёту подлежат определённые обстоятельства, присущие тому или иному деянию.

На стимулирование законопослушного повеления осужденного в процессе отбывания наказания ориентирован институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который регламентирован нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Исходя из смысла ст. 113 и 167 УИК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким является формой поощрения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Институт замены неотбытой части более мягким видом наказания законодателем помещен в гл. 12 УК РФ ("Освобождение от наказания"). Под освобождением от уголовного наказания необходимо понимать прекращение применения уголовно-принудительных мер к лицу, признанному виновным в совершении преступления и осужденному к отбытию одного или нескольких видов наказания, при наличии оснований, прямо определенных в УК РФ. Однако по своей правовой природе ст. 80 УК РФ не относится к основаниям освобождения от отбывания наказания, так как осужденный фактически продолжает отбывать наказание. Указанная норма отнесена к данной главе в силу единства социального назначения, а именно экономии мер уголовной репрессии и стимулирования исправления лица, совершившего преступление, содействия его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения.

Для замены неотбытой части более мягким видом наказания необходимо установить, что поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей свидетельствуют об успешном протекании процесса исправления, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Таким образом, материальным основанием замены неотбытой части наказания является твердое становление осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывается, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как условно-досрочное освобождение, являясь поощрительной нормой в уголовном законодательстве за позитивное посткриминальное поведение осужденного, имеет фактически схожие основания для их применения. Анализ уголовного и уголовноисполнительного законодательства не позволяет в должной мере ясно определить, какой из названных институтов суд может применить к осужденному за примерное поведение, хотя совершенно очевидно, что правовые последствия применения условно-досрочного освобождения и замены наказания на более мягкое существенно отличаются. Причина схожести основания применения указанных норм заключается в том числе в исторических предпосылках. Дело в том, что уголовное законодательство советского времени замену наказания более мягким считало частью условнодосрочного освобождения. Например, в ст. 52 УК РСФСР 1922 г. условно-досрочное освобождение выражалось либо в полном освобождении от отбывания наказания, либо в переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок наказания или его часть.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 неоднократно подвергалось критике в научной литературе ввиду отсутствия четких критериев, указывающих судам, в каких случаях осужденный может быть условно-досрочно освобожден, а в каких наказание лишь заменено на более мягкое . В п. 1 рассматриваемого Постановления указывается, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. В п. 4 говорится, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Действительно, в случае условно-досрочного освобождения и в случае замены наказания более мягким происходит существенное улучшение правового положения осужденного, однако это разные институты. Отсутствие ясных критериев применения каждого из них не может положительно влиять на эффективность наказания в целом.

Часть 31 ст. 175 УИК РФ "дополняет" данный вопрос указанием на положительную характеристику осужденного со стороны администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Наличие положительной характеристики подтверждает и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, в п. 5 которого указывается, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Но положительная характеристика осужденного к лишению свободы со стороны администрации также может послужить поводом и к изменению режима учреждения в сторону смягчения. Статья 78 УИК РФ ("Изменение вида исправительного учреждения") является поощрительной мерой, но по своим юридическим последствиям она существенно отличается от замены неотбытой части наказания более мягким, так как продолжается реализация лишения свободы. Однако отличий в материальных основаниях перевода из одного исправительного учреждения в другое и замены наказания более мягким закон не содержит. В отдельных случаях совпадают и формальные основания их применения. Так, в случае осуждения лица за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве и его положительном поведении в период отбывания наказания, по истечении половины срока возможен перевод в колонию строгого режима либо замена наказания более мягким. По отбытии 1/3 срока наказания за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений возможен перевод в колонию-поселение, замена наказания более мягким либо условно-досрочное освобождение.

Прав Э. М. Абдуллин, указывающий, что формальные основания применения столь разных институтов в рассматриваемых случаях при отсутствии ясности различий в материальных основаниях не должны быть одинаковыми . Представляется, что поощрительные нормы должны применяться к осужденному последовательно, начиная с той нормы, которая изменяет правовой статус осужденного в меньшей мере, и заканчивая поощрительной нормой с наибольшим набором прав, предоставляемых осужденному в качестве поощрения за правопослушпое поведение.

Система "социальных лифтов", функционирующая сегодня во всех исправительных учреждениях, кроме исправительных колоний особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и лечебных исправительных учреждений, отчасти разрешила указанную проблему. В соответствии с Методическими рекомендациями данная система представляет собой механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев. Критерии оценки поведения осужденного подразделяются на два вида: основной и дополнительные. Основным критерием является соблюдение им порядка отбытия наказания. Дополнительными являются два критерия:

• а) стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации;
• б) иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного (очевидное желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным обществом, отказ от нахождения в криминальных сообществах, участие в просветительских занятиях с другими осужденными, участие в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбытия наказания со стороны других осужденных и т.д.).

Данные критерии успешно применяются в исправительных учреждениях при оценке поведения осужденных, определении условий отбывания наказаний и применения различных поощрительных институтов. Однако четкого указания на последовательность применения поощрительных мер не указано. Согласно Методическим рекомендациям в случае подтверждения положительных характеристик, высказанных начальником отряда, комиссия принимает одно из решений:

• – ходатайствовать об улучшении условий отбывания наказания;
• – ходатайствовать перед судом о переводе осужденного в исправительное учреждение с более мягким видом режима;
• – ходатайствовать о представлении к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Обращает на себя внимание тот факт, что администрация учреждения, где отбывает наказание осужденный, в соответствии с УИК РФ не имеет права подавать ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ это право предоставлено самому осужденному, его законному представителю или адвокату, которые обращаются в суд через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Часть 3" ст. 175 УИК РФ наделяет администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, правом вносить в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. Данное право проистекает из положений ст. 113 УИК РФ, в которой указано, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из видов поощрения осужденных. С данным положением корреспондируют предписания п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которыми суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не имеет права отказать осужденному в принятии такого ходатайства и обязана в течение 10 дней направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. Поэтому решение комиссии исправительного учреждения по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний носит рекомендательный характер. В случае поступления ходатайства в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

В силу того что в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, на практике решение указанной комиссии является одним из основных критериев для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Но следует учитывать, что суд, как подчеркнуто в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 110- О-П, обеспечивая участникам судопроизводства право на обоснование своих позиций по делу, в своем решении не связан этими позициями. Поэтому и поддержка администрацией учреждения ходатайства осужденного не является обстоятельством, предопределяющим решение суда.

Многие практические работники указывают, что система "социальных лифтов", применяемая к осужденным к лишению свободы, зарекомендовала себя положительно, в связи с чем закрепление указанной системы в УИК РФ следует признать целесообразным.

Положения ст. 80 УК РФ могут применяться к лицам, отбывающим наказание за преступления любых категорий. Часть 1 ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены более мягким таких видов наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. Однако в ч. 2 указанной статьи срок, но отбытии которого возможно применение поощрения, установлен лишь для лишения свободы. Следовательно, необходимы соответствующие дополнения закона. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

• преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания;
• тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;
• особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания;
• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, – не менее 3/4 срока наказания;
• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, – не менее 4/5 срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ)

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания. Данное предписание неточно: нельзя, например, заменить неотбытую часть лишения свободы наказанием, применяемым только к военнослужащим (содержанием в дисциплинарной воинской части и ограничением по военной службе); применить лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Представляется, что и штраф при рассматриваемой замене неприменим: такая замена явилась бы фактическим откупом от отбывания оставшейся части срока наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 80 УК РФ. Замена любого срочного наказания должна осуществляться другим срочным наказанием в целях продолжения карательно-воспитательного процесса. Неприменим в рассматриваемом случае и арест – краткосрочное лишение свободы в условиях строгой изоляции осужденного от общества.

В качестве заменяющего наказания могут выступать лишь исправительные работы, обязательные работы и принудительные работы. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 по данному вопросу указано лишь, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

Рассматриваемый правовой институт регулируется не только ст. 80 УК РФ. Отдельные положения, связанные с изменением правового статуса осужденного в этой части, регулируются УИК РФ, таким образом, нарушается системность правового регулирования . В частности, согласно ст. 113 и 167 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным, отбывающим лишение свободы, и к осужденным военнослужащим, содержащимся в дисциплинарной воинской части, могут применяться различные меры поощрения, в том числе замена наказания. Однако положения ч. 3 ст. 81 УК РФ допускают замену более мягким наказанием еще и при отбывании ареста, но только в случае заболевания, делающего военнослужащего негодными к военной службе. Данная норма УК РФ не согласуется с положениями уголовно-исполнительного права и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Статья 148 УИК РФ предусматривает возможность освобождения от наказания либо его замены в отношении военнослужащего, отбывающего ограничение по военной службе. В ч. 3 ст. 81 УК РФ говорится только о возможности освобождения от ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части (или их замены), а об ограничении по военной службе в ней не упоминается. Между тем данный вид наказания является более мягким, чем два других, указанных в ч. 3 ст. 81 УК РФ. Поэтому, если возможно освобождение от ареста и содержания в дисциплинарной воинской части, то тем более оно допустимо при заболевании военнослужащего, отбывающего ограничение по военной службе.

Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних" внес отдельные корректировки в рассматриваемый институт.

Во-первых, все осужденные, совершившие преступление против половой неприкосновенности в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, проходят судебно-психиатрическую экспертизу, в ходе которой разрешается вопрос о наличии (отсутствии) расстройства сексуального предпочтения (педофилии), не исключающей вменяемости.

Во-вторых, осужденные, страдающие указанным заболеванием, проходят принудительное лечение в случаях, когда такие психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

В-третьих, осужденный за подобное преступление должен отбыть не менее 4/5 срока назначенного наказания.

В-четвертых, при подаче им ходатайства на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в характеристике на такое лицо должны содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера и о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

Решение о применении положений ст. 80 УК РФ к осужденному принимает районный (городской) суд по месту отбывания наказания осужденного, а также гарнизонный военный суд независимо от подсудности уголовного дела.

При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья проверяет, содержатся ли в материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания. Для лиц, страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению и заключение его лечащего врача.

Отсутствие необходимых материалов является основанием для отказа в рассмотрении дела, при условии что необходимые материалы невозможно восполнить в ходе судебного заседания. Однако если отсутствуют материалы, которые обязана представить администрация учреждения, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного (законного представителя, адвоката), более того, судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу того что судья обязан извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, допускается информирование участников, в том числе посредством СМС-сообщения, но только в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется .

Как правило, проводится выездное заседание суда в исправительное учреждение для того, чтобы обеспечить личное участие осужденного. Однако закон допускает и использование средств видео-конференц-связи для изложения осужденным своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений. Практикуется следующее: на один день, но разнос время назначается слушание о рассмотрении ходатайств нескольких осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части более мягким видом наказания. Судья по порядку рассматривает несколько ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания, прокурор и представитель исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, по каждому из ходатайств высказывают свое мнение, а сами осужденные непосредственно дают пояснения в судебном процессе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (п. 20) устанавливает, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На наш взгляд, только непосредственное участие самого осужденного (или посредством видео-конференц-связи) в судебном процессе при рассмотрении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, гарантировать вынесение судом законного, обоснованного и мотивированного решения и будет способствовать наиболее полной реализации прав осужденного.

В силу того, что в характеристике администрации на осужденного должны содержаться данные о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, его отношении к совершенному деянию и о том, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, осужденный может давать свои пояснения на этот счет. Практика показывает, что особое возражение осужденных вызывает требование указывать такое обстоятельство, как раскаяние в совершенном преступлении, что неоднократно оспаривалось в Конституционном Суде РФ. По мнению заявителей, это принуждало их признавать вину в преступлении, которого они не совершали. Свою позицию но данному вопросу Конституционный Суд РФ высказывал неоднократно , отмечая, что отсутствие в ходатайстве осужденного указания на те или иные сведения, в том числе на раскаяние в совершенном преступлении, не может служить препятствием для рассмотрения такого ходатайства по существу. Тем самым суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли указанные сведения для признания осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. Причем суд не связан в своей оценке тех или иных сведений, имеющихся в ходатайстве осужденного и других представленных материалах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 также ориентирует суды на то, что они не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины , кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный имеет право обращаться повторно не ранее чем по истечении шести месяцев с момента вынесения решения. Если же осужденный отозвал ходатайство или не поддержал его в суде, то обращаться с новым ходатайством он может в любое время, не ожидая окончания шестимесячного срока.

Причем отказ суда применить один вид смягчения наказания, например условно-досрочное освобождение, не является препятствием для обращения в суд до истечения этого срока с представлением (ходатайством) о применении другого вида смягчения наказания (замена наказания более мягким).

Исключение составляют две категории: лица, которым отменено условно-досрочное освобождение в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ; лица, которым неотбытая часть лишения свободы была заменена на ограничение свободы и которые злостно уклонялись от его отбывания. Для этих категорий осужденных срок для повторного обращения с ходатайством составляет один год со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене ограничения свободы лишением свободы.

Для отбывающих пожизненное лишение свободы повторное обращение с ходатайством возможно по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентирован ст. 175 УИК РФ.

• См., например: Михайлов К. Нерешенные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6. С. 25–28; Скобе- лин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6. С. 64-68.
Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 09.02.2012).
• См.: Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 388-0, от 19.04.2007 №316-0-0.

76. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и ее уголовно-правовая характеристика

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является совокупность следующих условий:

1) лицо отбывает ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы;

2) это лицо фактически отбыло установленную законом часть срока наказания – неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

– преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания;

– тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;

– особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания;

3) его поведение в период отбывания наказания свидетельствует о его стремлении к исправлению – такое поведение осужденного в период отбывания наказания, которое свидетельствует о возможности дальнейшего его исправления в условиях отбывания другого, более мягкого, вида наказания;

4) возникает убеждение суда, что цели наказания в отношении данного лица могут быть достигнуты более мягкими карательными средствами – это основанное на анализе поведения осужденного в период отбывания наказания признание судом того, что осужденный обнаруживает признаки исправления, в связи с чем появилась надежда на его окончательное исправление более мягкими карательными средствами.

При осуществлении замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания также и дополнительного вида наказания, назначенного по приговору суда.

Суд может избрать любой более мягкий вид основного (не дополнительного, поскольку дополнительные наказания не могут заменять основные) наказания в соответствии с видами, указанными в ст. 44 УК РФ. Конкретный размер нового наказания назначается в пределах оставшейся неотбытой части срока прежнего наказания, назначенного приговором, и не может превышать верхнего предела, установленного законом для соответствующего вида наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно закону является правом, а не обязанностью суда.

Такое освобождение является безусловным и необратимым, поскольку закон не предусматривает возможности его отмены в случае ненадлежащего поведения осужденного.

В случае, если осужденный в период отбывания более мягкого вида наказания совершит новое преступление, то к размеру (сроку), назначенному за это преступление, полностью или частично присоединяется только неотбытая часть более мягкого наказания, а не оставшаяся неотбытой часть наказания, которое было заменено.

77. Освобождение от наказания в связи с болезнью

УК РФ содержит различающиеся между собой виды освобождения, объединенные одним из условий их применения (фактом заболевания лица, совершившего преступление) и конечным результатом:

1) освобождение от уголовной ответственности лица, у которого после совершения преступления, но до вынесения обвинительного приговора наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

2) освобождение от наказания или дальнейшего его отбывания лица, у которого после совершения преступления и после вынесения обвинительного приговора наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Освобождение от наказания по первым двум видам будет окончательным при наличии следующих дополнительных условий:

– к моменту истечения сроков давности не наступило выздоровление указанного лица;

– хотя такое выздоровление и наступило, но суд признал нецелесообразным привлекать лицо к уголовной ответственности и (или) наказанию;

– выздоровление наступило, но истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;

3) освобождение от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. К заболеваниям, в связи с которыми возможно освобождение от отбывания наказания, относятся: туберкулез различных органов, злокачественные новообразования, острый лейкоз, сахарный диабет, хронические психические расстройства стойкого характера(психозы и слабоумие), лишающие лицо возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий), ряд болезней органов кровообращения, болезней нервной системы и органов чувств и т. д.;

4) освобождение от дальнейшего отбывания наказания военнослужащего, отбывающего арест либо содержание в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего его негодным к несению военной службы. При наличии заключения, которым военнослужащий признается негодным к военной службе, он подлежит увольнению с военной службы и, вполне естественно, от отбывания наказаний, связанных с прохождением военной службы;

5) замена неотбытой части наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части более мягким видом наказания военнослужащему в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе, но не исключающего возможность применения более мягких видов наказаний. В случаях, когда соответствующее заболевание делает военнослужащего негодным к военной службе и одновременно препятствует отбыванию не только наказаний, указанных в законе, но и других, более мягких видов наказания, суд обязан освободить его полностью от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания. В иных случаях суд принимает решение с учетом степени тяжести заболевания и его причин, поведения осужденного во время отбывания наказания, тяжести совершенного преступления, возможности реализации целей уголовного наказания и других обстоятельств.

Действующее уголовное законодательство (ст. 80 УК РФ) предусматривает при определенных условиях замену наказания более мягким. В этом случае осужденный досрочно освобождается от отбытия назначенного наказания, а оставшаяся неотбытая часть заменяется более мягким видом наказания.

Основания, условия, порядок применения замены неотбытой части наказания более мягким видом имеют значительное сходство с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, но имеют свою специфику, так как речь идет хотя и об однородных, но самостоятельных институтах уголовного права. Если при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный под определенным условием реально освобождается от наказания, то при замене неотбытой части наказания более мягким видом последний реально освобождается от дальнейшего отбытия только назначенного наказания, но не от наказания вообще. Вместо оставшейся неотбытой части ранее назначенного наказания ему приходится отбывать другое, более мягкое наказание.

Следовательно, можно констатировать, что основания замены неотбытой части наказания более мягким видом несколько отличаются от оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Если основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является исправление осужденного, делающее нецелесообразным полное отбывание им назначенного наказания, то основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом выступает наличие того, что осужденный встал на путь исправления, т.е. еще полностью не исправился, но для успешного завершения процесса исправления которого достаточно применения иного, более мягкого вида наказания.

Косвенным подтверждением этого служит и редакция ч. 3 ст. 175 УИК РФ, согласно которой замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания можно применять только в отношении "положительно характеризующегося осужденного".

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может по действующему законодательству применяться к лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Следовательно, осуждение к отбыванию других видов наказания исключает возможность применения ст. 80 УК РФ.

Кроме того, в качестве необходимого условия применения данного вида освобождения от отбывания наказания требуется, чтобы осужденный к лишению свободы фактически отбыл не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания - за совершение тяжкого преступления; не менее двух третей срока наказания - за совершение особо тяжкого преступления. Фактическое отбытие такого срока наказания означает, что в него входит и время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Процедура принятия решения судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет некоторые особенности по сравнению с аналогичной процедурой при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).

В отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение соответствующего представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой мягкий вид наказания вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Указание на то, что наказания, определяемые в порядке замены, должны устанавливаться в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого из них, допускает ситуацию, когда неотбытая часть лишения свободы может превышать определенные сроки этих наказаний. Например, если неотбытые три года лишения свободы заменяются арестом, то срок последнего наказания не может превышать шести месяцев; если заменяются исправительными работами, то на срок не свыше двух лет, так как согласно ст. 54 ("Арест") и 50 ("Исправительные работы") УК РФ рассматриваемые наказания не могут превышать соответственно шести месяцев и двух лет.

Необходимо учитывать и другие обстоятельства при проведении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, в порядке замены ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы нельзя назначать такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ибо основное наказание может заменяться только основным.

Нельзя заменить назначенное приговором наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком (ст. 73 УК РФ) хотя бы и более мягким видом наказания, но определяемым к отбытию реально.

Отрицательно относится судебная практика и к возможности замены неотбытой части лишения свободы условным осуждением (ст. 73 УК РФ), так как такое осуждение является не наказанием, а условным освобождением от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является безусловным видом освобождения от отбывания наказания и не может быть отменена в случае совершения освобожденным нового преступления. В такой ситуации при назначении наказания за новое преступление к наказанию за него полностью или частично присоединяется неотбытая часть именно более мягкого, чем соответственно ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, вида наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Нет оснований для замены наказания более мягким видом наказания, когда положительно характеризующийся осужденный был направлен к переводу для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию (п. "а" ч. 2 ст. 78 УИК РФ). В этом случае происходит не замена наказания более мягким видом наказания, а замена одного наказания таким же, но более мягким по содержанию.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является безусловным видом освобождения от отбывания наказания и не может быть отменена в случае совершения освобожденным нового преступления. В такой ситуации при назначении наказания за новое преступление к наказанию за него полностью или частично присоединяется неотбытая часть именно более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок погашения судимости при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).