Исчисление срока, в течение которого кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов, начинается со дня, следующего за днем опубликования сообщения о введении в отношении его процедуры наблюдения.
В компетенции первого собрания кредиторов находится решение ряда важных вопросов - выбор процедуры, применяемой при банкротстве (финансовое оздоровление, введение внешнего управления, открытие конкурсного производства), определение кандидатуры арбитражного управляющего, выбор реестродержателя (ст. 73 Федерального закона от 26.10.2002 "№" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон). Но для участия в нем кредитор должен успеть предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (ст. 71 Закона).
Формулировка "с даты опубликования" не позволяет однозначно утверждать, включается день опубликования сообщения в него или нет. В результате суды по-разному его считают. Одни придерживаются позиции, что он определяется с учетом дня опубликования сообщения. Другие полагают, что этот день не считается.
Для выработки единой позиции по этому вопросу одно из таких дел было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.
В отношении должника решением суда была введена процедура наблюдения. Сообщение об этом было опубликовано 20 июня 2009 г.
Кредитор 20 июля 2009 г. обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Однако суд отложил его рассмотрение до следующей процедуры банкротства, так как кредитор пропустил установленный ст. 71 Закона срок.
Определяя его, суд посчитал выражение "с даты опубликования" особенностью, установленной законодателем для его исчисления, и включил в него день опубликования сообщения.
Апелляционная инстанция это решение отменила. По ее мнению, в соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). И поскольку Законом не предусмотрены какие-либо особенности исчисления срока для предъявления требований к должнику, указанный срок относится к процессуальным срокам.
В силу п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В рассматриваемом деле 30-й день приходится на 20 июля 2009 г., то есть кредитор уложился в обозначенный в Законе срок.
Но кассационный суд решение апелляции отменил.
При этом он отклонил довод кредитора о том, что 19 июля - нерабочий день (воскресенье) и потому окончание срока должно быть перенесено согласно ст. 193 ГК РФ на 20 июля, которое является ближайшим следующим рабочим днем.
Суд сослался на позицию ВАС РФ, изложенную в п. 2 информационного письма от 26.07.2005 "№" 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно которой в 30-дневный срок включаются нерабочие дни и возможность его восстановления Законом не предусмотрена.
Рассматривая дело в порядке надзора, Президиум ВАС РФ подчеркнул, что, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, Президиум ВАС РФ отметил, что судами необоснованно был отклонен довод кредитора о применении при исчислении срока положений ст. 193 ГК РФ. В результате он оставил в силе решение суда апелляционной инстанции.
Таким образом, он не только четко определил порядок исчисления срока, но и установил возможность продления его по правилам ст. 193 ГК РФ (
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, устанавливающий максимально возможный с момента подписания документа об их приемке (). Документ вступил в силу со вчерашнего дня.
Отметим, что в законе предусматриваются исключения из общего правила о сроке оплаты. В частности, если правительством в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. А также при оплате обязательств по контрактам с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными НКО – по ним госзаказчикам будет необходимо расплатиться в течение 15 рабочих дней. При этом ранее 30-дневный предельный срок оплаты исполненных обязательств был установлен только в отношении контрактов с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными НКО, которые были единственными участниками закупки.
Должен ли организатор закупки давать разъяснения, если участник направит запрос о даче разъяснений положений документации позднее чем за 3 дня до окончания срока подачи заявок (то есть за 2 дня или за 1 день)? Ответ – в "Энциклопедии решений. Государственные и корпоративные закупки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите на 3 дня бесплатно!
Напомним, что в апреле текущего года Госдумой в первом чтении принят законопроект, предусматривающий . Речь идет о дополнении новой статьей, которая предусматривает, в частности, санкцию за первое подобное нарушение в виде штрафа в размере до 50 тыс. руб., за повторное, то есть совершенное в течение года после назначения наказания за первое, – дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Как правильно написать: «в течении 24 часов» или «в течение 24 часов», «сказать в заключение» или «сказать в заключении»?
Правописание слов типа в течение, в продолжение, в отличие, во избежание, в заключение, вследствие, наподобие , а также наречия впоследствии нетрудно запомнить.
В течение или течении, в продолжение или в продолжении?
Если речь идет про время и можно задать вопрос « как долго? » — на конце пишем Е :
- Егор работал в течение трех дней (как долго это длилось? — три дня)
- Елена отдыхала в продолжение недели (как долго? — неделю)
- В течение всей жизни он не осилил правила русского языка (как долго? — во время всей жизни)
Если можно задать вопрос «где? » или речь идет про поток воды — пишем И :
- Игорь увидел пловца в течении реки (увидел где — в речном течении, в потоке воды)
- Автор раскрыл этот секрет в продолжении своей книги (раскрыл где? — в следующей части книги)
В заключение или в заключении?
Если имеется в виду «в конце чего-нибудь, завершая что-нибудь », пишем Е :
- Евгений спел песню в заключени е банкета
- В заключение осмотра врач сказал, что нужно мыть руки перед едой
Если имеется в виду «в местах лишения свободы » или «неком документе или его части, который можно назвать «Заключение» , пишем И :
- Игорь находится в заключении из-за подозрения во взятке
- В заключении врача сказано, что Илья болен воспалением хитрости
Есть бородатый анекдот: «По Красной площади бродит мужик с транспарантом, на котором написано: «Свободу Брежневу!». Подошедший милиционер: «Ты чё, мужик?! С чего ты взял, что Брежнев в тюрьме?». «Так по радио утром сообщили: „В заключении Леонид Ильич Брежнев сказал...“».
Вследствие и впоследствии
Если можно заменить на слово «из-за» , пишем вследствие . Слитно и с Е на конце:
- Васю выгнали с работы вследствие прогулов (выгнали из-за чего?)
Если имеется в виду «в следственных органах» , «во время расследования» , пишем раздельно и с И на конце:
- В следствии по уголовному делу наметился прорыв
- В следствии нашего района оперативники работают днями и ночами
Если можно заменить на слово«после чего-то», «затем» , пишемвпоследствии .Слитно и с И на конце:
- Васювпоследствии выгнали с работы из-за прогулов (выгнали после чего?)
В отличие
Если после слов «в отличие» есть предлог от , пишем с Е :
- В отличие от сына, он учился плохо
- В отличие от Парижа, Красноярск сказочно красив
В заключение, в течение, вследствие, в отличие, во избежание, в продолжение, наподобие — в данном случае предлоги в и на сочетаются с винительным падежом существительных на -ие , окончание которого совпадает с окончанием именительного падежа таких существительных. Наречие впоследствии образовалось сочетанием предлога в с формой предложного падежа существительного последствие, благодаря чему и сохраняет окончание именно предложного падежа: -и .
В каждом отдельном случае нужно понимать, какая именно часть речи перед нами — существительное + предлог либо наречие . Становясь предлогами, существительные утрачивают свое лексическое и грамматическое значение, а также теряют самостоятельность. Привязываясь к существительным, предлоги вместе с падежными окончаниями существительных лишь указывают на их отношение к словам, которым подчинены.
Например, у существительного течение есть лексическое значение поток воды, направление воды. Течение может употребляться в разных падежах с разными предлогами: от течения, по течению и т.д. Предлог же в течение выражает только временные отношения: в течение месяца, в течение дня.
Во-вторых, следует обратить внимание на то, что некоторые предлоги и наречия, образованные из предложно-падежных форм существительных, пишутся слитно: наподобие, вследствие, впоследствии . Слитность и раздельность написаний регулируется лексико-морфологическим принципом орфографии .
По материалам Gramma.ru
В русском языке есть слова, написание которых отличается всего одной буквой, но от ее правильного употребления зависит смысл целого предложения. К таким словам относится «в течении». Или «в течение» ? Как избежать ошибки и, употребив слово в определенном контексте, не исказить его содержание?
Ответ прост: необходимо разобраться, какой частью речи является слово в конкретном предложении.
По правилам русской орфографии производный предлог «в течение » пишется с буквой е на конце. Он используется в речи при обозначении времени какого-либо действия.
Например:
В течение нескольких лет в этом доме никто не бывал.
Вопрос должен решиться в течение часа.
Надо запомнить, что предлог «в течение» можно заменить другим предлогом без искажения смысла предложения:
За несколько лет в этом доме никто не побывал. (в течение/за)
Вопрос должен решиться за час.
Если в предложении употребляется сочетание предлога в и существительного течение в предложном падеже, в окончании следует писать букву и.
Например:
В течении реки замечены незначительные изменения.
Выводы сайт
- Сочетание «в течении
» состоит из существительного течение
в предложном падеже и предлога в.
В течении - Между предлогом и существительным можно вставить определение:
В быстром течении горных рек все непредсказуемо. - Производный предлог «в течение»
, указывающий на время действия, пишется с буквой е
на конце.
Я позвоню тебе в течение пяти минут. - Предлог «в течение» — неизменяемая служебная часть речи. Между «в» и «течение» невозможно вставить определение или какой-либо другой член предложения.
Здравствуйте, Мария.
Месяц - с момента изготовления решения в окончательной форме!
При этом, указанный срок может быть восстановлен судом, в случае - если у заявителя были уважительные причины, для чего он должен направить соответствующее ходатайство.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; а также несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
С уважением, Воробьева Зоя
