Теория всего. Аргументы для суда По трудовому законодательству денежные требования работника удовлетворяются

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Комментарий к ст. 395 TК РФ

Если орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признал обоснованными денежные требования работника, то они удовлетворяются в полном размере.

Судебная практика по статье 395 TК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 458-О

НОРМ СТАТЕЙ , , , И ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЕЙ 191 - 197 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004

Ответ: Согласно ст. ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004

Что касается периода, за который подлежат удовлетворению денежные требования сотрудников органов внутренних дел, то при решении этого вопроса необходимо исходить из того, что согласно ст. ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 418-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С. Колпаков просит проверить конституционность статей , , , , , , , , , , , , , , , , , и Трудового кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что его конституционные права нарушены не этими - соответствующими, по его мнению, Конституции Российской Федерации - положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем и судами общей юрисдикции, не применившими в его деле те нормы Кодекса, которые подлежали применению, и тем самым отказавшими ему в судебной защите. Кроме того, Н.С. Колпаков просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование статьи Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что она была неправильно истолкована судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении его кассационной жалобы.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 949-О-О

Это положение в системной связи со статьей Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует удовлетворению денежных требований работника, в том числе требований по выплате надбавок к должностным окладам за работу в опасных условиях труда в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2007 N 51-Г06-33

Так, суд первой инстанции при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и определения размера руководствовался ст. ст. и Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из справок о заработке у Абрамовой Н.П. ... рублей... коп., у Болховитиной А.А. - ... рублей... коп. (л.д. 226, 228), отвергнув справки, представленные истицами (л.д. 224 - 227) о размере... рублей и... рублей по мотиву, что данные справки не о среднем месячном заработке, а предполагаемой начисленной заработной плате в случае их работы в настоящее время.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1667-О-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мельников просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19, 37, 46 и 123 Конституции Российской Федерации статью Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1838-О-О

Что касается положений статей , , и Трудового кодекса Российской Федерации, то представленными документами не подтверждается их применение в деле заявителя. Следовательно, жалобы в этой части также не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2305-О

392 И СТАТЬЕЙ ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 229-О

Статья Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и в системной связи с частью первой статьи 392 данного Кодекса предусматривает возможность удовлетворения денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 922-О

По мнению заявительницы, юридическая конструкция частей первой и второй статьи , статей и Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с оспариваемыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 2 и 3) и 46, поскольку не позволяет суду удовлетворить денежные требования уволенного работника в полном объеме в случае обращения такого работника в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, а также дискриминирует работника при отстаивании в суде своих трудовых прав.

Комментарий к Ст. 395 ТК РФ

Второй комментарий к Статье 395 Трудового кодекса

1. Статья 395 ТК РФ сняла ограничение, предусматривавшееся в ст. 216 КЗоТа РФ, и теперь работник при споре об оплате, например, компенсации за четыре года не использованного им отпуска, получит полагающиеся ему суммы в полном размере за все четыре года. По КЗоТу он получил бы только за три года, поскольку этим сроком ограничивалось решение юрисдикционного органа о присуждении денежных сумм при удовлетворении иска работника. Теперь Кодекс восстановил справедливость взыскания и определил, что все заработанные работником суммы принадлежат только ему и ни под какое ограничение они не должны подпадать.

2. Верховный Суд РФ признает правильной практику, когда суды, разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, ссылаются на ст. 139 ТК РФ, а также Положение об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213, и независимо от режима работы взыскивают оплату, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически проработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (см. Определение Верховного Суда РФ N 53-г-03-25).

КОММЕНТАРИЙ 1.

В случае признания требований работника в отношении невыплаченных или недоплаченных ему сумм орган по рассмотрению трудовых споров выносит решение об удовлетворении их в полном объеме.

Это означает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками или суммами. Он должен получить все причитающиеся ему выплаты, а единственным условием вынесения такого решения является обоснованность заявленных требований. 2.

Споры об удовлетворении денежных требований составляют значительную долю в общем числе споров, вытекающих из трудовых правоотношений. К ним, в частности, можно отнести следующие категории споров: -

об оплате вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу; -

о выплате заработной платы; -

об индексации заработной платы; -

о выплате штрафных санкций в случае задержки заработной платы; -

об оплате разницы в заработной плате при выполнении нижеоплачиваемой работы; -

об оплате сверхурочных работ; -

об оплате работ в выходные и нерабочие праздничные дни; -

о неправильной оплате отпуска; -

о компенсации за неиспользованный отпуск (отпуска); -

о выплате выходного пособия; -

о выплате среднего заработка за период трудоустройства; -

о гарантийных и компенсационных выплатах и др.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

КОММЕНТАРИЙ 1.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров (в т. ч. судом), подлежит немедленному исполнению.

Немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу).

Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе как в кассационном, так и в надзорном порядке. Но подача кассационной, а тем более надзорной жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или с которой был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу. 2.

При задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу суд, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки. 3.

Кроме того, должностные лица, представляющие интересы работодателя в трудовых отношениях, за неисполнение решения суда могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности.

Должностное лицо, по чьей вине работодатель должен будет произвести денежные выплаты в пользу работника, может быть привлечено к материальной ответственности. 4.

На практике возможны ситуации, когда работодатель, выполняя решение суда первой инстанции, издал приказ о восстановлении лица на работе, а затем в кассационном или надзорном порядке это решение суда было отменено. Возникает вопрос: вправе ли работодатель после вынесения соответствующего решения в свою пользу издать приказ, отменяющий предыдущий, изданный в связи с решением суда первой инстанции о восстановлении работника на работе?

На наш взгляд, если суд выносит решение о восстановлении работника на работе, то работодатель обязан немедленно допустить его к работе и издать приказ о допуске к работе (на основании решения суда). Все время работы до рассмотрения дела в кассационной инстанции должно быть оплачено, однако сам приказ с датой увольнения (поскольку он был правильным) не должен изменяться.

В качестве компромисса возможно произвести увольнение по тому же основанию (например, за прогул), но с другой даты (даты вынесения решения кассационной инстанции в пользу работодателя).

Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только втех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Новая редакция Ст. 395 ТК РФ

Комментарий к Статье 395 ТК РФ

Денежные требования работников подлежат удовлетворению в полном размере без применения каких-либо сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда работодателю грозит административный штраф в размере от 300 до 500 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Тем, кто занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица "светит" от 5 до 50 МРОТ или также приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностные лица, которые уже ранее были подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение, будут дисквалифицированы на срок от одного года до трех лет.

Другой комментарий к Ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации

1. В случае признания требований работника в отношении невыплаченных или недоплаченных ему сумм орган по рассмотрению трудовых споров выносит решение об удовлетворении их в полном объеме. Это означает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками или суммами. Он должен получить все причитающиеся ему выплаты, а единственным условием вынесения такого решения является обоснованность заявленных требований.

2. Споры об удовлетворении денежных требований составляют значительную долю в общем числе споров, вытекающих из трудовых правоотношений. К ним, в частности, можно отнести следующие категории споров:

Об оплате вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу;

О выплате заработной платы;

Об индексации заработной платы;

О выплате штрафных санкций в случае задержки заработной платы;

Об оплате разницы в заработной плате при выполнении нижеоплачиваемой работы;

Об оплате сверхурочных работ;

Об оплате работ в выходные и нерабочие праздничные дни;

О неправильной оплате отпуска;

О компенсации за неиспользованный отпуск (отпуска);

О выплате выходного пособия;

О выплате среднего заработка за период трудоустройства;

О гарантийных и компенсационных выплатах и др.