2.2 Процессуальный статус эксперта

Действуя в рамках УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт вправе:

· знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы (п.1 ч. 3 ст. 57 УПК)

· ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечение к производству судебной экспертизы других экспертов (п.2 ч.3 ст. 57 УПК, ст. 17 Закона)

· участвовать с разрешения следователя, дознавателя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы относящиеся к предмету судебной экспертизы (п. 3 ч.3 ст. 57 УПК)

· давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленном в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п.4 ч.3 ст. 57 УПК)

· приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда, ограничивающие его права (п.5 ч.3 ст. 57 УПК, ст. 17 Закона)

· отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетентности, а также в случаях, если предоставленные ему материалы не достаточны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК). Такой отказ должен быть мотивирован и выполнен в письменном виде.

· Делать, подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания, заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний (ст. 17 Закона) .

Также он имеет право давать заключение, показания (ст. 80УПК), участвовать в судебном заседании (ст. 269 УПК).

Наравне с правами закон определяет, что эксперт делать не вправе:

· Без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками судопроизводства по вопросам, связанным с производством экспертизы, если такие переговоры могут поставить под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК, ст.16 Закона)

· Самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона)

· Проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных своиств (ч. 3 п. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона). Такое уничтожение либо изменение внешнего вида или основных свойств объектов возможно в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследования

· Давать заведомо ложное заключение (п. 4 ч. 4 ст. 57 УПК). За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УПК РФ.

· Разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, а также сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших(п. 5 ч. 4 ст. 57 УПК, ст. 16 Закона). За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ, при этом необходимо помнить, что такая ответственность наступает только в случае, если эксперт был заранее предупрежден об этом в порядке ст. 161 УПК

· Уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК)

· Принимать поручение о производстве экспертизы от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 Закона)

· Осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударстверственного эксперта (ст. 16 Закона)

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на эксперта дополнительно также возложен ряд обязанностей. Согласно ст. 16 Закона эксперт обязан:

· Принимать к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

· Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснование и мотивированное заключение по поставленным перед ним вопросам;

· Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследования и материалы дела не пригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

· Не разглашать сведения которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную тайну;

· Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Обстоятельства, исключающие участие эксперта в уголовном процессе, изложены в ч. 2 ст. 70 УПК РФ. Из содержания этих норм следует, что эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу в следующих случаях:

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ;

2. Если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3. Если обнаружится его некомпетентность.

Дознаватель как должностное лицо органа дознания: уголовно-процессуальный статус и проблема его реализации

Уголовно процессуальное законодательство России называет дознавателя, как самостоятельного субъекта уголовного судопроизводства, относящегося к стороне обвинения. При всем этом правоприменитель в первый раз обозначил понятие дознавателя...

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела, называются судебными экспертами...

Рассмотреть заключение эксперта как судебное доказательство - Выделить особенности исследования заключения эксперта как судебного доказательства...

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

В гражданском процессе действует презумпция "судьи знают право". Поэтому для познания вопросов права экспертиза не может быть назначена. Экспертиза есть средство получения верного знания о фактах, но не нормах права. Специалисты...

Идентификация исследования при транспортной травме

Для того, что бы составить требуемую схему необходимо, по мнению автора представленной работы, вкратце дать определение правовому статусу вообще. Итак, правовой статус -- установленное нормами права положение его субъектов...

Понятие потерпевшего в уголовном процессе

потерпевший уголовный вред обвиняемый Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред...

Потерпевший и его процессуальное положение

В России многие ученые предлагали усилить роль, активность потерпевшего по уголовному делу и в этом направлении имелись существенные успехи. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 января 1999 г...

Процессуальный статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве

В Конституции РФ в ч. 1 ст. 48 предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Первая часть нормы говорит об оказании именно квалифицированной юридической помощи...

Судебная экспертиза в гражданском процессе

судебная экспертиза в уголовном процессе

Проблеме процессуальных полномочий эксперта в уголовно-процессуальной доктрине отводится важное место...

Усмотрение следователя

Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом (п. 41 ст. 5 УПК РФ)...

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела...

Эксперт - сведущее лицо, незаинтересованное в деле, назначенное для производства экспертизы путем исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства.

Правовое положение эксперта как участника уголовного судопроизводства определяется в целом ст.57 УПК. Часть 1 этой статьи определяет эксперта как лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В ч.2 ст.195 УПК указывается, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В УПК нигде не дается разъяснений относительно государственного судебного эксперта, но оно содержится в Федеральном законе от 5 апреля 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст.12 указанного Закона "государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей", а ст.13 этого Закона устанавливает, что "должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти".

Что касается иных экспертов из числа лиц, обладающих специальными знаниями, указанных в ч.2 ст.195 УПК, то законодатель не выдвигает таких же требований к ним. В качестве иных экспертов обычно назначаются специалисты вузов, предприятий и учреждений, обладающие достаточной квалификацией для производства соответствующей экспертизы. В этих случаях на следователе и суде лежит обязанность выяснения необходимых данных о специальности и компетентности эксперта. Эти данные устанавливаются во время изучения следователем специальной литературы, беседы с предполагаемым экспертом и другими специалистами, а также выяснения вопроса о том, не заинтересован ли он в исходе дела; при изучении документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих его образование, специализацию, стаж научной, практической и экспертной работы, место работы, занимаемую должность и т.п.

Основные обстоятельства совершения преступления, необходимые эксперту, излагаются в постановлении о назначении экспертизы.

Права эксперта, предоставленные ему согласно ст. 57, дают ему возможность индивидуализировать данное исследование, улучшить его качество и поднять соответствующий профессиональный уровень. В указанной статье четко определены границы участия эксперта в расследовании и судебном разбирательстве с учетом применения специальных познаний. Он может:

• 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы. Если представленных сведений эксперту недостаточно, он вправе изучить и другие материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы. Вместе с тем право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. В противном случае может возникнуть сомнение в объективности заключения. Иное положение в суде: там эксперт участвует в судебном следствии с его начала, а поэтому имеет о нем полные сведения.
• 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
• 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. В ранее действовавшем УПК РФ говорилось о праве эксперта присутствовать при производстве следственных действий, что не соответствовало его фактическому статусу. Но и в настоящее время эксперт, по общепринятому правилу для участников следственного действия должен задавать лишь через следователя. Кроме того, эксперт как участник следственного действия вправе знакомиться с протоколом следственного действия и делать замечания, подлежащие занесению в него.
• 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Новой является норма о праве эксперта в пределах своей компетенции давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования. Появление этой нормы отражает то, что сложилось на практике. В этих случаях заключение эксперта становится более полным, отпадает необходимость в назначении дополнительной экспертизы.
• 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
• 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Новеллой ст.57 УПК РФ обладает правило о праве эксперта привлечь к проведению экспертизы других экспертов. Новым в данной правовой норме является и положение о том, что отныне эксперт не только присутствует при производстве следственных действий, но и вправе участвовать в них, задавая вопросы участникам следственного действия, но лишь через следователя. Право эксперта давать заключение является его же и обязанность.

Но это еще не все права эксперта. В УПК РФ содержится одна новелла, которая, видимо, по недосмотру законодателя не вошла в ч.3 ст.57 УПК, в то время как в ч.4 ст.202 УПК указывается, что если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. Подобная норма отсутствовала в УПК РСФСР, хотя в следственной и экспертной практике имели место случаи, когда эксперт непосредственно получал образцы для сравнительного исследования, например, эксперт-биолог брал для биологической экспертизы кровь непосредственно у подозреваемого или потерпевшего. Конечно, эту новеллу можно оценить только положительно: как правило, эксперт более квалифицированно получит различные образцы, чем это сделает дознаватель или следователь.

Наряду с указанными правами УПК РФ накладывает на эксперта и определенные обязанности. Так, в соответствии с ч.4 ст.57 УПК эксперт не вправе: без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменения их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение; разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта. За дачу заведомо ложного заключения и разглашение данных предварительного следствия эксперт несет уголовную ответственность соответственно по ст.307 и ст.310 УПК.

Интересно отметить, что при сравнении норм УПК РФ о правах и обязанностях эксперта с Законом о государственной судебно-экспертной деятельности, в котором также идет речь о правах и обязанностях эксперта, обнаруживаются некоторые расхождения.

Речь идет не только о редакционных различиях. В основном права и обязанности эксперта как в УПК, так и в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности изложены примерно одинаково. Однако есть некоторые различия. Так, например, в рассматриваемом нами Законе ничего не говорится о праве эксперта на самостоятельное получение образцов для сравнительного исследования. Справедливости ради надо сказать, что в названном Законе содержится общая норма о том, что эксперт также имеет права и обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Кроме того, рассматриваемый Закон несколько расширяет права эксперта при участии его в процессуальных действиях. Так, если УПК РФ допускает участие эксперта с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и предоставление права задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы, то ч.2 ст.17 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности разрешает эксперту «делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний».

Еще одно различие между УПК и рассматриваемым Законом касается права следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Часть 1 ст.197 УПК устанавливает такое право следователя, и при этом в соответствии с ч.2 ст.197 УПК факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

В эту понятную и обоснованную норму УПК Закон о государственной судебно-экспертной деятельности вносит совершенно необоснованное ограничение. Так, Закон устанавливает, что «при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствия участников процесса не допускается».

Пока же этого не сделано, то в соответствии с ч.1 ст.7 УПК суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК.

Чаще всего у эксперта возникает необходимость участвовать в допросах, следственном эксперименте, осмотрах, дополнительных осмотрах места происшествия, вещественных доказательств, в получении образцов для сравнительного исследования (например, образцов почерка). Нередко эксперт одновременно ходатайствует о проведении следственного действия и просит следователя разрешить ему участвовать в нем.

Запрет эксперту в обход следователя и суда вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы, направлен на то, чтобы обеспечить соблюдение установленного законом правила о том, что заключение эксперта должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле. В силу этого обстоятельства эксперт не вправе и самостоятельно собирать материалы для исследования. Но этот запрет не распространяется на случаи, когда собранные экспертом материалы являются неотъемлемой частью экспертного исследования.

Эксперт не вправе проводить исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было получено разрешение лица, назначившего экспертизу. Речь идет об объектах, которые являются вещественными или письменными доказательствами, а потому могут потребоваться на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Но нужно учитывать и то, что некоторые методики исследований эксперту невозможно применять без частичного и даже полного уничтожения объектов, изменения их внешнего вида или основных свойств. Именно в данном случае требуется согласие лица, назначившего экспертизу.

Обязанности и права эксперта, перечисленные в ст.57 УПК, касаются начала и завершения его процессуальной деятельности и подразделяются на две группы: относящиеся к процессуальной стороне его деятельности; относящиеся к содержанию и качеству проводимого им исследования.

В случае невозможности для эксперта по уважительным причинам дать объективное заключение им составляется акт об отказе от дачи заключения с подробным объяснением причин отказа.

Исследование правового положения эксперта как участника уголовного судопроизводства было бы неполным, если оставить без внимания отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения.

В главе 8 "Иные участники уголовного судопроизводства" законодатель ошибочно, на взгляд автора, не указал руководителя экспертного подразделения как участника уголовного судопроизводства и тем самым породил ряд вопросов. Первый из них - является ли руководитель экспертного учреждения полноценным участником уголовного судопроизводства? И второй - являются ли отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения процессуальными и должны ли они регулироваться УПК или отдельным законом?

Рассмотрим эти вопросы.

Руководитель экспертного учреждения, конечно же, является участником уголовного судопроизводства. В ст.199 УПК РФ указывается, что при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Кроме того, в ч.1 ст.200 УПК РФ указывается, что комиссионный характер экспертизы определяется следователем или руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Таким образом, законодатель наделил руководителя экспертного учреждения рядом прав и возложил на него определенные обязанности при производстве судебных экспертиз. Это обстоятельство позволяет признать руководителя экспертного учреждения полноправным участником уголовного судопроизводства.

Положительно следует ответить и на второй вопрос. Отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения не являются просто служебными, а являются процессуальными, так как возникают по поводу назначения и производства судебной экспертизы и должны регулироваться УПК.

Нельзя сказать, что эти процессуальные отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения в настоящее время в УПК урегулированы достаточно полно. Это упущение законодателя во многом восполняет Закон о государственной судебно-экспертной деятельности. Ряд прав и обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, указанные в ст.ст.14 и 15 рассматриваемого Закона, непосредственно связаны с отношениями эксперта и руководителя экспертного учреждения.

Так, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан: поручить производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права (заметим, что вызывает удивление, что в соответствии с ч.2 ст.199 УПК эта обязанность возложена на руководителя экспертного учреждения, но исключена из обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения); обеспечить контроль за сроками проведения судебной экспертизы, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта; обеспечить эксперта оборудованием, приборами, материалами и средствами информационного обеспечения. Вместе с тем закон запрещает руководителю давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Очевидно, что указанные полномочия руководителя государственного судебно-экспертного учреждения должны быть также закреплены в соответствующих нормах УПК РФ, поскольку они напрямую связаны с правами и обязанностями эксперта и непосредственно влияют на качество судебных экспертиз.

Таким образом, пришел к следующим выводам.

УПК РФ 2001 года впервые в соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве разделил участников процесса на две стороны - обвинения и защиты. Эксперт законодателем отнесен к группе иных участников уголовного процесса (ст.57 УПК), тем самым законодатель подчеркивает независимость эксперта как от стороны обвинения, так и защиты.

Эта новелла УПК РФ остро ставит вопрос о месте нахождения судебно-экспертных учреждений вообще и экспертов в частности в структуре государственных органов. Так, В. Быков полагает, что в дальнейшем экспертная служба и подразделения не могут оставаться в одних государственных органах и ведомствах вместе со следователями и дознавателями, которые по УПК РФ являются стороной обвинения. Например, в МВД России в настоящее время находятся и дознаватели, и следователи, и эксперты. Такое же положение наблюдается и в других ведомствах, имеющих собственные следственные аппараты или являющихся органами дознания. По мнению В. Быкова, то обстоятельство, что эксперт служит в одном ведомстве со следователем и дознавателем, является достаточным основанием для заявления такому эксперту отвода. Так, п.2 ч.2 ст.70 УПК прямо указывает, что эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Понятно, что когда следователь и эксперт - оба в погонах и имеют общего начальника в лице начальника РОВД, УВД области, УВД, ГОМ, - то следует признать, что в этом случае основания для отвода эксперта действительно имеются. Поэтому автор согласен с мнением В. Быкова по данному вопросу.

Сложившееся положение осознается пока еще не всеми научными и практическими работниками, но проблема существует, и ее следует решать. На взгляд автора, законодателю следует реализовать норму УПК о том, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч.2 ст.195 УПК РФ). Видимо, следует срочно создать Комитет судебной экспертизы РФ, на который можно было бы возложить основную деятельность по производству различных судебных экспертиз. Такое самостоятельное и независимое от органов следствия и дознания судебно-экспертное учреждение будет полностью соответствовать требованиям нового УПК и обеспечит проведение судебных экспертиз экспертами, не зависящими ни от стороны обвинения, ни от стороны защиты.

В УПК РФ, ГПК РФ, арбитражном и административном законодательстве используется понятие «эксперт». Впервые понятие эксперт было введено в кодексы в 1961 году в предыдущем уголовно-процессуальное законодательство. В современном УПК РФ наличествует 2 стороны процесса. Эксперт относится к группе иных участников уголовно-процессуальной деятельности. , Понятие эксперт сейчас используется и в гражданском законодательстве.

Экспертом в процессуальном смысле становится лицо лишь по постановлению органа, назначившего экспертизу, либо в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт должен заявить самоотвод, если для этого имеются соответствующие основания:

· наличие обстоятельств, обусловленные в ст. 61 УПК РФ;

· если находится в служебной или иной зависимости от сторон;

· если обнаружена его некомпетентность.

Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной экспертной деятельности» № 73 от 31.05.2001 должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать только гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший подготовку по конкретной специальности в порядке, установленном законом.

Компетенция эксперта включает в себя полномочия, права и обязанности, комплекс знаний в области теории, практики, методики, проведения экспертиз.

Определение уровня профессиональной подготовки эксперта и их аттестация, а также допуск для проведения экспертиз поручено экспертно-квалификационной комиссии, права которой утверждены ведомственными актами.

Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по административному делу (ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 307 УК РФ заведомо ложное заключение или показания эксперта наказываются штрафом и другими мерами наказания согласно санкции статьи.

Эксперт вправе:

1) заявлять ходатайства перед руководителями государственных экспертных учреждений о привлечении к экспертизе дополнительных экспертов, если это требует дача заключения;

2) делать замечания с занесением в протокол по поводу неправильного толкования участниками процесса их заключения;

3) обжаловать действия лица, назначившего экспертизу, если они нарушают права эксперта;

4) осуществлять иные действия, предусмотренные соответствующим рпоцессуальным законодательством.

Эксперт обязан:

1) принять к производству порученную ему руководителем соответствующей государственной экспертной службой экспертизу;

2) провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

3) дать полное исследование, обоснованное и объективное заключение на поставленные перед ними вопросы;

4) составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган, который назначил экспертизу или лицу, назначившему экспертизу, но только в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы знаний или объекты непригодны для исследования;

5) не разглашать сведения, которые стали ему известны в ходе производства экспертизы, включая охраняемую законом государственную тайну;

Эксперт не вправе:

1) принимать поручения о производстве судебной экспертизы от какого-либо органа или лица сам непосредственно, за исключением самого руководителя учреждения;

2) проводить экспертизу вне государственных экспертных учреждений;

3) вступать в личный контакт с участниками процесса;

4) разглашать результаты экспертизы;

5) уничтожать объекты исследования.

Независимость судебных экспертов. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности» при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в зависимости от органа, назначившего экспертизу, каких-либо других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение только на основе проведенных исследований. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, прокуратуры, полиции, общественных организаций, исполнительных органов власти, эксперт независим в выборе метода, средств и методик экспертного исследования.

Правовой статус специалиста

Специалист может быть привлечен в ходе досудебного производства и в ходе судебного разбирательства.

Привлечь эксперта к участию может следователь, судья, защитник, но привлечение на досудебном этапе наиболее эффективно, поскольку заключение эксперта и показания эксперта – самостоятельные источники.

В ходе досудебного разбирательства можно поставить вопросы для специалиста и специалист даст ответы в письменном виде.

Статус специалиста не предусматривает деятельности непосредственно по исследованию, он просто высказывает свое мнение, основанное на профессиональном опыте и знаниях, т.е. доказывает свою профессиональную принадлежность и оказывает техническую помощь следователю, судье, дознавателю, дает консультацию по каким-либо вопросам.

Согласно ч. 3 ст. 57 и ч. 5 ст. 164 УПК РФ в любых процессуальных действиях, за исключением производства экспертизы сведущее лицо может участвовать в качестве специалиста и эксперта.

В следственном эксперименте, если участвует специалист, необходимо записать полностью его должность, а затем желательно допросить. Специалист, участвуя в следственных действиях, не может производить исследование, если нет письменного указания или постановления.

Специалист участвует и в судебном разбирательстве. По окончании производства экспертизы специалист может быть привлечен в судебное заседание. При этом постановка вопросов специалисту должна быть только в рамках его компетенции.

Специалист является представителем сторон, поэтому, пока председательствующий допрашивает стороны, они могут заявить ходатайства о допросе лица в качестве специалиста, если он явился в суд.

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2011. № 2(10)

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА И РУКОВОДИТЕЛЯ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

© В. К. Толоконников

Толоконников Валерий Константинович

доцент кафедры

уголовного права и процесса

Самарская

гуманитарная какдемия

Современным УПК РФ эксперт отнесен к иным участникам уголовного сулопроизволства, олнако процессуальное положение руковолителя экспертного учрежления не опрелелено. В связи с этим, ланная статья посвящена проблемным вопросам, как законола-тельного закрепления круга прав и обязанностей эксперта, так и процессуальным вопросам, связанным с отнесением руковолителя экспертного учрежления к иным участникам уголовного сулопроизволства.

Ключевые слова: процессуальный статус сулебно-го эксперта, законолательная регламентация обязанностей эксперта, руковолитель экспертного полраз-леления, обязанности руковолителя экспертного пол-разлеления.

Действующим уголовно-процессуальным кодексом РФ участники уголовного судопроизводства разделены на две стороны - обвинения и защиты. Глава VIII УПК РФ, в частности ст. 57 УПК РФ, относит эксперта к иным участникам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 УПК РФ, регулирующей порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, который, в свою очередь, поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя.

Следовательно, руководитель экспертного подразделения, наделяется определенными правами и обязанностями: в частности, поручает производство экспертизы конкретному эксперту, уведомляет об этом следователя, возвращает без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, если в данном экспертном учреждении нет эксперта конкретной специальности, либо специальных условий для производства исследований (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 УПК РФ).

В обязанности руководителя экспертного подразделения также входит: обеспечение контроля за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта; направление заключения эксперта, объектов исследования и материалов дела в орган или лицу, назначившими экспертизу; обеспечение условий, необходимых для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; неразглашение сведений, которые стали ему известными в связи с организацией и производством судебной экспертизы и др. (ст. 14 ФЗ РФ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации).

В связи, с законодательным наделением руководителя экспертного учреждения соответствующими правами и обязанностями, требуется и законодательное закреплении, об отнесении его к иным участникам уголовного судопроизводства.

Системно-структурная характеристика процессуального статуса эксперта состоит из следующих элементов: прав, обязанностей, ответственности и независимости. Остановимся на двух первых.

Современным уголовно-процессуальным законодательством значительно расширен круг прав эксперта. Вместе с тем, в отличие от УПК РСФСФ (ст. 82 УПК РСФСР), а также новыми ГПК РФ, АПК РФ, КоАП, статьей 57, действующего УПК РФ не определен круг обязанностей эксперта. Законодателем в ч. 4 ст. 57 УПК РФ употреблен термин «эксперт не вправе», то есть указаны запрещения на производство экспертом тех или иных процессуальных действий. Так, что же, в уголовно-процессуальном законодательстве, входит в обязанности (круг действий, возложенных на эксперта, безусловных для выполнения)1 судебного эксперта? Несмотря на мнения отдельных авторов, что отсутствие законодательного закрепления обязанностей экспертов является прогрессивным подходом и отвечает концепции правового государства2, отсутствие нормы, регулирующей обязанности эксперта, по мнению отдельных процессуалистов3, и нашему мнению, является существенным упущением в УПК РФ.

1 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : Азбуковник, 1997.

2 Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. 3-е изд., доп. М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 87.

3 Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 126.

В связи с изложенным, статья 57 УПК РФ, требует четкой законодательной регламентации круга обязанностей эксперта.

Права эксперта, предусмотрены ч. 3 ст. 57 УПК РФ. Вместе с тем права эксперта также регламентированы ст. 17 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

На практике, в частности, в уголовном и гражданском судопроизвод-ствах, возникают закономерные трудности, связанные с решением вопроса о допустимости или недопустимости заключений эксперта в качестве доказательств.

Во-первых, согласно ст.17 ФЗ РФ ГСЭД эксперт, вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключений. По смыслу же п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт может обращаться с вышеуказанным ходатайством к органу, назначившему экспертизу, то есть дознавателю, следователю, суду. Таким, образом, это право, но не обязанность эксперта.

В связи с этим, следователь, вынесший постановление о назначении первичной (в частности, не комиссионной) экспертизы, может получить заключение комиссионной или комплексной экспертизы, что будет являться процессуальным нарушением требований норм УПК РФ, так как производство комиссионной или комплексной экспертиз регулируется соответствующими статьями УПК РФ (ст.ст. 200, 201 УПК РФ).

В связи с изложенным необходимо законодательное закрепление, о выходе эксперта с ходатайством, для привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, в качестве обязанности эксперта.

Таким образом, необходима дальнейшая работа по совершенствованию нормативной базы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальный статус судебного эксперта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М. : Азбуковник, 1997.

2. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. - 3-е изд., доп. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. - С. 87. .

3. Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д А Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. - 2-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - С. 126.

У НК РФ впервые разделил участников на две стороны - обвинение и защиту. Эксперт относится к группе иных участников уголовно-процессуальной деятельности (ст. 57 УПК РФ).

Законодатель не относит к «иным участникам процесса» руководителя экспертного учреждения. В то же время именно ему следователь направляет постановление о назначении судебной экспертизы и материалы дела, относящиеся к экспертному исследованию (ст. 199 У11К РФ). Руководитель экспертного учреждения передает полученное постановление и материалы экспертизы конкретному эксперту. Таким образом, законодатель наделил руководителя экспертного учреждения конкретными правами и обязанностями.

Руководитель экспертного учреждения (организации) обязан:

• по получении постановления (определения) о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов;
• разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
• предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебной экспертизы;
• не допускать нарушение принципа независимости эксперта;
• направить заключение эксперта, возвратить объекты и материалы, необходимые для проведения судебной экспертизы, в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
• не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией п производством судебной экспертизы.

Руководитель экспертного учреждения, судебный эксперт обязаны строго соблюдать Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне». Таким образом, руководитель экспертного учреждения, судебный эксперт допускаются к государственной тайне. Законодатель в ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне» определил условия допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан.

Экспертом в процессуальном смысле лицо становится по постановлению органа, в производстве которого находится дело. В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт должен заявить о самоотводе, если ему может быть заявлен отвод по следующим основаниям: а) при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода; б) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; в) если обнаружится его некомпетентность.

Аналогичные основания содержатся в ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 25.12 КоАП РФ.

В арбитражном процессе основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд (абз. 2 ч. 1 ст. 23 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях сведущее лицо не может быть экспертом по делу, если участвовало в нем в качестве специалиста.

Структура процессуального статуса судебного эксперта включает в себя следующие элементы: обязанности; права; ответственность; независимость; компетенция (рис. 3.5).

Обязанности судебного эксперта. В УПК РФ отсутствуют статьи, которые определяли бы обязанности эксперта. В ст. 57 УПК РФ говорится лишь о нравах эксперта.

Е. Р. Российская считает, что это наиболее прогрессивный подход к этому вопросу, так как отвечает концепции правового государства .

На наш взгляд, отсутствие нормы, регулирующей обязанности эксперта, является серьезным упущением УПК РФ. Это подтверждается нормами ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ, в которых закреплены обязанности эксперта .

Законодатель постоянно употребляет термин «эксперт не вправе», т.е. фактически имеет в виду обязанности судебного эксперта.

Так, согласно УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 57) эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы. В гражданском и арбитражном процессах эксперт контактирует со сторонами и их представителями, только участвуя в заседаниях суда, задавая вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ). Согласно п. 2 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт не вправе собирать материалы для производства судебной экспертизы без разрешения соответствующих правоохранительных органов, т.е. судебный эксперт не вправе подменять собой следователя и других субъектов, назначивших экспертизу.

Действительно, эксперт изучает лишь материалы, относящиеся к предмету экспертизы и предоставленные следователем (судом). Сложность заключается в том, что следователю порой трудно определить, какой материал дела необходим эксперту. При назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы таких сложностей практически пег. В то же время

Рис. 3.5. Схема процессуального статуса судебного эксперта при назначении судебной психологической, судебно-психиатрической экспертиз возникают вопросы с объемом представления материалов следствия или относимостью тех или иных доказательств к предмету экспертизы.

На практике идут по пути предоставления в распоряжение эксперта всех материалов дела.

Представляется, что судебный эксперт быстро и профессионально решит проблему предоставления ему необходимых материалов для проведения судебно-экспертного исследования.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ судебный эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться но вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае если представленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В ст. 16 Закона о судебно-экспертной деятельности помимо перечисленных выше условий невозможности для эксперта дать заключение отмечены еще два: если эксперту отказано в получении дополнительных материалов и если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В АПК РФ (ст. 55) и КоАП РФ (ст. 25.9) указывается, что эксперт обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Следует согласиться с мнением некоторых юристов о целесообразности отмены перечня случаев, когда эксперт может отказаться от дачи заключения.

Речь идет об экспертах, которые состоят на службе в судебно-экспертных учреждениях. Частный эксперт вообще не обязан производить экспертизу и давать заключение. Согласно ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса РФ «Запрещение принудительного труда» принуждение лиц к производству против их желания запрещено.

Важнейшая обязанность судебного эксперта изложена в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ и абз. 4 ч. 1 ст. 16 Закона о судебно-экспертной деятельности - это направление в суд мотивированного сообщения в письменной форме о невозможности дать заключение.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 16 Закона о судебно-экспертной деятельности, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, и. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161 УИК РФ обязанностью судебного эксперта является не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы.

Сведениями, которые судебный эксперт не должен разглашать, являются: данные, полученные в ходе судебно-медицинской, судебно-психиатрической, технико-криминалистической, почерковедческой и других экспертиз; сведения, касающиеся болезней, беременности, личной жизни подэкспертного и других лиц.

В настоящее время правоохранительные органы и особенно судебные эксперты (так как они не имеют достаточно глубоких знаний в области юриспруденции, в том числе и в области уголовного, гражданского, арбитражного процессов) испытывают большие затруднения в подготовке объектов (материала) к судебной экспертизе, в экспертном исследовании, оценке заключения эксперта.

Однако никто не освобождал эксперта от понимания процессуальных норм, регулирующих судебно-экспертную деятельность. Судебный эксперт обязан знать нормы законодательства, инструкции, положения и другие документы, регулирующие экспертную деятельность и правовой статус эксперта. Постоянные изменения в законодательстве, путаница в различных процессуальных документах не позволяют судебному эксперту целенаправленно и свободно оперировать определенными юридическими нормами. Выход из создавшегося положения совершенно справедливо предлагает С. А. Смирнова: «Для уверенного правомерного поведения эксперту необходим надежный и компактный правовой ориентир, своего рода универсальный Экспертный кодекс, роль которого не может выполнить ни один из семи процессуальных законов - в силу ограниченности предмета правового регулирования каждого, ни даже совокупность семи законов - в силу их взаимной несогласованности, наличия пробелов и слишком обширного предмета правового регулирования» .

Серьезного правового обеспечения требует деятельность частного судебного эксперта. В ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности содержится указание о том, что судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На деятельность экспертов распространяются следующие статьи Закона о судебно-экспертной деятельности: 2-4, 6-8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, 24 и 25.

Представляется, что на деятельность частных экспертов должны распространяться ст. 3 и 5 Закона о судебно-экспертной деятельности. Кроме того, необходима дальнейшая работа над совершенствованием законодательной базы, регулирующей деятельность частных экспертов.

Права судебного эксперта. Согласно ст. 17 Закона о судебно-экспертной деятельности эксперт вправе:

• ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключений;
• делать подлежащие внесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
• обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Согласно ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ эксперт имеет право:

• знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
• ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключений, либо о привлечении к экспертизе других экспертов;
• участвовать с разрешения следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
• давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
• предъявлять жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
• отказываться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетенции, а также в случаях, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Целесообразность привлечения к выполнению судебной экспертизы других экспертов подтверждается ч. 3 ст. 85 ГПК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ. К сожалению, подобная норма отсутствует в АПК РФ и КоАП РФ. Е. Р. Российская пишет, что «в тех случаях, когда эксперт не считает себя компетентным решать вопросы экспертизы, он должен не ходатайствовать о привлечении дополнительно других экспертов, а вообще отказаться от ее производства» .

Представляется, что подобное утверждение слишком категоричное. В случаях, когда объектом экспертного исследования является человеческая психика, необходимо одновременное (комплексное) использование помощи эксперта-психолога и эксперта-психиатра.

Это обусловлено следующими причинами:

• а) разносторонний подход к изучаемому предмету и явлению;
• б) оперативное решение одновременно нескольких экспертных задач;
• в) эффективное использование современных научно-технических возможностей.

Проведение представителями различных областей знаний совместного исследования и оценка выявленных признаков позволяют конкретизировать ответы на поставленные вопросы в большей степени, чем самостоятельные исследования тех же признаков, произведенные каждым экспертом в отдельности.

В процессе совместного исследования общей для экспертов выступает цель исследования, а способы достижения результатов могут быть различными. Основное назначение комплексной экспертизы - решение вопросов, относящихся к пограничным знаниям экспертов, когда составляется поли- аспектное (целостное) представление об исследуемом объекте.

Согласно ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ эксперт, несогласный с мнением других экспертов, составляет собственное (отдельное) заключение и подписывает его.

При многообъектной экспертизе эксперты могут активно использовать различные приборы, оборудование, методы и методики исследования.

В ст. 17 Закона о судебно-экспертной деятельности отмечено, что эксперт вправе делать заявление по поводу неправильного истолкования заключения или его показаний при допросе. Норма своевременная и правильная. Однако ни в одном из процессуальных кодексов РФ судебный эксперт не наделен таким правом. Поэтому все внесенные замечания (письменно или устно) могут быть оставлены без рассмотрения. Свои возражения эксперт может изложить в процессе его допроса следователем или судом (ст. 205, 282 УПК РФ), но формально это не является заявлением.

В Законе о судебно-экспертной деятельности не говорится о праве эксперта на самостоятельное получение образцов для сравнительного исследования, но отмечается, что эксперт имеет права и обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Так, в ч. 4 ст. 202 УПК РФ указывается, что «если получение образцов для сравнительного исследования проводится в рамках экспертизы, то оно производится экспертом. Об этом он указывает в заключении».

В п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ говорится о предоставлении права эксперту задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Законодатель предоставил право экспертам ограничивать присутствие участников процесса при проведении судебной экспертизы. «При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников не допускается» (ст. 24 Закона о судебно-экспертной деятельности).

• Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. С. 79.
• В УПК РСФСР 1960 г. в ст. 82 обязанности эксперта были четко прописаны.
• Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. С. 102.
• Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. С. 98.