Спилить дерево на участке снт московской области. Законная вырубка деревьев на собственном участке и необходимость получения разрешения на вырубку. Где можно посмотреть как должен выглядеть акт о неиспользовании зем.участка по назначению? Кто его утвержда

Именем Российской Федерации

Г.Москва

25 сентября 2013 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

с участием истца Бурцевой О.Л., представителя истца по доверенности Конишева М.А., ответчика Прохоровой Л.П., представителя ответчика СНТ «Поляна» по доверенности Томовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2013 по иску Бурцевой имя и отчество к Прохоровой имя и отчество, Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурцева О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Прохоровой Л.П. о возмещении ущерба и просила суд взыскать с Прохоровой Л.П. в пользу истца причиненный ее действиями материальный ущерб в размере рублей; расходы по отправке телеграммы в размере рубля копейки; расходы на оплату работ по составлению независимого заключения в размере рублей, расходы на юридическую помощь в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек. (л.д.№-№)

Согласно определения Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Поляна», принято к рассмотрению уточненное исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) и уточненного искового заявления, принятого судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), истец обращается с исковыми требованиями к Прохоровой Л.П., СНТ «Поляна» о возмещении ущерба, просит суд взыскать с соответчиков в пользу истца причиненный их действиями материальный ущерб в размере рублей; расходы по отправке телеграммы в размере рубля копейки; расходы на оплату работ по проведению независимой оценочной экспертизы, проведенной ООО «» в размере рублей, расходы на оплату комплекса работ по экспертизе ландшафта земельного участка № в размере руб., расходы на юридическую помощь в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь наследницей ФИО1, вступила в наследство. По наследству истцу перешел земельный участок №, за кадастровым номером №, находящийся по адресу: , СНТ «Поляна». На данном участке находился деревянный садовый домик, гараж, два хоз.блока, со стороны дороги находился перед фасадом дома забор «живая изгородь», декорированный и состоящий из деревьев (18 берез и 4 ели), а по нижней части живой изгороди между деревьями была прикреплена мелкоячеистая сетка, усиленная штакетником. Основой живой изгороди (забора), т.е. столбами забора являлись деревья, переплетенные между собой металлической сеткой. В ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова Л.П., являясь председателем СНТ «Поляна», не известив об Бурцеву О.Л., произвела незаконную вырубку деревьев, а именно: 18 берез и 4 елей, находящихся, как указывалось выше перед фасадом садового домика на участке №, т.о. фактически снесла забор, ограждающий земельный участок со стороны фасада. Факт вырубки деревьев Прохоровой Л.П. подтверждается письмом из ОВД по, согласно которого Прохорова Л.П. была привлечена к административной ответственности по ст. . КоАП РФ (незаконная вырубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в деревьев, кустарников, лиан), был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самой Прохоровой Л.П. в ОВД по. В результате не законной вырубки были уничтожены 18 берез и 4 ели. Размер уничтоженных деревьев зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обращения истца ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «» ФИО2 был произведен осмотр уничтоженных действиями Прохоровой Л.П. зеленых насаждений. На осмотр Прохорова Л.П. вызывалась телеграммой, но не явилась. Согласно составленного ООО «» Заключения о величине убытков, понесенных в результате уничтожения зеленных насаждений, причиненный ущерб составил: рублей. Стоимость работ по составлению заключения составила рублей. Согласно выводам заключения ООО «», куда истец обратилась для проведения комплекса работ по экспертизе ландшафта земельного участка, спиленные Прохоровой Л.П. деревья являлись основой живой изгороди (забором), отделяющим территорию участка № от территории земель общего пользования СНТ «Поляна», стоимость комплекса работ по экспертизе ландшафта земельного участка № составила руб. Также истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в размере руб. Также требования мотивированы тем, что на момент причинения ущерба Прохорова Л.П. являлась председателем СНТ «Поляна», то есть работником СНТ «Поляна», согласно ст. ответственность за вред, причиненный работником, возлагается на юридическое лицо, где работал работник. (л.д.№-№, №, №-№, №-№).

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления и уточненных исковых заявлений.

Ответчик Прохорова Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений и доводы возражений представителя ответчика СНТ «Поляна» по доверенности Томовой З.А., пояснив, что до регистрации права на участок № в СНТ «Поляна» в ДД.ММ.ГГГГ истец участком не интересовалась, не приводила в порядок растительность на участке и около него длительное время. Деревья, дикорастущие вдоль забора участка со стороны улицы на общественной территории (в основном березы), выросли выше проводов ЛЭП, проходящих над ними, в результате зимой ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов из-за перехлеста проводов с деревьями, произошло замыкание. Электричество в СНТ (участков) было отключено, на поиски неисправности ушло несколько дней, садоводы, живущие на участках в зимнее время, были вынуждены мерзнуть без отопления. Правление СНТ приняло решение во избежание повторных аварий у участка № произвести спил деревьев, находящихся на землях общего пользования, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из двухпроводов, подводящих электричество к дому №, один оборвался и лежал на земле неизвестное количество времени, поскольку на дачу истец до ДД.ММ.ГГГГ приезжала крайне редко. Неисправность заметил электрик, провод был поднят и закреплен на столбе ЛЭП. Вырубка деревьев произведена по необходимости на земле общего пользования СНТ «Поляна», деревья располагались вне участка Бурцевой О.Л., ее права никем не нарушались, на участок никто не заходил, деревья, выросшие самопроизвольно, к ее участку отношения имеют. В обязанности садовода согласно Уставу СНТ входит не только поддержание порядка па участке, но и на прилегающих к нему территориях. При возникновении аварийной ситуации Правление имеет право удалить деревья под ЛЭП, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ у участка №: па улице с внешней стороны от забора были срезаны деревья, в ветвях которых запутались провода ЛЭП и произошло замыкание. Так как ЛЭП принадлежит СНТ, Правление при возникновении аварийной ситуации должно в кратчайшие сроки устранить неполадки, не согласовывая свои действия ни с какими организациями. Также пояснила суду, что к административной ответственности она не привлекалась.(л.д.№,№, №).

Представитель ответчика СНТ «Поляна» по доверенности Томова З.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, (л.д.№-№, л.д.№-№), согласно которым СНТ «Поляна» считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлены доказательства того, какие именно права истца нарушены, доказательств того, что спиленные деревья находились на территории участка истца, их вырубка нарушила имущественные интересы истца, того, что указанные деревья высажены истцом, она несла расходы по содержанию и уходу за ними, не представлено. Участок истца состоит на кадастре условно, точные границы участка ничем не обозначены. Указанный участок перешел к истцу по наследству, границы указанного участка не уточнены. Участок не ухожен, с внешней стороны ограждения, которое истец именует «декорированным забором», стоят заросли дикорастущих деревьев, что хорошо видно на фотографиях. В феврале ДД.ММ.ГГГГ была нарушена электропроводка на территории СНТ, поиски неисправности заняли несколько дней, в результате установлено, что причиной порыва электроэнергии послужили кроны дикорастущих деревьев, выросших на высоту более 4 метров, вдоль линии электропередач, перед фасадом дома №. Утверждение истца о том, что спиленные деревья находились на территории ее участка и выступали в роли декорированного забора, необоснованны, так как не доказано, что деревья были посажены ею или ее отцом, деревья были не на одной линии, диаметр был разнокалиберным, расположены они за пределами забора, то есть выросли стихийно. В силу п.п. 2,6, 4.2.2.,4.3 Устава СНТ, истец обязана была следить за ростом таких деревьев, не допуская, чтобы они достигали линии электропередач. В Протоколе осмотра, представленном истцом, указано, что в местах спила деревьев проходит линия электропередач, в то время, как подтверждения того, что спиленные деревья находились на территории № участка, в протоколе нет. Прохорова Л.П. к административной ответственности не привлекалась, кроме того, ст. 8.28 касается лесного фонда, тогда как территория занимаемая СНТ «Поляна», отнесена к землям сельскохозяйственного назначения. Истец, обращаясь с иском о возмещении вреда согласно ст. , должен был доказать свое право на то имущество, которое было им утрачено по вине ответчиков. Ни один документ, представленный с исковым заявлением, не свидетельствует о том, что истец имел на праве собственности указанные деревья, произвел затраты на их посадку. Кроме того, ни один документ, представленный в суд, не свидетельствует, что указанные деревья расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, т.к. границы ее участка не определены. Межевые знаки отсутствуют, забор, представляющий собой различные куски сеток привязанный обрывками проволоки и прогнивший горбыль не свидетельствуют о том, что это и есть граница ее участка. Как видно из протокола осмотра места происшествия, спиленные пни располагаются вдоль забора, ограничивающего участок №. Ни одна из экспертиз, представленных истцом, не указывает на то, что истец имел в собственности указанные деревья и что они располагались на территории его земельного участка. Доводы экспертного заключения, что это рукотворные насаждения и именно живая изгородь, несостоятельны по следующим основаниям: Таблица № указывает на расположение пней от спиленных деревьев. Причем 1 дерево имеет возраст 70 лет, второе 40 лет, третье 40 лет, четвертое 50 лет, двадцать первое 20 лет, вопрос, как устанавливался забор 70 лет назад и кто сажал данное дерево, при том, что дачные участки в этой местности выделялись в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по расположению пней видно, что многие из них произросли из одного корня, т.е. расположены в одном месте, а это свидетельствует о том, что рост их был неконтролируем, и стволы разрастались самостоятельно и произвольно. Никакой шахматной посадки там не усматривается. Пни находятся на отдалении от сетки и столбов. То, что владельцы участка использовали стволы деревьев для укрепления падающего забора и цепляли к ним участки сетки, не говорит, что они для этого сажали деревья, с разрывом в тридцать лет. Представленная оценка стоимости не может быть принята судом из-за арифметических ошибок, допущенных при подсчете. У истца нет доказательств о произведении затрат на посадку указанных деревьев, того, что они располагались на линии границы участка, принадлежащего истцу. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика Прохорову Л.П., представителя ответчика СНТ «Поляна», изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уважаемый Сергей Иванович, большое спасибо, что ВЫ ведете такую рубрику и очень доходчиво разъясняете многие актуальные вопросы, с которыми сталкиваются садоводы в СНТ. Вопрос следующий. У соседа на дачном участке в СНТ растет береза высотой метров 30. Фактически она находится в дренажной канаве, разделяющий смежные участки. Корни березы распостранились на расстояние 6-7 м на соседние участки. На все обращения собственников смежных участков спилить березу ответ следующий:»Она нам не мешает». Председатель СНТ не хочет выдавать предписание, и рекомендует обращаться в суд. Кроме того, из-за корней березы невозможен сток дождевой воды, весной соседние участки «плавают». Понимаем, что сосед нарушает пожарные правила. Какие? Просим посоветовать как действовать в данной ситуации. Куда обращаться и какая последовательнойсть действий. Можно ли понудить соседа очистить от корней дренажную канаву и провести раскорчевку на смежных участках. С такой проблемой сталкиваются очень многие садоводы в СНТ. СНТ создано в конце 60 годов. Заранее благодарим за помощь.

Здравствуйте.

1. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из сказанного следует, что Вы вправе в судебном порядке требовать от соседа «…очистить от корней дренажную канаву и провести раскорчевку…», если представите доказательства того, что именно береза ответчика оказывает негативное воздействие на Ваш земельный участок или имеется реальная угроза нарушения Вашего права собственности на участок, на постройки. Одним из таких доказательств может быть заключение судебной экспертизы (почвоведческой, экологической).

Вместе с тем отмечу, что судебной практики по таким делам немного, она не является единообразной и, скорее всего, в суде Вы столкнетесь с непониманием Вашей позиции и сложностями в ее доказывании.

2. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Компания "Промальпстрой" специализируется на услугах промышленного альпинизма . Наши сотрудники выполняют клининговые, ремонтные и монтажные работы, а также различные работы с деревьями . Арбористы компании осуществляют лечение и укрепление древесных насаждений, кронирование и другие виды обрезки крупномеров , корчевку пней, вырубку деревьев по согласованной заранее цене.

Стоимость удаления насаждений зависит от метода проведения работ, характеристик растений и особенностей территории, на которой они растут. Например, при определении того, сколько стоит вырубка деревьев целиком, ценообразующий фактор - диаметр стволов растений. При удалении крупномеров по частям на стоимость вырубки деревьев влияет не только толщина ствола, но и его структура (одноствольная или многоствольная), наличие площадки для сброса фрагментов кроны.

Правила вырубки деревьев предусматривают получение разрешения на удаление многолетних насаждений. Только после оформления порубочного билета можно приступать к проведению работ.

Работы, сопутствующие вырубке насаждений

Укрепление деревьев

Наши специалисты выполняют укрепление многолетних насаждений, предотвращая обрушение крупных ветвей и падение крупномеров.

Лечение деревьев

Лечение поврежденных растений способствует устранению очагов заболеваний и предотвращению гибели зеленых насаждений. С этой же целью проводится санитарная вырубка деревьев.

Добрый день. Рискнул срубить дуб на своем участке не оформляя "Разрешение на снос зеленых насаждений" (оформлять достаточно дорого и долго, нужен целый пакет доков, в т.ч. подеревная топосьемка на весь участок, в нем привязывается все вплоть до кустов малины, на участок 20 сот работа большая и ценник соответствующий) Подьехали, когда разбирал остатки дерева. Какой-то добрый человек проявил бдительность:(
Участок ИЖС в собственности со стареньким жилым домом. Дерево с гнилым основанием наклоненное в сторону дома ИМХО грозило упасть при хорошем ветре, задеть дом или кого-нибудь покалечить. Участковый застал такую картину: Бензопилу изъяли, Съездил в отдел, дал объяснение, что решил спилить дерево, поскольку оно находилось в аварийном состоянии, могло в любой момент упасть повредив дом, причинить смерть или увечье мне и близким и для выполнения обязанности обеспечить безопасность, поскольку как собственник участка понесу ответственность за причиненный ущерб, если аварийное дерево. растущее на моем участке кого-нибудь убьет или покалечит. и "о том, что нужно приобретать порубочный талон несмотря на то, что я собственник участка я не знал" В понедельник я должен предоставить документы на участок, участковый оформит протокол насколько я понимаю по статье 8.28. КоАП Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
Потом комиссия из какого-то природоохранного ведомства должна оценить причиненный ущерб, насколько я понимаю в соответствии с муниципальным актом:http://docs.cntd.ru/document/432854635 и взыскать за отсутствие разрешения на снос в 5-кратном размере. Если очень повезет и признают срубленное аварийным, то по этому документу коэффициент 0, но это очень оптимистично:)
Вопрос - стоит ли писать несогласие с админ протоколом? Применим ли он в этом случае. По факту у нас применяют, только шум стоит. Я не смог найти однозначного определения, что такое "лесные насаждения" Догадываюсь, что бессмысленно, штраф 3-4 тыс все равно впаяют.
Второй - как лучше вести себя с комиссией и что делать если оценят не как аварийное. Участковый оформляет спил одного, но рядом есть еще один пень на моей территории даурской березы, выглядит еще хуже: Эти мимо него не пройдут, тоже оформят. Какие перспективы спорить, выражать несогласие, если оценят как живые деревья? Насколько я понимаю судья будет руководствоваться их оценкой как экспертным заключением и на фотографии пней даже не посмотрит, для оспаривания потребуется какая-то независимая экспертиза, скорее всего за свой счет?
Или разумнее признавать вину и посыпать голову пеплом, чтобы минимизировать штрафные санкции?
Сам муниципальный акт, по которому производится оценка ущерба/восстановительной стоимости зимой оспаривала Природоохранная прокуратура как несоответствующий федеральному законодательству но видимо либо до сих пор оспаривает либо не шмогла.
Сейчас обратил внимание, что 2 абзац пункта 2 статьи 40 в новой редакции ЗК утратил силу (40.2 Собственник земельного участка имеет право собственности на: 2) расположенные на земельном участке многолетние насаждения, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.). Печально, маразм какой-то, это получается что если раньше не было права собственности на то, что относится к лесному фонду и регулируется Лесным кодексом. То теперь формально не обозначено право собственности и на любые деревья растущие на участке и даже на декоративные посадки, даже которые сам же и произвел - это все многолетние насаждения, но не относящиеся сельскохозяйственным культурам, упомянутым в первом абзаце....
Занимаюсь озеленением и выращиванием декоративного посадочного материала, по муниципальному акту строго получается, то я должен сделать, согласовать и утвердить проект в администрации, оформлять разрешения на стрижку/пересадку и не имею права ими полноценно распоряжаться... дурдом.

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.

29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Бесплатная ссылка на новый закон для скачивания (формат файла docx): ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Дата ввода закона в действие 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу.
Обсуждение закона открыто здесь:
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

ФЗ-217 от 29.07.2017 г. - Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к новому федеральному закону с учётом наработанной практики.

Страница 6. О правилах пользования земельным участком
в садоводческом (дачном) товариществе

1. Сосед по земельному участку разводит пчёл в количестве пяти ульев, а у меня аллергия на пчёл. Как быть?

В соответствии с п. 6.12 СП 11–106–97 на территории садового участка допускается устройство пасеки, которая имеет глухое ограждение высотой 2 метра, отстоящее от границ садового участка не менее чем на 2 м. При этом обязательно учитывается состояние здоровья соседей по участку. В том числе и склонность к аллергии. В данном случае следует обратиться за консультацией в органы санэпидемнадзора, при необходимости решить вопрос через суд.

2. Близко расположенные деревья от границы садовых участков создают опасность в случае стихийных бедствий и сильно затеняют огородные посадки. Можно ли их вырубить?

5. Мне дали земельный участок в садоводческом товариществе возле подземного нефтепровода. На каком расстоянии в таком случае должен располагаться участок?

11. У нас в обществе происходит застройка садовых участков разного рода предприятиями кафе, шиномонтажная мастерская и т.д. Какими законами разрешено использование земель такими объектами?

Если это происходит на индивидуальных садовых участках, то налицо нарушение норм ФЗ-66 ст. 1, ст. 19 (Права и обязанности членов СНТ п. 1 пп. 3, 4; п. 2 этой же статьи пп. 3, 8), а именно, нарушение разрешённого порядка использования земли под садоводство. Ответственность за нарушения, допускаемые садоводами на своих участках, прописана в ст. 47 ФЗ-66 " ". Здесь же Вы найдёте и ответственность за нарушение земельного законодательства, в результате чего собственник может быть лишён земельного участка по решению суда. Ответственность по устранению таких нарушений законодательства лежит, в т.ч. и на правлении СНТ.

12. Где можно посмотреть как должен выглядеть акт о неиспользовании зем.участка по назначению? Кто его утверждает, подписывает и что с ним потом делать?

13. У меня есть участок садовый, чуть выше один человек возвел коттедж,закрыл весь двор свой крышей + дом, провел трубу сточную в сторону моего участка, а у меня в той стороне домик с погребом, куда вся его вода попадает. Он еще поверх трубы дорогу проложил, законно ли это и на сколько метров за пределами участка распространяются мои права

Ответить однозначно очень трудно, т.к. мало информации по нарушениям соседа, однако порядок действий с Вашей стороны должен быть таким: изучите Устав, правила внутреннего распорядка, план организации и застройки СНТ (если таковой есть). Определите для себя, что в этих документах нарушено соседом. Второе: сосед обязан соблюдать требования Градостроительного кодекса, соответствующий СП 53.13330.2011 (в правилах Вы найдёте все нарушения, к-е допущены соседом). Обратитесь письменно в правление, чтобы они прореагировали на нарушения законодательства в области градостроительства (копию зарегистрированного обращения оставьте себе). Кроме того, обращайтесь письменно с претензией к соседу. Если он не хочет брать Ваше обращение, вышлите его почтой, заказным письмом с уведомлением (адрес возьмите в правлении). Копию - себе. Если сосед не принимает меры, то на основании нарушений земельного законодательства, градостроительного кодекса, внутренних документов СНТ, ФЗ-66 от 15.04.98 г. обращайтесь в суд с иском, в к-м требуйте восстановления положения, существовавшего до нарушения Ваших прав (ст. 47 "Ответственность садоводов за нарушение законодательства ", ст. 46, п. 3 "Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов "). К иску добавьте возмещение убытков, морального ущерба, и просьбу через суд возместить все понесенные расходы в связи с подготовкой и производством дела в суде.

14. Хочу приобрести земельный участок и построить на нём жилой дом с регистрацией постоянного проживания в нём. Прежде, чем строить, какие нужно оформить документы?

Покупайте участок и начинайте строить дом. В соответствии с ФЗ-93 от 03.06.2006 г. (Закон о "дачной амнистии") до 01.03.2015 г. никаких специальных согласований и проектирования не нужно. После 1 марта 2015 года стройку жилого дома, если не будет продлёно действие закона, придётся осуществлять в общем порядке, аналогично участкам под ИЖС. Следует учесть, что для того, чтобы соблюсти все требования законодательства в области градостроительства надо внимательно изучить правила СП 53.13330.2011 г. Если этого не сделать, то возможны последствия вплоть до сноса незаконной постройки.