Состав экологического правонарушения включает. Понятие и состав экологических правонарушений. по дисциплине «Экологическое право»

В Российской Федерации как конституционном правовом государстве согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как правило, самые незначительные проступки, например, непотушенный костер на лесном участке, мойка автомобилей на берегу водоема или водотока, складирование бытовых, производственных отходов в несанкционированной локации могут привести к причинению существенного вреда окружающей среде вплоть до необратимости восстановления таковой.

Приходится констатировать, что российские нормы права, регулирующие экологические отношения, нарушаются практически повсеместно. При современном уровне развития науки и техники неправосознательные и недобросовестные граждане, должностные лица продолжают загрязнять и уничтожать уникальные компоненты окружающей природной среды. В предпринимательской сфере экологические приоритеты либо не соблюдаются, либо вообще системно нарушаются грубейшим образом .

В связи с вышеуказанным абсолютно справедливо возникает вопрос о правовых последствиях антиэкологического поведения субъектов вредоносных правоотношений, а также о возможности и основаниях привлечения допустивших нарушения лиц к установленной законом ответственности.

В правовой науке предусмотренная позитивными нормами права юридическая ответственность за совершенное правонарушение имеет признак ретроспективности, т.е. это закономерная деятельность уполномоченных органов власти или должностных лиц по возложению обязанностей и лишений за неправомерное поведение в охраняемом общественном отношении, имевшее место в прошлом.

Ретроспективная юридическая ответственность возникает в результате неисполнения активной обязанности, нарушения установленного в источнике права императивного запрета, злоупотребления правом с признаками неправомерной деятельности (шиканы). Следовательно, основанием наступления ретроспективной юридической ответственности служит противоправное поведение в форме правонарушения. Перед тем как основательно перейти к характеристике такового, необходимо рассмотреть сущность юридической ответственности, ту роль, ради которой принимаются соответствующие правовые санкции с целью защиты хрупкого экологического баланса в интересах настоящего и будущих поколений граждан.

Представляется, что юридическая ответственность, прежде всего, означает негативную реакцию государства или муниципального образования, а также большей части общества на совершенное правонарушение, включая нравственно-правовое осуждение, в т.ч. порицание социумом правонарушителя. Указанная реализация специфического внимания к субъекту юридической ответственности за совершенное им противоправное деяние состоит в конгруэнтном воздаянии, которое заключается в справедливом возмещении или соразмерной компенсации причиненного правонарушением вреда и в применении к личности или имуществу правонарушителя мер негативного воздействия. При этом вопрос о характере и размере причиненного вреда имеет важное самостоятельное значение для любой правовой отрасли, регламентирующей самостоятельный вид юридической ответственности .

Следует отметить, что ответственность за экологические правонарушения, в основном, выполняет ряд следующих функций (направлений функциональной нагрузки):

> мотивационная - направленная на стандартное соблюдение норм экологического права всеми субъектами правоотношений;

> карательная - проявляющаяся в реализации принципа неотвратимости наказания субъекта правонарушения за совершение противоправного деяния;

> предупредительная - способствующая предупреждению совершения новых правонарушений;

> восстановительная - возмещение причиненного ущерба окружающей среде в натуральной форме либо посредством выплаты денежных средств;

> просветительская - привлечение представителей общества к современным проблемам экологии, повышение в обществе экологического правосознания.

Исходя из вышеперечисленных функциональных задач, сущность и назначение юридической ответственности как правового результата совершения экологического правонарушения заключается в неблагоприятных последствиях, применяемых к личности и (или) имуществу нарушителя экологических требований.

Таким образом, юридическая ответственность за экологические правонарушения - это многогранные отношения между государством или муниципальным образованием в лице специально уполномоченных органов, должностных лиц в области охраны окружающей среды, с одной стороны, и совершившим экологическое правонарушение физическим, должностным или юридическим лицом - с другой стороны, по применению к нарушителю установленных мер негативного воздействия к его личностному, организационному и (или) имущественному состоянию. Иными словами, юридическая ответственность является прямым правовым последствием совершения экологического правонарушения, вследствие которого причиняется вред окружающей среде либо провоцируется возможность причинения такового.

Говоря об определении понятия экологического правонарушения, следует отметить, что это противоправное, как правило, виновное деяние (действие, бездействие), посягающее на установленный экологический правопорядок и причиняющее вред окружающей природной среде либо создающее реальную угрозу такого причинения.

Классификация экологических правонарушений имеет прямую зависимость от видов юридической ответственности, установленных российским законодательством.

В различных источниках экологического права положения о юридической ответственности и экологических правонарушениях формулируются по-разному. Согласно положениям Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» 1 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 31). Однако в ст. 32, регулирующей возмещение вреда, причиненного здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей природной среде загрязнением атмосферного воздуха, имущественная ответственность даже не упоминается. Вместе с тем такой вред подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда; при их отсутствии - в полном объеме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей природной среды за счет средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха.

В Земельном кодексе РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ также не указывается, в рамках какого вида юридической ответственности возмещается вред, причиненный земельными правонарушениями: юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ст. 76).

На сегодня остается немало не вполне решенных вопросов, касающихся экологических правонарушений и юридической ответственности за их совершение. Например, существует проблема соотношения гражданско-правовой и материальной ответственности как разновидностей имущественной ответственности, установленной Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Другая проблема коррелирует к возможности существования эколого-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности .

В целом, думается, что применительно к сфере взаимодействия общества и природы представляется возможным назвать различные виды юридической ответственности:

1) конституционная (при нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду и иных конституционных прав в экологической сфере);

2) экологическая (по факту вредоносного посягательства на объекты экологического права);

3) природоохранительная (при нарушении требований об охране природных ресурсов);

4) природоресурсная (в случае нерационального использования компонентов природной среды);

5) таксовая (официально-оценочная ответственность, выраженная в валюте РФ с целью исчисления размера причиненного вреда);

6) уголовная (по приговору суда в связи с криминализацией экологического правонарушения);

7) административная (по факту совершения экологического правонарушения, предусмотренного административным законодательством);

8) дисциплинарная (при нарушении трудовых (служебных) правил в экологической сфере);

9) имущественная (когда вред может быть оценен и иметь имущественное выражение для последующего возмещения);

10) гражданско-правовая (в рамках исполнения деликтного обязательства, вытекающего из причинения вреда);

11) материальная (если правонарушение работника (служащего) причинило вред имуществу работодателя).

Тем не менее презюмируется, что основные виды экологических правонарушений - деликты, проступки и преступления - определяются по критерию определенного вида ответственности, закрепленного в действующем законодательстве.

Необходимо обратиться к базовому нормативному правовому акту экологического права как отрасли российского законодательства - Федеральному закону РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , в котором юридическая ответственность за экологические правонарушения находит свое отражение в нормах гл. XIV. Так, в ст. 75 указанного правового источника за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлено четыре вида ответственности - имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Таким образом, всего существует четыре основных вида правонарушений в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды:

> экологические деликты (гл. 59 ГК РФ );

> эколого-дисциплинарные проступки (гл. 30 ТК РФ );

> административные экоправонарушения (гл. 8, 10 КоАП РФ );

> экологические преступления (гл. 26 УК РФ ).

Важно отметить, что юридическим основанием привлечения правонарушителя к установленным мерам ответственности является наличие в его деянии (действии, бездействии) состава экологического правонарушения, подробно регламентированного нормами соответствующей отрасли права в зависимости от вышеуказанной видовой характеристики противоправного поведения.

Как известно еще из теории государства и права, любой состав правонарушения содержит стандартные структурные элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), однако экологические правонарушения, безусловно, характеризуются своей спецификой.

Прежде всего объектом экологического правонарушения является регулируемая нормами права совокупность общественных отношений по рациональному природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Соответственно, в качестве объектов экологического правонарушения могут выступать общественные отношения:

> в сфере публичного управления экологическими процессами;

> области рационального использования природных ресурсов;

> сфере установленных правил охраны отдельных природных комплексов, природных объектов и компонентов природной среды;

> направлении обеспечения экологической безопасности граждан;

> сфере установленного режима особо охраняемых природных территорий и т.д.

Непосредственным предметом экологического правонарушения, как правило, выступает экосистема в целом или некоторые элементы природы, в т.ч. почва, недра, водные ресурсы, атмосферный (тропосферный) воздух, биологический мир, озоновый слой, околоземное космическое пространство и иные компоненты окружающей природной среды.

Объективная сторона экологического правонарушения, как известно, характеризует внешнее выражение процесса противоправного посягательства на охраняемые экологические явления. В предусмотренных законом случаях к объективной стороне относятся место, время, орудия и средства, обстановка, способы совершения правонарушения (ст. 256 УК РФ, ст. 8.26 КоАП РФ).

В целом объективную сторону образуют следующие признаки:

1) нарушение экологических правил путем деяния (действия, бездействия);

2) причинение вреда экологическим интересам личности, общества и государства либо создание реальной угрозы причинения такого вреда;

3) наличие причинной связи между экологически опасным деянием и наступившими последствиями в виде возникновения ущерба окружающей среде и (или) здоровью человека.

Следует отметить, что по конструктивным свойствам объективной стороны составы экологических правонарушений подразделяются на формальные и материальные. Правонарушения, объективная сторона которых определяется с помощью единственного признака, т.е. нарушения экологических требований путем действий или бездействия (признак № 1), имеют формальные составы. При обязательном наличии всех признаков объективной стороны (признаки № 1, 2, 3) подразумеваются материальные составы.

Следующий элемент состава экологического правонарушения - это субъект, в роли которого могут выступать физические, должностные или юридические лица в зависимости от квалификации деяния и его вида. Так, субъектами эколого-дисциплинарных проступков являются должностные лица и работники предприятий, экологических преступлений - физические и должностные лица, административных экоправонарушений и экологических деликтов - граждане, должностные лица и организации.

Уголовная и административная ответственность физических лиц за совершение экологического правонарушения наступает с 16-летнего возраста. Гражданско-правовая ответственность возлагается на граждан с четырнадцати до восемнадцати лет в качестве ограниченной, при этом по мере необходимости дополняется имущественными санкциями к законным представителям несовершеннолетних (родителям, опекунам, попечителям и др.), т.е. таковые отвечают субсидиарно. Полная имущественная ответственность наступает с восемнадцати лет, когда физическое лицо становится уже полностью деликтоспособным. Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений относительно применения дисциплинарной ответственности к лицам, виновным в совершении экологических правонарушений в трудовой сфере, что предполагает возраст, с которого может быть заключен трудовой договор, т.е. с 14 лет (ст. 63 ТК РФ).

Говоря о субъективной стороне экологического правонарушения, необходимо назвать ее основное проявление в одной из двух форм вины - умысел или неосторожность. Так, например, в Уголовном кодексе РФ предусматривается деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Форма вины в конкретных экологических преступлениях либо подразумевается, либо прямо указывается в диспозициях статей. Умысел правонарушителя презюмируется в составах, когда указания на неосторожность отсутствует (ч. 2 ст. 24 УК РФ). В административном законодательстве формы вины определяются аналогично - административное правонарушение признается совершенным умышленно или по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). В свою очередь, ГК РФ оперирует понятием «грубой неосторожности» самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, что учитывается при оценке ущерба для его возмещения правонарушителем (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Требуется констатировать, что в природоохранительной практике может иметь место ответственность при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Проанализировав состав экологического правонарушения, следует отдельно остановиться на объективной стороне и ее третьем признаке (причинная связь между деянием и последствиями), который, в свою очередь, на практике доказывается весьма проблематично, несмотря на явное существование двух других, по причине качественных и количественных свойств экологического вреда.

Безусловно, вред окружающей среде проявляется в нескольких формах: экологической - уничтожение, истощение, загрязнение природных объектов, разрушение естественных связей в экосистемах, деградация генофонда биосферы; экономической - вредоносные воздействия на имущество собственника, а также лица, осуществляющего легальное природопользование, возникновение вынужденного бремени несения

расходов по восстановлению имущественных интересов; социальной - ухудшение условий жизни людей, отрицательное влияние на прогрессивное развитие человеческого общества, демографическую ситуацию; медицинской - дестабилизация здоровья физических лиц, начиная с малолетнего возраста, рост числа заболеваний на фоне неблагоприятной экологической обстановки, превышение смертности над рождаемостью, изменение человеческого генома, вред не только настоящему, но и будущим поколениям людей; глобальной - накопление сложнообратимых либо абсолютно необратимых изменений окружающей природной среды в общепланетарном масштабе.

Существует серьезная проблема правоприменения, при которой вышеуказанные формы вреда, причиненного экологическими правонарушениями, не учитываются при функционировании правового механизма охраны соответствующих интересов общества и государства.

Вместе с тем на законодательном уровне разработаны и утверждены соответствующие правовые рекомендации по расчету и оценке причиненного экологического ущерба, который возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вредоносных последствий.

Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. К сожалению, исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного экологического ущерба . Необходимо назвать действующие нормативные правовые акты, содержащие легальные методики исчисления экологического вреда различным компонентам окружающей среды:

1) атмосферного воздуха: «Временные рекомендации по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов и размера предъявляемого иска за загрязнение атмосферного воздуха» (утв. Минприроды РФ 02.11.1992) ;

2) водных ресурсов: приказ Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» ; приказ Госкомэкологии РФ от 11.02.1998 № 81 «Об утверждении Методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод» ;

3) лесных насаждений: Постановление Правительства РФ от

08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ;

4) объектов животного мира: приказ Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» ; приказ МПР России от

28.04.2008 № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» ; приказ Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим

ресурсам» ;

5) почвы: приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» .

Следует отметить, что в системе методико-правовых источников по определению экологического вреда временные рекомендации по поводу охраны атмосферного воздуха уже значительно устарели, а эффективная методика исчисления ущерба недрам вообще практически отсутствует. Кроме того, действующие методические указания по вышеназванным объектам постоянно уточняются. Так, например, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.06.2015 № 12-П признал не соответствующими Конституции РФ положения Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в той мере, в которой они не учитывают расходы нарушителя по ликвидации последствий вреда при расчете размера компенсации вреда окружающей среде .

Соответственно, с точки зрения выявления, оценки причиняемого эковреда и его последствий экологическое правонарушение объективно представляет собой не вполне изученное юридическое явление.

По итогам настоящего параграфа следует сделать вывод, что экологическим правонарушением принято считать виновное, противоправное четырехсоставное деяние (действие, бездействие), посягающее на установленный экологический правопорядок и причиняющее вредоносные последствия окружающей природной среде, рассчитываемые в соответствии с установленными таксами и методиками, либо создающее реальную угрозу такого причинения. На современном этапе развития законодательства институт юридической ответственности применительно к сфере взаимодействия общества и природы получил достаточно интенсивное развитие, что также подтверждается динамичным существованием отдельной главы 26 «Экологические преступления» в УК РФ.

Еще по теме § 1. Понятие, виды и состав экологического правонарушения:

8. Административное правонарушение: юридический состав
§ 1. Понятие, виды и состав экологического правонарушения
Концепция экологической ответственности за экологические правонарушения
Экологическое правонарушение и виды ответственности за его совершение
§ 4. Основания и виды ответственности за нарушения таможенного законодательства.
Внутрисистемные и межсистемные связи российского уголовного права: понятие, виды, интегративные свойства
§ 1. Земельное правонарушение как основание применения административной ответственности и их классификация
§ 2. Государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль как основные инструменты выявления земельных правонарушений
§ 3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области земельных отношений
§ 2. Направления совершенствования законодательства об административной ответственности за правонарушения в сфере земельных отношений
§ 3. Виды административных правонарушений, посягающих на экономические отношения, и проблемы их квалификации
§ 1. Назначение и исполнение основных видов административных наказаний в области защиты Государственной границы Российской Федерации
§ 2. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ
§ 1. Понятие и сущность страхования гражданско-правовой ответственности
Ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды Арктики по законодательству Российской Федерации
§ 2. Понятие и частноправовые аспекты объекта предпринимательского отношения по эксплуатации опасных производственных объектов

Экологическое правонарушение имеет как общие признаки, присущие всем видам правонарушений, так и специфические признаки, характеризующие его состав. Состав экологического правонарушения включает в себя четыре элемента - субъект, объект, субъективную и объективную стороны.

Объект экологического правонарушения

Объектом экологического правонарушения в широком смысле его понимания являются общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей природной среды, обеспечению экологической безопасности населения, благоприятной для человека среды обитания. Экологическое право России. Учебник. / Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. - М.: Триада, ЛТД, 2006. С.92.

Объектом экологического правонарушения являются публичные дела по поводу окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, регулируемые и охраняемые нормами права. Эти дела по собственному содержанию касаются принадлежности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды от вредных действий, экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц. Ивакин В.И. Понятие и состав экологического правонарушения // Право и государство, 2007, № 11. С. 83.

Предметом данного правонарушения могут быть окружающая природная среда или ее отдельные компоненты, то есть такие природные объекты, которые находятся в естественной экологической связи с природной средой. Если такая связь прерывается, то имеют место правонарушения другого рода, не являющиеся экологическими. Например, хищение заготовленной древесины или рыбы из рыбохозяйственных товарных водоемов, уничтожение сельскохозяйственных либо домашних животных и т. д. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998г. № 14.

Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (вода, воздух, животные, например) являются предметом правонарушения. Это один из важнейших признаков экологического правонарушения.

Именно он позволяет определить, в орбиту, каких отношений вовлечен природный ресурс (какова его социально-экономическая сущность) и отграничить рассматриваемые правонарушения от иных. Так, добыча рыбы в реке с нарушением установленных правил образует состав незаконной рыбной ловли, а те же действия, совершенные в пруду рыбопромыслового хозяйства, -- хищение имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природным ресурсом, находящимся в естественной обстановке, а представляет собой товарно-материальную ценность. Нельзя рассматривать в качестве экологического правонарушения загрязнение воздуха производственных помещений (шахт, цехов и др.). Здесь деяние посягает не на отношения по охране природного объекта, а на отношения по охране здоровья при исполнении трудовых функций.

В экологических правонарушениях их предмет всегда следует рассматривать в связи с объектом. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то отношение, которому причиняется ущерб, порождает ошибки и путаницу в правовой оценке правонарушения.

Предметом экологических правонарушений следует считать различные компоненты природной среды, не отторгнутые человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное количество труда настоящих и предшествующих поколений людей, но остающиеся в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполнения своих биологических и иных природных функций (например, лесные насаждения, выпущенные для разведения звери, птицы, мальки рыб).

Под объектом правонарушения в узкой трактовке экологического правонарушения понимается то, на что направлено посягательство, т.е. определенная группа общественных отношений, урегулированных нормами конкретной отрасли права и охраняемые законодательством об административных правонарушениях.

- общий - вся совокупность административных правоотношений в сфере экологии;
- родовой - 1) отношения собственности на природные ресурсы; 2) отношения по рациональному использованию и охране природных ресурсов, сохранению окружающей среды и обеспечению экологических прав граждан; 3) отношения, складывающиеся в процессе управления охраной природы;
- непосредственный - отношения в области конкретных объектов природы и экологических прав граждан. Деревянко Л. А. Экологическое преступление и проступок: сравнительный анализ законода-тельства об ответственности за кологические правонарушения // Право и окружающая среда: Материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2001.С.54.

Предмет экологического правонарушения в узком понимании не ограничивается только вышеуказанными элементами. В отдельных случаях информация является непосредственным предметом правонарушения. Например, предметом правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, - сокрытие или искажение экологической информации является полная и достоверная информация о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

Важной является взаимосвязь предмета и объекта эколого-административного правонарушения, игнорирование которой может вызвать ошибки в правоприменительной практике.

Для объективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов:

а) противоправность поведения;

б) причинение или реальная угроза причинения экологического вреда либо нарушение иных законных прав и интересов субъектов экологического права ;

в) причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом или реальной угрозой причинения такого вреда либо нарушением иных законных прав и интересов субъектов экологического права.

Субъектами экологического правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица , в том числе иностранные юридические лица и граждане , совершившие правонарушения, связанные с природопользованием или охраной окружающей среды на территории России или территории, находящейся под ее юрисдикцией.

Состав субъектов варьируется в зависимости от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники предприятий , уголовной - должностные лица и граждане, административной - юридические лица, должностные лица и граждане.

В соответствии с действующим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную - с 18 лет. С этого возраста лицо становится полностью дееспособным. Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений относительно применения дисциплинарной и материальной ответственности лиц, виновных в совершении экологических правонарушений в трудовой сфере.

Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется виной правонарушителя (за исключением случаев ответственности владельца источника повышенной опасности). Под виной понимается психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, которое может проявляться в действии или бездействии. Закон предусматривает две формы вины : умысел (прямой или косвенный) и неосторожность. Умышленным является экологическое правонарушение, при котором нарушитель предвидит наступление общественно вредных последствий своего поведения и желает или сознательно допускает их (например, предприниматель сбрасывает токсичные отходы своего производства на опушке леса, то есть не в установленном для этого месте). Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность имеет место тогда, когда лицо, нарушающее экологическое требование, предвидит общественно вредные последствия своей деятельности, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. Небрежность проявляется в том, что лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Гражданский кодекс РФ вводит понятие грубой неосторожности. Правда, речь идет о грубой неосторожности самого потерпевшего , содействовавшей возникновению или увеличению вреда, что учитывается при определении размера возмещения вреда правонарушителем (ст. 1083).

В то же время в природоохранительной практике, как уже отмечалось, может иметь место безвиновная (абсолютная) ответственность - за вред, причиненный источником повышенной опасности. Возмещение такого вреда регламентируется ст. 1079 ГК РФ.

Одни экологические правонарушения могут быть совершены при любой форме вины (например, правонарушения, последствиями которых является загрязнение атмосферного воздуха или вод), другие - только при умышленной форме вины (незаконная охота или рыбная ловля), третьи - по неосторожности (например, небрежное обращение с огнем в лесу и нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения

Основания дисциплинарной ответственности, круг субъектов и меры дисциплинарного наказания регулируются Трудовым кодексом РФ от 30 декабря 2001 г. Она выражается в наложении работодателем на виновного работника дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, связанных с природопользованием и охраной окружающей среды. Правонарушение может, к примеру, заключаться в неисполнении главным инженером предприятия требований должностной инструкции относительно эксплуатации промышленного оборудования. В отличие от уголовного и административного законодательства более или менее систематизированный перечень экологических дисциплинарных проступков здесь отсутствует.

Субъективной стороной дисциплинарного экологического проступка является, как правило, неосторожность. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок наложения и снятия дисциплинарного взыскания урегулирован в трудовом законодательстве. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров .

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания к работнику не будет применено новое дисциплинарное взыскание, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

По требованию представительного органа работников к дисциплинарной ответственности может быть привлечен руководитель организации, его заместители. Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора , соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Наложение дисциплинарного взыскания при наличии правовых оснований не исключает возможности применения к виновному работнику более строгих видов ответственности - административной, уголовной, гражданской.

Административная ответственность за экологические правонарушения

В КоАП определяются также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела (гл. 23). Так, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28; органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23; органы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), частью 2 статьи 7.8, статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.6 (о порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления); специально уполномоченными государственными органами в области природопользования и охраны окружающей среды.

Органы, осуществляющие государственный экологический контроль , рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11 (пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии)), 8.1 (несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов), 8.2 (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), 8.18 (нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации) и других правонарушениях.

Возбуждение и рассмотрение об административном экологическом правонарушении, исполнение постановлений по таким делам регулируется главами 28, 29, 31, 32 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности за экологические правонарушения не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного экологического или экогенного вреда. Это объясняется тем, что штраф хотя и носит материальный характер, является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с законодательством в бюджет или на специальные счета экологических фондов.

Уголовная ответственность за экологические преступления

В УК РФ прямо сказано, что его задачей наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина , собственности и общественного порядка является охрана окружающей среды .

От чистоты воды, воздуха, качества продуктов, которыми он питается, и, соответственно, от чистоты почвы в значительной степени зависит состояние здоровья человека , являющегося в соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью. Между тем деградация природы служит одним из существенных факторов сокращения продолжительности жизни мужчин в России в последние 25 лет с 71 года до 58 лет. На основании данных об уровнях загрязнения атмосферного воздуха в более чем 100 городах России выявлено, что наиболее многочисленная часть населения (15,4 млн. человек) подвергается воздействию взвешенных веществ. По результатам расчетов риска смерти, проводимых Минздравом России, только от загрязнения атмосферного воздуха этими веществами число смертей равняется 21000, что составляет 7% ежегодных случаев смерти среди жителей этих городов. Кто понес уголовную ответственность за это? Начиная с 1961 г. Уголовным кодексом предусматривалась ответственность за экологические преступления , в частности за загрязнение атмосферы.

Законы субъекта РФ, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина , права общественных объединений и органов местного самоуправления , могут быть обжалованы в судебном порядке.

Что касается акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта), актов органов исполнительной власти субъекта РФ, ст. 29 установила право Президент России приостановить их действие в случае противоречия этого акта Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

В период действия указа Президента России о приостановлении действия соответствующих актов высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) и (или) органом исполнительной власти субъекта РФ не может быть издан другой акт, имеющий тот же предмет регулирования, за исключением акта, отменяющего акт, действие которого приостановлено Президентом России, либо вносящего в него необходимые изменения. При этом высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) вправе обратиться в соответствующий суд для решения вопроса о соответствии изданного им или органом исполнительной власти субъекта РФ акта Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации.

В определенных Законом случаях Президент России выносит предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта). Эти случаи касаются:

издания высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;
уклонения высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение двух месяцев со дня издания указа Президента России о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) либо нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ от издания нормативного правового акта, предусматривающего отмену приостановленного нормативного правового акта, или от внесения в указанный акт изменений, если в течение этого срока высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не обратилось в соответствующий суд для разрешения спора (ст. 29.1).

Срок, в течение которого Президент России выносит предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), не может превышать шесть месяцев со дня вступления в силу решения суда или со дня официального опубликования указа Президента России о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) либо нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ, если высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не обратилось в соответствующий суд для разрешения спора.

Если в течение месяца со дня вынесения Президентом России предупреждения высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) указанное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, Президент России отрешает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) от должности.

Президент России в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе по мотивированному представлению Генерального прокурора РФ временно отстранить высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления .

Решение Президента России о предупреждении высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) или об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) от должности принимается в форме указа. Такой указ вступает в силу через десять дней со дня его официального опубликования.

Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), полномочия которого были прекращены указом Президента России об отрешении указанного лица от должности, вправе обжаловать данный указ в Верховный Суд РФ в течение десяти дней со дня официального опубликования указа. Верховный Суд РФ должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее десяти дней со дня ее подачи.

Согласно ст. 70 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования , государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с законом. В частности, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением наступает в результате утраты доверия населения. Порядок и условия такой ответственности определяются уставами муниципальных образований.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, конституции, устава субъекта Российской Федерации, федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования (ст. 72).

Конституционная ответственность наступает в случае принятия нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта РФ, уставу муниципального образования (ст. 73).

Представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный правовой акт, который признан судом противоречащим Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта РФ, уставу муниципального образования, обязаны в установленный решением суда срок отменить данный нормативный правовой акт или отдельные его положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу.

В случае если представительным органом местного самоуправления, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, которые признаны судом противоречащими Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта РФ, уставу муниципального образования и при этом повлекли признанные судом нарушение (умаление) прав и свобод человека и гражданина или наступление иного вреда, то представительный орган местного самоуправления может быть распущен, полномочия главы муниципального образования могут быть досрочно прекращены путем отрешения его от должности.

В случае если представительным органом местного самоуправления, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения в соответствии с решением суда, вступившим в силу, то законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ по собственной инициативе или по обращению высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) письменно предупреждает представительный орган местного самоуправления, а высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) письменно предупреждает главу муниципального образования о возможности принятия мер в соответствии с данным Федеральным законом.

Если представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования в течение месяца со дня вынесения (объявления) письменного предупреждения не приняли мер по исполнению решения суда, то представительный орган местного самоуправления может быть распущен, а глава муниципального образования может быть отрешен от должности не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, являющегося основанием для роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения главы муниципального образования от должности.

Представительный орган местного самоуправления распускается законом субъекта РФ либо федеральным законом, а глава муниципального образования отрешается от должности указом (постановлением) высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), за исключением глав муниципальных образований - столиц и административных центров субъектов РФ, либо указом Президента России.

В случае если в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда представительным органом местного самоуправления не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, а законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не приняты предусмотренные данным Законом меры, то Президент России вправе внести в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске представительного органа местного самоуправления.

Если в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, а высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не приняты предусмотренные данной статьей меры, то Президент России вправе отрешить главу муниципального образования от должности.

Отрешение главы муниципального образования от должности и одновременное назначение новых выборов (если он избирался населением муниципального образования) осуществляются указом (постановлением) высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) либо указом Президента России.

В случае отрешения главы муниципального образования от должности высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) либо Президент России назначает временно исполняющего обязанности главы муниципального образования на период до вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования, если иной порядок не установлен уставом муниципального образования.

Предложения об отрешении Президентом России главы муниципального образования от должности могут быть внесены законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), Правительством РФ , Генеральным прокурором РФ.

Граждане, права и законные интересы которых нарушены в связи с роспуском представительного органа местного самоуправления, отрешением главы муниципального образования от должности, вправе обжаловать роспуск представительного органа местного самоуправления, отрешение главы муниципального образования от должности в соответствующий суд (Верховный суд республики, краевой, областной суды, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа) либо Верховный Суд РФ в течение десяти дней со дня официального опубликования закона, указа (постановления).

Верховный суд республики, краевой, областной суды, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, Верховный Суд РФ должны рассмотреть жалобу и принять решение не позднее десяти дней со дня ее подачи.

Гражданско-правовая ответственность за экологический вред

Возмещение экологического вреда регулируется в основном ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ. Ряд важных касающихся этого положений содержится также в экологическом законодательстве, хотя и в нем дается отсылка к гражданскому законодательству .

Понятие и виды экологического вреда. Способы и принципы его возмещения

Вред, причиняемый нарушением правовых экологических требований, называется в доктрине экологического права экологическим или экогенным вредом.

Под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований. Он прежде всего проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем.

Вследствие названных форм деградации природы может быть причинен вред здоровью и имуществу граждан и юридических лиц . Такой вред называется экогенным. Вред здоровью и имуществу граждан и юридических лиц неблагоприятным воздействием на окружающую среду не всегда связан с нарушением требований законодательства об окружающей среде. Он может причиняться вследствие стихийных бедствий - землетрясений, наводнений и т.п.

Подчеркнем, что экологический вред имеет другие общественно значимые проявления. Они касаются, в частности, демографической сферы: снижение продолжительности жизни, уменьшение прироста населения.

Экологический вред часто связан с упущением выгоды, то есть неполучением природопользователем доходов , которые он мог получить при обычных условиях. Например, фермер мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не была загрязнена окружающая среда.

Новым для российского экологического права элементом экологического вреда является моральный вред . Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей работы, а также и с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Так как природа удовлетворяет эстетические (духовные) потребности человека , уничтожение, к примеру, зеленых насаждений в городах также может рассматриваться как фактор причинения морального вреда и, соответственно, должно служить основанием для его возмещения. Соответствующие иски могут предъявляться в контексте нарушения права на благоприятную окружающую среду.

Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядом способов, включая добровольное возмещение, посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Добровольный способ возмещения вреда, редко применяемый на практике, имеет для его причинителя некоторые преимущества, пока мало осознаваемые в российском обществе . Судебный порядок может создать мощную антирекламу предприятию и иному причинителю вреда, в которой они никак не могут быть заинтересованными. При очевидности ситуации, касающейся экологического вреда, в частности когда налицо причинитель вреда и его жертвы, вред иногда "выгоднее" компенсировать добровольно.

Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, имеющих экологические последствия, путем принятия мер социально-экономической защиты пострадавшего населения. В качестве других форм возмещения такого вреда в административном порядке можно рассматривать оформление листка временной нетрудоспособности, оформление инвалидности.

Возмещение вреда здоровью и имуществу человека, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды

Законодательство устанавливает принцип полного объема возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды. Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц , подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

Предшествующий Закон "Об охране окружающей природной среды" указывал конкретные факторы, которые должны учитываться при определении величины причиненного здоровью граждан вреда: степень утраты трудоспособности потерпевшего , необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы , в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.

Обычной для России практикой возмещения вреда здоровью граждан в результате загрязнения окружающей среды (как частный случай повреждения здоровья вообще) является получение пособия по временной нетрудоспособности. В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан соответствующее решение принимается на основе специальной экспертизы. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Они единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

При экспертизе временной нетрудоспособности определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у гражданина признаков инвалидности.

При наличии признаков инвалидности, то есть нарушении здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеванием или другими причинами, приводящим к ограничению жизнедеятельности и вызывающим необходимость социальной защиты, соответствующее решение принимается по результатам медико-социальной экспертизы. В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан медико-социальная экспертиза проводится учреждениями медико-социальной экспертизы системы Министерства социальной защиты населения РФ по письменному заявлению лица, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности, либо его законного представителя.

Наряду с материальным обеспечением инвалидов, включающим денежные выплаты по разным основаниям, законодательство предусматривает льготы по медицинской помощи, получению жилья, льготы на условия труда, социально-бытовое и транспортное обслуживание, санаторно-курортное лечение.

Предоставление гражданам, пострадавшим от неблагоприятного воздействия окружающей среды, мер социально-экономической защиты, льгот и компенсаций получило нормативное оформление после аварии на Чернобыльской АЭС. Такие меры, льготы и компенсации предусмотрены, в частности, Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", иными законами.

Так, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, Закон гарантирует:

бесплатное оказание медицинской помощи (в стационаре и амбулаторно), бесплатное приобретение лекарств (по рецептам врачей), бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов), бесплатное ежегодное обеспечение санаторно-курортным лечением или получение денежной компенсации в размере средней стоимости путевки, др.;
выплату работающим инвалидам пособия по временной нетрудоспособности до четырех месяцев подряд или до пяти месяцев в календарном году в размере 100% фактического заработка без ограничения двумя тарифными ставками (окладами);
оплату занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50% квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50% с установленной платы за пользование телефоном, радио и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы;
бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в сельской местности, а также на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и в автобусах пригородных маршрутов, бесплатный проезд с правом первоочередного приобретения билетов по железной дороге или на судах транзитных и местных линий речного флота один раз в год (туда и обратно), а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, - воздушным, водным или междугородным автомобильным транспортом;
другие существенные льготы.

Вопросы страхования риска причинения вреда здоровью или имуществу граждан от загрязнения окружающей среды в некоторой степени рассмотрены в рамках экологического страхования в разделе "Экономико-правовой механизм природопользования и охраны окружающей среды". Экологическое страхование является гарантией того, что гражданин, застраховавший свое здоровье и имущество от риска причинения вреда вследствие непредвиденного загрязнения или иного неблагоприятного изменения окружающей среды, получит соответствующую компенсацию.

Можно ожидать, что в России будет решен вопрос об обязательном экологическом страховании граждан от риска неблагоприятных воздействий на здоровье человека экологически опасных объектов. В настоящее время обязательное бесплатное страхование личности от риска радиационного воздействия за счет средств собственников или владельцев (пользователей) объектов использования атомной энергии предусмотрено Федеральным законом "Об использовании атомной энергии".

В других случаях граждане могут застраховать свою жизнь, здоровье и имущество в инициативном порядке, получив при наступлении страхового случая соответствующую компенсацию. Таким случаем является лишь аварийное (внезапное, непреднамеренное) загрязнение окружающей среды, т.е. авария на техническом объекте с экологическими последствиями, или, по оценкам специалистов, экологическая авария.

Если гражданин, пострадавший от неблагоприятного воздействия окружающей среды, претендует на полное возмещение вреда здоровью или имуществу, в установленном в законодательстве порядке он должен заявить свои претензии в суде. С иском в суд может обратиться сам потерпевший, члены его семьи , прокурор , уполномоченный на то органом государственного управления , общественной организации (объединения), представляющий интересы потерпевшего. При этом потерпевший должен обосновывать свои требования и представить доказательства причинения вреда здоровью или имуществу, наличия причинной связи между причиненным вредом и загрязнением окружающей природной среды, а также причинной связи между загрязнением окружающей природной среды и деятельностью загрязнителей - предприятий , учреждений, организаций и граждан.

В случае признания лица инвалидом по причине экологически обусловленного заболевания источник заболевания, а также причинно-следственные связи могут быть установлены посредством проведения медико-социальной экспертизы. В других случаях все это должен документально подтвердить сам потерпевший, представив в суд справку о состоянии здоровья, акт (справку) государственного органа экологического контроля о факте загрязнения окружающей среды в определенное время и на определенной территории и справки с места работы, места жительства (органа местного самоуправления , паспортного отдела милиции или домоуправления), подтверждающие, что потерпевший в данное время находился в данном месте и, следовательно, подвергался вредному воздействию окружающей среды. Практически доказывание причинно-следственной связи в рассматриваемой сфере - дело чрезвычайно сложное.

При подготовке материалов для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного здоровью загрязнением окружающей среды, истец обосновывает размеры вреда и размеры компенсации. Суд при рассмотрении дела заслушивает доводы сторон, проверяет законность , правильность и обоснованность расчетов, а также всех других юридических и фактических обстоятельств дела и на этой основе принимает решение.

Субъектами ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу граждан экологическими правонарушениями могут быть как юридические лица и граждане-предприниматели, так и государственные органы и их должностные лица. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов и их должностных лиц. При этом ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину (а также юридическому лицу) в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Он возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069).

Важно также знать, что наряду с возмещением вреда здоровью и имуществу, причиненного экологически правонарушением, гражданин имеет право на возмещение потерь, связанных с моральными травмами, или морального вреда .

Ответственность за экологический вред, причиненный источником повышенной опасности

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности для окружающей среды, характеризуется существенной спецификой. Она проявляется в том, что ответственность за экологический вред, причиненный такими источниками, наступает без вины . В мировой практике такая ответственность называется строгой, или абсолютной. Специфическими являются также объекты причинения экологического вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируется ст. 1079 ГК РФ. К объектам повышенной опасности ГК РФ относит средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения, атомную энергию, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п., а также осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.

Судом от ответственности полностью или частично, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.

Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУ ВПО «Волгоградский Государственный Университет»

Юридический факультет

Кафедра международного права и прав человека

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Экологическое право на тему:

«Понятие и состав экологического правонарушения»

Выполнила:

студентка 3 курса

заочного отделения

группы ЮЗ-061

Ермолина Д.А.

Проверил:

к.ю.н., ст. преподаватель

Гузенко В.Н.

Волгоград 2009г.

1. введение

2. понятие экологического правонарушения

3. состав экологического правонарушения

4. заключение

Введение.

В настоящее время в нашей стране, как и во всем мире очень неблагоприятная экологическая ситуация, в которой виноват, прежде всего, сам человек. С конца XIX в. в связи с бурным развитием промышленности, машиностроения, военной техники и оружия наша планета претерпела большие изменения не в лучшую для нее сторону. Все это способствовало развитию экологического права не только в Российской Федерации, но и во всем мире. Постоянно возникают новые нормативно-правовые акты, способствующие сохранению экологии нашей планеты. В связи с этим основополагающим является предупреждение экологических правонарушений и наказание за них. Для того чтобы полностью осознавать последствия медленного уничтожения природы планеты Земля, мы должны, прежде всего, понять что такое «экологическое правонарушение» и стараться никогда его не совершать.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия и состава экологического правонарушения.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

1. Исследование понятия «экологического правонарушения»;

2. Изучение состава экологического правонарушения.

При написании данной курсовой работы использовались Уголовный Кодекс, Гражданский Кодекс, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой Кодекс, Федеральный закон от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также работы таких отечественных ученых правоведов как: Бринчук М.М., Крассов О.И., Боголюбов С.А., Анисимова А.П., Петров В.В., Дубовик О.Л. и другая тематическая литература.

Цели, задачи и состояние разработки проблемы определили структуру курсовой работы. Она состоит из введения, двух параграфов и заключения.

§1. Понятие экологического правонарушения.

Впервые официальное определение понятия экологического правонарушения содержалось в ныне утратившем силу Законе РФ от 19.12.1991 г. «Об охране окружающей среды», где согласно ст. 81 экологическое правонарушение представляет собой виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. К сожалению, в ныне действующем Федеральном законе «Об охране окружающей среды» такое понятие отсутствует.

Существует несколько понятий данного термина. Например, М.М. Бринчук считает, что экологическое правонарушение – это противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологических права . А.П. Анисимов определяет экологическое правонарушение как запрещенное эколого-правовыми нормами РФ и субъектов РФ под угрозой применения мер юридической ответственности виновное деяние, посягающее на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред природной среде (отдельным ее элементам), либо содержащее реальную угрозу его причинения.

Экологическому правонарушению присущи следующие признаки:

1. Вина. Однако, согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ при причинении вреда источником повышенной опасности вина не учитывается;

2. Противоправность представляет собой нарушение Закона «Об охране окружающей среды» и иных законодательных актов РФ и ее субъектов;

3. Наказуемость (наличие санкций за нарушение нормативно-правовых актов, налагаемыми уполномоченными органами);

4. Общественная опасность (вредоносность) – причинение или создание реальной угрозы причинения вреда окружающей среде и здоровью, имуществу человека;

5. Деяние (действие или бездействие);

6. Деликтоспособность правонарушителя.

Все экологические правонарушения разделяются на проступки и преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответственность, а преступления – уголовную. Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинарной, материальной, административной или уголовной. Привлечение к этим видам ответственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальный характер. Взыскиваемые в виде наказания суммы не идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета государственных экологических фондов.

Под дисциплинарным проступком понимается противоправное виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей, связанных с использованием природных ресурсов или оказанием воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. При этом к такого рода производственной, хозяйственной, научной и иной деятельности предъявляются дополнительные требования по соблюдению норм экологического законодательства .

По мнению И.О. Крассова, административное правонарушение – это посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность . А.П. Анисимов понимает под административным экологическим правонарушением противоправное, виновное действие ли бездействие физического или юридического лица, посягающее на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред окружающей среде (содержащее реальную угрозу такого причинения), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность .

В настоящее время существует различные определения экологического преступления. Так, например, А.П. Анисимов считает, что экологическими преступлениями являются виновные, общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду и причиняющие вред природной среде (содержащие реальную угрозу его причинения). В.В. Петров называет экологическим преступлением виновное, общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека . По мнению О.Л. Дубовик, экологическое преступление представляет собой предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, экологическую безопасность населения и территорий, состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, уничтожению, повреждению объектов . Экологическим преступлениям посвящена гл. 26 Уголовного Кодекса РФ.

На практике достаточно трудным является вопрос о разграничении преступлений и проступков, так как около 63% содержащихся в Уголовном Кодексе Российской Федерации норм экологического характера сходны с нормами административного законодательства.

Анализируя правонарушения, следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков преступления является достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Так, если незаконной охотой причинен крупный ущерб либо она произведена с применением механических транспортных средств, либо на территории государственного заповедника, содеянное деяние следует квалифицировать по ст. 258 УК РФ, даже если эти действия были совершены в первый раз и виновный ранее не привлекался к административной ответственности.

С каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации, причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека.

§2. Состав экологического правонарушения

Состав экологического правонарушения включает в себя четыре элемента:

1. объект;

2. объективная сторона;

3. субъективная сторона;

4. субъект.

Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установленные в законах, и иных нормативных правовых актах, отношения, устанавливающие порядок и правила использования и охраны окружающей среды и отдельных природных ресурсов.

Гражданское и экологическое право

объект экологического правонарушения: понятие и особенности социального содержания

В. Г. АБРАМОВ, кандидат юридических наук

Объект правонарушения, являясь одним из структурных элементов состава правонарушения, часто играет ведущую роль в процессе дифференциации разнообразных форм противоправного поведения. Это положение полностью применимо и к «экологически негативным» деяниям, поскольку именно объект посягательства выступает основным идентификационным признаком нарушений законодательства в области охраны окружающей среды . Данное обстоятельство обусловливает несомненную теоретическую и практическую значимость адекватного понимания категории объекта экологического правонарушения.

Необходимость детального рассмотрения означенного вопроса предопределяется и другими не менее принципиальными моментами. В частности, выявление признаков, характеризующих особенности содержательной стороны анализируемого объекта, позволяет, с одной стороны, раскрыть социальную сущность противоправного поведения, характер и степень его вредо-

носности, а с другой - установить сферу применения эколого-правовых охранительных норм.

В наиболее общем смысле объектом преступления в уголовно-правовой доктрине признается то, на что направлено посягательство и чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступного деяния ; объектом административного правонарушения в науке административного права - «общественно-правовые отношения, подлежащие юридической защите» нормами административного права . В общей теории права объект правонарушения трактуется как совокупность социальных отношений, личных и общественных интересов, регулируемых и охраняемых нормами права . Такая его дефиниция органично вписывается в представление о правонарушении как о правовой категории, обобщающей всю совокупность свойств многообразных противоправных поступков.

Однако специалистами

области ственные экологические отношения

экологического права высказываются (отношения в сфере взаимодействия

самые разные мнения по вопросу о общества и природы), явно недоста-

сущности объекта экологического точна. Сущность рассматриваемого

правонарушения, в котором в одних объекта раскрывается в результате

случаях видят: 1) природные объек- анализа их содержания и структуры,

ты и комплексы, окружающую среду Общественные отношения тракту-

в делом, охраняемые законом от за- ются в социологии и юриспруденции

грязнения, истощения и разрушения, а, как устойчивая система существенных как следствие, и здоровье человека, и закономерных связей, объективно материальные ценности, чье состоя- складывающихся между субъектами в ние зависит от качества данной среды ; 2) собственно ка-

процессе

социально

значимой

деятельности . Исходя из по-

чество последней . В дру- добного толкования их природы воз-

гих случаях речь ведется о нормах можно выделить следующие их глав-

законодательства природоохранитель- ные моменты: 1) это общественные

ного и природоресурсовых отраслей и (социальные) связи между субъекта-

урегулированные ими общественные ми; 2) они возникают в результате

отношения , в третьих - об социально значимой деятельности;

отношениях между людьми по поводу 3) связи организуются в определен-

окружающей среды как основы су- ную структуру; 4) они имеют объек-

ществования и жизнедеятельности тивный и устойчивый характер.

общества , в четвер-

Общественные экологические отно-

о природоохранительном инте- шения как проявление социальных ресе . Имеются и некоторые отношений в сфере взаимодействия и другие точки зрения. общества и природы предстают в

Таким образом, единое определение объективной действительности

объекта данного правонарушения от- виде социальных связей субъектов,

сутствует. Наиболее рациональной и порождаемых необходимостью охра-

соответствующей положениям действу- ны окружающей среды. Федеральный

ющего законодательства в области ох- закон «Об охране окружающей сре-

раны окружающей среды представля- ды» вкладывает в ее понятие достается позиция тех ученых, которые фор- точно широкое содержание: это дея-

мулируют его понятие как сложного тельность органов государственной целостного комплекса фактических об- власти Российской Федерации и ее щественных отношений экологического субъектов, органов местного самоуп-характера . (Вполне очевидно, равления, общественных и иных нечто формулировка базируется на обще- коммерческих объединений, юриди-теоретическом подходе к сущности ис- ческих и физических лиц, направлен-следуемой категории.) ная на сохранение и восстановление Однако только констатация поло- благоприятного качественного состо-жения, что объектом экологического яния природной среды, рациональное правонарушения выступают обще- использование и воспроизводство

природных ресурсов, предотвращение циальные связи между субъектами и негативного воздействия на нее хо- осуществляется общественно значимая зяйственной и иной деятельности и деятельность последних. Применительно к социальным отношениям в сфере оги- взаимодействия общества и природы в

ликвидацию ее последствий . Специфика общественного эко.

ческого отношения обусловлена осо- качестве таких предметов предстают бенностями его внутреннего строения, как окружающая среда в целом, так и

философской и социологической

различные ее составляющие. Закон

тературе наиболее устойчива позиция, «Об охране окружающей среды» важ-

согласно которой структурными эле- нейшей составляющей выделяет при-

ментами общественного (социального) родную среду (природу), которую обра-

отношения являются: 1) субъекты зует совокупность отдельных ее компо-

данного отношения; 2) общественно нентов, а также природных и природно-

значимая деятельность (социальная антропогенных объектов. Другой эле-

связь), отражающая его основные мент - антропогенные объекты: мате-

свойства и сущность; 3) предметы, по риальные блага, созданные людьми для

поводу которых складывается эта дея- обеспечения своих социальных потреб-

тельность, т. е. факторы, опосредству- ностей и не обладающие естественны-

ющие возникновение и существование ми природными свойствами .

указанной связи . Аналогич- Следует обратить внимание на то,

ную структуру имеет и социальное от- что предмет нельзя ассоциировать с

ношение в сфере взаимодействия об- самим отношением, поскольку он все-

щества и природы.

гда остается лишь частью целого, свое-

Субъектный состав, позволяющий образной формой «объективизации»

определить уровни проявления соци- общественного отношения, какое бы

альных связей между участниками влияние ни оказывал на его содержа-

данного отношения, нашел норматив- ние. Поэтому не вполне обоснована

ное закрепление в изложенной выше позиция тех авторов, которые считают

законодательной формулировке. Дан- объектом нарушений законодательства

ные связи могут функционировать на в области охраны окружающей сре-

уровнях индивидуального взаимодей- ды отдельные компоненты природной

ствия физических лиц, взаимодей- среды, природные объекты и ресурсы,

ствия юридических лиц между собой В подобных суждениях не проводится

и с отдельными гражданами, а также различия между объектом и предметом

государства и муниципальных образо- экологического правонарушения.

Современная доктрина экологическо-

ными образованиями. Отмеченное об- го правонарушения и положения дей-

стоятельство весьма существенно для ствующего законодательства предпола-

установления возможных уровней гают достаточно широкую трактовку

противоправного поведения и круга содержания понятия рассматриваемого

потенциальных правонарушителей. объекта как отношений в

вании с индивидами и их коллектив-

объекта как отношений в сфере взаи-Предмет общественного отноше- модействия общества и природы. В их то, по поводу чего возникают со- состав входят самые многообразные

социальные связи субъектов. Следова- го существования юридически значительно, общественные экологические мых социальных отношений и регули-отношения выступают в виде интегри- рующих их правовых норм, некоторые рованного, комплексного объекта право- ученые стали включать последние в нарушения. Они представляют собой состав элементов объекта экологи-целостную систему, структуру которой ческого правонарушения .

образуют отдельные разновидности со-

Такая позиция вызывает серьезные

циальных отношений в области взаи- возражения. Как справедливо отме-

модействия общества и природы.

тил при анализе сущности экологи-

Последние целесообразно сгруппи- ческих преступлений В. Л. Мунтян,

ровать в отношения по охране отдель- их общественная опасность «заключа-

ных компонентов природной среды, ется не в посягательстве на юриди-

природных, природно-антропогенных и ческую форму, а в проявлении пре-

антропогенных объектов. Предпосыл- ступных действий против обществен-

кой дифференциации общего объекта ных отношений. Уголовный закон ох-

противоправных деянии,

соверша- раняет материальное содержание яв-

ющихся при названном взаимодей- ления, а не его юридическую форму, ствии, является комплексный характер Преступление нарушает сферу общеокружающей среды, обусловливающий ственных связей и отношений между

органическую

взаимозависимость людьми, нарушая при этом правовые

отмеченных групп отношений, которые формы регулирования соответствую-

в совокупности образуют единое це- щих отношений, но сами юридические

лое. Если подобную совокупность рас- формы не становятся от этого объек-

сматривать как систему определенных том уголовно-правовой охраны» . «Объектом преступления мо-

элементами, то нетрудно заметить, что жет быть признано лишь то, что тер-

вред этой системе может быть причи- пит ущерб в результате преступле-

нен путем оказания негативного воз- ния. В связи с этим не являются

действия на любое звено.

объектом преступления сами по себе

Общественные отношения объек- уголовно-правовые нормы, запрет ко-

тивно нуждаются в регулировании со- торых нарушает преступник. Уголов-

циальными нормами. Поскольку их но-правовая норма не терпит и не мо-

разновидностью выступают правовые жет терпеть ущерба от совершенного

нормы, то вполне естественно можно преступления» . Приведен-

предположить, что объект экологиче- ные суждения логически обосновыва-

ского правонарушения

не вся сово- ют недопустимость включения эколо-

купность социальных связей, возника- го-правовых норм в число элементов

ющих и функционирующих в сфере объекта экологического правонаруше-

взаимодействия общества и природы, а ния. Данный вывод вытекает и из

только те из них, которые взяты под того, что социальные отношения и

охрану эколого-правовыми нормами юридические нормы нельзя рассмат-

(нормами экологического права), ривать в качестве равнозначных, од-

Однако, опираясь на факт неразрывно- нопорядковых категорий.

В то же время правовой аспект общественных отношений не может быть чем-то отвлеченным от их внутреннего содержания, поэтому при характеристике объекта экологического правонарушения не стоит полностью абстрагироваться от юридической формы соответствующих отношений. Первичность социальных связей субъектов в сопоставлении с регулирующей их нормой объективного права предопределяет обусловленность формы общественных отношений (нормативного закрепления) их содержанием (социальной связью). Следовательно, нарушение внутреннего содержания юридически значимых социальных отношений влечет одновременное нарушение их внешней (правовой) «оболочки».

Итак, анализ общественного экологического отношения как сложного социального механизма приводит к выводу о возможности выделения на теоретическом уровне его фактической и юридической составляющих. Данное обстоятельство послужило основанием для признания некоторыми учеными объектом нарушений законодательства в области охраны окружающей среды экологического правопорядка . Наиболее рациональным представляется конструировать формулировку, базируясь на общетеоретическом понимании категории правопорядка как состояния общественных отношений . Соответственно и применительно к сфере взаимодействия общества и природы данное понятие должно трактоваться как состояние общественных экологических отношений, урегулированных правовыми нормами. Таким образом, экологический

правопорядок предстает в виде со- I стояния упорядоченности, организованности этих отношений, закрепленного эколого-правовыми нормами и обеспечиваемого посредством выполнения общеобязательных правил.

Сущность и содержание анализируемого объекта дают основание для выделения в искомом качестве экологических правоотношений (эколого-пра-вовых отношений), которые представляют собой охраняемые правовыми нормами отношения в сфере взаимодействия общества и природы. Это не противоречит и определению его как экологического правопорядка. Однако придание этой роли общественным (социальным) отношениям раскрывает более «глубинный» пласт, поскольку указывает на явление, служащее фундаментом исследуемого понятия.

Иные категории, рассматриваемые в качестве объекта экологического правонарушения, производны от общественных экологических отношений. В частности, только соответствующее их состояние свидетельствует об экологическом правопорядке и экологической безопасности. (Последняя определяется в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также их последствий ). Первично общественное отношение и в сопоставлении с правоотношением. В связи с этим следует признать нецелесообразным выделение означенных правовых категорий в качестве общего

объекта противоправных деяний, совершающихся в сфере взаимодействия общества и природы.

Длительное время в теории права и отраслевых юридических науках под объектом правонарушения традиционно понимались определенные общественные отношения. Однако в последние годы в уголовно-правовой доктрине все более настойчиво утверждается точка зрения, согласно которой объект преступления представляет собой охраняемые уголовным законом социально значимые интересы, блага, на которые посягает преступное деяние . Данная позиция выглядит вполне обоснованной, поскольку именно интересы, будучи «реальной причиной социальных действий» , стимулируют возникновение соответствующих социальных связей субъектов. (В общей теории права охраняемый законом интерес характеризуется как «юридически предусматриваемое стремление субъекта к достижению тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено правовыми возможностями определенного вида» .)

Следует отметить, что понятие объекта экологического правонарушения может трактоваться в широком и узком значениях. Во втором случае он отождествляется с непосредственным объектом противоправного посягательства и представляет собой конкретную разновидность отношений, интересов в сфере взаимодействия общества и природы. Основываясь на ранее изложенном материале, можно констатировать, что они проявляются в объективной действительности в виде устойчивой системы социальных свя-

зей субъектов, порожденных стремлением к сохранению и восстановлению благоприятного качественного состояния окружающей среды.

Однако применительно к экологическому правонарушению как собирательному понятию, объединяющему в своем содержании всю совокупность признаков разнообразных вариантов противоправного поведения, совершающегося в области взаимодействия общества и природы, рациональнее выглядит комплексная формулировка его объекта как совокупности охраняемых эколого-правовыми нормами социальных отношений, личных и общественных интересов. Подобная трактовка охватывает целый комплекс многообразных отношений, интересов, которые могут подвергнуться негативному воздействию в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Экологическая направленность противоправного поведения определяется сочетанием двух факторов: 1) посягательства на специфический объект - отношения, интересы в сфере взаимодействия общества и природы; 2) причинения вреда окружающей среде (отдельным ее составляющим) либо существования реальной угрозы наступления такого вреда. Именно в посягательстве на специфическую область социальных отношений, личных и общественных интересов, а также в наступлении негативных последствий в первую очередь заключается вредоносность нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды. Экологическое правонарушение причиняет вред, оказывая негативное воздействие на определенные общественные

отношения, охраняемые правом интересы. В свою очередь, последствия противоправного поведения всегда отражаются на объекте правонарушения. Они «как бы высвечивают, материализуют сущность и специфику конкретного объекта посягательства» .

Особенность объекта экологического правонарушения объясняется также следующим обстоятельством. Вполне очевидно, что негативные изменения в качественном состоянии окружающей среды способны оказать отрицательное влияние на иные охраняемые эко-лого-правовыми нормами блага, интересы, в том числе такие, которые обладают повышенной социальной ценностью, - жизнь и здоровье людей. Поэтому они обоснованно включаются в содержание анализируемого понятия.

Но сами жизненно важные интересы человека, имущественные интересы физических, юридических лиц, го-

сударства, муниципальных образований, которые берутся под охрану эко-лого-правовыми нормами, никогда не являются основным объектом противоправных деяний, совершающихся в области взаимодействия общества и природы. Нанесение ущерба здоровью граждан (в том числе и наступление смерти), имуществу субъектов в такой ситуации предполагается не в виде прямого посягательства на них, а опосредованно - в результате причинения вреда общественным экологическим отношениям. Следовательно, жизненно важные интересы человека, имущественные интересы субъектов надлежит рассматривать в качестве дополнительных объектов исследуемого правонарушения (в случае указания эколого-правовой нормы на нарушение их наряду с основным объектом - экологическими отношениями и интересами).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. М.: Статут, 2000. 251 с.

2. Афанасьев В. Г. О структуре целостной системы / В. Г. Афанасьев // Филос. науки. 1980. № 3. С. 84 - 95.

3. Бушуева Т. А. Объект уголовно-правовой охраны природы / Т. А. Бушуева, П. С. Дагель / / Советское государство и право. 1977. № 8. С. 77 - 83.

4. Дубовик О. Л. Механизм действия права в охране окружающей среды / О. Л. Дубовик. М.: Наука, 1984. 168 с.

"5. Дубовик О. Л. Причины экологических преступлений / О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский. М.: Наука, 1988. 240 с.

6. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства / С. Н. Кравченко. Львов: Вища школа; Изд-во при Львов, ун-те, 1979. 183 с.

7. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. 624 с.

8. Малеин Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

9. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Малько. М.: Юрист, 2003. 250 с.

10. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Наумов. М.: БЕК, 2000. 590 с.

11. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

12. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. 520 с.

13. Общественные отношения: Вопросы общей теории / под ред. П. А. Рачкова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. 200 с.

14. Пакутин В. Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды (объект и система преступлений): учеб. пособие / В. Д. Пакутин. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1977. 80 с.

15. Петров В. В. Экологическое право России: учеб. для вузов / В. В. Петров. М. : БЕК, 1995. 557 с.

16. Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии / Ю. С. Шемшученко. Киев: Наук, думка, 1989. 232 с.

17. Шемшученко Ю. С. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды / Ю. С. Шемшученко, В. Л. Мунтян, Б. Г. Розовский. Киев: Наук, думка, 1978. 280 с.

18. Шестерюк А. С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды / А. С. Шестерюк. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 120 с.

19. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / отв. ред. О. С. Колба-сов, Н. И. Краснов. М.: Наука, 1985. 225 с.

Поступила 05.12.05.

современные теории

о сущности недвижимого имущества

И. А. ЕМЕЛЬКИНА, кандидат юридических наук

Недвижимое имущество - старинная и известная во всех государствах правовая конструкция. Созданная в Риме, она проникла в правовые системы большинства стран. Исторические и политические события в разных странах не могли не повлиять на правовую природу, сущность и содержание категории недвижимости. Российское государство не исключение: в истории развития нашего отечества отношение к этой категории менялось с крайней противоположностью. Неудовлетворительное состояние дел в области правового регулирования недвижимости заставляет представителей гражданско-правовой. науки находиться в поисках наиболее оптимального варианта создания правовой категории недвижимости.

Итак, удовлетворяет ли потребности правоприменительной практики и гражданско-правовую теорию определение недвижимости, имеющееся в законодательстве? Со всей очевидностью можно говорить, что нет. В громкий голос ученые заявляют, что законодательство о недвижимости требует совершенствования. В этой связи рабочей группой Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства подготовлена Концепция развития гражданского законодательства о недвижимых вещах. Концепция изобилует предложениями по совершенствованию действующего законодательства, но вместе с тем в ней, тем не менее, предлагается сохранить имеющееся легальное определение недвижимости . Недоработки зако-