(введена Федеральным законом от 01.05.2016 N 139-ФЗ)
ч 1. Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере -
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
ч 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы до двух лет или без такового.
Примечания. 1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере - пять миллионов рублей.
ч 2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.
Комментарий к ст. 200.3 УК РФ
Определяет наказание за действия, определяющие привлечение средств в строительство долевого плана, в случае нарушения законодательства о реализации объектов недвижимости. Ответственность предполагает обязательные или же исправительные работы, а также лишение свободы. Если нарушитель осуществил выплату привлеченных средств, то с него снимается уголовная ответственность, ровно, как и в том случае, если собственники получили недвижимость правильно введенную в эксплуатацию (завершение строительных работ).
Долевое строительство - это своеобразная форма инвестиционной деятельности, которая определена именно в области возведения различных помещений. При данной форме вложения производятся дольщиками - будущими собственниками строящихся помещений. Компания, берет на себя обязательства по возведению, с предоставлением проектов и планов, на основании которых дольщики принимают решение о проведении инвестиций. Обязательно составляются юридически значимые договора, которые определяют структуру инвестиционной деятельности вкладчиков, а также ответственность застройщика. После того, как застройщик получает разрешение о вводе в эксплуатацию, он обязан осуществить передачу помещений собственникам, ранее совершивших уплату установленных сумм.
Долевые собственники - это своеобразные инвесторы, которые совершают вложения по установленным нормам договора, ранее подписанного с застройщиком. В рамках данного договора собственники долевого характера получают право имущественного плана, только после того, как объект будет полностью достроен и будет введен в эксплуатацию. Естественно, застройщик определяет стоимость такого объекта. Существуют различные варианты инвестирования. Это может быть единоразовый вклад (его сумма все равно в разы ниже стоимости готовой недвижимости), или же данный вклад может быть разделен на равные платежи, которые следует осуществлять в течение четко определенного периода времени.
В России схемы по строительству долевого плана нередко оказывались мошенническими или же представляли собой своеобразные пирамиды, когда застройщик не оценивал в полной мере все сложности ситуации, и за счет привлечения новых инвесторов-дольщиков, пытался получить необходимые денежные средства для окончательной реализации проекта. В 2004 году был принят федеральный закон, который определил основные правила работы компаний по вопросу возведений зданий на основании уплаты инвестиций, с 2005 года данный законопроект был внедрен в жизнь, что существенно сократило количество компаний, которые посредством структуры долевого возведения помещений, проворачивали свои мошеннические схемы.
Рассматриваемая статья определяет формирование ответственности в том случае, если указанный федеральный закон нарушается, а привлечение средств для реализации возведения объекта, имеет определенный ряд незаконных оснований. Ответственность разделяется, есть более простые варианты наказаний, в случае, если при рассмотрении дела не формируется возможность определить крупные масштабы нарушения или же доказать, что действовала группа лиц. В иных ситуациях формируются более существенные варианты наказаний.
Прикубанский районный суд г. Краснодара
К делу № 1-804/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
в составе:
председательствующего Ланг З.А.
секретаря Чурсиной Л.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г.Краснодара Коваленко Ю.Ю.
подсудимого Ведерникова И.В.,
защитника подсудимого Кацко В.Н., предъявившего ордер № и удостоверение №,
потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ведерникова И.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В ИЛ:
Органами предварительного следствия Ведерников И.В. обвиняется в совершении семи эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.
Он, же обвиняется в совершении пяти эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
В судебном заседании адвокат Кацко В.Н. заявил ходатайство о переквалификации действий его подзащитного Ведерникова И.В. с ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ на двенадцать эпизодов ч.1 ст.200.3 УК РФ. В обоснование требований указал, что на момент заключения предварительных договоров с потерпевшими отсутствовали объекты преступлений, а именно объекты недвижимого имущества, поскольку данные квартиры еще не были возведены, а права на них за потерпевшими не были зарегистрированы, а потому квалифицировать действия подсудимого как мошенничество невозможно. Вместе с тем, в связи с внесением изменений в УК РФ и принятием специальной нормы, предусматривающей ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, он полагает, что действия Ведерникова И.В. следует квалифицировать по данной статье. Согласно санкции ч. 1 ст. 200.3 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде обязательных работа на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работа на срок до двух лет, лишения свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Данное преступление является преступлением небольшой степени тяжести. Учитывая, что срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести равен двум годам, со дня совершения Ведерниковым И.В. преступления 2 года истекло, то адвокат просит производство по делу прекратить.
Подсудимый Ведерников И.В. поддержал заявленное его адвокатом ходатайство и просил прекратить производство по данному уголовному делу в его отношении.
Потерпевшие Потерпевший №9 и Потерпевший №1 в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства адвоката и подсудимого.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №4., Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, а также представители потерпевших Королькова А.А., Грищенко И.Ф., Коваленко Н.Н., Подставкин А.И., Дзюбенко С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о причинах не явки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Участвовавший в деле государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством адвоката о переквалификации действий Ведерникова И.В. и прекращении производства по делу в связи с изменениями внесенными в УК РФ.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что заявленные ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела Ведерникову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст. 159 УК РФ, а именно в заключении предварительных договоров купли – продажи квартир, по условиям которых потерпевшие приобретали пай, т.е. долю в строящемся многоквартирном жилом доме. При этом на момент заключения сторонами вышеуказанных договоров квартир в многоквартирном доме по <адрес>, как объекта гражданских прав не существовало, так как возводимый объект являлся самовольной постройкой и на нее не было зарегистрировано право собственности, а фактически квартиры не были построены.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что Ведерниковым И.В. неправомерно привлекались денежные средства граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 139-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" такие действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 200.3 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно санкции преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работа на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работа на срок до двух лет, лишения свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В силу ч.10 ст. 246 УПК РФ прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.239 УКПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Учитывая, что государственный обвинитель согласился с ходатайством адвоката Кацко В.Н., подсудимого Ведерникова И.В. о переквалификации действий и прекращении производства по делу, с момента совершения преступлений прошло более 2 лет, срок привлечения Ведерникова И.В. к уголовной ответственности истек, суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 200.3 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3ч.1 ст. 24, 212, 246, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Квалифицировать действия подсудимого Ведерникова И.В. с ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3,УК РФ.
Прекратить уголовное дело № в отношении Ведерникова И.В. по ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 200.3,УК в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения Ведерникова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу - хранить в материалах дела.
Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 139600руб., Потерпевший №9 на сумму 430000руб., Потерпевший №7 на сумму 1129500руб., Потерпевший №2 на сумму 623600руб., Потерпевший №3 на сумму 533000 руб., Потерпевший №4 на сумму 607000руб., Потерпевший №8 на сумму 557000руб., Потерпевший №6 на сумму 750000руб. – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с порядке гражданского производства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере – наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Ч. 2 ст. 200.3 УК РФ
То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, – наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы до двух лет или без такового.
Примечания.
1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере – пять миллионов рублей.
2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.
Комментарий к ст. 200.3 УК РФ
Комментарий под редакцией Есакова Г.А.
1. Объективная сторона характеризуется общественно опасным деянием, заключающимся в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере (свыше 3 млн. руб.).
2. Статья 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” регулирует порядок привлечения денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
1. Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере -
Наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, -
Наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
Примечания. 1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере - пять миллионов рублей.
2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.
Остап Бендер советовал чтить именно Уголовный кодекс, называя это своей «слабостью». И сегодня на многих «великих комбинаторов» производят впечатление лишь нормы Уголовного кодекса РФ.
До последнего времени ответственность застройщиков за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, предусматривалась определенно только частью первой статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом , как и о предлагаемом внесении соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ , мы подробно писали на нашем сайте.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту о введении уголовной ответственности застройщиков, до момента его принятия отсутствовали единые правовые подходы к квалификации действий недобросовестных застройщиков: квалификация производилась, как правило, по ст.ст. 159, 160, 165, 201 УК РФ.
Примером таких подходов к квалификации деяний застройщиков могут служить:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2012, которым К., один из соучредителей ООО «Патио», привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (125 398 147,67 рублей);
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014 по делу № 1-323/2014 в отношении подсудимого Х., действия которого суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст.159.4 УК РФ как пособничествов хищении денежных средств граждан – участников долевого строительства;
ПриговорПролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 г. по делу № 1-14/2014 (1-232/2013), квалифицирующий действия подсудимого К. по ст.159.4 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере;
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2015, по делу № 1-99/2015, которым К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
ПостановлениеКировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015, которым уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В большинстве случаев действия руководителей недобросовестных застройщиков квалифицировались по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также по ст. 159.4 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Однако в литературе неоднократно высказывались мнения о том, что, если потерпевшим является дольщик, привлечение руководителя застройщика к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ невозможно, поскольку путем обмана можно присвоить лишь право на существующее жилое помещение, то есть нарушить возможно лишь имеющееся вещное право, а не обязательственное право, возникающее из договора участия в долевом строительстве. Основанием для этого служило буквальное толкование понятия «жилище», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Иными словами, формально ч. 4 ст. 159 УК РФ не распространялась на отношения, возникающие в связи с долевым строительством, однако суды подходили к вопросу неформально и её применяли.
Что же касается ст. 159.4 УК РФ, то постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Иными словами, ст. 159.4 УК РФ, также часто применявшаяся к рассматриваемым отношениям, утратила силу.
Таким образом, до последнего времени не было уголовно-правовых норм, непосредственно предусматривающих ответственность за нарушения в сфере долевого строительства, а в УК РФ было несколько неспециализированных норм, применяемых правоохранительными органами не единообразно.
Попытки внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, направленные на защиту прав участников долевого строительства, и ранее предпринимались, но оказались безрезультатными. Так, 13.09.2012 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13.09.2012 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вносился проект закона, предусматривавший введение уголовной ответственности для руководителей застройщиков за нецелевое использование денежных средств граждан и организаций. Указанным законопроектом ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предлагалось дополнить квалифицирующим признаком – нецелевым использованием денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве. Формами такого злоупотребления могли являться нарушения правил ведения бухучета, заключение заведомо невыгодных застройщику сделок, отсутствие разумной деловой цели в отношениях с третьими лицами (фирмами-банкротами либо «однодневками»). Указанный законопроект 22.01.2013 был отклонен Государственной Думой в первом чтении.
И вот теперь предпринята очередная попытка защитить права дольщиков: Федеральным законом от 01.05.2016 № 139-ФЗ в УК РФ введена новая статья 200.3, предусматривающая ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно этой норме, если сумма привлеченных денежных средств граждан превысит 3 000 000 (три миллиона) рублей, в качестве санкции установлены обязательные работы на срок до 360 (трехсот шестидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 1 (одного) года, либо принудительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 (одного) года или без такового.
Если привлечение денежных средств граждан в нарушение правил законодательства РФ совершено группой лиц по предварительному сговору или сумма привлеченных денежных средств граждан составит особо крупный размер, составляющий 5000000 (пять миллионов) рублей, предусмотрены обязательные работы на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо принудительные работы на срок до 5 (пяти) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 2 (двух) лет или без такового.
Но если лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 200.3. УК РФ, возместит в полном объеме сумму привлеченных денежных средств и (или) если указанное лицо примет меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости будет введен в эксплуатацию, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Однако, как справедливо отмечал Тит Ливий, «нет такого закона, который удовлетворял бы всех», в связи с чем надо отметить, что в принятой и действующей сегодня редакции ст. 200.3 УК РФ юридические лица исключены из числа возможных потерпевших. Кроме того фактическое действие указанной нормы ограничится лишь привлечением денежных средств свыше 3 000 000 рублей, в то время как средняя цена общей площади квартир на первичном рынке жилья в Российской Федерации по всем типам квартир, согласно информации, размещенной на портале Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/ , составляет 53 390 рублей за 1 кв. м. Таким образом, средняя цена даже типовой 2-комнатной квартиры площадью 56 м2 составляет 2 989 840 рублей. Получается, что, как правило, применительно к однокомнатным квартирам (за редким исключением, в основном в Москве), а также значительной части двухкомнатных квартир, а в небольших населённых пунктах – и трёхкомнатных квартир основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 200.3 УК РФ возникать не будут.
В любом случае, хотя норма ст. 200.3 УК РФ и несовершенна, само по себе ее наличие в УК РФ неизбежно приведет со временем к рассмотрению «резонансных» дел о привлечении застройщиков к уголовной ответственности, послужит хорошим уроком и для «комбинаторов» от строительства, и для лиц, только лишь планирующих привлекать денежные средства участников долевого строительства.
